Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesztor87
senior tag
És ez milyen lehet?
http://www.hasznaltauto.hu/auto/daewoo/lanos/daewoo_lanos_1.3_s_klima_szervo-5004534
Vagy inkább a régi Swift? -
Davidof92
senior tag
válasz Vesztor87 #7452 üzenetére
dévúk eléggé megbízhatóak(legalábbis amiket én ismerek), egy van itt nálunk az udvarba, az kezd rohadni, mondjuk nem tudom milyen idős. Ez már ugye 2002-es. Szerintem nem lehet rossz gép, meg kell nézni élőbe. Mi is kinéztünk párat anno, aztán egyik se úgy nézett ki mint a képeken.
-
Davidof92
senior tag
válasz Vesztor87 #7454 üzenetére
nem valós, mert L-el kezdődik a rendszáma, az meg ugye eléggé lehetetlen
Mindenki a törést hozza fel a swiftnek. Egy dolgot felejtenek el, hogy az első gömbölyő swiftet, azaz mk2, japánban már 1989!-ben kezdték el gyártani, tervezése hamarabb megtörtént. Nálunk 1992-be kezdődött el a gyártás, a japánból hozott gyártósorokkal. Ezt gyártották egészen 2004-ig (2003), ergo egy 15(14) évig gyártott autóról van szó. Attól, hogy mondjuk 2002-es, nem a 2002-es kisautókkal kell összehasonlítani, hanem az 1989-esekkel. Azokkal szemben pedig egyből nem is olyan papírautó . Ehhez mondjuk hozzátartozik, hogy a magyar swiftek vékonyebb lemezből vannak(bár ez nem biztos). Korróziót tekintve pedig azért rosszak a magyar swiftek, mert:
japán eljárás: sajtolás, hegesztés, galvanizálás
magyar: sajtolás, galvanizálás, hegesztés
ahol meghegesztették a galvános lemezeket, ott eltűnt a galván, ezért könnyebben rohad. -
Vesztor87
senior tag
válasz Davidof92 #7455 üzenetére
A rendszámot azért kérdem, mert egy adatbázisban le lehet kérdezni.
Én a Swiftel kapcsolatban tisztában vagyok ezekkel a dolgokkal, de úgy nézem ezt, hogy ha van mondjuk egy 5-600 ezres keret, akkor megnézem mit kapok azért a pénzért, és a kapott autókat nézem egymáshoz képest. Ha mondjuk 6 kilóért kapok egy Swiftet meg egy Lanos, esetleg mellette egy Thaliat, akkor nyilván a Swift veszít, mert gyenge a kasztni. Nem érdekes mikori tervezés... -
Davidof92
senior tag
válasz Mercutio_ #7457 üzenetére
(bocs a dupláért, de megérdemli)
érdekes helyen futhatta azt a 34 ezret külsőre még rá lehetne fogni hogy pesti, aztán összeütögetik az arra járók az utcán, de a belseje mért néz ki úgy mint amibe szarral csatáztak a kisgyerekek?
vagy másik: tanyasié, aztán koszos őkegyelme, és úgy ült bele, de akkor mi lett a külsejével? megtaposta a ló, vagy a disznóólba tartották? Biztos fel akarták zabálni a disznók, mint a macskajaj-ba a trabit.összességbe: sose értettem az ilyen embereket. Ennyire gazdagok, hogy így leszarják a kocsit, nem törődnek vele? Koszosan beül(uramisten hogy néz ki belőlről). Más használati tárgyával is így bánik?
(bocs a trágár szavakért) -
a_tesz
Korrektor
válasz Vesztor87 #7454 üzenetére
ha vigasztal, a lanos az E kadettre épül, ami meg szintén bőven 80-as évek tervezése, jóval a törésteszteknek megfelelő autók építése előtti korból. mellesleg tizenpáréves autóknál kissé nehezebb biztonságról beszélni, hacsak nem egy alaposan megkímélt, rozsda-és törésmentes jószágról van szó. egy régebbi top gearben volt egy törésteszt, egy hibátlan és egy törés utáni javított (szakszerűen!) focust engedtek egymásnak, a törésmentesben túlélte volna a sofőr kisebb zúzódásokkal, a javítottban viszont meghalt volna, annyira összecsuklott a kaszni.
スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison
-
Davidof92
senior tag
régi swift felhasználói kézikönyvet honnan a búbánatos fenéből lehet letölteni? Az érdekelne belőle, hogy alul a műszerfal alján a sorban miféle visszajelző lámpák vannak.
-
addikt
Ha valaki autót akar venni és kispénzű akkor nincs jobb alternatíva a suzukinál! Nekem 2007-es Swift 2-esem van és a fenntartási költségeit nehéz lenne überelni szerintem. Most voltam az első 4 éves műszakin és az egész hercehurca zöldkártyával miazmással 23 ezres volt! Alkatrész hiba még csak mutatóban sem volt természetesen, ami gáz ezekben az autókban az a kis nyomaték, bosszantóan kicsi csomagtér, és hogy hátsó ablaktörlőlapátot csak kompletten lehet hozzá venni.
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
Davidof92
senior tag
válasz Motion_Blur #7466 üzenetére
gépkönyvem/szerelési könyvem van, én nem találtam meg benne
[ Szerkesztve ]
-
Vesztor87
senior tag
válasz mefistofeles #7467 üzenetére
A Swift2 sajnos nem a kispénzű embereké, legalábbis kp-ra nem kis összeg, 1 milla felett kezdődnek sajna
-
addikt
-
Motion_Blur
félisten
válasz mefistofeles #7470 üzenetére
most voltam 90e km-es szervizen..
18k volt, ebből 10k az olajStavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
-
Vesztor87
senior tag
válasz mefistofeles #7470 üzenetére
Persze Olcsóbb alternatíva az Ignis, annál olcsóbb a Swift I
-
mdk01
addikt
válasz Motion_Blur #7471 üzenetére
Ezt olcsón letudtad
Én 50k-ért vettem neten cuccokat a 100k-s szervizhez és még keresem a megfelelő szerelőt hozzá. -
a_tesz
Korrektor
2001-es 1.0 swiften az üzemanyagszivattyú cseréje, ha csak magát az elektromos egységet szeretném cserélni, nem pedig az egész tankba lógatott kócerájt, menynire macerás és kivetelezhető otthon? tank leszedés nem gond, meg kijön a sok csavaros rögzítés, és utána van még valami buktató, nehézség?
スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison
-
xmad
őstag
98 as swift az karbis?
-
Davidof92
senior tag
1000% már 1990-be is azok voltak, talán elvétve volt karbis. Kivéve ha tuningolt vagy kifingott az injektor és feltettek egy karbit.
központisak: 1.0 szívó, 1.3 8v, 1.6 8v
hengerenkénti: 1.0 turbó(ezek nem voltak swiftbe azt hiszem), 1.3 16v sohc(86Le), 1.3 GTi, 1.6 16v sohc.
1.6-osokba nem vagyok biztos hogy volt mind2 fajta.mdk01: azzal akkor valami komoly problem lehet. Nem létezik hogy gyárilag karbis és 2001-es. Kipufogó csőből nem lóg ki valami drót motorhoz közel?
Egyéb:Ma megjött a jogsim, mentem suzkával olyan 4-5km-et garázsbejáróra való beállás még problémás.
[ Szerkesztve ]
-
Davidof92
senior tag
Jah, meg mezítláb vezettem mert rohadt vastag volt a szanda talpa meg kemény, ezért inkább levetettem
-
Davidof92
senior tag
mai nap folyamán vezettem suzkát kb 40 KM-et. Voltunk kúton, teletankoltuk, átlag fogyasztás 4.57 liter
-
Mecy_Lacee
aktív tag
válasz Davidof92 #7485 üzenetére
Hogy csináltad? Ez fénnyel táplálkozik?
Nekem múlthéten volt egy 650 km-es túrám (Mélykút-Kazincbarcika-Mélykút), s megitta a teli tankot....
Igaz,az enyém 2005-ös, 1,3-as. Óra szerint 100-105 km/h-val mentünk max, s 3-an voltunk.Az alkohol nem oldja meg a problémákat - bár a tej sem....
-
hossszú
őstag
válasz Mecy_Lacee #7486 üzenetére
Az enyém is kb. ennyit fogyaszt, 650-700km között szoktam tankolni, 2006-os 1,3-as.
„A kutya az egyetlen a világon, aki jobban szeret téged saját magánál.” Darwin
-
Vesztor87
senior tag
válasz Mecy_Lacee #7486 üzenetére
Kereszteméknek is volt Swiftjük, 1,0-ás 3 hengeres mocival. Neki a saját csúcs 4,1 volt, teljesen átlagos vezető, papás stílusban vezet.... Ha valaki jól kezeli csodákat tud tenni. Persze ez vidék, kis várossal fűszerezve. Itt a Szüleim Ignise is megelégedett bejáratósan 5,3 literrel
-
Davidof92
senior tag
válasz Mecy_Lacee #7486 üzenetére
apám vezet, bent 5.ikben 1500-al bent nincs világítás(ez is fogyaszt), kint is van hogy 80-al megy csak. Mondjuk én is vezettem meg anyám is, mi kicsit jobban nyomjuk. Az 1.5 dci 101 lovas scenicünk a nagy kasztnit meg az 1400 kilót elviszi 5-5.5 liter gázolajjal. Mi lenne ha 1.4 HDi 206-osunk volna Régebbi citroen AX 1.4 dízelek 3! liter gázolajjal eljártak. igazi elnyűhetetlen technika, szívódízel mechanikus adagolóval.
-
xmad
őstag
válasz Mecy_Lacee #7486 üzenetére
anyám ezres suzukija is kb annyit megy. 5 litert eszik
szép kis túra amúgy
amíg anyámék nyaraltak egy hét alatt raktam a suzukijába 1200km-t
tegnap vezettem az új splash-t.. kényelmes autó.. jó úttartása van..de a gyorsulása nem valami fejletépő.. meg ültem a 2011-es swiftbe.. na az nagyon durva már olyan érzésem volt a műszerfaltól mintha Audiba ülnék.. nagyon brutál.. ha olyan kocsim lenne akkor egy szavam se lenne
most a teherautó jogsin gondolkozok.. szívesen mennék fuvarozni..
azt nemtudjátok hogyha munkát akarok vállalni akkor kötelező megcsinálni a GKI képesítést?
[ Szerkesztve ]
-
Motion_Blur
félisten
Micsoda fogyik
Én akkor vagyok 6 liter alatt ha úgy vigyázok a gázra mint a hímes tojásra. Télen, vagy ha kicsit jobban tolom akkor 6,5 körül eszik.Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section
-
k.
őstag
válasz Davidof92 #7494 üzenetére
Nézd, nekünk is van, és tényleg eléggé jó, pedig egy ratyi kis 8.5 éves Poloról beszélünk. Csak épp ha átülök egy másik kis autóba, akkor az recseg ropog, nyikorog, a fosvágen meg nem. Azért dícsérik, mert jó az összeszerelés minősége. Igen, a megbízhatósággal vannak gondok, de nem annyi, mint azt 1-2 ember gondolja. Használtan drága, hála istennek, örülünk is neki, újonnan pedig gyak alig mint a többi. Szóval jó autókat gyártanak na, azért is szeretik ennyien. Nem azt mondom, a Suzuki is jó, minőségben főleg, csak épp az anyaghasználat és tsai nem megy még nekik. De szerintem a következő Swiftre az is javul majd. Szóval nálunk szerintem azért nézik le annyian, mert egyszerűbb konstrukció, és ugye az ezzel járó dolgokat sokan nem szeretik. Persze, nevetséges, amikor feszítenek a 20 éves fosvágenben, mert az menő, nem az éppen kurva gáz, de ha valaki újonnan veszi, vagy pár évessen, akkor igenis egy nagyon jó alternatíva. Az értéktartása jó, a minősége jó, a biztosítás/közelező is elég normális áron van rá szóval én jónak tartom őket. De tény ami tény minimál autózásra nem a VW való.
Néztem első autónak kocsikat. Egy 2008as Swift(GC AC 55k km) 1.3 milla, egy 2006os polo (Trendline Klímával) kb 1.4. Km szám kb megegyezik. Szerintem ez nem épp vészes difi azért.
-
Noddy
senior tag
Akkor már én is benyögök egy fogyasztás. Két hete 6 nap alatt 1100 km, négy ember, csomagtartó teli. kb 200 km komoly hegyvidék és a konvojnak én spóroltam a benzinen. 4,8 literbe jöttem ki. De tény hogy 90% országút.
A műszerfal világítás közben teljesen kiment 4000 Ft volt a javítás.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Davidof92
senior tag
A VW a golf 5/polo 5/passat 5-tel nagyon csúnya autókat alkotott(bár ez mindenkinél más vélemény), bumfordi az összes, a passat meg a világ legridegebb autója. Besezrezhetnének egy formatervezőt a céghez, lásd audi s5- Walter De'Silva. Az hogy melyik nyikorog melyik nem, az se mind1 hol használták. Kényelemről ilyen kicsi autókban ugye nem nagyon lehet beszélni(mindegyik kicsiben). Még a golfba se férni el hátul, akkor a poloba? Nekem 10km után zsibbadt a lábam golfba. Mondjjuk ez az 5-ös polo még úgyahogy tettszik, olyan kis aranyos. Elismerem a VW technikát, szép és jó, csak utálom hogy annyira istenítik. Hogy milyen kényelmes a passat. Menjen az ember egy kört egy öreg Citroen XM-el, aztán egyből pattogós lesz a pasat
-
Cheesy
őstag
válasz Davidof92 #7497 üzenetére
Először is grat az autódhoz, én tavaly decemberben vettem egyet egy idős gépészmérnök úrtól. Az állapota tökéletes, most fordult át 2 hete a km. számláló. Ami annyiban is érdekes, hogy 1995-ös évjáratú ez a géperejű járómű 16 év alatt 100k, meg volt kímélve no.
260k + átiratás, azaz 300k-ba került. Ugyanolyan mint a tied, 3 henger 4 ütem :Đ
Szeretném lassan leváltani, azért jó lenne már a kényelem.
Az is érdekes, hogy mióta megvan még csak egy darab fényképet nem csináltam róla...
Viszont a fogyasztásom. A kezdetek óta vezetem, mindig (1 kivétellel) teletankolom. A fogyasztáshoz hozzátartozik, hogy Szolnok - Debrecen (fősuli) közti utat havonta 1-2x megteszem, az oda vissza országúton kb 250km.[ Szerkesztve ]
www.vakbelmutet.hu