Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
válasz MrChris #100651 üzenetére
Ha a 15/1.7-ből indulunk ki, ami azt hiszem szintén 46-os és nyitva a sarkok ott sem acélosak (de elfogadható még), akkor valami hasonló teljesítményre lehet számítani a 9/1.7-el kapcsolatban is. Nekem ez elég lenne, a közelpont is nagyon okés, nagyon várom. Remélem nem fogja a blendét állítgatni magától a gép, nem lesz banding se, egyszerűen csak jó lesz Olympus vázon is.
-
nozs23
addikt
New Leica 9mm leaks including MTF graph and optical construction: [link]
-
yle_greg
tag
válasz MrChris #100651 üzenetére
Es a szuromeret nem minden, hiszen a Laowa front lencseje csak cirka 22 mm a 46-os szoro menethez, mig a Pana 10-25 front lencseje cirka 60 mm a 77 -es szuro merethez. Ha jol emlekszem, akkor a Pana 14/2.5 lencseje is eltorpul az objektiv testehez, mikozben nem lehet azt mondani, hogy pocsek lenne.
Bar aztan fene tudja, lehet, hogy valojaban csunyan torzit, csak a pana (es oly?) vazak firmwarebol korrigaljak az optikai torzitast. A Pana vazak a Pana obik kepet tudom, hogy korrigaljak, de nem tudom, hogy ezek az automatikus korrekciok megtortennek Oly obik eseten, illetve Oly vazon a Pana obikra is?
Mert siman elkepzelheto, hogy kijon a Pana 9/1.7, lesz valamilyen kepe, aztan jon egy FW update a gepvazhoz, es hopp, maris szebbeb rajzol?
Vagy a korrekcio kodjat az objektiv tarolja, ezert egybol szebb lesz mint valojaban?A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz yle_greg #100654 üzenetére
A korrekció fog működni mindegyik vázon.
Egyébként az igaz, hogy a szűrő átmérő nem minden, hiszen ekv. 90mm-es f/1.8-as objektívet is kihoztak 37mm-es szűrővel, elfogadható szélekkel még nyitva is, szóval így nézve az 55mm még akár elég is lehet. Az objektív átmérője jobban számít és az elég jó képek alapján is. Szerintem f/2.0-tól nem igen fogunk belekötni a képébe, saroktól sarokig akkor se lesz top kategória, de bőven jónak várom. f/1.7 meg estére való és nem épületeket fotózni, ha jól árazzák, vinni fogják.
A 9-18-t biztos, hogy ütni fogja, az meg amúgy is horror áron fut, lesz helye. Hozzáteszem, az egyik kedvencem lett a 9-18, de amikor városban vagyok, mit művel a széleken még rekeszelve is... -
jaanoo89
aktív tag
-
yle_greg
tag
válasz jaanoo89 #100656 üzenetére
Én csak abban a statisztikában hiszek amit én magam hamisítottam. :-)
Egy eszeveszett ötletből sorba raktam néhány obit aszerint, hogy mennyi üveget tartalmaznak:
6 elements in 5 group: Pana 14 f2.5 (pancake)
7 elements in 5 groups: Pana 20 f1.7 (pancake)
8 elements in 7 groups: Pana 25 f1.7
9 elements in 7 groups: Pana 25 f1.4
11 elements in 8 group: Oly 12 f2
11 elements in 9 groups: Mitakon 25 f0.95
12 elements in 8 group: 8 Oly 9-18 f4-5.6 (zoom)
12 elements in 9 groups: Pana 9 f1.7
13 elements in 9 groups: Laowa 7.5 f2
17 elements in 12 groups: Pana 10-25 f1.7 (zoom)Nagyjából az a megfejtés, hogy ha palacsintát csinálsz akkor kevés lencsét raksz bele (jelzem, ez a mondat még a szakácskönyvekben is megállja a helyét...) ha meg zoom -ot, akkor sokat.
Emellett, ahogy szélesedik látószög, és emelkedik a fényerő, úgy egyre több lencse kerül az objektívbe.
Kiemelve az új üdvöskét, gyújtótávban és fényerőben a két szomszédja neki az Oly 12 f2, és a Laowa 7.5 f2, mert ezektől csak egy lencsével több illetve kevesebb. Ez így jónak tűnik, mert ez a két obi az, ami a leginkább rokona.
(A mitakon fényerősebb, de közel sem olyan széles, az oly 9-18 pedig hiába sötétebb, zoom obi, így ezekkel nem egy ligában játszik, hiába állnak hasonló mennyiségű üvegből.)Ebből a hevenyészett, és a tudományos tényeket önkényesen csavargató statisztikából nekem az jön le, hogy az új Pana 9 f1.7 objektív nem lehet pocsék (mert van benne elég anyag) de nem lesz egy hozsannázott csodaüveg, mert nincs benne kiugróan több lencse mint a testvéreiben, ergo nem lesz sokkal több optikai hiba (chroma, flare, stb) javítgatva.
Azzal persze most nem foglalkoztam, hogy nem minden lencse egyforma, hiszen kérdés, hogy melyik tag miből van, UHD, ASP, satöbbi, és a gyártástechnológia valamint a bevonatok is meg tudják dobni a minőséget.
Nagyjából talán már csak ez számít, hiszen erre a gyújtótávra van már elég optikai formula, nem hiszem, hogy ennek a lencsének a kedvéért kitaláltak volna egy teljesen újat. Inkább csak átszámolták az esetleges új anyagok törésmutatóira, és magasabb minőségi követelmények között gyártották le a fixek szerelmesei számára.
Kíváncsi vagyok, hogy igazam lesz-e. :-)
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
jaanoo89
aktív tag
válasz yle_greg #100657 üzenetére
Vannak már itt-ott képek vele. Háááát, a sarkok gyengék lettek, viszont a kép szélek érzésre jobbak a 9-18-tól, összességében egyenletesebbnek tűnik a kép. Nem lesz ez egy világverő objektív, de nem is az a célja. Az ára jó lett, fényerő is van, csepp és porállóság is meg van, igazából ezeket kértük sokan. Szerintem ezt a vonalat kellene tovább képviselnie mindkét gyártónak. Én valószínűleg előrendelek.
-
yle_greg
tag
válasz aginor #100658 üzenetére
Beleillik a sorba!
Elvegre a fentiek kozul ez lenne a masodik lefenyesebb objektiv, mikozben a 17 mm mar kezd szeleslato lenni. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz jaanoo89 #100659 üzenetére
Azert az nem rossz dolog, hogy akar csak Pana vonalon, az ember ha tudja, hogy milyen latoszogre van szuksege (vagy mivel eri be) akkor valaszthat konnyu pici f1.7 -es objektivet 9, 15, 20, 25, plusz 42.5 nm-es gyujtotavolsaggal is. Igy megussza nem (tul) sok penzbol, es kihasznalhatja az MFT elonyet, hogy kicsi gep, kicsi objektiv, konnyu cipelni. De ha zoom kell, akkor az elozokhoz kepest bohom nagy 10-25 -el gyakorlatilag megvan az egesz also sor egyben, raadasul kifogastalan minosegben. Aztan ott a folytatas, a fix 42.5/1.7, vagy a 25-50 zoom, ki mit szeretne. Ha egyik masik obi 1.7 -en nem is karcol, akkor az f2, vagy akar az f2.8 is elg lehet, mert ott mar valoszinuleg mind eles, meg a szeleken, sarkokban is, es az f2.8 azert nem olyan rossz, sem fenyben, sem DoF -ban.
Szoval aki ilyen felhozatal mellett nem talalja meg a neki tetszo obit, annak fura igenyei vannak. Es ez csak a Pana vonal, hiszen akar az Oly, akar harmadik gyartotol is lehet talalni extrem szeles lato (Laowa 7.5/2) vagy extrem fenyeros (Mitakon 25/0.95) objektiveket. Ezek utan ki mondja, hogy az MFT halott, hogy az MFT nem jo?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
ecaddsell
aktív tag
Bár értem, hogy kicsinek szerették volna tartani, de az 55mm elég ritka szűrőméret a rendszerben, a step-up ring a látószög miatt vsz. nem biztos, hogy jó ötlet és ha kicsit nagyobbra veszik az obi elejét lehet a rajza is jobb lehetne.
Persze videó esetén kiesnek a sarkok mint el is hangzott a videóban, de egyébként ez fotóra is érdekes obi. -
-
jaanoo89
aktív tag
válasz lugosi #100664 üzenetére
500 dodo, hogy ez manapság mennyi magyar királyfi, azt nem tudom. Igazából ez az az objektív, amire nagyon régóta várok, szóval számomra nem drága. Szerintem egyébként is "olcsó" a tudásához képest vagy elnézve a 9-18, 12/2 árát.
A legnagyobb probléma ezúttal egy kellemes probléma, van egy új, alig használt, tökéletesen egyenletes képet adó 9-18-am, nem tudom azzal mi lesz, nincs szívem eladni. Nálam tényleg ritkán fordult elő ennyire egyenletes képet adó objektív. (Középen még élesebb is mint a 12/2 )
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz MrChris #100667 üzenetére
Nekem annyiért is jó. 9-18 meg 12/2 van ekörül, ez meg mindkettőtől jobb.
Az egyetlen rendszer, ami még érdekes számomra az MFT mellett, a Fuji, aki a 14/2.8-t adja 325-ezért, lassú, hangos fókusszal, nem csepp és porálló, nem ekv. 18mm és csak f/2.8. Szóval ha nem mennek 300 Matyi fölé, akkor ez egy jó vétel lesz. Én 249.990-t tippelnék egyébként. -
jaanoo89
aktív tag
-
aginor
addikt
válasz jaanoo89 #100671 üzenetére
Háát, képminőségben szerintem pariban van, vagy jobb (Leica 8-18-nál jobb, különösen a képszéleken). Fényerőben valóban rosszabb, annyira, hogy barlangban kézből nem fogsz vele fotózni (de gyanítom, hogy a 9mm-el sem nagyon), viszont zoom, és egy nagyon jó természetjáró átfogással, masszív szigeteléssel, normális szervizhátérrel. Igazából ahova elég az F4 fényerő, oda egyértelműen a 8-25. Ha viszont hiszel az F1.7 erejében, akkor meg nyilván az kell.
Nekem is szimpatikus a 9mm, de csak beltéri rendezvényfotó valamint asztro kategóriában látom az erejét, pláne ha az általatok vizionált 270k lesz az ára. Természetjáráskor, tájképnél az F4 nem hátrány (talán akkor, ha kevés fényben több képből szeretnél illeszteni) és ennek is jó a közelpontja, enteriőrre is elég fasza a képszélek miatt. Összességében szerintem sokoldalúbb a 8-25, ezzel szemben viszont a 9mm inkább egy céleszköz.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz aginor #100672 üzenetére
" ... ezzel szemben viszont a 9mm inkább egy céleszköz"
Ezzel nagyon egyet tudok érteni. A közepes látószögű objektívek (20-40 mm) több célra is használhatóak, de nagyon széles, és a nagyon keskeny obik szinte csak arra jók, amire.
Még ha zoom is, egy 10-25, vagy 8-25 nem jó általános obinak, pont úgy, ahogy egy 100-300 sem.Ami ennyire széles, és ilyen fényes obi, az csak egy dologra jó, de ebbe szerintem a barlang fotózás pont nem tartozik bele, bár most, hogy belegondolok, lehet egy trükk...
Fotóztam barlangban, nem keveset, volt saját (DIY) készlet, meg voltam csapatban is.
Tapasztalatom szerint, kis barlangban, (pl. Pálvölgyi, Szemlő) mivel pár méterre van a formáció, nem probléma bevilágítani.
Ez csak nagy barlangban problémás, vagy legalábbis nagyobb teremben. Oda nincs az az isten, hogy elég fényt tudj vinni. Az általam 10+ éve gyártott brutál fej lámpa max fokozaton nem volt üzemeltethető szabad levegőn, mert túlmelegedett. Kellett neki a hideg és párás barlangi levegő, és hálás volt ha néha belemártottam a patakba... :-)Mondjuk igaz, hogy akkor mág csak egy kiskompakktal fotóztam, de azért a Baradlában a Viasz utca az van vagy 20-30 méteres, és a falak fényelnyelő barna borításúak, helyenként kiülepedett barlangi sötétséggel:
Mennyezeti oldásformákat valamivel könnyebb, mert az közelebb van, de azért ide is fel kell csavarni a fényemet:
Ezen a Béke barlangból való képen jól látszik, hogy az alagútban elvész a fény:
Ennek kivédésére szokás másokat megkérni, hogy adott pontról fényezzék tovább a képet:
Barlangban gyakori a hosszú záridő, ezért a simán "vakuval megnyomom" általában nem működik. Baradlában csináltuk úgy, hogy a gép állványon 30 másodperces záridővel vette a semmit, mi meg elbújva vakuztunk amennyit csak tudtunk, hogy legyen elég foton amit összegyűjthet.
Amiért a 9/1.7 nem barlangi, az az, hogy az 1.7 hátránya a vékony DoF, ami nem igazán működik, ha nagyobb teret akar valaki lefényképezni. De eszembe jutott egy trükk, ami régen még nem létezett, hogy szűk DoF -esetén, értelmesen hosszú záridővel, brutál lámpával, és állványról, egy fókusz sorozatot lehetne lőni, és összefűzve már lenne belőle egy olyan kép, aminek minden pontja éles. De ezt még nem próbáltam. Viszont hogy ez kézből nem fog menni, azt hétszentség. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
domedee
senior tag
válasz yle_greg #100673 üzenetére
Mondjuk Olympus géppel (vagy már OM) a Live Composite móddal és egy erős/elég messzire világító kézilámpával kényelmeseb befényelhető nagyobb tér is, lokálisan megvilágítva.
más téma: Tudtok olyan "kicsi" válltáskát, amibe kényelmesen befér egy E-M1X + 12-100/F4 kombó? Hátitáskám van. Nagy válltáskám, amibe még befér vaku, kisebb fixek, apróságok van. Csak olyan minimálméretűt keresnék, amibe "csak" a fenti fér nincs. Sajna a válltáskák jó része vagy túl kicsi vagy nagy dög.
Vanguard fotótáska VESTA CA 25 / AmazonBasics Holster Camera Case for DSLR / Vanguard VESTA Aspire 25Nagyjából 150*150*200mm hely kellene, de az obinál már csak 90*90mm. Napellenzővel együtt nézve.
Az amazon dizájnt prefererálnám inkább, de itthon nem találtam eddig hasonlót webshopban.. https://www.amazon.de/AmazonBasics-Holster-Camera-Cameras-Black/dp/B008MWBY6W?ref_=ast_sto_dp&th=1 [link]
''és van a végén a városok anyja: Budapest. Csakhogy ez nem olyan anya, aki szoptatja a gyerekeit, ellenkezőleg őt szoptatják a gyerekek, s maradnak mellette örökké satnyák, kicsinyek, vérszegények.'' - Mikszáth Kálmán
-
yle_greg
tag
válasz domedee #100674 üzenetére
5-7 ezer forint körül vannak az ilyen táskák, mindenféle méretben.
Például: https://www.aliexpress.com/item/32895994445.html
Nem biztos, hogy ez jó méret lesz neked, ez csak egy példa.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Throme
veterán
Letelik a 2 hetes visszaküldési lehetőségem, szerencsére nincs is rá szükség és marad az Oly EM5 mk3.
Nagyon örülök ennek a váznak.EM10 mk2 vázról lépek eggyel feljebb (illetve több, mint 1 igazából).
Amit vártam azt mind hozza az új váz.
20Mp szenzor a felbontás mellett a zajt is jobban kezeli.
Igyekszem minél kevesebbet vágni egy képből, most viszont picit bátrabb lehetek. A zaj "szemcsék" is kisebbek. ISO-ban is egy picit feljebb merészkedhetek.Az AF volt a másik várt előrelépés. Most már magabiztosabban használom a követő fókuszt.
Tényleg megkaphatta volna a PDAF-et az EM10. Tudom, különbséget kell tenni a kategóriák közt, de akkor is talán még az EM10 mk4 se kapta meg.
Beleborzongok milyen lehet egy Oly EM1 mk3, ami AF-ben (is) tud többet és nem beszélve az új OM1-ről, ami még az EM1 szériánál is jobb lett.Pro capture-rel gyakorlatozok. Ez is a listán volt a váltás során.
Szerencsére nem sokkal nagyobb a váz az elődnél, pont elég ahhoz, hogy jobb fogást biztosítson.
Műanyag mivoltával még nem barátkoztam meg 100%-ban, viszont tény, hogy könnyű, stabilnak tűnik és nem nyekeg sehol. Nem beszélve arról az előnyről, hogy szigetelt.
12-45 obival együtt már nekem is van időjárásálló full szettem
Erre a vázra felfűztem a csomag részét képező nyakpántot. Nem kísérletezek az állványmenetes vállpánttal...A custom szettek gombokra programozhatósága a másik hiányosság számomra. Az egy, gyorsan elérhető beállítás majd a pro capture lesz, záridő specifikus módban.
"A" módban úgy is van ideje az embernek állítgatni. Szóval ezt kibekkelem.Az árazás - akció ellenére is - még mindig magas, de ez van.
Manapság nagyon nem lehet számítani jobbra.
Mégis csak 2019-es váz és ha jól tudom a szenzora 2016-os EM1 km2-vel megjelent verzióBele se merek gondolni, hogy ha valaha lesz OM5, az mennyire szuper kis váz lesz.
(oké, várhatóan mini OM1).
Persze függ ez az OM1 eladásoktól is.Kissé hosszúra nyúlt ömlengést be is fejezem ...
-
domedee
senior tag
válasz horygabi #100676 üzenetére
Köszi, jó a kialakítása a Lowepro Toploadereknek, csak az ára
''és van a végén a városok anyja: Budapest. Csakhogy ez nem olyan anya, aki szoptatja a gyerekeit, ellenkezőleg őt szoptatják a gyerekek, s maradnak mellette örökké satnyák, kicsinyek, vérszegények.'' - Mikszáth Kálmán
-
aginor
addikt
válasz yle_greg #100673 üzenetére
Kemény ez a popkszakma. Az ember nem is gondolná, hogy a barlangfotózás mennyi kihívással jár és akkor az oda ill. ki/bejutást még nem is említettük (állvánnyal, fényekkel, akukkal, stb). Egyszer mondjuk én is szívesen kipróbálnám, de ahhoz több idő kellene, mert ezt is gyakorolni kell, kapcsolatokat kiépíteni hozzá, stb.
Throme: Örülök, hogy tetszik a váz. Ha az aljával nem lesz probléma, akkor szerintem szeretni fogod, tudásban abszolút rendben van és jöhetnek még rá frissítések is. Viszont mivel már van egy fasza vázad, így most már jöhetnek az objektívek.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #100680 üzenetére
Pixinfos teszt alapján a 8-25 valójában f/2.4-ről indul, azaz még kicsit fényerősebb is mint a Pana 8-18.
Viszont elektronikusan korlátozva van a max. rekesz, hogy fix fényerős lehessen (meg ettől nagylátó részen jobb is lesz a rajza).#100671 jaanoo89
A 8-25 a 9-18-nál egy sokkal jobb obi mint azt az ára is tükrözi. Fényerősebb, a nagyobb gyutáv átfogás miatt univerzálisabb, jobb a közelpontja stb. stb.
Ahol szinte egyáltalán nincs fény (pl. barlangban) tök mindegy a fényerő, mert úgyis mesterséges fény kell. Ide meg mivel nem igazán vannak merőlegesek vsz. a halszem is elég lehet (esetleg minimális defish ha kell).
A 9mm-es Pana teljesen nyitva kompromisszumos lesz az eddigi tesztek alapján lehet rekeszelve sem fogja elérni a 8-25 élességét, de ahol az kell, hogy kicsi legyen meg kell az extra fényerő a 8-25 nem alternatívája. Ami alternatíva lehet az a Laowa (e miatt nem is szállhat el nagyon az ára), de éppen az sem olcsó...(és a Panát kicsit jobbra várom).#100665 yle_greg
A jó minőséget még az Alin is meg kell fizetni és ebben a méretben már simán lehet 10k nagyságrendileg és több is kellhet belőle (ND, valami védő tip. stb). Nekem ezekből több méret is van, 55mm meg egy sem... -
aginor
addikt
válasz ecaddsell #100681 üzenetére
Igen, azt én is néztem. Mondjuk nem értem, hogy miért nem lehet legalább F3, aztán a felhasználó meg majd rekeszel ha akar (a mintaképek alapján lenne még benne tartalék). Szerintem lesz valami más oka is, bár most még fogalmam sincs, hogy mi az.
Itt van két kép érdekességnek, nekem annak idején leesett az állam ezeket látván (és mindezt úgy, hogy a tesztek és képminták szerint a 8-18 is fényévekkel jobb, mint a 9-18).
18mm F4 képközép:Viszont én a napokban átveszem a sajátomat, és onnantól ha összefutunk valahol, akkor meg lehet tapizni, ki lehet próbálni.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz ecaddsell #100681 üzenetére
Nehéz jó-rossz összehasonlítást tenni, mert nem az dönt, hogy miben jó, hanem, hogy az objektív melyik negatívumját tudjuk elfogadni, és együtt élni vele?
Oly 9-18 f4-5.6: 155 g, 230 e HUF - Pro: kicsi, olcsó; Kontra: sötét (1.48)
Oly 8-25 f4: 411 g, 370 e HUF - Pro: éles; Kontra: sötét és nagy és nehéz (0.9)
Pana 8-18 f2.8-4: 315 g, 450 e HUF - Pro: fényes, nem túl nehéz; Kontra: nem olyan éles, drága (1.42)
Pana 10-25 f1.7: 690 g, 730 e HUF - Pro: fényes, éles; Kontra: nagy, rohadt drága (1.05)A zárójelekben lévő számok a fajlagos árat jelentik, (ezer forint/g) ami fontos mutató, hiszen ha túl nagy ez a szám akkor nincs elég anyag az obiban, ergo túlárazott, ha pedig túl kicsi, akkor valószínűleg feleslegesen nehéz az objektív, ezt a bolond is látja. A rosszakaróim szerint ezeket az értékeket csak azért tüntetem fel, hogy a számomra nem megfelelő tényeket könnyedén félresöpörve áltudományos módszerekkel bebizonyíthassam a feleségem előtt, hogy a Pana 10-25 a világ legjobb vétele volt, lévén ez áll a legközelebb az optimális 1 -es arányszámhoz. Nos, egyetértek a rosszakaróimmal.
Ha valaki más szempont alapján szeretné bizonyítani, hogy melyik a legjobb obi, hajrá, javaslom hogy valaki a felbontóképességet ossza le a tömeggel, hogy megkapjuk az (anyag)minőségi mutatószámot, esetleg a látószög intervallumot a bekerülési összeggel, hogy megkapjuk az egységnyi pénzre vetített használhatósági indexet. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
asdf_
veterán
válasz yle_greg #100684 üzenetére
Oly 9-18 f4-5.6: 155 g, 230 e HUF - Pro: kicsi, olcsó; Kontra: sötét (1.48)
Te mit ittál? Az egyik legfelülárazottabb cucc évek óta. A későbbi ár/súly magyarázat tekintetében duplán nem értem. Az összes közül a legolcsóbb mindössze, de ettől még sem olcsó nem lesz, és azért nagy kontraszkülönbségnél olyat CA-zik meg lensflare is van, hogy beleszédülsz, tehát olyan nagyon jó sem. Egy jó ideig kb. az egyetlen opció volt, de azért nem egy annyira fényesen (lol) muzsikáló obi az szerintem ha az árát is számításba veszed, akkor meg még inkább nem.
[ Szerkesztve ]
-
-
aginor
addikt
válasz Throme #100683 üzenetére
És milyen minőségben. Biztos van még PRO lencse, amit meg tudnál venni..
yle_greg: ez a súlyozás kissé csúsztatás, de ezt te is tudod. A 9-18 egyetlen előnye, hogy kicsi és könnyű. Amúgy sötét, a képminősége nem valami jó, nem szigetelt és még konstrukciós hibája is van (szalagkábel). A lenti felsorolásból számomra a 8-25 a best. Majdnem mindent tud, amit természetfotós szemmel kívánhatok. Ha álmodozni kellene, akkor egy 1:1 leképzést, és 8mm-en nagyobb fényerőt tudnék elképzelni.
asdf_: egyetértek, szerintem sem a rendszer legvonzóbb lencséje. Ha csak ennyit tudnék rászánni és használt nem jöhet szóba, akkor Laowa 7,5.
MrChris: a Pana 7-14-et az árazás miatt teljesen értelmetlenné tette a 8-18, ami alig drágább, cserébe fényesebb, szigetelt és szűrőzhető.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz aginor #100687 üzenetére
Persze . Nincs PRO sorom, még f4-ből se, nem hogy f2.8, és nincs is tervben.
Számomra a pana 45-150 és az oly 75-300 szépen teljesít, ha van fény.
Egyetlen pro lencsém is "csak" f4.
Kicsit bíztam abban, hogy a jövőre nézve a trend a 12-45 árazása lesz, főleg akciósan... hát nem...
Most egy 40-150 f4 hova fog lemenni 325k huf-ról? 300k-ra? az majdnem 2x annyi, mint amiért vettem a 12-45-öt, de vannak akik ténylegesen fele ennyiért meg tudták venni, mert volt 150k közelében is.... miről beszélünk?[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz asdf_ #100685 üzenetére
Nekem volt 9-18, és nagyon szerettem. Igaz, használtan vettem, így nem volt olyan drága mint boltból, és az akkori felhozatalban (pl. a 7-14 -el szemben) még az olcsóbbak közé is tartozott, máig jóval olcsóbb a többinél. Persze attól még mocskos drága, főleg a képéhez képest, bár fene tudja. Én sokat videóztam vele, és ott ugye nem volt ilyen gond, nameg főleg eljárkálós obi volt, kirándulás, verőfény, miniállványról csoportkép, nagyon szerettem. A kompaktsága, főleg összecsukás után megfizethetetlen élmény. Igazi MFT életérzés, amit a verseny többi szereplője már nem mondhat el magáról.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz aginor #100687 üzenetére
Persze, hogy tudom. Az összehasonlítás félig vicc, hiszen almát hasonlítunk körtével, melyik a jobb a platós IFA, vagy a Lamborghini Diablo? A Lambo? Na, akkor itt van tíz mázsa sitt, vidd már el a suvadásba, de mivel full illegális a lerakás, a régi bánya úton menj, ne aggódj, ahol nincs fél méteres kátyú, ott arasznyira áll ki az éles terméskő. Na. Ugye, hogy jobb az IFA? :-)
A fenti obik is durván különböznek, hiszen ahogy egy f4 nincs egy fényerő kategóriában az f1.7 -el, úgy a 15 deka súlyú sincs egy kényelmi kategóriában a hetven dekással. És akkor még meg sem említettem az összes Olympus objektív köztudott szériahibáját: Rossz fele tekerednek... :-)
Mindenki azt veszi, ami számára jó. A 8-25 természetfotózásra valóban az egyik legjobb választás. Még nem túl nehéz, és azért az f1.7 -es obikon sincs odaragasztva a gyűrű, az ember több képet készít f3-5 között, mint alatta, lévén gyakran kell, hogy végig éles legyen a kép.
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
Csak csendben csodálkozgatok itt, hogy milyen objektívjeitek vannak, meg miket terveztek venni. Nekem a legdrágább obim vagy a 20/1.7, vagy a 45-150 volt. Úgy látom az árak alapján, hogy ezek a topik többségének "bottal piszkálós" obik, nem?
-
ecaddsell
aktív tag
válasz lugosi #100692 üzenetére
Ha ez vígasztal a múlt hétvégén a képeim fele a 20-as Panával készült (összesen 2 fix + 1 tele zoom obi volt nálam).
Mindez Lowepro TLZ 30-ba szuszakolva pótakkuval (egyik zseb pótakku, másik 12 f/2, sajnos úgy jött ki, hogy ez nem is kellett).
Persze túrázni hátizsákot vinnék, de fotós cuccból lehet akkor sem többet. -
domedee
senior tag
válasz lugosi #100692 üzenetére
Ugyan, mindenki ilyennel kezdi, aztán elkapja az embert a "gas" kór. Azaz gear aquisition syndrome... Akár többszörösen is visszaesően.
''és van a végén a városok anyja: Budapest. Csakhogy ez nem olyan anya, aki szoptatja a gyerekeit, ellenkezőleg őt szoptatják a gyerekek, s maradnak mellette örökké satnyák, kicsinyek, vérszegények.'' - Mikszáth Kálmán
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #100692 üzenetére
Hihi, pont ket olyan irtal amiert nem szeretnek penzt kiadni. A 20/1.7 -rol mindenutt jokat irnak, de en sokat videozok, es arra a celra hangos es lassu benne az AF.
A 45-150 meg szerintem ilyan lenne nekem, mint a legelso kit obim: majdnem jo. :-)
De ne erts felre, nem akarom ocsarolni ezeket az obikat, hiszen teljesen jok arra a celra amire megalkottak oket. Szerintem nincs rossz obi, csak mas es mas felhasznalasi kor.
Csavarokbol is van 5.6, 8.8, 10.9, 12.9, meg ritkan meg 14.9 is, ha a nagyobb automatikusan jobb lenne, nem gyartanak "gyenge" 5.6 -ost. Szoval az obik kozott sem minosegi, hanem felhaszbalhatosagi kulonbsegek vannak szerintem. Ha az ember tobbre, vagy masra vagyik, akkor johet a csere.A gepet egy 12-45 -el vettem, es jo volt, de nagyon hianyzott, hogy hosszabb legyen. Ezert aztan eladtam, es egy 14-140 lett helyette, ez azota is megvan. Aztan pesze alul is keves volt, meg felul is, ugyhogy gyujtogettem a penzt, pl. nem vettem cigit (ebben rengeteget segitett, hogy nem dohanyzok) es az igy megsporolt penzbol lett Oly 9-18, meg Pana 100-300. Aztan az Olyt is eladtam, es lett a 10-25, ami azota etalon. Neha bevallalok plusz melokat, marciusban igy lett egy Pan 35-100 f2.8, amit most el fogok vinni a hetvegen egy kirandulasra. Nalam lesz a 14-140 is, mert az kenyelmes es mindenre is jo. Az a gond, hogy csaladdal megyek, ergo fotozni nem lesz eleg idom, apa gyere mar, apa vedd ki a zsakbol az akarmit, hol a terkep, hol a szunyogirto, tedd mar le a gepet es segits. Ehh. Nalam lesz meg a Mitakon 25/0.95, mert nagyon szeretem (el kene adnom, csak tulsagosan a szivemhez nott). Meg nalam lesz a Laowa 7.5 de lehet, hogy elo sem fogom tudni venni, ha a csaladnak nincs kedve osszegyulni csoportkepre, akkor pukkadjanak meg.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz yle_greg #100695 üzenetére
Hát nekem ez a kettő van, plusz a 12-32 kit. Tök jól elvagyok ezekkel amúgy. Maximum egy 14-140 az ami jól jönne, azt nézegettem is a G9-cel kitben csak aztán másképp alakultak a dolgok. Ezeken kívül egy makró lenne még jó, de sose szántam rá magam. Amikor 99e volt az Olympus 60-as, akkor meg kellett volna venni, olyan se lesz többet valószínűleg.
-
mpierre
veterán
válasz lugosi #100692 üzenetére
Bottal piszkálós? Ezek igen jól használható objektívek. Tekertél már fel vetítő optikát a gépre? Na azok tudnak igazán bottal piszkálósak lenni néha.
Schneider Cinelux 37,5/2 - éjszaka katasztrofális kék aurát kap minden lámpa, akkorát, hogy lelóg a képről. Nappal, parádés portré obi.
Sankor 65/1,5 - Beretvaéles, papír dof-fal.
RO-109-1A 50/1,2 - tüneményes, ahogy minden fényt is megpróbál összesöpörni, cserébe álmodozós képe van. Ja, meg teker.
Meopta Anaret 50/4,5 - Most a kedvencem ez a kis pattanás méretű csoda, a négyzet alakú blendéjével, amúgy semmire se jó, csak mókás a bokeh-ja.#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz mpierre #100697 üzenetére
Nekem a manuális obikból elég volt a zenites korszak, a nosztalgia meg nég nem kapott el.* Amúgy igen, egy mai alsó kategóriás obi is jobb, mint régen a csúcs obik kivételével a felhozatal jelentős része.
*illetve a nikonos korszak, de azok a manuális obik mondjuk jók is voltak, amik nekem megvoltak.[ Szerkesztve ]