Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
“Most komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű?”
Én azt írtam, hogy felvetném, hogy oldjuk meg a teljes együttműködést vázak és obik terén, mert ebből piaci előnyt lehetne csinálni. Komolyan azt gondolom hogy ez piaci szempontból előnyös lenne.
Lassú Víz: profitmaximalizálás az ex-Olympus fotós részlegénél?
-
-
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100202
üzenetére
Kiváló példa (ezt amúgy nem hibaként írom, hiszen ez csak egy gyors videó) hogy alapvetően más fajsúlyú kérdések szerepelnek ugyanúgy egy-egy mondatban. Az hogy szükség lenne nagyobb felbontású és még gyorsabb szenzorokra, az totálisan egyértelmű (de persze egyelőre annak is lehet örülni hogy most azért tényleg volt előrelépés) A gyorsaság kell a felhasználók felé a minél jobb video miatt (évek óta a legfőbb dolog amivel újdonságot marketingelni lehet mert itt van igazán lehetőség még fejlődni) és amúgy a gyártók felé meg azért jó amikor majd megszabadulhatnak (mint azt a Nikon már elkezdte) egy olyan bonyolult mechanikus alkatrésztől mint a redőnyzár. A natív felbontás növelésének is van fontossága, ahogy meg is jegyzték marekting szempontból is, de egyes fotózási felhasználási területeken konrkétan miatt - plusz megintcsak video, azaz 8K (tökmindegy, tényleg kell-e, a piac várja, hamarosan pedig elvárja) Szóval szenzor, kiolvasási sebesség, feldolgozási erő.
Ez tök más fontosságú kérdés mint hogy szintén beszélnek arról hogy a kereszt-platformos rekeszgyűrű meg dual is)
(Csak hogy lehessen látni a jelentőségbeli különbséget, nekem ahogy írtam van olyan fő objektívem, a Nocticron, aminél a fókusz gyűrű nem használható az Oly vázamon, másrészt nem igazán videózok. Ezzel együtt kicsit sem okoz gondot hogy megállapítsam, melyik a sokkal lényegesebb terület amire koncentrálni kell és amin ténylegesen múlnak piaci eredmények. Ez pedig természetesen az utóbbi. Tehát videózást kell nyomni, és kelleni fognak a még újabb szenzorok.
(egyébként pedig pont pár napja konkrétan leírtam hogy speciel a szenzor kérdésben ott tényleg önérdekük lenne hogy megosszák egymás között a fejlesztési és gyártási költségeket, lesz még pont elég más amiben meg tudják magukat különböztetni)Most nem húzom az időt a computational photographyval sem, de ott is nagyon nagy különbség van a mobilos kamu háttérlemosás meg az egyre jobb (meg AI meg stb) zajszűrő algoritmusok között (ráadásul erre most pont rá is feküdt az Oly), és ezeket is egyformán egy-egy fél mondattal említették, mikor nagyon más kategória a kettő.
Szóval persze, lehetne egy csomó dolog (mint a minél közvetlenebb, "mobilosabb" meg social mediásabb élmény, amiről Thom Hogan régóta annyit beszél, de amúgy se változik arra egyik gyártó sem, stb, stb), csak közben látni kell hogy melyik dolognak mekkora a fontossága.
PS: és ha már szenzorok, ha hinni lehet a pletykáknak, apsc-ben szintén lesz új szenzor, valamikor tavasz végén jönni is fog az X-H2, 40 mp körül, és a Fuji ahogy az utóbbi években ráállt az AF-re és a videós vonalra, nyilván azt lehet valószínűsíteni hogy nagyon jó lesz benne. Na _ez_ piacilag is jelentős dolog, amikor egy crop szenzoros váz fog tudni lényegében tényleg mindent amit a FF konkrurencia. Eddig a Fuji mindig "bénázott" (értsd: későn kapta/implementálta a szenzorokat meg a feldolgozóegységeket) és sosem tudott igazán komolyan ellépni a m43-tól. Hát ez most akár megváltozhat)
És akkor ilyeneket pörögni mint hogy bárcsak működne keresztplatformosan a rekeszgyűrű meg hogy bárcsak a 7FÉ helyett még a kereszt-platform dual IS is menne...[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
Én egyetértek veled a leírtakban, hogy piaci szempontból vannak prioritások. A videó valóban nagyon fontos, egyre fontosabb. Mert eddig azt láttam legalábbis a magam részéről, hogy az amatőr alkotók míg korábban inkább fotóztak, most már inkább videóznak, még fotó helyett is, hiszen vannak azok a platformok, ahol olyan rövid videók megosztása a cél, hogy azokat pár éve még nem is igazán tekintettük volna videónak.
Nem kell kiforgatni amit írtam, nem “pörgök”, és hiába próbáltad úgy beállítani hogy hülyeségeket írok, meg próbáltad elvinni különböző “akkor az Olympus magával sem kompatibilis” szalmabábok irányába a dolgot. Hiába próbáltál ráharaptatni arra hogy “komolyan azt gondolod hogy attól lennének komoly százalékban kifejezhető piaci nyereségek ha még az is menne hogy működik keresztben a rekeszgyűrű“, nem ezt írtam hanem (talán harmadszor leírva) azt, hogy a teljes kompatibilitás piaci előnyt jelentene nekik. Nem tudom, hogy mekkorát (te sem), de bagatellizálni, kiforgatni a másik álláspontját nem kell.
Sejtettem, hogy az is meg lesz magyarázva valahogy, hogy a dpreview-soknak ugyanaz a véleménye. Azt szerintem én sem mondtam, hogy ez a legfontosabb megoldandó feladat, azt viszont igen, hogy jó lenne, előnnyé lehetne kovácsolni, ki lehetne használni. Valamiért szereted ezt félreérteni, de én nem vagyok türelmetlen típus, újra kiigazítom.
Azzal a kijelentéseddel nem értek egyet, hogy a Fuji sosem tudott igazán komolyan ellépni a m43-tól. Szerintem igen és megtették, piaci értelemben elsősorban, de technikailag is jó úton haladnak (az ibis még messze nem tűnik nekem olyan jónak náluk mint az Olympus vázakban, de nagyot fejlődtek az első generáció óta és jól haladnak), de ezt csak érzésre írtam kutakodás nélkül, ha tévedtem majd kijavítasz. -
jaanoo89
aktív tag
"És akkor ilyeneket pörögni mint hogy bárcsak működne keresztplatformosan a rekeszgyűrű meg hogy bárcsak a 7FÉ helyett még a kereszt-platform dual IS is menne..."
Azért ezek igenis számítanak. OM-1 előrendelés előtt állok (valószínűleg meg is fog történni), viszont egy jó minőségű tele zoom is kellene idővel. Ott a Zuiko 100-400 és a Pana 100-400. Egyik se fényerős jószág, de élesek, hobbistáknak teljesen jó, csak sajnos az egyikbe csupán egy 3 FE-t fogó stabi került, a másikba pedig a ma már ilyen árkategóriában minden gyártónál alap dual is rendszer, ráadásul a másik kisebb még úgy is, hogy itt-ott fényerősebb. Szóval a Pana felé hajlanék, csak az OM-1-el megint csak vagy a vázét használhatom, amit kiveséztünk párszor hogy ekv. 600mm felett már nem az igazi, (legalábbis kötve hiszem, hogy 7FE-t fogna) És igenis ilyenkor körbe néz az ember, hogy milyen más lehetőségek vannak. Rendszeren belül kb. ennyi a fél milliós árkategóriában, a 150-400 meg tök más kávéház. Ilyenkor megy a fejvakarás, hogy mire költöm el a pénzt. Mit kapok azért a pénzért és sok esetben egyszerűbb eladni a meglévő felszerelést és beruházni másba, mint elfogadni azt, hogy közel 1.5 millióért csak azért nem megy a dual IS, mert a két gyártó így döntött és itt valószínűleg nem csak az a kérdés, hogy ekv. 85mm környékén 7 FE vagy 7.5 FE lesz-e, hanem ekv. 800mm környékén 3-4 vagy a közel a duplája.
Szóval a Fujis példád pont jó ide, azzal, hogy belerak egy csúcs szenzort a gépbe, amivel jelentősen elléphet az MFT-től, mérete az MFT és FF között van, igenis valós veszély, hogy lassan nem lesz már rendszer és még csak azt se tudjuk mondani, hogy de legalább kisebb meg a szolgáltatások terén kompenzálnak, mert itt egy újabb példa, hogy ez nem igaz.
Szóval annyit tudunk tenni, hogy elhisszük az OM elhivatottságát, hogy betömi a réseket egyedül és nem kell pana üvegekhez nyúlni, mert ha kell, alapvető dolgok nem mennek és nem csak egy adott gyártó pro szolgáltatásai...
Azt egyébként csúsztatásnak érzem, hogy az Olympus magával se kompatibilis. Ha jól tudom az OM-1 12 fps-t képes bármilyen Zuiko objektívvel, ez a tükrösök közel csúcssebessége egyébként, szép tempó, de ebben lehet ennyi van. Elnézve a közepes tempójú 17/1.8 vagy 25/1.8-t, nem hiszem, hogy azokkal menne az 50 fps úgy, hogy közben folyamatos fókusz is van. Az olcsóbb objektíveik közt talán a 45/1.8 mondható gyorsnak. De nyilván ebben van egy kis befolyásolás, hogy megkülönböztessék a PRO objektíveket, viszont ezt egy pro szolgáltatásokhoz kötötték, amik csak pro vázakban vannak és ettől függetlenül ilyen alap dolgok, mint a rekeszgyűrű, ugyanúgy működnek a saját objektíveikkel. (Ahogy Fujinál is persze) -
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100204
üzenetére
De hát nem mondtam hogy a dpreview videóban ugyanaz a vélemény. Sőt, ott ugyanolyan egy-két mondattal kezelnek alapvetően más nagyságrendű kérdéseket (de ahogy írtam ez amúgy nem komoly kritika, hiszen ez egy pár perces ötletbörze, nem is várok többet)Az olympus magával sem kompatibilis (ezt jaanoo89nek is válaszolom) természetesen irónia volt. Az hogy egyes funkciók még egy gyártón belül sem működnek mindennel, most is létező dolog, régen is az volt. Teljesen fölösleges az ilyenek miatt az olyan drámai hangok hogy a m43 két fő gyártója ne lennének kompatibilisek egymással, mert ez nem igaz, az teljesen mást jelentene (ez az utóbbi pár évben jött/jön itt a topicban rendszeresen elő) Azt is teljesen érthető volt hogy te mit gondolsz hogy ez mekkora előny lenne. Szerintem viszont ezzel korántsem járna lényeges nyereség, továbbá nem számolsz azzal hogy ennek fejlesztése és folyamatos fenntartása (kereszt)gyártói oldalról mekkora költségekkel, erőforráslekötésekkel jár. Valamint ez annyiból mindegy is, hogy ahogy Lassú Víz írta, nem erről a fórumról kell megmondani a gyártóknak hogy hogyan csoportosítsák az erőforrásaikat.
(ahogy én láttam/látom a m43 - Fuji dolgot csak röviden, offban, volt/van Fujim is speciális célokra, és anno ingadoztam is hogy merre menjek. A két kulcspillanat az E-M1 vs X-T1, illetve még inkább utána az E-M1 mk2 vs X-T2 volt (akkor még milc CaNikon sehol, és a Sony vázai is kezdtek még csak kiforrni, ami a legfőbb pedig hogy mekkora hiányosságok voltak akkor még az objektívparkban. na annál a két esetnél nem tudott lényegesen többet a Fuji (miközben az objektívválaszték kisebb volt, és a stabi hiánya pedig leértékelte több fontos objektívjének használhatóságát (56, 90, 16-55) De azért az anno nagyon érdekes helyzet lehetett volna ha az X-T1 nem 16 mp hanem 24 (merthogy a szenzor amúgy megvolt a Sony milc meg Nikon dslr) gépekben) vagy az E-M1mk2 20 mp mellett lett volna az X-T2 mondjuk 35 mp (ilyen szenzor viszont persze nem volt, csak pletykák voltak, és azzal be is lépett volna a legfelső kategóriás ff-ek területére)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz
jaanoo89
#100205
üzenetére
Egyrészt a te példád amiből az ügy kiindult nem lesz releváns hiszen te már bent vagy a rendszerben és nem is olyan opciókat hozol amikor emiatt inkább rendszeren kívüli alternatívákban nézelődsz. Míg ezt ők arra hozták példának hogy ennek a problémának a megoldásával mekkora piacot lehetne nyerni (azaz: nagyságrendileg jelentős potenciális vásárló van aki jönne ha mondjuk lenne kereszt-platformos dual IS, de hát így nem)Azt csak amiatt kérdezem mire használnád mert amiből az egész most kiindult ott nagyon hamar kiderült hogy amire a kommentelő gondolt ott nem is használható. A nagytelézés nem igazán áll közel hozzám de anno amikor ez az obi jött azért lehetett látni oly felhasználóktól is blogposztokat, reviewkat, nem nagyon emlékszem panaszra, azért mielőtt leírod jó lenne egy konkrét szám (majd ha lesz erről review, blogposzt) hogy mennyit is fog meg a 7fé-ből itt az OM-1 stabija. Másrészt a beépített stabi még ha szerénynek tűnő 3FÉ is elég az 1/100 kitartásához 400mm-en, ez alá meg nem tanácsos menni madár/vadfotózásnál, hanem jellemzően ugye inkább 1/1000 meg még gyorsabb.
Persze biztos van egy nagyon szűk réteg, akinél gyakori hogy nagyon-nagyon kevés fényben fotóz kézből megtartva alap iso-n teljesen statikus témákat, ha ez a prioritás akkor pedig tényleg ennek kell a váz-objektív választást alárendelni."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
yle_greg
tag
Sziasztok!
Végre sikerült kibányászni az új szenzor működési elvét!
Az alábbi képen jól látható, hogy a vetített kép fejenállása milyen problémát okoz a képalkotás során.
Szóval a kompatibilitás szidása során tiszteljük meg azokat, akik a munkát végzik. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
nozs23
addikt
Tőlem is távol áll a nagytelézés, de szerintem azért is jobb a minél jobb stabi, hogy a legkevesebb remegés legyen komponáláskor (tök függetlenül attól, hogy az adott téma milyen záridőt követel meg), mert azokon gyújtótávolságokon ez is problémás lehet már. Azzal egyetértek, hogy tök fölösleges ezen rugózni, ha kell a minél jobb kompatibilitás, akkor lehet venni Lumixhoz Lumix obit és OM-hez OM obit. A legtöbb obinak van párja a másik gyártónál is. Nem jóbarátok ezek, hanem kőkemény versenytársak, mindenki a saját malmára fogja hajtani a vizet.
[ Szerkesztve ]
-
-
lugosi
MODERÁTOR
“A két kulcspillanat az E-M1 vs X-T1, illetve még inkább utána az E-M1 mk2 vs X-T2 volt”
Érdekes amit írsz én most hasonló fázisban vagyok, azon gondolkozok hogy merre fejlesszek tovább. Most jelenleg m43 rendszerben megvan minden ami a nagyon amatőr mindennapi képeimhez kell, de szeretnék újra komolyabban fényképezni és vagy a jelenlegi cuccok (gx80 és a hozzá való kicsi, könnyű amatőr obik) lennének kiegészítve pro(bb) m43 cuccokkal (új váz, új obik), vagy mellé egy másik rendszer, de úgy hogy a Pana kit maradna. És pont a Fujit nézegetem.
Az xt3 de inkább a 4 már szerintem nagyon ott van, és az obijaik is rendesen jók. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#100212
üzenetére
Ugyanez van nálam. Felszerelésem, E-M5 II, 17/1.8, 25/1.8, 9-18 és a 60-as macro. Csakhogy az objektívjeimet újonnan véve is ilyen 40%-os akciókban vettem még amikor nem is volt áremelés. (9-18-at pl. 100.000 FT-ért az MM-ben
) Egy ilyen szettet meg nem szórakoznék el, mert a mai árakon alig jönne ezekből ki valami. Szóval előrendelem az OM-1-t, ez lett a döntés. Ahhoz beszerzek egy 12-100 és az csak akkor kerül majd le, amikor valami speciálisabb dolgot fotóznék. Valószínűleg e mellé jövőre még érkezne egy telezoom és igazából kész is a szettem, időm és tudásom nincs akkora, hogy mindegyik objektívből kihozzam a maxot, innentől meg inkább csak az árat tudom megfogni, hogy mennyibe kerülne egy váltás és mennyi maradni.
Később pedig e mellé csakis középformátumot vennék, pont Fujit, mert 4:3 arányú a szenzor, én ezt szeretem, sok az állókép amit lövök, nekem ez bejött. Tehát az jönne tájképekhez, de ez is megmaradhatna, mert az OM-1 sebességét a KF jó eséllyel még 5 év múlva se éri el. Tökre mehet a két rendszer egymás mellett, mert óriási a különbség a felhasználási területeket nézve.
Aztán ezek csak tervek, "álmok", amiből az OM-1 szinte biztosan meg fog valósulni, a többi meg majd kiderül.
Az is lehet, hogy az Iphone 20 lenyom majd minden fényképezőt... 
-
yle_greg
tag
válasz
Grillo
#100211
üzenetére
Ráadásul az összes utómunka szoftverhez kéne egy durva patch, hogy a nyolcadik színt is képes legyen kezelni, nem beszélve a monitorokról, amelyek jelenleg tudtommal képtelenek megjeleníteni az Oktarint. Szóval aki szerint nincs hova fejlődni az MFT rendszerben, az még biztosan nem járt Ankh-Morpokban. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
Szerintem a két rendszer közötti inkompatibilitásnak azért nincs túl nagy szerepe, mert mindkét oldalon ugyanannyi embert riaszt el a másik oldal vásárlásaitól, mint amennyit megfognak vele a rendszeren belül.
Az Oly biztosan veszít velem, hogy nekem gondot okoznak, de pont emiatt a Pana örül nekem. Valaki meg pont fordítva, nem veszi meg a Pana cuccot, ellenben az Olynál hagyja a pénzét. Amennyiben minden objektív típus elérhető mindkét oldalon, akkor ez szerintem hosszú távon kiegyenlítődik a két gyártó között.
Az inkompatibilitásnak meg azért bőven vannak olyan okai is, amelyekkel egyik gyártó sem tud mit kezdeni. Pl. az 50 FPS -es AF kiszolgálására elég gyors fókusz motor kell, egy régebbi obi nem erre készült. Ha egy Pana obi bírná is, nem volt kitesztelve, ergo egy tök új vázzal addig nem mondhatják, hogy megy, míg mind az Oly, mind a Pana le nem tesztelte, hogy minden esetben frankó-e.
Számomra a legidegesítőbb inkompatibilitás az eltérő zoom irány. Ezen sem fog semelyik változtatni, viszont engem ez visszatart minden Oly zoom obitól, mert amíg volt 9-18 -am, amit nagyon szerettem, ezt az egy dolgot nem tudtam megugorni. És egy rakás olyan videóm van a gyerekről, amikor a zoom rossz irányba indul. Állati idegesítő, tiszta szánalmasnak érzem magam, szóval köszi, de nem szeretnék megint ezzel szívni. Maradok Pana vonalon, jól érzem magam itt.
Akinek a szettje nagyrészt Oly, az hasonlóan jól érzi magát, és valszeg attól kap agyf4szt, hogy a Pana obija tekeredik rosszul.
Mondjuk egymás objektíveinek elektronikus fókusz gyűrűjének nem ismerete szerintem elég gáz, álmomban sem gondolnám, hogy ilyen lehet. Az, hogy egy default módot tudjon, az szerintem alap kéne, hogy legyen. Ha mondjuk a linear mód csak rendszeren belüli feature, az rendben van, de az, hogy egyáltalán nem ismeri fel, az ciki.
Ennek úgy kéne működnie, mint egy USB egérnek. Ha ráteszem a gépre, minden gombja működjön. Ha felteszem a spéci drivert, vagy saját márkás számítógépre dugom, akkor a gombok mellé tudok olyan plusz funkciókat is rendelni, ami egy sima gépen, külön driver nélkül nem megy. De hogy ne legyen meg rajta mindegyik gomb és tekerő, az nem elfogadható. Legalábbis én így vélem, és ha valaki betéved egy üzletbe, és levesz a polcról egy MFT objektívet az MFT vázához, akkor elég nehéz dolga lesz az eladónak megindokolnia, hogy miért nem veszi vissza azt a terméket, amin hiába forog a gyűrű, nem csinál semmit.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
b.vr
őstag
válasz
yle_greg
#100215
üzenetére
"Számomra a legidegesítőbb inkompatibilitás az eltérő zoom irány"
Ezt csak amiatt idézem be mert nagyon jól rámutat arra amit nem tartok jó irányak, hogy a nem jó szóhasználat drámai tesz dolgokat amik nem azok. Azt végképp nem nevezhetjük inkompatibilitásnak ha a zoom iránya fordított (amúgy is az obik többségénél mechanikus a zoom, fel se merül hogy ezen egyáltalán bármit támogatni kellene. Az irány az meg nem egy szabvány, megértem hogy téged ez zavar de ezért nem tehető felelőssé senki."Mondjuk egymás objektíveinek elektronikus fókusz gyűrűjének nem ismerete szerintem elég gáz"
Itt pedig valami félreértés van, ilyet senki nem mondott és ez nem is igaz. A _rekesz_gyűrűről volt szó, egy-két objektíven van egyáltalán ilyen a rendszerben (a rekesz természetesen ettől még vázról gond nélkül vezérelhető") A kézi fókuszálás természetesen működik, ha átkapcsolom az objektívet (akár a rajta lévő kapcsolóval, akár a vázon a fókuszmódot) akkor természetesen az objektíven lévő fókuszgyűrűvel tudok fókuszálni.Ez természetesen nem neked szól és nem feléd kritika viszont pont az ilyenek miatt tartom teljesen hibásnak és nem elfogadhatónak amikor sokadszorra is előjön ez a téves "inkopatibilitás" problémázás mert még a végén valaki tévesen tényleg azt gondolja hogy komoly gondok vannak ha keresztbe szeretne valaki vázat és objektívet használni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
jaanoo89
#100213
üzenetére
Nálam a jelen felállás GX80, 12-32, 45-150, 20. A 20-ast én is olyan olcsón vettem akcióban hogy még mindig szégyellem.
Nem válnék meg tőlük, csomó mindenre teljesen jók.
Éppen előfizettem próbaképpen a Lightroomra. Elég régen nem használok raw formátumot, tetszik hogy mi mindent ki lehet hozni belőlük, de rájöttem - ismét - hogy nem vagyok hajlandó rawokkal foglalkozni, csak olyan gép jöhet szóba nálam aminek kifejezetten jó a JPEG-je, ezért is érdekel nagyon a Fuji is. -
b.vr
őstag
válasz
lugosi
#100212
üzenetére
"Az xt3 de inkább a 4 már szerintem nagyon ott van, és az obijaik is rendesen jók."
Szerintem konkrétan kell végiggondolnod milyen területen szeretnél fotózni, ahhoz melyik objektívet használnád legszívesebben, és ez alapján már el lehet indulni. Ezek persze eléggé személyre szabottak a dolgok, nálam egyrészt azokra az obikra amikre szükségem volt (és ez amúgy nem kevés) azok m43ban is nagyon jók. Anno az xh1 még kompromisszumos volt, az xt3-ban nincs stabi (ahogy írtam, ez több kulcsfontosságú Fuji obinál gondot jelentene számomra) , az xt4 végre tényleg teljesen jó, csak hát addigra már amúgy lehetne ugyanígy teljesen jó sony, nikon, canon vázat is választani a középkategóriából (azaz a kb 24 mp), kellő objektívválaszték is van már tulajdonképpen mindenhol, csak hát amúgy az én felhasználási szempontjaimból (még ha a videozást is beleveszem ahogy én használnám) nem igazán tudnak lényegesen többet egy használtan már nem annyira drága E-M1mkII-nél. Ami számomra jelenleg érdemi előrelépés lenne hogy (természetesen alap hogy komoly általános kompromisszumra amúgy se legen szükség) hogy a videó is rendben (af és minőség) _és_ fotózáshoz nagy felbontás is van (főleg a portrék retusálásához, de amúgy tájkép is) az minimum egy előző generációs Sony A7RIII, de hát ha meg is barátkoznék a sonyval, csak a váz egy millió fölött lenne, aztán a jó objektívek, ennyit pedig nekem nem ér az egész, mert ha már fotózás akkor évente inkább többször jó helyekre utazok - ezért vagyok jó ideje és még leszek is a last camera szindrómában. De ez majd változhat persze, ezért is írtam ha tényleg lesz nagyfelbontású apsc fuji, ami mondjuk megjelenés után 1-2 évvel csak lejön a szokásos 1500 eurós sávba, ott majd esetleg elgondolkozom. De addigra (a 8K igény miatt) a m43ból is lehet nagy felbontású váz. Részemről ráérek.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#100217
üzenetére
Talán nem is az a legnagyobb gond a gx80-al, hogy szegénynek nem a legjobbak a színei, hanem, hogy nincsen a Panasonicnak gyári szoftvere. Olympusnál ez úgy működik, hogy a gyári szoftver egy az egyben a fényképező menüpontjait használja. Kint a terepen lefotózol valamit RAW-ban és az pont úgy fog megjelenni a gép előtt ülve, mint ahogy azt az EVF-ben láttad. Panasonicnál ez nem ilyen, valamit beállítasz, lősz egy RAW + JPG párost, aztán otthon ülve valami fizetős (használható) vagy ingyenes (nagyjából használható) szoftverben kettővel hátrébb indulva még sok esetben a jpg szintjét sem éred el és akkor elvileg azon szeretnél még dolgozni. Elhiszem, hogy elmegy a kedved, én E-P1 után váltottam GX80-ra, amikor szembesültem ezzel, hogy nincs alkalmazás ami lekövetné a fényképező beállításait, próbáltam nem feladni, húzogatni a csúszkákat, de sok esetben inkább elvittem magammal az ezeréves E-P1-t. Végül el is adtam.
Nálam kimaradt a tükrös világa, ott ez teljesen alap lehetett, hogy belenéztél a kukucskába, az expo és a kompozíció helyes, majd ízlés/képzelőerő szerint tovább fejlesztetted a gép előtt. Szerintem a MILC-eknek arról is kellene szólni, hogy pontosan ugyanonnan folytatod a munkát, ahol abbahagytad a teperen és nem azon bűvészkedsz, hogy kettővel hátrébb indulva folytasd azt. Tele vannak pakolva jobbnál jobb funkciókkal a mai gépek, nincs kedvem liminálni a tudását csak mert nem képes/hajlandó a gyártó olyan szoftvert is adni a termékéhez, amivel ez gördülékenyen menne. Az Olympusnál ez megoldott, a Nikonnál is, tudtommal a Fujinál is, igaz ott úgy, hogy a fényképezőt kell a géphez csatlakoztatni, ami nem a legjobb megoldás, de legalább megoldott. A többieknél nem tudom mi a helyzet. -
jaanoo89
aktív tag
Kizártnak tartom, hogy amikor xy funkciót nyomsz a GX80-ban, azt pontosan ugyanúgy visszakapod a Lightroomban. Én a gyártó által ajánlott alkalmazást használtam és mellé raktam mindig a jpg párját a raw-nak, megközelítőleg se lett ugyanolyan a kép. Jöttem is ide annak idején tanácsokért, de az lett a mondás, hogy ez ilyen, kicsit többet kell játszani vele mint Olympus esetében a gyári szoftverrel. Aztán kiszámoltam, nagyjából mennyi idő lenne, megtanulni, megszokni, profilokat gyártani + előfizetni, végül hagytam a dolgot. Hozzáteszem, hogy én nem igen szoktam maszkolni, meg egyéb retusálásokat végre hajtani, hogy megérje előfizetnem, ezekre a célokra vettem egyszer kifizetendő Affinity Photo-t meg a Denoise Ai-t, a többire elég a gyári alkalmazás.
(Aki nagyon pro Lightroomban, az nem hiszem, hogy hátrányt érezne, ez inkább Lugosinak szólt, aki látszólag ugyanazon megy át, mint én annó.) -
yle_greg
tag
Eltérő zoom irány, inkompatibilitás szóhasználat:
Ez jó meglátás, egyet tudok érteni vele. Az ember a kis hibákat, eltéréseket gyakran valóban nagy dobra verve írja le, pedig nem kéne. De az eltérő zoom irányt én nem is hánytorgatom fel az egyik gyártónak sem, ezt én egyszerű körülménynek veszem. Csak azért említettem meg, mert ez is képes adott márkához kötni az embert, engem legalábbis biztosan.Rekesz gyűrű:
Ó, akkor jó! Illetve majdnem. Bocsánat, túl felületesen olvastam, valamiért fókusz gyűrűre gondoltam, ezért eléggé mellbevágott a dolog. Viszont jobban belegondolva, azért nincs ez rendben. Az MFT nem csak egy fizikai foglalatot definiál, hanem az érintkezők helyét, jel értékeit, és a kommunikációs protokollt is. Létezne, hogy a protokollban nem lenne előre definiált hely az elektronikus rekeszgyűrű által szolgáltatott adatoknak? Ezt a Pana a saját szakállára belehekkeli a protokollba? Nem hiszem. Nem tudom elképzelni, hogy ne lenne mód Oly géppel helyesen kezelni a protokollt.Nekem ez inkább annak tűnik, hogy más verziószámú protokollt beszél a gépváz és az objektív, és ezért ebben a tekintetben nem tudnak összefütyülni. Ez viszont mindkét gyártó sara, mert ha valamelyik oldal emeli a verziószámot, akkor kutya kötelessége lenne a másik gyártónak átküldeni az infót, hogy az belátható időn belül ki tudjon adni új firmware-t, ami már támogatja az új eszközt.
Egy jól definiált protokoll esetében baromi ritkán van szükség ilyenre. El nem tudom képzelni, hogy amikor megálmodták a gépváz és az obi kommunikációját, akkor ne gondoltak volna rá, hogy milyen adatok fognak közlekedni. Kihagyni a blende kívánt és az aktuális mértékét, olyan amatőrség lenne, amit nem feltételezek.
Nekem is van olyan obim, amin van rekesz gyűrű. Ha vennék egy Oly gépet, eszembe se jutna megnézni, hogy működik-e vele, mert feltételezem, hogy működik. Ezek szerint akkor nem olyan egyszerű a helyzet. Mondjuk szerencsére nem tervezek venni semmit, de azért fura, hogy nem 100% a rendszeren belül a látható vezérlő elemek kompatibilitása, nem tudom, hogy ez a tervezés során miért alakult így? Nem hinném, hogy a piacvesztéstől féltek, hiszen az interoperabilitás mindkét cégnek hasznos. Szerintem.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
jaanoo89
#100219
üzenetére
Nem olyan jó a JPEG—je a gx80-nak mint néhány Olympus váznak amit láttam. Van egy E-330-am, az alapján is ez a véleményem.
Kb 3 éve nyáron elvacakoltam a gx80-nal és sikerült elég jól belőni a jpg kimenetet, a natural profil alapján, csökkentett kontraszt még ráadásul, addig állítgattam míg egész olyan lett amire azt mondom hogy nekem jó. Most próbálkozok a LR-mal, nagyon nincs kedvem hozzá. Még adok egy kis időt neki, de nem hiszem, hogy raw-ba fogok fotózni. -
MrChris
nagyúr
A nevek ugyan azok, de a színek nem.
Régebben mikor megjelentek Olympushoz akkoriban azt is próbáltam, de az se volt olyan.jaanoo89: Ahány program annyiféle színt kapsz ugyan abból a rawból, szerintem ez minden márkánál így van. Inkább a kérdés megfelel e. Panánál a Lr-os camera profilban a vörös nem jól sikerült, gyakran már alapban túlcsordul, de csak a telített tartományban. Ahol kevesebb van mint a bőr tónusai ott meg hajlamos gyengélkedni, döglik és emiatt pl. szemgödör lilul. C1-ben meg a sárgával van baj ott az döglik és talán emiatt a növényzet nagyon egysíkú egyenzöld lesz. Meg az árnyékokban meg szokott jelenni a vörös.
-
nozs23
addikt
GH6-nak érdekes szenzora van. Dynamic a Range Boost gyakorlatilag szenzor design része, valami olyasmi, hogy egy kép elkészítésekor kvázi ETTR történik (dual gain ISO használattal?) a legkevesebb zajért és legjobb dinamikáért, real time. Ha valakit érdekel, itt magyarázza el a mérnök: [link] 34:20-nál.
High res mode van handheld 50, vagy 100mp. Egész jól működik.Video
Gyakorlatilag az AF jobb, de még mindig ratyi. A stabi eszméletlen jó. DR Boost működik és úgy érdemes használni nagy dinamikájú jeleneteknél (60p-ig működik). Full Vlog, sokkal jobb színek. Nincs minőség romlás 4k/120-nál sem, nincs overheating vagy rolling shutter. Üzemidő nem túl izmos. Az S szériának még mindig jobb képe van, még DR Boost-al is. 5.8K open gate/30p, 5.7K/60p, FHD/300p - mind 10bit, egyiknél sincs record limit, vagy overheating, de nem mind 4.2.2. Több ProRes opció jönni fog fw-el. 2200USD.
FW-el menni fog rögzítés SSD-re, 4K/120fps RAW is be van igérve HDMI-n, csak jelenleg még a Ninja sem tudja ezt, de elvileg dolgoznak velük, hogy működhessen.Most hallottam még először, hogy egy Panasonictól valaki másról is beszél, mint a DFD-ről, ezt mondta a mérnökük:
It's DFD based. I'm well aware this is not the direction people wanted us to go...etc...It just wasn't possible for us to get modification for phase based AF. To be clear, it doesn't mean we aren't investigating phase based af system or time of flight (TOF) af systems or maybe something really cool that none of us has heard of before. But at this time, with this camera, this is what we are going to be able to offer. So hopefully that explains the situation, I know this not what people wanted, but please take a look at the image... etc. [link] 20:00[ Szerkesztve ]
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
yle_greg
#100222
üzenetére
Az, hogy minden mindennel is 100% támogatott legyen egy illúzió.
Műszakilag vsz. meg lehet oldani, csak ennek ára van, mert a Japán mérnök sem dolgozik ingyen. Mennyit hajlandóak ezért fizetni a vásárlók, mennyivel több vásárlót hoz ez (azaz mennyivel lesz ez jobb üzleti szempontból)? Mennyire hátráltatná az az invenciókat, hogy mindent keresztbe hosszába támogatni és tesztelni kell?
A vásárlók hány százaléka lenne hajlandó ezért 10, 20, 50 vagy éppen 100% felárat fizetni?A fotózás most is meg mindenkor is kompromisszumok hosszú sora volt és lesz. Pl. az egyik obi hajlamos becsillanása, másiknak lassabb a fókusza, megint egy másik nem karcol a széleken, megint egy másik meg mindenben jó csak nem fényerős, még egy másikon semmit nem lehet állítani csak a fókuszt azt is miután a vázon átállítottad, megint egy másik meg mindenben jó már csak nagy és drága stb stb (és még ki sem léptünk egy adott látószögből).
Mivel sok esetben ezek nem alap dolgok (azaz ettől még bőven lehet fotózni, csak adott szituációban esetleg kényelmetlen), sokkal inkább arról van szó, hogy jó tudni róla, hogy ne érjen meglepetésként és akkor ezt is be lehet venni a szempontok közzé amikor valami alapján eldöntöd neked mi kell a rendszerből.
A komolyabb cuccok már most is elég drágák, neked megérné, hogy még drágább legyen? Erre szokták mondani, hogy van az a pénz amiért szinte bármit (csak kérdés tényleg van-e az a pénz)...
-
vond
MODERÁTOR
válasz
nozs23
#100225
üzenetére
A 100 MP handheld fotó kegyetlen. A stabi szerintem minden idők legjobbja. Videóban is nagyon erős. Ha jön a RAW rögzítés, akkor még durvább lesz. Van benne egy csomó tök hasznos dolog. Végre azt látom, hogy egy picit végig is gondolták a Panánál, hogy mit, miért, hogyan, nem csak ész nélkül dobáltak be vagy épp vettek ki dolgokat. Jó kis gép, csak hát az ára...
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
nozs23
#100229
üzenetére
A kinti ár is 2200 USD (a rumor szerint több volt) és nem mellékesen adnak promóban hozzá egy CFexpress kártyát (bár nem mondták milyet, de az is lehet jelentős tétel).
Összességében vsz. versenyképesen árazták.Azt meg már ne is említsem, hogy firmware upgrade-el megígérték a külső SSD-re felvételt (ezek vagy olvassák az itteni fórumot
-vsz nem- vagy mindenki aki visszajelzést adott kb. ez volt az első reakciója).#100227 vond
Jó ez a 100M handheld, de ugye a gyors szenzor ellenére is 12-16s (az állványos 7s helyett) azaz itt is van kompromisszum (nem mellékesen ehhez azért fog kelleni a jó rajzú obi).Személy szerint egy jó panorámát látnék még szívesen (tavaly kilátóban a mobilt használtam erre és jó is volt meg nem is...).
-
B-Clone
aktív tag
válasz
B-Clone
#100228
üzenetére
Pixinfo tesztben írták.
”A Panasonic Lumix DC-GH6 március elejétől lesz kapható, a váz ára 810 ezer Ft lesz, de két kitet is forgalomba hoznak, az egyikben a Panasonic 12-60mm f/3,5-5,6 objektívet, a másikban a Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2,8-4 ASPH objektívet adják a gépváz mellé, ezek ára 885 ezer, illetve 1 millió Ft lesz.”
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz
ecaddsell
#100231
üzenetére
"Jó ez a 100M handheld, de ugye a gyors szenzor ellenére is 12-16s (az állványos 7s helyett)" - ezt írták valahol?
"nem mellékesen ehhez azért fog kelleni a jó rajzú obi" - egy jó rajzú lencse sosem árt, de elég lesz hozzá bármi, ami a 25mpx-et ki tudja szolgálni.
ár nem mondták milyet, de az is lehet jelentős tétel" - Pixinforól: "Lexar® Professional CFexpress™ Type B GOLD Series 128 GB memóriakártyát és plusz egy év kiterjesztett garanciát ad a hivatalos importőr."
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
vond
MODERÁTOR
válasz
ecaddsell
#100231
üzenetére
Nem kell 100 MP-t kirajzolnia az obinak, csak 25-öt. Ezt meg elég sok MFT lencse simán hozza. Én még a G9+12-35II-vel teszteltem a HiRes-t. Rengeteg új részletet hoz.
Az meg, hogy várni kell az "összefűzésre" 15 másodpercet, az szerintem belefér. Nem sportot akarsz fotózni HiRes módban. Termékfotónál kb. mindegy, de még landscape-nél is bőven élhető, hogy percenként "csak" 4 képet tudsz csinálni.
Amúgy a váz hazai ára kifejezetten jó lett, főleg az ajándék kártyával és az összesen 4 év garival. Meglepett. Azt hittem, alig lesz egy millió alatt.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
b.vr
őstag
válasz
aginor
#100233
üzenetére
" de elég lesz hozzá bármi, ami a 25mpx-et ki tudja szolgálni"
Ez nem így van, olyan obi kell ami kiszolgálná azt az elméleti nagyfelbontású szenzort amit a szenzormozgatás leképez (amikor jópár éve ez a funkció újdonság volt alaposan ki lett ez tárgyalva sok cikkben)Az idő pedig nem a képek elkészítéséhez kell (hiszen az nagyon gyorsan megtörténik, ezért is lehet hand-held) hanem amíg utána a váz egyesíti egy képpé (még azt is kiemelték milyen jól elboldogul a mozgó dolgokkal is a képen)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ecaddsell
aktív tag
Nem kell 100 MP-t kirajzolnia az obinak, csak 25-öt.
Ezt egyáltalán nem értem, azzal, hogy a szenzort tologatod még mindig az obi által rajzolt képet mintavételezed, azaz kell, hogy meglegyen benne a 100MP információ/részlet.
A semmiből nem keletkezik új információ, ha nincs meg a vetített képben csak redundáns pixeleket gyártasz. -
ROBOTER
addikt
válasz
ecaddsell
#100238
üzenetére
Az optikai törvények viszont nem úgy működnek, hogy 30 vonalpár / mm-nél 100% a kontraszt, 31 vonalpár / mm-nél pedig 0%. A kontraszt csökkenése folyamatos. A határ önkényes, nincs műszaki eredete.
Nincs ilyen, hogy "kirajzolja", ez a fórumokon elterjedt tévhit.
A 25 mp-hez is tartozik egy vonalsűrűség, ahhoz pedig egy mérhető kontraszt, mondjuk 65%, vagy éppen 45%. Te azt mondod, hogy az egyiket tekinted határnak, én meg a másikat. Mindketten győztünk.
17mm vs. 57XX felbontás, az kb. 170 vonalpár / mm. Tudod mekkora lehet már ott alapból a kontraszt? A béka segge alatt. 20 és 60 vonalpárral mérik az MTF-et az obik gyári adatlapján m4/3-nál, fullframe-nél meg 10 és 30 vonalpárral.
Van egy MTF50 nevű "egyezség" amihez kapcsolják a határfelbontást, ezeket tüntetik fel az összehasonlító tesztekben. De ez egy megállapodás szerinti határ. Van MTF33 is.
Amíg a kontraszt nem megy 0-ra, addig van nyereség is. Ráadásul nem kell elfelejteni a Bayer miatt a szenzor mozgatásával valós RGB-t kapsz. Elég megnézni az összehasonlító képeket, rengeteg a nyereség.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#100241
üzenetére
"Viszont mindegyik esetben teljesen zajtalan lesz a kép"
Igen de amúgy ehhez pedig szenzoreltolás sem kell, ezt egy multiexpo (mint többszörös mintavétel) is eredményezi.
(mármint persze ettől az még nagy előny amikor maga a váz megcsinálja, és nem kell utómunkában)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ecaddsell
aktív tag
-
aginor
addikt
Ok, így már ok. Én a képek elkészültére értettem és azért nem értettem, hogy mire kell 15-16 másodperc. Az teljesen egyértelmű, hogy a "nyers" képeket össze kell fűzni, és ez időbe telik, de azt én azért nem számítom bele a készítési időbe, mert közben a menü elérhető, csak új felvételt nem tudsz készíteni (mondjuk ez sem elhanyagolható, de az eddigi megvalósításokkal ez nem is sorozatlövésre volt kitalálva).
"Ez nem így van, olyan obi kell ami kiszolgálná azt az elméleti nagyfelbontású szenzort amit a szenzormozgatás leképez" - erre linkelsz hiteles forrást, mert nekem ezzel ellentétes infó rémlik.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ROBOTER
addikt
válasz
ecaddsell
#100243
üzenetére
Csak arra akartam célozni, hogy az alapfelbontáson is durván csökkent az MTF. Ha azt neveznénk jó rajznak, hogy a konttaszt mondjuk 3/4-ede megmarad, 6 megapixelnél tartanánk és nem is mennenk tovább. Tehát semmi műszaki indok nincs a 25 megapixelt még jónak, a 100-at már rossznak nevezni.
[ Szerkesztve ]
) Egy ilyen szettet meg nem szórakoznék el, mert a mai árakon alig jönne ezekből ki valami. Szóval előrendelem az OM-1-t, ez lett a döntés. Ahhoz beszerzek egy 12-100 és az csak akkor kerül majd le, amikor valami speciálisabb dolgot fotóznék. Valószínűleg e mellé jövőre még érkezne egy telezoom és igazából kész is a szettem, időm és tudásom nincs akkora, hogy mindegyik objektívből kihozzam a maxot, innentől meg inkább csak az árat tudom megfogni, hogy mennyibe kerülne egy váltás és mennyi maradni.
Az is lehet, hogy az Iphone 20 lenyom majd minden fényképezőt... 
-vsz nem- vagy mindenki aki visszajelzést adott kb. ez volt az első reakciója).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- OLED TV topic
- Trollok komolyan
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen routert?
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kedvenc zene a mai napra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- További aktív témák...
