Új hozzászólás Aktív témák
-
Fr@nkieWilde
senior tag
Sziasztok!
Valaki találkozott már a következő problémával:
Olympus om-d m5 mark I:
bekapcsoláskor kb 1 percig ugrál 2 egymáshoz közeli mód között a gép, pedig meg sem érintem a tárcsát, majd abbamarad és akkor már bármennyire lehet nyüstölni, nem jön elő a jelenség. A tárcsa nem ragad, nem lötyög, semmi extra, szépen feszesen teszi a dolgát.
Mi lehet a háttérben?Nem lehet nékem nagyobb tolvajom, mint aki az én időmet eltolvajolja!
-
gorgo
őstag
válasz scarabaeus #99350 üzenetére
Ez a Frazier valami döbbenetesen cool! Kár, hogy földi halandóknak nem megfizethető.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Oldmobil
aktív tag
válasz Hi!King #99340 üzenetére
Na de én még nem találkoztam olyan obival, tesztekben sem, amelyik a legnagyobb rekeszen lenne a legjobb...
Pedig van ilyen, az utóbbi évek csúcs-fixei között nem is kevés, pl. az Olympous 75/1,8-nak ha megnézed az MFT görbéjét, akkor az látszik, hogy f/1,8 és f/2 között szinte mérési hibahatáron belül van a felbontáskülönbség, ha tovább zárom, akkor meg csak esik.
https://www.opticallimits.com/m43/830-oly75f18?start=1
A nagy fényerejű top-fixeket egyre többször optimalizálják erre.[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Throme #99333 üzenetére
"Már írtam korábban, hogy ez a közelebbi szem éles fotók nem is tetszenek, akár divat, akár nem, akár ciki ezt bevallani, akár nem."
Dehogy az. Számomra sokkal cikibb, amikor valaki rendszeresen azt mantrázza, hogy az mft rendszer szar, mert azzal nem lehet olyan papírvékony DoF-t elérni, mint FF-el. Na de ha valakinek nem is célja mindez?? Akinek a keskeny DoF tetszik, hát legyen az, egyéni ízlés kérdése. Csak az az unalmas, hogy akinek meg nem tetszik, vagy nem vágyik rá, annak állandóan magyarázkodásokba kell bocsátkoznia, mert szembe megy a többség általános vélekedésével.
Példaként ott van mondjuk Miguel Quiles, aki nem csak APS-C, hanem FF gépeket is használ. Fotózhatna akár f/1.8-on, mégis, sokszor rekeszel akár f/8-ra, f/11-re (!), mert ő nem a 'plasztikus hatású' fotók híve, a portréin szereti megmutatni a bőr mélyebb textúráit. Lásd pl:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=331783101660355&set=ecnf.100044860041910
Videói is vannak a témával kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=3lgAtPmTUMc
https://www.youtube.com/watch?v=XyvwvYR9-FIHozzád hasonlóan én is jobban szeretem, ha több 'információ' marad a képen. És 50-60mm-en, f2-f/2.8-as rekeszen még szépen elkülöníthető a portréalany a háttértől. Más úgy visszanézni a képeket mondjuk a piciről, hogy azt nem csak kronológiai sorrendben tudom egymástól megkülönböztetni, hanem helyileg is tudom mihez kötni; legyen szó akár Baja főteréről, vagy a Dóm előtt, esetleg a hátsó kert kapujában a mamánál, és nem úgy kell barkóbázni, hogy mit is ábrázolhat az az elmosódott háttér.
Más az, ha a Burdának lő portrét az ember, és egészen más, ha családi portrékról van szó. Szerintem.[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Hi!King #99338 üzenetére
"Aki nem fanatikus fotós, az nem azért használja a zoomot, hogy lecövekeljen egy ponton, hanem mert sokat használja olyan helyzetekben a fényképezőgépet, amikor számára overkill lenni megkeresni a tökéletes pozíciót, vagy nincs is rá lehetősége."
Számomra ez egy és ugyanaz, csak másképpen megfogalmazva.
"Mert elsősorban nem fotózni ment oda."
Na, ez viszont lényeges! Amikor látok mondjuk egyes turistákat a városban, akik látszólag, mindenféle koncepció nélkül fotózgatnak épületeket, szobrokat, vagy bármit, ami az adott helyhez köthető. Megáll valahol szemben, középen, zoomolgat, kattint egy párat, és megy tovább. Egy pillanatig sem gondolkodik, hogy lehetne esetleg másképpen is. Egyszerű "dokumentarista" fotók, amihez legfeljebb annyi emléke fűződik, hogy "itt is jártam". Nincs ezzel baj, otthoni múltidézésnek bőven megfelel. Na de...
...Azt viszont nehezebben értelmezem, hogy aki hobbi szinten fotózgat, és megragad ezen a szinten, azt mi fogja meg ilyenkor a fotók készítésekor (?). Semmi olyat nem oszt meg a nézővel, ami picit másképpen közelítené meg a témát, esetleg gondolkodásra késztetné. Ha már m4/3, elég csak példaként az Olympus MILC CLUB-ot említeni, ahol sokszor látni ilyen fotókat. Egészen nagy a kontraszt, ha összevetem mondjuk Kerekes Zoltán nagyszerű portréival, vagy Szabó Zoltán, András Árpád Jánossy, esetleg Dini Laczik zseniális épületfotóival. És nem...nem kell ahhoz profi fotósnak lenni, hogy az átlagostól elvonatkoztatva, picit másképpen, kreatívabban közelítsen meg egy-egy témát. Hiszen ettől válik érdekessé, vagy épp elgondolkodtatóvá egy kép. Attól viszont nem, ha készül egy kilencszáötvenhetedik 'sablon fotó' mondjuk az Országházról."Én például a 12-32-t túrázáskor 90%-ban 12 mm-en használom, hogy a táj térélményét a lehető legjobban visszaadja... Ha kisebb látószöget használok, akkor az abból fakad, hogy valamit ábrázolni akarok, akár egy hegy, akár egy fa, facsoport, vagy mondjuk a kép szélén ne lógjon bele valami."
Látod? Azért valamiféle elképzelésed neked is van, hogy mit szeretnél közölni a képeiden, nem pedig csak kattintgatsz a vak világba. Ez azért már alapból túlmutat a zoom obi rövid-, hosszú végére, vagy kb. középre történő össze-vissza tekergetésének...
-
peppe79
senior tag
válasz nozs23 #99341 üzenetére
"Most mondok egy bagatell példát, mondjuk az esküvőn elkapni valakiről egy jó portrét, anélkül, hogy a háttérben látnád, ahogy józsi bácsi épp tömi befele töltöttkáposztát."
Azért azt te is beláthatod, hogy ez egy nagyon sarkalatos példa. Attól, hogy Józsi bácsi csak egy elmosódott pacaként van jelen a fotón, attól még ugyanúgy szerepel rajta. Ha a vékony DoF célja nem - csak - a háttérből való "kiemelés", hanem a zavaró tényezők eltüntetése is, akkor az egy rossz fotó. Hiszen, ugyanebből a megközelítésből kiindulva, Józsi bácsi helyett lehetne mondjuk akár egy 1100 literes szemetes kuka is a háttérben, amit - éretelemszerűen - szeretne az ember "elhomályosítani". Megfelelő háttérválasztás nélkül, megette a fene az egészet.
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #99345 üzenetére
Értem én a zoom előnyeit, nekem is van zoom obim. Viszont a szülinapos, dédmamás példából kiindulva, szerintem Te túl sokmindent szeretnél egyszerre. Én ezt egyszerűbben oldottam meg a gyerek első és második szülinapján: állványra tettem a két gépemet, az egyiket elhelyeztem a közlekedőben, a másikat a nappaliban, ráirányítottam őket az étkezőre, és indult a videórögzítés. Szépen összevágtam a két anyagot, és annyi. Nem kellett senkinek sem mérgelődnie rajta, mikor teszem már le a gépet, és nekem sem kellett azon idegeskednem, hogy esetleg lemaradok valamiről, inkább a pici szülinapjának ünneplésével foglalkoztam. Az első kettő szülinap szerintem a legemlékezetesebb, a harmadiknál már inkább csak fotóztam, de nem vittem túlzásba. Mindent úgysem lehet, és nem is kell megörökíteni. Felcsaptam a 25-öst, és ha a helyzet úgy kívánta, legfeljebb léptem kettőt, hármat. előre vagy hátra. A szabad mozgásterem volt kb. 4 méter, ehhez nekem elég egy fix obi is.
-
peppe79
senior tag
válasz Fr@nkieWilde #99351 üzenetére
Olympusoknál nem ritka a kontaktos tárcsa. Mondjuk, nálam most a Panával is előjött, de szerencsére ott csak akkor, ha épp a módválasztót használom.
A korábbi Oly PEN light vázamon viszont randomszerűen rakoncátlankodott, akkor is, ha hozz sem értem. -
Hi!King
őstag
válasz peppe79 #99355 üzenetére
Számomra ez egy és ugyanaz, csak másképpen megfogalmazva.
Pedig nem egy és ugyanaz. Amit te írtál, ott simán túlhasználja az illető a zoomot, és nem megy két lépéssel közelebb, amit én írtam, ott nem fog feltétlenül lemászni a sziklán, átvágni a bozóton, hogy a tökéletes pozíciót megkeresse, vagy a másik eset, ha lehetősége sincs közelebb vagy távolabb menni, mert ha mondjuk közelebb megy, már nem is látszik amit fotózni akar.
Na, ez viszont lényeges! Amikor látok mondjuk egyes turistákat a városban, akik látszólag, mindenféle koncepció nélkül fotózgatnak épületeket, szobrokat, vagy bármit, ami az adott helyhez köthető. Megáll valahol szemben, középen, zoomolgat, kattint egy párat, és megy tovább. Egy pillanatig sem gondolkodik, hogy lehetne esetleg másképpen is. Egyszerű "dokumentarista" fotók, amihez legfeljebb annyi emléke fűződik, hogy "itt is jártam". Nincs ezzel baj, otthoni múltidézésnek bőven megfelel. Na de...
De ez megint nem ugyanaz. Attól, hogy elsősorban nem fotózni mész, még készíthetsz igényes képet, és foglalkozhatsz vele komolyabban, de azért vannak határok, nem fogsz olyan szinten beállított képet csinálni, mint ha kimondottan azért mész, hogy egyetlen, de közel tökéletes képöet csinálj valamiről. Városban nincs sok tapasztalatom, de ott az is játszik, hogy sok az ember, és sok esetben a zoom (vagy az utólagos vágás, de az már veszteséges) segíthet, hogy olyat készíts, ahol ez nem zavar be. Meg nem csak emberek, hanem akár oda nem illő tárgyak, autók, villanyoszlopok, stb., stb., ami megint nem biztos, hogy megoldható "lábzoommal".
"...Azt viszont nehezebben értelmezem, hogy aki hobbi szinten fotózgat, és megragad ezen a szinten, azt mi fogja meg ilyenkor a fotók készítésekor (?). Semmi olyat nem oszt meg a nézővel, ami picit másképpen közelítené meg a témát, esetleg gondolkodásra késztetné. "
De ebben megint csak segít a zoom, főleg mert nem csak a legtipikusabb látószögeket használhatod. Kezdőként is.Látod? Azért valamiféle elképzelésed neked is van, hogy mit szeretnél közölni a képeiden, nem pedig csak kattintgatsz a vak világba. Ez azért már alapból túlmutat a zoom obi rövid-, hosszú végére, vagy kb. középre történő össze-vissza tekergetésének...
Na de a teljesen vakvilágba kattingatásra pont hogy elég lenne egy széles látószögű prime. -
nozs23
addikt
válasz peppe79 #99354 üzenetére
Példaként ott van mondjuk Miguel Quiles, aki nem csak APS-C, hanem FF gépeket is használ. Fotózhatna akár f/1.8-on, mégis, sokszor rekeszel akár f/8-ra, f/11-re (!), mert ő nem a 'plasztikus hatású' fotók híve, a portréin szereti megmutatni a bőr mélyebb textúráit. Lásd pl:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=331783101660355&set=ecnf.100044860041910
Ez egy studio beauty fotó, tök mindegy milyen formátummal fotózol, mindenhol alap, hogy lerekeszeled, hogy megmutass minden részletet textúrát.#99356
Hiszen, ugyanebből a megközelítésből kiindulva, Józsi bácsi helyett lehetne mondjuk akár egy 1100 literes szemetes kuka is a háttérben, amit - éretelemszerűen - szeretne az ember "elhomályosítani". Megfelelő háttérválasztás nélkül, megette a fene az egészet.
Majd igyekszem észbentartani, hogy inkább átültetem máshova a násznépet, mert a szar a háttér. -
aginor
addikt
válasz peppe79 #99354 üzenetére
"Lásd pl:" - ez egy stúdióporté. Az első amit megtanítanak fotóssuliban az ezekről, hogy 8-11-ig rekeszelsz, mert nem kell mosni a hátteret, éles legyen a fej végig és így kisebb az esélye, hogy fókuszhiba miatt a kép kuka. Ez nem mérvadó a dof igényre, vagyis csak pont annyira, mint egy makró, ahol szintén nem előny a kis dof.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
peppe79
senior tag
válasz aginor #99361 üzenetére
Nézd meg a linkelt videókat is, vagy a portfólióját. Simán portrézgat szabadtéren f/3.2, f/3.5, vagy f/5.6-os rekeszen, akár APS-C-n, vagy még szűkebb rekeszértéken. Nem kötött szabályok szerint fotózik.
"Quiles’ point is that while it may be trendy these days to shoot portraits wide open for a “pro” shallow-depth-of-field look, many types of portraits and jobs will benefit from stopping down to capture more sharpness and detail in a wider depth of field."
-
csaabz
őstag
Költői kérdés: Miért nem létezik 12mm fix obi mondjuk f2.0 és elérhető áron auto focus-al?
Tudom, ott a Leica, csak az annyira drága, hogy azt akkor se venném meg, ha lenne rá pénzem...
https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/
-
Hi!King
őstag
Hétvégén elvittem magammal a Börzsönybe a múltkor haldokló fókuszú 14-140-et, ezúttal nem volt hideg (7-12 fok lehetett), és egyszer sem szarakodott. Még próbálkozok vele, de mindig magamnál tartom a 12-32-t is, ha megint bemondaná az unalmast...
-
salesman
őstag
Urak, erről mi a véleményetek: [link] Egy G80-on lenne...
Türűűűdrááá!
-
aginor
addikt
Nem profi, nem is mindenre kiterjedő, de egy jó szubjektív beszámoló az új húszasról.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
trlala
aktív tag
válasz aginor #99371 üzenetére
Nagy 20-as fan vagyok, és amit nem gondoltam volna, hogy valaha megválok a Lumix 20 1.7-től. Mindig azt mondtam, hogy ez lesz az utolsó m43 lencsém, amit eladok. De most itt az Olympus húszasa, aminek nem tudtam ellenállni és megrendeltem. Ha megjön, én is készítek egy szigorúan szubjektív tesztet. A "kicsit", ha megtartom, az a mérete miatt lesz, a Pen F-fel majdnem zsebgép méret.
-
lugosi
MODERÁTOR
-
aginor
addikt
válasz trlala #99372 üzenetére
Én is szemezek vele a 25-ös Leica helyett, mert azt nem nagyon szereti az Oly váz (korábban nem gondoltam hogy ilyet is le fogok írni).
Ami bassza a csőrömet az az, hogy rá kellene fizetnem egy 100-ast, amihez nem fűlik a fogam.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
santaclaus
csendes tag
Sziasztok,
Valakinek van esetleg 12-200 Oly objektíve vagy tapasztalat vele?
Nagyon szemezek vele egy ideje, jó lenne egy tele váltani a KIT 40-150-et.
Köszi előre is! -
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #99374 üzenetére
Sajnos vannak ilyen csillagegyüttállások. Nekem úgy néz ki, mintha az 5 objektívből az összes ami képes ekv. 35mm vagy nagyobb látószögre, az decenteres. Ebből három van itthon, de ha rá rakom a másik gépemre, ott viszont 2 meg jó. Az az 1, ami viszont egyiken sen, az egy új vásárlás, szóval most kerítek egy másik gépet és egy ugyanolyan objektívet és akkor kiderül, hogy mi az igazság, az objektívet visszavihetem, a gépet ugye már nem. De hihetetlen, hogy minél több objektíved és géped van a rendszerben, esélytelen teljesen jó szettet összelegozni, valami valamelyik géppel nem lesz jó.
-
Throme
veterán
válasz jaanoo89 #99379 üzenetére
Ennyi decenter esetén nem gyanakodsz a vázra?
Nekem az az egyik vonzerő ebben a rendszerben, hogy bátrabban tudok obit vásárolni, mint tükrös vázamhoz.
Nekem kb az első lépés a decenter ellenőrzése.
Egyszer nagyon megszívtam és azóta jobban figyelek erre.
Viszont ennyi decenter az már kiugró szerintem. -
aginor
addikt
válasz trlala #99375 üzenetére
Én nem mondom, hogy nem fogok költeni (pláne, hogy pont most veszek fényterelőt a vakura, mert gyárilag lespórolták ), de azért nem ész nélkül, ráadásul örülnék neki, ha jövőre tudnék valami pénzt is csinálni ebből a dologból.
jaanoo89: ha kell próbálgatni vmi, Pesten össze tudunk futni (vagy hétvégén Tatabányán). Van vázam, több objektívem.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #99382 üzenetére
Köszi, de úgy néz ki megoldódott a tesztelés, szóval hamarosan kiderül, egy komplett napot rászánok ha kell, nagyon alaposan végig nézek most már mindent egy teljesen új általam még nem használt géppel.
Ha csillagegyüttállás van, tehát mindegyik termék jó csak hol ez ezzel hol az azzal, akkor tuti megválok a rendszertől, mert túl sok hibába szaladtam már bele. Ha viszont kiderül hogy egyértelműen az objektív vagy egyértelműen a váz a rossz, akkor még eldöntöm, merre tovább. Igazából amit én sajnálnék, ezek a pici fényerős fixek és hogy milyen jó áron vettem őket újonnan, illetve a 4:3 képarány. Ez a képarány szerintem a lehető legjobb, ugyanakkor ahhoz sincs kedvem, hogy már félve veszek bármit, mert vajon megint mibe futok bele... -
yle_greg
tag
válasz jaanoo89 #99385 üzenetére
Na, ma is tanultam valamit. :-)
Mindig azt hallom, hogy az MFT negyede a FF szenzornak, ezert egy olyan kep elt bennem, hogy a FF szenzor keparanya azonos az MFT-vel. Hoppa. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Oldmobil
aktív tag
válasz yle_greg #99386 üzenetére
A full-frame meg az APS-C a kisfilmes kockából vezetődik le, ami 3:2, az ennél kisebb "colos" méretek pedig a hajdani tévés-videós képbontó csövek méreteiből, ami meg eredetileg 4:3.
Egyébként nekem jobban kézreáll a 3:2, így használom a gépem a pixelveszteség ellenére.
-
theporcupine
tag
Meg középformátumban is megy a 4/3.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
aginor
addikt
Ilyen termékek mellett egyre nehezebb lesz a kis méret mantrát morzsolgatni..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...