Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
őstag
válasz trlala #98302 üzenetére
+peppe79
Pedig egyszerű. A raw konverter és a képszerkesztő is a saját dolgát tudja jól csinálni. Néha előfordul, hogy egyben is megvan a két funkció, de ritka és/vagy drága.
Az előbbiből az utóbbiba a lehető legtöbb információt tiff formátumban lehet átvinni.[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz jaanoo89 #98276 üzenetére
Remélem nem várnak addig.
Alapvetően két lehetőségük van, vagy az új szenzorokkal kiadnak teljesen új vázakat (amivel vagy megvárják a mostani generáció normál életciklusát, vagy rekord rövid idő alatt lecserélik őket), vagy kiadják a jelenlegi -elé fiatal- generáció frissített változatait, amik csak a szenzorban és az esetlegesen hozzájuk kapcsolódó fícsőrökben különböznek.
Mivel szerintem most elég fontos lenne a rendszer revitalizálása, én az utóbbit látom -legalább részben- megoldásnak, hogy a kedélyek kicsit megnyugodjanak, és kissé pozitívabb irányba vigyék a rendszer használóinak jövőképét.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ROBOTER
addikt
válasz peppe79 #98300 üzenetére
A RawTherapee elsősorban egy előhívó szoftver.
A vágást és a JPG minőségét viszont jobban tudom kontrollálni a GIMP-ben.
A kettő közé pedig kell egy veszteségmentes formátum, amivel átadom az egyikből a másiknak az adatot. Sokszor 1 TIFF-ből 2..3 JPG verziót is előállítok. Nagy felbontású képet, mobil vagy PC háttérképet, üzenet vagy bejegyzéshez más méretet, egyszer védjeggyel, máskor nélküle, eltérő oldalarányokkal.
Ennyi. -
lugosi
MODERÁTOR
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz ROBOTER #98311 üzenetére
Én amatőr vagyok, a családot, a kutyát és a számomra érdekes helyeket / dolgokat szoktam fotózni, szóval én teljesen alkalmi vagyok. A Mac OS Fotók alkalmazását használom mindenre, de kipróbálnék egy rawkonvertert, mostanában gondolkoztam azon hogy a régi raw fileokkal vajon mit tudna kezdeni egy modernebb konverter (régen a dslr korszak elején mindent rawban fényképeztem).
-
peppe79
senior tag
-
Hi!King
őstag
Gimp az jó program, nagyon sokat tud, egy időben használtam munkában is apróbb dolgokra, nem vagyok grafikus, hanem fejlesztő, szóval csak az én nagyon alap szintemen. Viszont durvább a tanulási görbéje, mint PS-nak vagy az Affinity-nek, mivel kevésbé felhasználóbarát a felülete, elsőre nehezebb megtalálni ami kell. Sok más ismerősöm használja amúgy apróbb feladatokra, csak ilyenekért kevesen fizetnek elő PS-ra, vagy vesznek meg más fizetős szoftvert.
Rawtherapee-val rossz volt a kezdeti tapasztalatom, az akkori gépemen nagyon lassú volt, emellett az akkori kompakt fényképezőgépemhez nem volt meg benne a lens correction profil. A mostani asztali gépemen valószínűleg nem lenne gond használni, illetve viszonylag régi modell és népszerű obijaim vannak, de már jó ideje megszoktam a Silkypix Pro-t (Pana only változatot vettem meg jó áron).
-
ROBOTER
addikt
válasz peppe79 #98313 üzenetére
Össze lehet kombinálni a kettőt, de nekem sokkal kényelmesebb elővenni a TIFF fájlt újra, amikor egy jól sikerült képből az ötödik verziót vágom, mert miután már legyártottam belőle 3 háttérképet és kiraktam az ismerősöknek, ki is akarom nyomtatni.
A RawTherapee magyar fejlesztésként indult, de mára egy nemzetközi csapat van mögötte. Az ergonómiája pocsék, de engem mindenért kárpótol a tudása és az ingyenessége.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Hi!King #98314 üzenetére
A gimp fő problémája, hogy destruktív, míg a PS és Affinity korrekciós rétegei nem azok. Biztos vannak olyan guruk, akik tudják, hogy egy új réteget hogyan kell keverni, hogy megegyező vagy hasonló hatást érjünk el, de legtöbben csak szerkeszteni szeretnénk a képeket nem matekozni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
ROBOTER
addikt
Hú gyerekek, az a 8-25 PRO nagyon kellene. Néztétek a képeket?
-
panoly
tag
Sziasztok!
Nemrég vettem egy variable ND filtert, előre kilegózva, hogy milyen objektíveket szeretnék esetleg a palettára, és emiatt az 58mm-es mellett döntöttem.Igazából az utolsó objektív amit valószínűleg vennék az a 14-140, annak is a kettes verzióját néztem, 58mm-es szűrő átmérővel. Viszont szembejött most egy jó 14-140 i, annak viszont most láttam csak, hogy 62mm a szűrőátmérője. A kérdés, hogy szerintetek u-rig + 62-to 58mm stepdown ringgel jó lehet az 58-as szűrő? Van egy aránylag vaskos pereme a 14-140-nek, ettől persze "széles" látón simán belelóghat a széle .
-
Hi!King
őstag
válasz panoly #98326 üzenetére
Mielőtt a filterre térnénk, a 14-140-et tisztáznám, ha esetleg nem teljesen tiszta neked, mert abból 3 féle Panasonic van. Van a régi, a 14-140 f/4-5.8, van a 14-140mm F3.5-5.6, illetve utóbbinak van a felújított, II-es változata, ami időjárás álló. Nyilván most I alatt nem a másodikat érted, hanem az f/4-5.8-ast. Én tavasszal vettem egy ilyet használtan. Azon kívül, hogy valamivel nagyobb és jóval nehezebb, azt kell még róla tudni, hogy dual IS-t nem tud, az én vázam nem IS-es, így nekem nem számít.
Biztosat nem mondhatok, de simán lehet, hogy belelóg, abból gondolom, hogy szerintem az obi rövid vége ki van centizve, homogén égen nekem fel szokott tűnni, hogy széleslátószögön kicsit vignettál (nem lóg bele semmi, csak kicsit sötétebb), míg ugyanez nekem nem tűnik fel 12-32-nél. Én csak napellenzővel vagy csak 58 mm-es polárszűrővel használom.
-
-
Hi!King
őstag
válasz panoly #98329 üzenetére
Nem tudom, de logikusnak tűnik, hogy működnie kell helyesen a vázstabinak, ha az ois ki van kapcsolva, mivel a váz tudja a gyújtótávolságot, a vázstabinak meg más információ nem kell. Ha oly obikkal is megy a pana vázstabi, illetve fordítva, akkor ennek is mennie kell. Elektronikus kapcsolat nélküli obiknál van, hogy be kell állítani a vázon a gyújtótávolságot, így azoknál nem lenne nyerő, ha zoomosak lennének.
(Viszont ha nem kell dual is, de van vázstabid, akkor az Olympus és Tamron nagyátfogású obik is alternatívák, ha esetleg épp van használtan.)Szerk.:
Ja, látom, index fórumon hirdette, a 45 nagyon alacsony, nem csoda, hogy pillanatok alatt elment. Múltkor 25-ért hirdetett valaki esztétikai hibás Pana 25 mm f/1.7-et, pár órával hogy kitette, ráírtam, azt írta, már negyedik vagyok, aki vinné. Én nem sokszor használnám, de ilyen áron megvettem volna, unokaöcséim, unokahúgaim fotózására jó lenne, de 65-70-et sajnálok érte, mert nagyrészt csak porosodna. Meg volt múltkor Hardveraprón 9-18, azt viszont használnám is, de az is hamar elkelt.[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Hi!King #98330 üzenetére
A 25mm-es Pana újonnan 60-ért elérhető, itthonról is, 2 év garival. Annyit talán még megér, de többet szerintem nem.Használtan meg jó esetben ér úgy 40-45-öt.
Nekem is van egy, de már nem használom, a szekrényben lapul. Képtelen voltam megszokni a focus by wire-t. A gyerek ballagásakor talán még felteszem utoljára a vázra, aztán eladom. A 45mm-es Olyval is nagyon rég fotóztam már, a fenti okokból kifolyólag. AF-et ritkán használok, a kézifókusz pedig számomra használhatatlan ezekkel az objektívekkel (elfogadva azt a tényt, hogy nem erre tervezték őket).[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz aginor #98332 üzenetére
Hozzászoktam már a manuális objektívekhez, ahol függetlenül attól, hogy gyorsan vagy lassan fókuszálok, az egyenletes marad, nem pedig exponenciálisan változik. Így aztán a végállás két pontja sem változik, és a fizikailag is érezhető, hiszen nem fordul tovább a fókuszgyűrű.
A focus by wire ugye ennek pont az ellentettje. Lehet, hogy valakinek előnyös, de én nem tudtam hozzászokni...kiváltképp nem makrónál, rossz fényviszonyok között, vagy videózáskor. -
aginor
addikt
válasz peppe79 #98333 üzenetére
Ezt a részét megértem. Mondjuk az Oly Pro objektíveknél (kivéve 12-45) inkább elektro-machanikus a gyűrű, mint szimplán elektromos. Érdemes lenne megnézned egyszer egy ilyet is, ill. a Pana újdonsága akkor neked szól.
Mondjuk szerintem pont makrónál jó ez a megoldás, mivel gyakran van az ember hülye pozícióban, amikor viszont nagy könnyebbség, hogy egy újjal is precízen lehet állítani, ha kell és nem kell fogást váltani hozzá, de ízlések és pofonok, ugye.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz peppe79 #98333 üzenetére
Szerintem (hangsúlyozom hogy ez személyes vélemény) a manuális fókusz utoljára a régi manuális filmes vázakkal volt használható, azóta folyamatosan mozog valahol “kompromisszumosan nyűgös”, a borzasztó és a használhatatlan között. Ahhoz azért kell egy kereső is, ami erre van kitalálva.
-
vond
MODERÁTOR
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #98340 üzenetére
Az nem zoom, és full manuál, nem egy liga, bár mintha a Laowának is lenne 10mm-es fixe is.
vond: egyet értünk. Ilyen árazás mellet már tényleg komoly alternatíva egy ff rendszer. Ezek után kíváncsi leszek, hogy az új vázaikat hogyan fogják pozíciónálni..
nozs23: először én is ezt gondoltam, aztán megnéztem a 12-100 aktuális árát és mindjárt nem tűnik olyan lehetetlennek sajnos. Mondjuk az a magánvéleményem, hogy aki egy F4-es lencséért ennyit fizet, az meg is érdemli. Ehhez képest a Pana 10-17 best buy..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
peppe79
senior tag
válasz aginor #98338 üzenetére
Kérdés, hogy milyen árcédulával jönnek ki majd az új objektívek a konkurenciánál (?).
Nem tudom, hogy az optikákat mennyire érinti a nyersanyaghiány, de pl. az építőiparban iszonyatos mértékű áremelkedés történt. És ez nem csak a lakásfelújítási támogatásnak, vagy a szakemberhiánynak köszönhető, hanem a nyersanyaghiánynak is. Ott volt pl. a BASF gyár tűzesete, ami többek közt az építőipari segédanyagok (csemperagasztók stb) árát is megdobta vagy 20-40%-kal, vagy mondjuk az a tény, hogy a fakitermelés nagy része Kínai exportra kerül, a fatelepekre már alig jut normális faáru.
A 14mm vastag lambériát tavaly még 1500 Ft-os négyzetméter áron adtuk, idén év elején felugrott az ára 2800 Ft-ra, most a hét elején pedig - nem elírás - 8000 Ft-ra!!! És senki nem garantálja, hogy nem lesz ettől még drágább. Ha árajánlatot kell adnom, az eddig megszokott 30 nap helyett, 3-5 napos árgaranciát adok. -
p_adam
addikt
A photorumors oldal szerint 1099$ az Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 8-25mm f/4 PRO objektív ára, ez már reálisabb.
-
aginor
addikt
válasz p_adam #98347 üzenetére
A poszt és a képek alapján pár tipp tőlem: fókuszmód váltáshoz a szokásos PRO mechanika itt is jelen van (tologatós gyűrű), a leírás szerint van benne IS, ami gondolom a képstab lenne, méretre hasonló a 8-18-hoz, csak kicsit kövérebb és nehezebb. Amúgy az 1100dodo már jobban hangzik (hát még akkor milyen jó lenne, ha 1:1-ben lenne forintra váltva).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ThorsHUN
őstag
Sziasztok! Nagyon amator kerdest tennek fel. Esti ejszakai kocsmai belteri fotok keszitesere (tehat nem nagy hely, rossz fenyviszonyok) milyen gyutavot javasoltok, vagy kis penzbol felejtsem el az egeszet mert sokkal jobbat ugysem tudok kihozni, mint a kitobi (oly)?
Pana 25mm 1.7 vagy inkabb egy sigma 18mm 2.8?
Vaku nelkul menne ez egyaltalan?
Koszi!
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Honda topik
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- További aktív témák...