Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#97401
trlala
aktív tag
totálkezdő
#97400
trlala
aktív tag
válasz
totálkezdő
#97400
üzenetére
Nekem is volt 12 2.0. A 45 1.8-cal együtt jelent meg. Az utóbbi optikailag jobb, de műanyag, a 12-es meg jobban meg van építve, fém, jobb kézbe venni. Nem sikerült a kettő előnyeit ötvözni.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#97391
üzenetére
Jól látod, én van olyan típus, aminél 20% körüli difit látok emlékezet alapján. Mondjuk tavaly volt az Usában hivatalos áremelés is.. Ennyit arról, hogy majd jóárasítják a rendszert.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
topikk #97392: mert a 190-200k a reális árra annak a típusnak.
Amúgy korábban mennyiért árultad, amíg eljutották a 200k-ig? De ettől függetlenül az biztos, hogy a top eladásokat nem uwa fronton fogják bonyolítani (egyik rendszerben sem). Amúgy ha kicsi az igény rájuk, akkor az szerintem az árazás miatt lehet végső soron.CharlieFirpo #97393: Oly 100-400? Gyújtótávot nem írtál de 40-150 Pro+14tc? Amúgy az 50-200 pont nem drága a 40-150-hez viszonyítva kukkants rá, esetleg olcsóbban a 100-300 mk2.
totálkezdő #97400: már többször láttam ezt a srácot megemlítve, de miért is kell szeretnünk (a kérdés komoly)? De ha már ilyen influencer dolog. Alapvetően kedvelem Robin Wonggot, de mióta megy a cirkusz az eladás körül, azóta egyre elborultabb dolgai vannak:
"Micro Four Thirds was the best selling system format in Japan for 2020, yet some “photography YouTubers” claimed doom and gloom, saying Micro Four Thirds is dead, and full frame will be taking over. I disagree. I think Micro Four Thirds is the best balanced system format moving forward, being truly small and compact in size and delivering high quality images. Also, camera sales (regardless of brands and formats) have been drastically declining over the years. It is not difficult to predict that the camera making business will not be sustainable, and the only way to move forward and survive this, is for the camera manufacturers to co-exist with smartphones to continue to drive sales to the industry. In order to evolve to work alongside smartphones, Micro Four Thirds makes more sense and I believe this is the future of photography, not full frame format."
A nagy részével egyetértek ugyan, de hogy az m43 lenne a fényképezés jövője, azt azért erős túlzásnak tartom. Pláne mióta minden korábbinál divatosabb lett a FF (és nem mellesleg a középformátum is fellendülőben lehet) és minden gyártó menekül ebbe az irányba (bár itt lehet egy nagy adag piacformálás, részben tolómarketing formájában is a részükről). Mindegy, egyelőre nem azt látom, hogy az m43 bármit is "legyőzne", de remélem tévedek.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
#97403
totálkezdő
tag
aginor
#97402
totálkezdő
tag
válasz
aginor
#97402
üzenetére
Nem emlékszem, hogy arról írtam volna, hogy szeretni kell őt. Egyszerűen arról van szó, hogy ő is ugyanazt állapította meg, mint MrChris (ami egy felhasználó számára némi segítséget adhat):
"Megítélésem szerint a külcsín és a belbecs sajnos nincs igazán összhangban ennél az objektívnél, ráadásul az árcédula sokkal inkább a felépítés, semmint az optika minőségét tükrözi. Túl azon, hogy kicsit világosabb és kicsit szélesebb látószögű (ez utóbbi persze nem előny, csak tulajdonság), szinte semmivel sem jobb, mint a negyed annyiba kerülő (e sorok írásakor épp 170USD) Panasonic 14/2.5 palacsinta. Középen élesebb, de egyébként szinte azonos."
Ezen túl, azok a fotók, amit az adott objektívvel különböző rekeszálláson készített fotókról megmutatott elég beszédesek. -
Throme
veterán
válasz
forceberg
#97399
üzenetére
Én is így látom, ugyan nem FX, csak DX, viszont elégedett vagyok az m4/3 rendszerrel. Igaz csak hobbi szinten megy az ismerkedés...
Az árakkal én se vagyok kibékülve, főleg oly vonalon.#97387jaanoo89
A sigma fix sorból nekem van egy 19mm-es lencsém. Azt nem tudom mennyire időjárásálló, gondolom nem az, de 65k huf-ért szerintem nem rossz vétel. A sor többi 2 tagja is ennyiért megy. 60-ast nem is látok most újonnan.#97402aginor
Pedig R.W. úgy mondta ezeket, hogy már nem oly nagykövet.
Régebbi canon FF vázat is vett (mintha felszabadult volna az oly "fogságából"), fuji-val is kattintgat, szóval nincs rákényszerítve, hogy a m4/3 mellett kardoskodjon.
Bár nála sosem tudom, hogy őszinte-e a mosolya (vagy az a vicsorgás
). ..esetleg ezzel akarja visszaszerezni a tavalyi titulusát [ Szerkesztve ]
-
#97406
aginor
veterán
totálkezdő
#97403
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#97403
üzenetére
A kérdés tényleg komoly volt, mert már többször is lett hivatkozva, mint komoly vélemény, ezért lettem volna kíváncsi, hogy mit kell róla tudni.
topikk #97404: az mondjuk indulóárnak nem volt rossz, de komolyan mondtam, hogy úgy látom, hogy ezek a lencsék jellemzően 200k alatt mennek el. Ami azért vicces, mert közben a 9-18-ért simán megadják a 110-et, a Pana 7-14-ért pedig a 170-180k-t. Ki érti ezt..
Amúgy miért adtad el, mi volt vele a bajod?Throme #97405: Nem tudtam, hogy ennyire nyitott mostanában, ezekről az infókról lemaradtam, látszik nem vagyok egy nagy influencer fogyasztó. Amúgy attól, hogy már nem nagykövet, attól még lehet szemellenzős, és ő az m43 tekintetében kicsit az is szerintem. Korábban ez nem zavart annyira, mert őszinte lelkesedésnek, és jó értelemben vett szeretetnek látszott, de mostanában van egy két számomra kissé erőltetettnek tűnő megjegyzése. Kicsit mintha magával is el akarná hitetni, hogy minden rendben, nincs itt semmi látnivaló. Aztán persze lehet, hogy csak én látom hülyén a dolgot.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
topikk
senior tag
válasz
aginor
#97406
üzenetére
Semmi bajom nem volt vele. sőt előtte volt az Oly 7-14 Pro, annál is jobban szerettem. Ez volt az egyetlen Pana a sok Oly között, és a JIP-es bejelentés után mindent eladtam. Most Z6 ii van, egyelőre két fix-szel (50, 85 1.8) és jön a 14-30. A vicces az, hogy a 8-18, az Oly 25 és 45 f/1.2 használt árából kijött a két Nikon Z fix és az UWA zoom is újan... Összességében nem bántam meg, de van pár dolog amiben jobb volt az E-M1 ii (gyorsaság, rolling shutter, stabi, több és átgondoltabb beállítási lehetőség, pár funkció - pro capture, live compo). Ha 2015 / 16 környékén az Oly indít egy FF milc vonalat, letarolhatta volna a piacot ha meg tudják csinálni E-M1 ii színvonalon.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
topikk
#97407
üzenetére
Már nem emlékszem mikor adta el a Sony a részét, de amíg benn volt nyilván nem hagyta volna, utána meg a forrás ment el a részesedés visszavásárlására. Épp elég volt ahhoz, hogy FF vonalon az Oly ne tudjon labdába rúgni. Hogy tényleg nem is akart vagy csak magyarázták a helyzetet ők tudják egyedül.
Mindenesetre nem ez lenne az első eset, hogy amikor a konkurencia elhúz, ők kiadnak egy közleményt, hogy arra a fejlesztésre nincs is szükség. Pl. emlékszem arra, hogy a 10 Mpixel mindenre elég, ezért ők nem is fejlesztenek szenzort. Azóta 80 Mpixel hi-res módnál tartunk.
Ugyanezt érzem FF vonalon is. Mikor mindenki FF felé terjeszkedik (Fuji MF) mert az átlagembernek elég a telefon tudása, akkor az Olympus rajzolt egy kört, kidobta a 3/4-ét, és tett egy nyilatkozatot, hogy mi a maradék 1/4-nek gyárt gépet. Innen szép nyerni.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
trlala
aktív tag
A fotózás (de ide sorolom a videózást is) célszerszámokkal megvalósított formája egyre inkább a profik + fanatikus amatőrök felségterülete lesz. Ebből következik a szűkülő piac + emelkedő árak. Az átalakulásnak koránt sincs vége, és izgulnék a nagyok (Canon és tsai) helyében is. Nyilván azok a cégek vannak előnyben, akik érzékelőt is gyártanak. Az Olympus ezért is hátrányos helyzetben van, mert ki van szolgáltatva érzékelő szinten.
A másik probléma, ami a szakmát érinti, hogy a fejlődés az optikáról áttolódik szoftver oldalra. Az optikai ismeretek és gyártástechnológia közel van a csúcshoz, itt már túl sok keresnivaló nincs. Szoftver oldalon még csak az elején tartunk egy olyan folyamatnak, aminek a végét még a szakma is csak sejti. Ez utóbbit bizonyítja, hogy a mobiltelefonok által készített fotók minősége milyen rohamosan fejlődik. Félve jegyzem meg, hogy akik FF fanok, könnyen lehet, hogy a nem is túl távoli jövőben szembesülnek azzal, hogy a gyerek a csúcsmobiljával jobb képet lő, mint ő a 15 kilós motyójával. Azt se feledjük, hogy a digitális kép nem kép, hanem egy számhalmaz. És ezt a számhalmazt szoftveresen lehet manipulálni.
Ettől függetlenül a tervezett oly 8-25 engem is lázba hozott. -
Hi!King
őstag
válasz
trlala
#97411
üzenetére
Megjegyzem, a szoftveres oldal fejlődése, beleértve a mögötte léve hardver erőforrások fejlődését is, amelyek fényképezőgépekben egyelőre gyerekcipőben járnak, nagyobb szenzorral és nagyobb, jobb optikával a telefonok kis szenzorához képest jóval tágabb lehetőségeket nyújthatnak a jövőben. Már ha ráállnak erre a fényképezőgép gyártók. A nagyobb pixelsűrűség is akkor nyer értelmet, ha komolyabb szoftveres feldolgozás van hozzá. Hatalmas számítási kapacitás kellene, de képzelj el egy FF szenzort a telefonokéhoz hasonló pixelsűrűséggel, profi obikkal, és a telefonokon használt algoritmusok alkalmazásával a teljes, a telefonok képeihez képest sokszoros felbontású képre (btw a Samsung épp valami ilyesmire készül egy hamarosan megjelenő csúcs mobiljánál, amibe nagyméretű szenzort fog tenni). Szóval ha a fényképezőgép gyártók összeszednék magukat a szoftveres vonalon (bár ugye lehet ez utófeldolgozás is), akkor nem hinném, hogy a csúcsmobilok közelítenék a csúcs fényképezőgépeket.
Egyébként egyelőre úgy vagyok a telefon-fényképezőgép összevetéssel, hogy néha lövök egy-egy képet a telefonommal, és nézek, hogy de jó a telefon kijelzőn. Aztán ha kiteszem monitorra, és megnyugodok, hogy köszönő viszonyban sincs azzal, amit egy m4/3 fényképezőgép csinál.
-
Hi!King
őstag
válasz
Lassú Víz
#97409
üzenetére
De hogy van az, hogy csúcskategóriás m4/3 vázak és obik fejlesztésére volt pénz, míg FF rendszerre nem? Mert ha utóbbit fejlesztik, akkor előbbire nincs szükség, elég lett volna máshová skálázni az egyik, és máshová a másik rendszert. Ráadásul az Olympus sokáig helyzeti előnyben volt, mivel korábban gyúrt rá a MILC vonalra, mint a Canon és a Nikon.
-
Ironizer
tag
válasz
Hi!King
#97412
üzenetére
Viszont az átlagember nem monitoron nézi a képeket, és ha egy fotós megosztja a képeit, akkor is 99%-ban telefonon nézi meg a közönsége.
Amúgy szerintem el fog jönni az az idő is, amikor a sw olyan jó lesz, hogy nulláról tud majd generálni bármilyen képet amit szeretnél. Az be fog tenni a fotózás sok műfajának.
Van egy AI, amit idén januárban mutattak be, és szerintem lenyűgőző, és egyben rémisztő, hogy milyen jó hatékonysággal csinál élethű képeket a nulláról, szöveges input alapján: https://openai.com/blog/dall-e/ -
Hi!King
őstag
válasz
Ironizer
#97414
üzenetére
Ugyanakkor a telefonok mérete és felbontása is jelentősen növekedett az utóbbi időben, nem beszélve a továbbra is népszerű iPad-ekről. Emellett a cropolás mint igény is ott van, nem véletlen, hogy az általam említett nagy szenzoros Samsung is részben a digitális zoomal lett beharangozva. Emellett abban a 99%-ban nem lennék biztos, tekintve, hogy az asztali PC vagy laptop mint eszköz mindenütt ott van a munkahelyeken, és a háztartások nagy hányadában is.
Hiába csinál az AI nulláról képet, ha sokan vagyunk úgy, hogy azt akarjuk megörökíteni, amit látunk.
-
haruspex
aktív tag
válasz
trlala
#97411
üzenetére
Én jobban örülnék, a 8-25 helyett egy 10-30-nak, nem fix fényerővel, kevésbé prémium anyaghasználattal, könnyebb súllyal, (kifizethető árcimkével) a Panasonic 20-60 mintájára. Akár drágább kitobjektívként is. Sokkal logikusabb lenne, és sokkal több vásárlót lehetne vele bevonzani. És tipikusan, ahova ezt használja az ember oda nem sokat számít a fix f4 szerintem.
Akinek meg prémiumban kell ez annak úgy is ott a Pana 10-25 (a tudásához képest olcsón, ez meg lesz 350-500k között szerintem).[ Szerkesztve ]
-
#97417
philoxenia
MODERÁTOR
trlala
#97411
-
topikk
senior tag
válasz
Hi!King
#97412
üzenetére
Csakhogy úgy tűnik, hogy az a réteg aki a profi fényképezőgépeket használja nem nyitott ezekre az AI újdonságokra. Ezért a gyártók sem foglalkoznak vele.
Pont most volt interjú a Sony vezetőjével, akik talán a leghaladóbbak az újdonságok terén, és ezt mondta:"Do you have requests from customers for computational photography features? Things like Pro Capture in Olympus Micro Four Thirds cameras.
At the moment, no. We’ve not had those kinds of requests from top photographers. But we may consider it, if we get that feedback. I’m not sure.
" -
Hi!King
őstag
válasz
topikk
#97418
üzenetére
Szerintem egyelőre rosszul vezetik fel, mert a legtöbb fotósnak olyan dolgok jutnak eszébe, mint a túltolt, túlszaturált okostelefonos HDR képek. Holott pl. a jobb zajcsökkentés a profiknak is pluszt jelentene, ahogy a nagyobb részletesség is, amit nagyobb felbontású szenzorok eredményének szoftveres korrekciójával el lehetne érni.
-
#97420
hibavissza
veterán
trlala
#97411
hibavissza
veterán
válasz
trlala
#97411
üzenetére
Szoftveres AI fejlesztés talán az űreszközök utáni legköltségesebb móka. Nem véletlen, hogy a tőkeerősebb multik implementálják először. Tesla, Apple. Az OM Solution (vagy mi a nyavaja) szintű, cégdögkútba dobott vállalkozásoknak semmi esélyük sajnos. Szerintem maximum a szavak szintjén mozdulnak ebbe az irányba esetleg néhány vérciki próbálkozás belefér. Középtávon a lejkásodásból lehet pénz csinálni. Ha ügyesek marketingben még be is jöhet nekik. Elég nagy a japán piac és a retro alapot már elkezdte az Olympus évekkel ezelőtt.
Kihoznak pár új filmgraint és vesznek pár Sigma obit, becsomagolják polírozott rozsdamentes retro házba őket, rátesznek még egy nullát az árcímkére. Kb. ez várható. -
Hi!King
őstag
De minek, miért ne lehetne egy normális SoC-ot tenni a fényképezőgépekbe, és használni a telefonon már bevált algoritmusok egy részét? A melegedés szerintem nem magyarázat, mivel egyrészt a telefonoknál általában nagyobb eszközökről beszélünk, másrészt harmadával underclockolni egy processzort több mint harmadannyi hőleadás csökkenést jelent, bőven lenne tér alapból felső-közép kategóriás SoC-okkal.
-
nozs23
addikt
válasz
Hi!King
#97422
üzenetére
De minek, miért ne lehetne egy normális SoC-ot tenni a fényképezőgépekbe, és használni a telefonon már bevált algoritmusok egy részét?
Hibavissza már leírta. Borzasztó költséges. Nem csak SOC fejlesztés, de maga a szoftver is.
Mobiloknál sem mindenhol van ám normális szoftver, pont ezért használnak egyre nagyobb szenzorokat, hogy kompenzáljanak. Talán az Apple az egyedüli, aki még a kis pöcsnyi szenzorból is elfogadható minőséget tud kihozni, mert nekik a legjobb az automatikájuk/szoftverük mögé.
Ezek? Egy normális telefonos applikációt nem tudnak összetákolni, nemhogy AI.Sokkal valószínűbbnek tartom én is, amit leírtak a 97420-ban:
Kihoznak pár új filmgraint és vesznek pár Sigma obit, becsomagolják polírozott rozsdamentes retro házba őket, rátesznek még egy nullát az árcímkére.
Ha életben akar maradni az Oly, akkor kénytelen lesz ő is ráfeküdni a videóra (nekik legalább van normális PD-AF). Jöhet 10bit 60-120fps 4K, 4:2:2, All-I - mert ezeket már látjuk, hogy meg lehet csinálni (nagy részét a Pana már összehozta 4(!) évvel ezelőtt. Jöhetne valami új szenzor jól használható banding mentes e-shutterrel (akár vakuval, mint az A1). -
aginor
veterán
válasz
topikk
#97407
üzenetére
Értem. Nincs kedved egyszer írni egy kicsit hosszabb lélegzetvételű szösszenetet a két rendszer összehasonlításáról? Szerintem a mostani bizonytalan időkben sokaknak segíthetne, akik bizonytalanok, hogy mit kezdjenek magukkal.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
veterán
válasz
topikk
#97418
üzenetére
Azért ez elég nagy megmagyarázásnak hangzik. A frászt nincs szükség ilyen funkciókra. Szerintem a csillagAf, a pro capture, 4/6k photo sorozatok, live composit, bracketing/stack, intelligans Af a világ legjobb dolgai..
Nekik nincs ilyen, nem is tartják fontosnak ok, nincs ezzel baj, de azért azt mondani, hogy ezekre egyáltalán nincs igény, hááát..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Hi!King
őstag
válasz
nozs23
#97423
üzenetére
A SoC fejlesztés semennyire sem költséges, hiszen azok tömeggyártott termékek, nem kell speciális SoC a fényképezőgépbe sem. Maga a szoftver költsége sem feltétlenül magas, tekintve hogy azok már meg vannak írva mobiltelefonra, csak license-elni kell, illetve rengeteg az open source library is a képjavításhoz.
A szenzorméretet fordítva látom, inkább a kis szenzorméretet kompenzálják túltolt feldolgozással, aminek egyébként csak töredéke valódi AI. Nagyobb szenzornál nincs mindenre szükség azok a dolgok közül, amiket kis telefon szenzornál megcsinálnak.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#97426
üzenetére
A Soc fejlesztése valóban nem magas, de az ára már inkább, viszont amit még inkább szem előtt kell tartani, az a melegedés és fogyasztás. Bármekkora számítási kapacitás beépíthető lényegében egy gyufás skatulyába is, csak győzd hűteni és etetni. Ettől függetlenül szerintem is a számítási kapacitás növelése az egyik fontos alapköve a fejlődésnek, mert az nyitja meg az utat a jobb, komplexebb szoftveres megoldások előtt. Lásd Z6 vs Z6mk2, vagy e-m1mk2 vs e-m1x.
A szoftverben szerintem azért nincs feltétlenül igazad, mert mert programnyelvtől és a hardveres implementációtól is nagyban függ, hogy egy adott külső kódot hogyan lehet beépíteni. Gyakran látunk olyat, hogy már rövid távon is célravezetőbb csinálni egy saját verziót, mintsem külső hülyeségekkel bajlódni. Ettől függetlenül biztos vagyok benne, hogy a jövőben a hardveres fejlesztésekről inkább a szoftveresek felé fog eltolódni a mérleg, ez már most jól látható. Aki ezzel szembemegy, az tökönlövi magát."A szenzorméretet fordítva látom, inkább a kis szenzorméretet kompenzálják túltolt feldolgozással" - ebben van valami, és a helyükben te is ezt tennéd, mert más irányban jóval kevesebb mozgástered van, és az is jóval drágább. Egy jól balanszolt szoftveres megoldás egy nagyobb szenzorral természetesen jobb eredményt produkálhat, érdemes lesz a fényképezőgép gyártóknak is dolgozniuk ezeken a megoldásokon. Amúgy döbbenetes, hogy milyen ütemben fejlődnek és mennyi fejlesztés van a telefonok szenzorával kapcsolatban. Bárcsak a felét megkapnánk a fényképezőgépeknél, már tökre nem itt állna az ipar..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
CharlieFirpo
tag
válasz
aginor
#97402
üzenetére
Az Oly 40-150 Pro rövid nekem és kicsit nehéz. Tetszik benne viszont, hogy fix a hossza. A Pana 50-200 itthon iszonyú drága, marad a szürke beszerzés, ott tényleg egy árban van az Olyval. A baj az, hogy Pana, és ezért 1 év után szerencsejáték, hogy meddig használhatom (és akkor itt jöhet, hogy az Olympus termékek szervízére meddig számíthatok úgy igazán
). Az Oly 100-400 nagyon tetszik, erősen gondolkodom rajta, mert az olyan mindenes. Hátránya, hogy elég nagy, elég nehéz, a fényerő is egy kicsit gyengébb, mint amit szeretnék és a közelpontja igazán a távoli végén jó, ahol nagyon macerás használni. Optimálisnak egy klasszikus ekv. 100-400 tűnik, közeli fókuszponttal (legalább 0,25x nagyítással, ennél akár a távoli végen is) F4 körüli fényerővel, telekonverter lehetőséggel. Extraként jöhet a WR kialakítás és a fix hossz (utóbbi még sok pénzért sem valószínű sajnos). Most pesszimista hangulatban vagyok és úgy érzem, ezt már nem fogom látni, hiába van valami ilyesmi a lens roadmap-ben.[ Szerkesztve ]
Charlie
-
jaanoo89
aktív tag
Beújítottam egy hiányzó M.Zuiko 45/1.8-at. Decentralizált. Ez már sokadik a sorban. Jobb oldalt volt életlen 2szer is egy M.Zuiko 25/1.8, most amim van ez már úgy jónak mondható. Bal oldalt volt jelentősen életlen egy Pana-Leica 12-60 de az úgy, hogy több fényképezővel is több objektívvel próbálva is, konkrétan nem volt a kezemben létező jó kombináció, de arról írtam korábban. Most pedig a 45-ös... Még csak a fényképezőre se tudom fogni mert egyrészt be volt vizsgáltatva, másrészt a 3 zuiko jobb oldalt míg a pana bal oldalt volt életlenebb. Minden esetben stabi nélkül elektronikus zárral is meg lett nézve. Ami elsőre jó volt, az a 17/1.8 és a 60-as macro. Szerintem ez elég gyatra így összességében, vagy csak extrém szerencsétlen vagyok.
Azt hiszem nálam el is dőlt, hogy nem várok az új szenzorra, bármennyire is szeretem ezt a rendszert, se időm se energiám állandóan a boltokat járni.
Persze még az is lehet, hogy csak én gondolom úgy, hogy ha szembe állok a Parlamenttel, akkor nyitva vagy mondjuk f/2.8-on egy fix objektívvel, 100%-os nézetben szemre egyforma élességet kapjak a kép jobb és bal oldalán. Ha ezt más rendszerben se tudja mondjuk egy 50mm-es vagy egy 90-es fix, akkor persze maradok, de kétlem. -
#97431
hibavissza
veterán
jaanoo89
#97430
hibavissza
veterán
válasz
jaanoo89
#97430
üzenetére
Viszonylag egyszerűen rövidre zárható ez a decenter sztori. Boltban kell vásárolni. Elviszed a géped, felteszed rá az obit és kipróbálod. 17 másodperc. Egyébként a decenter később, a használat során is megjelenhet. Amúgy nem egy nagy történet orvosolni. Én látószögre, rekeszre legyártottam élesség maszkokat és pillanat alatt ráhúzom Lr-ban a képekre. Kutya ne fogja észrevenni fészbúkon és társain, de még nyomtatásban sem. Igazából csillagfotóknál gáz. L-es Canonok pedig javíthatatlanra hullanak szét pár év alatt. Van olyan fényképész ismerősöm aki emiatt már csak szétszedhető-összerakható fém-üveg manuális obikkal tolja az ipart. Ezekből a Pro rajz szintén nem olcsó.
-
#97432
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#97431
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#97431
üzenetére
Szerintem a megoldás innentől kezdve a csak neten való rendelés lehet, azt indoklás nélkül is visszaküldhetem.
"L-es Canonok pedig javíthatatlanra hullanak szét pár év alatt."
Ez elég hihetetlen, bár hallottam már máshonnan is.
Őszintén szólva nem is tudom, hogy mit vegyek. Gondolkodom már régóta a Fujin, a 10-24 végre WR és az XT4-ben végre van stabi, talán azt beszerzem meg mellé egy portré fixet, de eléggé félek már bármit is vásárolni...
Trükközni nem szeretnék élességgel, meg lehetőleg minél kevesebb utómunkára vágynék, egyszerűen legyen csak jó amit veszek és kész. -
PuMbA
titán
válasz
jaanoo89
#97432
üzenetére
"L-es Canonok pedig javíthatatlanra hullanak szét pár év alatt."
Ez az évtized vicce. Ja, ezért van tökéletes állapotban nálam egy 2013-as 70-200 f/4L IS USM és egy hasonló idős 17-55 f/2.8 IS USM, egy 10-22 f/3.5-4.5 USM és egy 85mm f/1.8 USM. Én csak használt Canon cuccokat veszek (2db használt 2015-ös vázam is van) és egyik sem hullott szét.[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Nézd, egyrészt én nem jelentettem ki ilyet, másrészt hallottam másoktól is, hogy L-es teleobjektívnél lötyög az egész 2 év múlva és a szervizben azt mondták neki, hogy általában ezek szétmennek 2-3 éven belül még csak meg se lepődtek... Nyilván használat függő is, de én magam nem tapasztaltam ilyet, mivel sose volt Canon-om.
Amin én kiakadtam, hogy miért van az, hogy 3-ból 2 objektívem decentralizált, ráadásul pro kategóriás zoom is és fixek is. 50%-os méretben kezd elfogadható lenni, főleg ha f/5.6 környékére rekeszelem (még így sem az igazi), de könyörgöm, ezért van a vázba épített stabi és a fényerős fix, hogy kevés fénynél kézből is tudjak fotózni és ne utólag élesítgessek.
Az is lehet, hogy nagyok az igényeim, mindenesetre ez nem felel meg és kezdek elég sokat szenvedni az MFT-s objektívekkel. Szóval megy az agyalás... -
PuMbA
titán
válasz
jaanoo89
#97434
üzenetére
Tudom, nem is neked írtam
Ha ez igaz lenne, hogy szétmennek 2-3 éven belül, akkor senki se fotózott volna Canon-nal és nem lett volna a legelterjedtebb DSLR márka.Egyébként van széthullós Canon objektív, de az tudomásom szerint csak a 300mm f/2.8 régi verzió, ami körülbelül 21 éves konstrukció.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
trlala
#97436
üzenetére
Ezt szokták mondani, nálam a fényképező is olyan volt először (E-M5 II) hogy második napon random összezárt a zár és kész, le kellett hozzá kapcsolni és újra be. Ezt minden órában egyszer legalább eljátszotta. Ilyenről se nagyon hallott senki. Nem tudom, hogy tudok ennyi "vackot" összevásárolni, de most kissé beteltem ezzel. Szóval szerintem elhagyom a hajót, pedig nagyon nekem való lenne ez a méret, de már a Fuji is rak stabit a gépekbe, a picivel nagyobb méretet lenyelem a jobb szenzorért, aztán ha ott is peches leszek, marad a telefonnal való fotózás.
-
jaanoo89
aktív tag
Igen, ha nem lett volna a balos eset akkor előbb gyanakodnék a gépre. (illetve van 17 és 60-as fix ezen a gépen teljesen okés) Ugyanakkor meg direkt kikapcsolt stabival szoktam nézni az objektíveket, de az se lenne jó, ha esetleg úgy jó lenne a stabival meg nem, mert nem ezért veszek szenzorstabis gépet.
Fujinál elgondolkodtam a stabi nélküli X-T3-on is, valszeg az utolsó ma kapható "modern" gép ami megfelelne nekem és nincs benne stabi. De nehogy már ekkora problémákat okozzon egy IBIS...
-
#97441
PuMbA
titán
hibavissza
#97440
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97440
üzenetére
Madárfotóra volt használva a 70-200, állványgyűrűt is kaptam is vele, de a tulaj MFT-re váltott
A 17-55-öm néz ki a legtropábban, mert kicsit lötyög a tubus, belseje tiszta por és karcos a frontlencse széle, de így is vígan bírja. Ismerősöm meg olyan 70-200 f/2.8-ast vett használtan, amiről minden szöveg már lekopott a használattól, annak sincs semmi baja évek óta.[ Szerkesztve ]
-
#97443
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#97442
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#97442
üzenetére
IBIS szerinted is okozhat ilyet még úgy is, hogy ki van kapcsolva? L-es Canon objektívem tuti, hogy sohasem lesz...
-
#97444
PuMbA
titán
hibavissza
#97442
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97442
üzenetére
Én csak ahhoz szóltam hozzá, hogy "a Canon L-es obik széthullanak", ami természetesen nem igaz. Egy profitól hallottam csak, hogy széthullott neki egy obija, szóval megtörténhet, de ez gyártási hibahatár.
[ Szerkesztve ]
-
#97447
weiss
addikt
hibavissza
#97431
válasz
hibavissza
#97431
üzenetére
Én látószögre, rekeszre legyártottam élesség maszkokat és pillanat alatt ráhúzom Lr-ban a képekre.
Ez hogyan működik?
I did nothing, the pavement was his enemy!
-
#97448
hibavissza
veterán
PuMbA
#97444
hibavissza
veterán
-
#97449
hibavissza
veterán
jaanoo89
#97443
hibavissza
veterán
válasz
jaanoo89
#97443
üzenetére
Szerintem nem okozhat ilyet. A decenter egy teljesen konstans dolog. Ha a stabilizátor lenne hibás, akkor másik vázon másként, máshol lenne vagy nem lenne decenteres. Gondolom kipróbáltad más vázon is. Nekem fix objektívem még soha nem volt decenteres. A 12-32 obim az decenteres. Ott kivétel nélkül mindegyik darab többé-kevésbé decenteres. 14, 20, 25, 45, 60, 14-42, 12-32, 45-200 van-volt. Meg egy csomó más csak próbára. Szóval nem állítanám, hogy a decenteresség egy súlyos probléma MFT-n. Mondjuk én nem keresem. Elképzelhető, hogy a sarkokban nem egyformán ken egy obi. Engem eddig csak a 12-32 zavart. Az durva, de mivel kizárólag videózom vele a crop, felbontás, mozgás miatt nem észlelem.
[ Szerkesztve ]
-
#97450
PuMbA
titán
hibavissza
#97448
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97448
üzenetére
"Nem az a gond, hogy szétesnek, hanem az, hogy javíthatatlanra hullanak szét."
A kérdés most már az, hogy mennyi idő után hullanak szét? Ezt úgy írod, mintha általános lenne, hogy egy objektív csak úgy szétesik. Egy Hungaroringi fotós (F1, DTM és még több szériát is fotóz) mondta egyébként, hogy tákolja a 300mm-esét folyamatosan, de semmilyen más objektívről nem mondott semmit, pedig ő kattintgatja a sorozatokat erősen
Ismerősnek van 600mm f/4L-ese, amit vadfotóra használ csónakban, hóban stb., még az se esett szét....[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). ..esetleg ezzel akarja visszaszerezni a tavalyi titulusát 
Ez az évtized vicce. Ja, ezért van tökéletes állapotban nálam egy 2013-as 70-200 f/4L IS USM és egy hasonló idős 17-55 f/2.8 IS USM, egy 10-22 f/3.5-4.5 USM és egy 85mm f/1.8 USM. Én csak használt Canon cuccokat veszek (2db használt 2015-ös vázam is van) és egyik sem hullott szét.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest