Új hozzászólás Aktív témák
-
ecaddsell
aktív tag
válasz lugosi #99899 üzenetére
A Scribd-s speckó az elég jó és hihető, meg ilyenek is vannak benne:
M.Zuiko DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II
Ez egy teljesen normális upgrade (tényleg ilyesmire lehet számítani, persze a marketing szerint WOW), sok dolognak már a mkIII-ban ott lett volna a helye...Igazából a GH6 helyzete zűrös mert vsz. túlvállalták magukat a szenzorban a videó felbontás miatt.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz Throme #99902 üzenetére
Nem igazán. Nincs vele semmi gond, de persze mindig lehet még egy kicsit jobb...
Nagylátó részen saroktól sarokig éles teljesen nyitva.
Tele részen széleken/sarokban kicsit lágy teljesen nyitva. Pixel peepereken kívül kb. senkit sem zavar (vagy ha zavar akkor kicsit rekeszelni kell) mert ha vágni kell akkor tip. a közepe marad ahol jó. -
jaanoo89
aktív tag
válasz Throme #99902 üzenetére
Semmi, csak az, hogy eleve stabival kellett volna kiadni. 7-8 FE fogható lenne vele, remélem lesz benne stabi, akár maradhatna is minden ugyanaz.
A 40-150/4 is érdekes, már csak egy UWA fix kellene tőlük meg egy 90-250/4 és konkrétan teljes lehetne csak Zuikoval is a rendszer.
Nagyon jó ez az új irány, az 20/1.4 is jó húzás volt, ahogyan a 8-25 is az. Kár, hogy el kellett adni az egészet ahhoz, hogy megjöjjön az eszük. -
csaabz
őstag
Ez még jobb hír, mint a wow kamera.
https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/
-
B-Clone
aktív tag
-
Throme
veterán
válasz haruspex #99905 üzenetére
Ilyen szempontból jónéhány obit frissíthetnének, pro, sztenderd vonalon egyaránt....az a dual is nem lenne rossz oly fronton is... vagy legalább együttműködne az oly váz és a pana stabis obi... (stabi szempontjából értem az együttműködést)
#99906jaanoo89
sajnos a 12-45 se kapott stabit, ami a váz szempontjából nem olyan nagy baj, de ezt a dual stabi ziccert kihagyták. Most a 40-150 f4 miért jönne stabival? Pedig ez utóbbi jobban igényelné...Szerintem is jó irány ez az f4, igaz az elején kicst ekéztem a 12-45 obit, hogy olyan nagy különbség nincs fényerőben a kitobikhoz képest.... aztán vettem mégis és baromi jó döntés volt.
-
B-Clone
aktív tag
válasz LiquidStep #99911 üzenetére
És valóban... A mai napig keverem ezeket. Választhattak volna valami egyedibb nevet.
-
ROBOTER
addikt
Hogy ez a 40-150/4 milyen cuki! (no focus clutch)
Gőzöm nincs mit változtattak a 12-40 II-nél a logón kívül. Vagy valami AF motor/szoftveres cucc lesz, vagy bevonat, vagy a teleszkópos mechanika megújítása, esetleg időjárásállóság növelése.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz aginor #99917 üzenetére
Vezeték nélküli távkioldóra kíváncsi leszek. Gondolom wifi-t használja, vagy csak az EM10-en nincs infra port?
Tudom, hogy mobiltelóval is működik a távkioldás, ráadásul látom a képet és még szabályozhatom a beállításokat, mégis egy pici távkioldó jó lenne.
... jah itt is meg kell várni, hogy legyen olcsó, kínai utánzatEz az OM-1 lenne a WOW?
[ Szerkesztve ]
-
-
ecaddsell
aktív tag
válasz Throme #99918 üzenetére
Én ősrég óta Pixel Oppilas RW-221-t használok mindenféle cuccal (többek között E-M1). A vevő meg az adó vsz. mindhez ugyanaz, a vezeték ami változik (E-M1-hez UC1 talán).
Nem tudom ennél mivel tudhat többet...#99920
Vsz. ez ha bejön ami eddig szivárgott akkor egy teljesen korrekt upgrade. II és III között kisebb volt.[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz Throme #99920 üzenetére
Ez nem attól függ, hanem attól, hogy a lehetőségeik mit adnak. Pont emiatt gondolom, hogy a WOW kamera elnevezés hibás volt. A konkurencia utóbbi vázait elnézve jobb ha felkötik a gatyát, vagy módosítják a kommunikációt valahogy így: WOW kamera az m43 rendszerben.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #99922 üzenetére
A spec alapján ilyennek kellett volna lennie az E-M1 III-nak. Ugyanis ugyanolyan hatékonyságú IBIS-t írnak, tehát valószínűleg az abba kifejlesztett IBIS-t rakják bele, ami nagyon jó, de ez 7 FE, a Canon utolsó belépőként a közönséges R6-ba is belerakott 8 FE hatékonyságút és nagyjából ugyanolyan paraméterekkel rendelkezik, náluk ez középkategória.
Valószínűleg az eladás szélén már nem szerződtek le a Sony-val az új szenzorra, meg ugye a kijelző és az EVF ami külön beszállítótól jön, azokkal se, szóval fogták és ami az E-M1 II-ből megmaradt cuccokat belerakták a III-ba és az újabb IBIS-t még mert azt ők házon belül fejlesztik. Nos ez egy jó alap és az új szenzor, új EVF és új kijelző mindenképp fejlődés, de ebben nincs semmi WoW, csak felzárkóztak a többiekhez, legalább ekkora fejlődés kellene 2 év múlva is, különben ha ezt fogják megint 4-5 évig adni, akkor ez a felzárkózás csak ideig-óráig lesz elég.
Egyébként örülök neki, hiszen új gép, jobb gép, rendszeren belül ez mindenképp előrelépés lesz, valszeg nagyobb akksit is kap, tényleg jó, csak ha nem gurítanak valami pluszt és marad a pletyi, akkor ez nem wow, csak egy sima jó kamera lesz. (Hozzáteszem, hogy valószínűleg így is megveszem, mivel ide vannak objektíveim, amik tényleg wow objektívek ) -
jaanoo89
aktív tag
válasz jaanoo89 #99924 üzenetére
Sőt, már az E-M1X-be kellett volna ez a szenzor, ami most érkezik... szvsz elbuktak 1.5-2 évet a tököléssel, amíg tárgyaltak, papírozgattak. Nekem csak az a fura, ha a Panasonic nem Sony szenzort fog használni, miért vártak pont addig, ameddig az Olympus eladja a részlegét, újra szerveződik és kér egy szenzort a Sony-tól? A GH6 jöhetett volna előbb...
-
MrChris
nagyúr
válasz jaanoo89 #99924 üzenetére
A Canon és Sony vázak hasonló paraméterű IBIS-e videóban nem túl meggyőző, persze önmagában jó, de az Olympus és Panasonic jobban csinálja. Nemtom ezeket a számokat hogyan hozzák ki és videónál hogyan kell értelmezni, de videó esetén inognak, mozgolódnak, séta esetén meg nagyobbat térnek ki, a m4/3-osok lényegesen jobban stabilizálnak.
-
nozs23
addikt
válasz MrChris #99926 üzenetére
Csak youtube side-side-bol lehet megitelni. De FF-en meg nagy problemak vannak, nyilvan nehezebb megoldani. Canon warpol mint allat, Sony gyakorlatilag nem letezik (nem is hiszem, hogy jobban meg tudjak majd oldani a kis bajonett mint, a nagy innovaciojuk az volt, hogy croppoltak egyet+digit stab es eladtak aktiv stabkent, lol), Panasonic egesz jo, de ott is jobbak a nagyobb vazak, mint az S5. Ez mindig az MFT elonye marad.
-
MrChris
nagyúr
-
t.imi
addikt
Urak, kipróbált végre a vasat.
Lenne egy két kérdés, hiba,?
40-150 4-5.6 felteker. Kamera lefelè, felemelem. Rögtön belenagyított a képbe, gondoltam megtekertem az élesséállító gyűrt. Másodszorra is, nem értem semmihez.
Másik. Navi billentyűkkel állítom az af pontokat. Egyszer csak nyom egy expot. Biztos én vagyok hülye. Aztán készített még két képet. Többet nem, af pontokat szépen navigáltam. Amíg él rá a gar, fussunk vele szervizbe?
2-3 hét egy ilyen mutatvány? -
santaclaus
csendes tag
Szia,
Nekem is van m1 II amit gyakran használok a "sötét" 40-150-el, de még ilyen nem fordult elő így azt gondolom hogy egy bug és nem feature... más obival is csinálja? Ha igen akkor vagy gar vagy az előttem szólóval egyetértve vissza a feladónak. A gar ügyintézés hosszában más biztosan tud szerintem segíteni.
-
t.imi
addikt
220v használt vásárlás.
Számla + oly pecsételt garpapir meg van. 230k volt.
Gar nélkülieket láttam ennyiért.43xx expo. Hacsak nem e zárral ment végig. -
t.imi
addikt
válasz lugosi #99935 üzenetére
Látod, ez jó kérdés. M1 ii "vízálló" valamennyire, nem?
Bajonett ellentétes oldalán keletkezett hiba. Írom ezt mint kibic.
Azon agyalok, hétfőn dohány utca, hátha mondanak valami okosat. Ha ázott gép, hibásat adtak el, igaz, önszántukon kívül, mehet vissza jegyzőkönyvvel együtt. Bár, az meg több mint 10 nap, 4 már eltelt. -
forceberg
veterán
Biztos volt róla már itt szó korábban...
Van olyan hivatalosnak tekinthető oldal, ahonnan elérhető, hogy azonosak-e az eddigi 20-as M43 szenzorok?
Ha többféle van, mely gépekben azonos?http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
b.vr
őstag
válasz ROBOTER #99942 üzenetére
Hát itt azért a hivatalos leírásra kíváncsi leszek mert ilyenről eddig csak pár éve a mobiloknál olvastam, és ott (anélkül hogy nagyon el kellett volna benne merülni) érthető is volt: első látásra már-már mobilszenzor-méretben értelmetlen pixelsűrűség, de mivel 2x2 a quad-bayerrel összevonásra keül, így valójában visszaáll egy "normál" felbontás viszont felhasználható a (ottani amúgy is kicsi elemi érzékelőméretből következő) dinamika növelésére (HDR)
De ha itt meg tényleg erre a 20 mpixelre tennének egy quad bayer szűrőt akkor mivel a hagyományos, nagyon hatékony bayer demosaic mehet a kukába, így ebből az következne hogy drámaian lecsökken a felbontás, olyat meg már csak nem csinálnának, szóval ez egyelőre akár így akár úgy nem igazán érthető nekem."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz MrChris #99949 üzenetére
"Nem annyira rossz az, csak ez az ábra nagyon megmutatja a határokat. Meg 12MP-esnek adják el, nem 48-ként. "
De pont erre utaltam a mobil-szenzorok kapcsán. Hogy ott az átlag sajtóközleményekbe be is dobták a nagyközönségnek hogy 48 mp, aminek első hallásra a parasztvakításon kívül olyan kicsike szenzorméretben (meg amúgy is amekkora optikák kerülhetnek oda) natívan mégis mi értelme, viszont aki meg kicsit is értette az pedig megkapta az infót hogy ez quad bayer, így effektív 12 mp (viszont nagy dinamikatartománnyal)
Nade itt csak egy szám volt, a 20, és ez így nagyon furcsa. Mert ha a mobilos analógiával élnék, akkor a szenzációhajhászás miatt bedobták volna hogy 80 mp (és csak a következő sorban hogy ez effektíve 20) Ha viszont a 20 a "nagy" szám ami elé a quad bayer filter kerül akkor ez effektíve 5 mp, ami meg hihetetlenül kevés. Ezért írtam hogy ez így önmagában így is úgy is furcsa. (azazhogy 80at nem olvastam sehol, ha meg csak 20 akkor amire Roboter is utal, az meg ehhez nagyon kevés)"Oscar bácsi meg nem gyütt"