Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#101751
forceberg
veterán
INTELligent
#101750
forceberg
veterán
válasz
INTELligent
#101750
üzenetére
Jelenleg a 9-18 mellett van egy 7,5/2-m is.
Miért annyira fontos utazáshoz a fényerő? A Pana 14-140 Power verziói tökéletesek utazásra. ~265g.
Nekem az extra fényerő még nem hiányzott, mosodára meg nem M43 való.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
#101752
INTELligent
senior tag
forceberg
#101751
INTELligent
senior tag
válasz
forceberg
#101751
üzenetére
Annyira nem is a fényerő hiányzik (az Oly 12-40-et is nyilván rekeszelem tájképekhez, de van hogy csak olyan f4 környékére - 560 idei képből 460 max 4.5-ös rekesszel készült, és ebből is kb 330 a 3.5-4-4.5 hármasban), hanem inkább az a lehetségesen hamis prekoncepció, hogy jobb képminőséget kapok a fix vagy magasabb kategóriás zoom obikkal.
Én gyakran úgy szoktam fotózni, hogy ha azt látom, hogy nincs időm és csak rohanás lenne az egész, akkor inkább kiélvezem a pillanatot, kiváltképp az olyan látványosságoknál, amik már-már unalomig vannak fotózva (pl. Big Ben), legfeljebb csinálok pár gyors képet ismerősöknek mutogatni.
Ha viszont érdekes a téma, akkor rászánom az időt, és akkor az lenne a cél, hogy kihozzam a maximumot.Kérlek javíts ki, ha nincs igazam vagy túlkomplikálom az egészet (sosem szokott előfordulni, áááááá
).Akkor is a 14-140-et ajánlanád, ha a tele végét nem használnám ki?
[ Szerkesztve ]
Blog: https://path2phd.substack.com/ || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
#101753
lugosi
MODERÁTOR
INTELligent
#101752
lugosi
MODERÁTOR
válasz
INTELligent
#101752
üzenetére
Ez a lehető legjobb képminőség a mai objektíveknél már szerintem parttalan, a teljesen átlagos obik is messze jó képminőséget hoznak bármire, amire feltételezésem szerint (és lehet hogy tévedek) te meg én használjuk a gépet. Egyszerűen egy 5x drágább obi nem hogy 5x-ös, de másfélszeres képminőségjavulást sem hoz (ha ez egyáltalán mérhető).
A képminőség helyett szerintem a hasznosságra menj rá (átfogás, stabi, időjárásállóság), többet fognak hozni mint 20%-kal nagyobb felbontás (feloldóképesség).[ Szerkesztve ]
-
#101754
b.vr
őstag
INTELligent
#101746
b.vr
őstag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Fixekkel én sem bajlódnék (illetve nem is bajlódok) utazáshoz. Fényerő nem számít (nagyon néha számítana, pl. templombelső, de azok amúgy is végképp emlékképek (hiszen bármikor lehet találni róluk a neten, így semmi gond ha a sajátnál magasra kell engedni az iso-t, nem számít ha zajos lesz) Ami szerintem számít hogy megkapjuk azt a látószöget ami nekünk kell, illetve hogy minél kisebb legyen a helyigény (ha repülőgéppel utazunk akkor főleg, de aztán egyébként a mindennapi túrázásnál, mászkálásnál is)
Szóval a legfontosabb a látószög, engem utazásnál olyan témák érdekelnek amikhez széles látószögre van szükségem. Mivel nekem utazásnál a kikapcsolódás egyik legfőbb része a fotózás, így egyébként is vinnék két objektívet (hogy mindenképpen legyen backup), ez nálam a 12-40 és a 9-18 (itt jön képbe hogy még ez a kettő együtt sem foglal sok helyet, nyugodtan vihetem egyszerre a kettőt. Sőt valójában hármat, idéntől már mellettük a Laowa 7,5/2-t is). Amúgy ha csak egyet vihetnék akkor az általában a 9-18 lenne mert azt használom legtöbbször, kivéve ha amúgy sokszor portréznék mert akkor a 12-40 lenne a fontosabb, illetve a hegyekben is, mert ott azért fontosabb a témakiemeléshez a tele vég (persze néha meg nagyon kell a 9-18 is a hegyekben is, de persze a gyakorlatban nem kell választani, simán ott tud lenni mindig mindegyik)
Szóval azt egyrészt a korábbi utazásaid alapján neked kell eldönteni hogy milyen témákat szeretsz fotózni, és hogy ahhoz szükséged van-e egyrészt még hosszabb telére, vagy inkább még szélesebb nagylátóra. A 14-140-nel konkrétan nincs tapasztalatom, sosem gondoltam hogy ilyen szuperzoomra lenne szükségem, de amúgy itt is igaz mint általában, kell róla sok képet keresni akik a legtöbbet tudják kihozni belőle, és ha az megfelelő akkor érdemes beszerezni.
Anno a 12-40-ről írtam blogbejegyzést, abban van sok utazós képem, szerintem olyan jellegű témákhoz abszolut tökéletes. Mondjuk már 5 éves bejegyzés, legyen azért egy idei kép is :) Meg egyszer majd írok egy ilyet a 9-18-ról is.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
zsiga_667
tag
válasz
INTELligent
#101746
üzenetére
Ha utazáshoz akarsz összerakni egy szettet, az sajnos csak a gyakorlatban fog kiderülni hogy megfelel-e az elvárásaidnak. Néhány éve hasonló cipőben jártam, hónapokig olvasgattam mire összeraktam a számomra tökéletesnek tűnő utazó szettet. M10II, 12-40, 40-150, 45/1.8, 17/1.2, kis Godox vaku, mindez épp belefér a Peak Design 5literes kis táskájába. Aztán a két hónapos "próbaút" után a hosszabb (fél éves) útra végül csak a vázat és a 12-40-et vittem. Vettem hozzá egy olyan puha tokot amibe obival pont belefér, meg útközben még egy 20/1.7-et ha kis méret és nagyobb fényerő kell, de az esetek 95%-át meg lehetett oldani az alapzoommal. A 12-40pro képe annyira jó, hogy ahhoz már sokat nem tudsz hozzátenni fixekkel sem, csak fényerőt meg kis méretet-súlyt nyersz.
Pár kép hogy milyen témákra kerestem felszerelést: [link]Tl;dr nagyon ember- és helyzetfüggő hogy kinek milyen objektívpark kell.
-
pilisi
csendes újonc
Üdv,beszereztem egy g90+100-300 kombót.Csak pár próbaképet lőttem vele,de az egyből feltűnt,hogy viszonylag zajos(hangos) ahogy készíti a képeket.Nem gázosan de pl az fz 300 az sokkal csendesebb.Mintha az obiból jönne a hang inkább.Ennek így normális a működése?
-
#101761
INTELligent
senior tag
lugosi
#101753
INTELligent
senior tag
válasz
lugosi
#101753
üzenetére
#101753 lugosi: köszönöm, akkor sikerült túltolnom azt a bizonyos biciklit.
#101754 b.vr Ezt de jó volt újra olvasni.
4 éve pontosan a cikked miatt döntöttem a 12-40 mellett.
Én személy szerint nagyon örülnék egy 9-18 írásnak. Nagylátó zoommal kapcsolatban akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?#101755 zsiga_667:
akkor lehet csak hozzá vagyok szokva ehhez a túl jó obihoz
. Most lesz egy egy hetes és egy hátizsákos repülős kiruccanásom, ennyire minimál csomaggal még nem utaztam. Ha beválik, akkor az lesz a végső érv, hogy nem kell nekem más.Most nekem ezt sikerült elkövetnem a 12-40-nel.
Blog: https://path2phd.substack.com/ || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
yle_greg
tag
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
Az oly 9-18 ugy nagyon pici es konnyu, hogy a minosege is teljesen jo maradt kozben. Nem annyira szeles mint a 7-14, nem vizallo mint egy pro, nem olyan vilagos mint egy pana 10-25/f1.7, de mig az elobbiek fel kilo koruliek es kalyhacso kategoriasak, addig az Oly 9-18 akkora mint egy kis majkrem konzerv, csak egy centivel magasabb. A sulya meg mint ket kis konzerv. Szerintem az 9-18 -al az egyetlen rossz gondolata minden tulajnak akkor volt, amikor eloszor kezbefogta: "Basszus, en igazi penzt fizettem, erre kaptam egy konnyu es picuri muanyag darabot, tutira atvertek.". Aztan rateszi a gepre, es leesik az alla. Mert amilyen csopp, olyan jo.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Allien
veterán
Köszi, érdekes hozzá állás. El is gondolkodok, hogy megtartsam a 12-60 kitobit, de, legalábbis, adok neki esélyt.... Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben...
Anno viszont még Pentax időmben óriási volt a különbség egy zoom obi, és egy fix között. Volt egy Sigma obim, és inkább használtam egy fix 40mm limitedet... El is adtam a Sigma-t. Most is tanácstalan vagyok. a 100mm feletti részt megoldottam, de, ahogy nézem, egy megoldás marad, az meg egy fix fényerős zoom, mint a 12-40... Lehet, el is adom a francba az összes más optikámat, de, sajna, nem nagyon kapkodnak eddig a meghirdetett optikáimért. Valszeg, a 25mm 1,4-t is kukázom inkább, hátha összejön valami jobb obi...
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
#101764
b.vr
őstag
INTELligent
#101761
b.vr
őstag
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
"akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?"
Ja nem erről van szó. Én a 9-18at még 2012 év végén vettem, akkor azok az alternatívák még nem is voltak (nem is csoda persze, mert 10 éve sokkal kevésbé voltak még a rendszerek kiépülve (ami gyártónak volt egyáltalán milc) , pedig még azon belül is bőven bőven a m43 volt a legteljesebb) , és mivel nekem abszolut bevált így nem is kellett azóta sem másban gondolkoznom.
Amiket írtál azok mind érvényes alternatívák, személyes szubjektív szempontokon is múlik és persze azért nagyon fontos objektív különbségek is vannak (pl amelyiknél sokkal nagyobb méret, sokkal nagyobb ár, speciálisan szűkebb átfogás, előredomborodó frontlencse miatt nagyon macerás polárszűrőzhetőség, ezek nálam pl. külön-külön is gond az utazó szettnél, együtt meg egyenesen kizáró. De ezek az én szubjektív szempontjaim utazáshoz)#101763 Allien: "Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben..."
Na de ez tök más hiszen ott a kommentben kimondottan az utazásról írtam
Sportfotónál eleve amúgy sem a nagylátószög az elsődleges.Nekem is vannak természetesen fényerős telék portréfotózáshoz (42/1.2, 75/1.8, 40-150/2.8, valamint ott is a 12-40/2.8 illetve normál tartományban a 25/1.4 és még Fujiban a 23/1.4) , m43ban még ez sem bőröndnyi szett de azért megtölti a fotós hátizsákot, de ez nem gond hisz leteszem a stúdióban.
Nyilván minenki az alapján építse ki a rendszerét amit fotózni szokott. Fentebb csak annyi volt a kiindulás hogy utazáshoz én nem javaslom fix sort vinni zoom helyett (mert olyankor túl macerás szállítani is és aztán állandóan cserélgetni is)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
(a pana 7-14/4 kapcsán jutott eszembe hogy azért az alternatíva volt 2012ben is, és nagyon tetszett is hogy tud igazán extrém nagylátószöget. Egyébként még méretben is teljesen okés. Viszont anno még a 9-18nál is sokkal drágább volt (és akkor már ezzel el is dőlt a dolog) előredomborodó a frontlencséje (ez nagy komplikáció a polár és nd szűrőzéshez) valamint azért az egy speciális széles zoom tartomány (míg a 9-18 az ekv. 35 véggel azért már utazáshoz egy egész univerzálisan használható obi)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#101766
aginor
veterán
INTELligent
#101761
aginor
veterán
válasz
INTELligent
#101761
üzenetére
"Nagylátó zoommal kapcsolatban akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?" - szerintem a 9-18 pont, hogy nem jó, ár/érték mutatóban (legalábbis számomra), ellenben a legolcsóbb valódi uwa zoom a rendszerre. Ha tudsz többet fizetni érte, akkor még érdekes lehet a Pana 8-18 (fix hossz, szűrőzhető és elég könnyű, de szar a szerviz és a szélei nem az igaziak) vagy az Oly 8-25 (nagyobb, nehezebb, sötétebb, mint az előbbi, ellenben ekv. 50mm a vége, korrekt a homogenitása és van hozzá tisztességes szerviz is).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
b.vr
őstag
Hm, hát ahogy írtam mivel nincs szükségem változtatásra így nem nagyon szoktam ebben az alternatívákat nézegetni de most akkor egymás mellé tettem őket, és hát itt pont a kiindulás, azaz az utazás szempontjából kulcsfontosságú különbségek vannak. Kezdve legelsősorban a mérettel:
hát a másik kettő azok ugyanolyan nagyok mint az Oly 12-40/2.8! (amit oda is tettem jobb szélre) A képen is látszik, de akinek van mindkettő az a valóságban is tudja hogy ez egy nagyon jelentős különbség. Pl. utazásnál ahogy fentebb írtam én két objektívet viszek (eleve a backup miatt is, persze akkor már átfogásban is adnak rugalmasságot), viszont 2 db 12-40 méretű obit egész biztos nem vinnék magammal.
Képminőséget nem tudom, biztos van rengeteg összehasonlító teszt, most már el is kezdett érdekelni úgyhogy majd rákeresek, bár a pixelkukkolást leszámítva nagy különbségekre nem igazán számítok, akár 9-18 akár 12-40 , az utazások után akár insta felbontás, akár a többieknek elküldve/megmutatva fullHD-ban, sosincs gond a minőséggel, de most már kíváncsi lettem és megnézegetem majd.
Végül viszont az ár. Hát itt megintcsak komolyak a különbségek, most megnéztem árgépen, az oly 9-18 250e, az oly 8-25 370e (+50%, és ezt még olcsó helyen néztem, ahol egyébként nem is lehet kapni... pedig úgy mondjuk én tudnám még annál is olcsóbban árulni :)) mert mindenhol máshol 400e, azaz +66%), a pana 8-18 pedig 470e (+95%) Ezek nagyon nagyon komoly különbségek.
Ezzel amúgy nem lebeszélni akarok senkit, pl. az mindkettőben tetszik hogy még nagyobb látószögről indulnak (ez nekem is tök fontos), az olynál pedig tetszik hogy ekv 50ig megy (bár nálam ennek annyira nem lenne jelentősége, ha egyedül utazom akkor úgyis szinte mindig tájképek és ott a maximális látószög, ha barátnővel/baráti társasággal/családdal hogy porté is kellene oda meg úgyis kevés, és ahhoz a 12-40 kellene egyobjektíves setupnak. De ezt mindenkinek magának kell persze eldöntenie mennyire fontos neki a normál tartományban az ekv 35 helyett az ekv 50 és méretben, árban mennyit ér meg neki)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Allien
veterán
Ok, igazad van, az alap kiindulás az utazás. Kérdés, kinek mi a fontos? Persze, az se mindegy, jelenleg "mid" van. Már, kinek mi...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
b.vr
őstag
válasz
Allien
#101769
üzenetére
Persze, rengetegféleképpen össze lehet rakni utazós szettet, főleg hogy évek óta már minden rendszerben nagy az objektívválaszték. De egyrészt olvasd el újra a kiindulást (#101746) , az volt a kérdés hogy érdemes-e utazáshoz lecserélni a 12-40/2.8-at mondjuk egy olyasmi (vagy hasonló) fix sorra hogy 12/2 - 17/1.8 - 45/1.8, erre írtam hogy szerintem nem.
Hogy mivel kiegészíteni, az ahogy már írtam is teljesen szubjektív és fotózási szokásoktól függő, amúgy persze, teljesen számításba vehető opció hogy egy fix, pl. ha ma kezdeném biztos elgondolkoznék a pana 9/1.7-en (kicsi is, és most rákeresve 200e ft ami kevesebb vagy éppen jóval kevesebb mint a fentebb soroltak) Nekem mivel nincs okom váltani így nem tudom most ezt a dilemmát igazán átérezni, azért az valószínűleg zavarna hogy bár legtöbbször a 9-18 legszélesebb látószögét használom de azért nem mindig csak a legszélesebb részér van szükségem, így ezzel vesztenék. Persze ha meg valaki mondjuk gyakran csillagfotózik (nálam meg kb háromévente egyszer van hogy tényleg érdemesnek látom) akkor meg ezzel sokat nyer a 12-40-hez képest látószögben is, fényerőben is (persze előtte utána kell nézni az asztrós tapasztalatoknak, ott azért sokminden más optikai jellemző is számít)
A Laowa 7.5 az amúgy látványosan sokkal szélesebb látószög, még a 9mm-hez képest is nagy ugrás, hát még a 12mm-hez képest. Utóbbi esetben nekem biztos hiányozna a 9mm lépcső.
Valamint bár azt a kit 12-60-at nem ismerem, viszont általánosságban az itt is igaz amit írtam hogy utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít, és emiatt aztán az állandó fényerő sem. Még napnyugta körül is van elég fény. Ez pl. f/8, és 1/200 (tehát ha kellene még lehetne bőven növelni az expozíciót mindkettővel,miközben még az alap iso-ról sem kell elmozdulni), és már szinte lement a nap.
Szóval ezzel csak azt akarom mondani hogy az állandó fényerő meg ilyesmivel azért nem feltétlenül kell megbűvölődni, főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Lassú Víz
addikt
Utazáshoz, bár egyáltalán nem kicsi, legtöbbször a 12-100-ast és egy 60-as makrót viszek. Leginkább a pixelkukkolás miatt. Korábban az EPL-1 + 14-150 + MCON-P01 is bőven elégséges volt.
"... főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van"
Maximálisan egyetértek. Valaha volt a Zenit meg az 58mm Helios, és tök jó visszanézni az akkori képeket. Nem azért mert hű de művésziek vagy kiállításra valók, hanem mert az én emlékeim.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#101771
üzenetére
A 12-100 nekem is nagyon tetszett amikor megjelent de az nekem nem csak hogy túl nagy (nemcsak szállítani hanem nem fér bele a bevált túrázós kis oldaltáskámba, míg a 12-40 még pont igen) hanem ráadásul tudom magamról hogy a tele része nagyon ritkán kellene úgy meg főleg nagy luxus lenne. De ha valaki kihasználja, annak tök jó választás, kíváncsiságból egyszer elhoztam a teddpróbára keretében, szuper volt!
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
gyapo11
őstag
utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz? Nem is emlékszem hogy volt-e olyan, hogy nem tudtam jó képet készíteni mert nem volt elég fényerős az obim. Nem bányában meg barlangban járok amikor utazok. Kicsi legyen, könnyű. Hogy fix vagy zoom az már nem egyértelmű, nekem a zoom fontos ha nem tudok valamit eléggé megközelíteni és nem akarom porban-szélben cserélni az obit. A sok ember is fölveri a port, még a kezemből is kilökhetik a technikát.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
#101775
INTELligent
senior tag
yle_greg
#101762
INTELligent
senior tag
válasz
yle_greg
#101762
üzenetére
#101762 yle_greg: Köszönöm!
#101764 b.vr: köszi, hogy ezt leírtad, akkor majd átgondolom. A méreteket és az árakat én is néztem (bármi lesz is, valószínűleg használtan).Blog: https://path2phd.substack.com/ || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
#101776
forceberg
veterán
INTELligent
#101775
forceberg
veterán
válasz
INTELligent
#101775
üzenetére
A 12-40 árából kijön egy 9-18 + 14-140 kombó .
A 12-40 súlya legalább egész jó.
A 12-100 súlya meg szinte annyi, mint a 9-18 + 14-140 + egy Laowa 7.5 könnyített összesen.Lumix 12-60-am is volt, az is elég jó, aztán a piacon ilyen 60e körül mozgott az ára, most persze már az is drágább.
Hacsak nem akciót akarsz fotózni, akkor megteszik az 5.6-os objektívek is.
Mindenkinek a saját döntése, de ne a képminőséget, hanem a kép minőségét hajszoljátok, a tartalmat!http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
yle_greg
tag
válasz
forceberg
#101776
üzenetére
Meg korabban irtam: https://mobilarena.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.html
hogy a legjobb turistazoom a 14-140 es az ingzsebben egy potya 20/f1.7.
Ez az osszeallitas konnyu es pici, az altalanos helyzeteket tokeltesen megoldja, es egy kis rasegitessel meg az extrem helyzetek is kezelhetoek, termeszetesen kompromisszumokkal.
Nekem a csak alapzoom (40-ig) nem valt be, az elso kit obim ilyen volt, (12-42) de kisgyerekkel nagy setakat tettunk, es ott mar jott az igeny, hogy peldaul a kacsa a kis halasto kozepen ertelmesen toltse ki a kepmezot. Sokszor volt olyan, hogy lefenykepeztem valamit, majd a gepen kinagyitva a kepet beszeltunk a csorerol, hogy mitol mas a varju es a kacsa csore.
Szoval en nem igazan ertem, hogy hogy nem hianyzik sokaknak a tele veg termeszetjaraskor.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101774
üzenetére
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz?
Ilyen alapon minek egyáltalán cserélhető obis fényképező az utazáshoz, vannak jó kompaktok (nem annyira jó áron), meg minden normálisabb teló egész jó kamerával van ma már ellátva, főleg a nagylátó részen (amihez lehet tenni egy tele zoomos gépet és akkor nincs csere).
Pl. nálam a nem éppen friss (és akkor sem csúcs kategóriás) telóban van 3 kamera, amiből konkrétan az UWA többet lát (majdnem 125°) mint a Laowa 7.5mm (110°). Objektív cserénél sem lesz poros, mert a menüből meg lehet tenni. A telének hazudott rész persze inkább a normál látószöghöz van közelebb, de ennél újabb cuccok is vannak jobb telével.
A fő kamera szenzora persze csak kb. 1/8-a a m43-nak, ami majdnem 3Fé hátrány, de mivel f/1.8, ezért megfelel kb. egy f/5-ös fixnek.
Azaz látószögben is, meg fénymennyiségben is kb. hasonlítható a nemrég említett 9-18 közepéhez (nyilván egy nagyobb optikát könnyebb megcsinálni úgy, hogy jó legyen a rajza, ne csillanjon be/essen le a kontrasztja stb., azaz ezzel nem akartam leírni a 9-18-at).Mivel ma már kb. mindennel is lehet nagyon jó képet készíteni, azaz döntő többségében nem a technikai korlátoz, sokkal inkább az dönti el mit használsz szívesen, mi az ami neked hangsúlyosabban kell stb.
Néha a kivétel erősíti a szabályt, pl. mikor a gyerek sporttevékenységét fotózom (esetenként beltérben) akkor oda azért kell valami jobb tele, semmi mással nem is vállalkoznék ilyesmire, de a legtöbb esetben meg is elégszem ennyivel (nem viszek mást).Ha valaki bátran vág és kell az UWA akkor pl. egy Laowa 7.5 f/2, Oly 17 1.8 ill. Oly 45 1.8 sor vagy egy kicsit szorosabb sor pl. Oly 12 f/2, Pana 20 1.7 (vagy valamelyik 25-ös), Oly 45 1.8 jól jöhet, esti/beltérben történő fotózáshoz, amikor szebb képeket szeretnél mint amit a mobil tud. Ezeknek persze nem is igazán a végeredmény szempontjából alternatívája a 12-40 (mert annyival tényleg nem ad többet hozzá), hanem pl. kevésbé feltűnő, kevésbé húzza a vállad stb. (Ehhez szerettem volna is egy PEN-F vázat nem fő váznak ami pont ilyen utazgatós fotóra pont elég lett volna, csak az ára... az tényleg ilyesmire -legalábbis nekem- egy nagyon jól eltalált váz lenne.)
Rengeteg más variáció is van persze. Ami nálam szempont, hogy kevés kiegészítővel megúszható legyen a dolog (azonos/ra hozható szűrőméret, nem kell napellenző mert kevésbé hajlamos a becsillanásra, de valaki meg pont ezt kedveli... stb.).
Persze valamelyest ezek alternatívája is lehet a jobb szenzorstabi, ha nem számít, hogy valami mozgó dolog elmosódik (vagy pont ez a cél).Az Oly cuccok többsége a most futó pénz visszatérítéses akcióban kicsit olcsóbban is beszerezhető (kétlem, hogy pl. a 17/45 1.8 ára fog valakit földhöz vágni, pláne sajnos a mostani vázak árához hasonlítva), ha valaki ódzkodik a használt piactól (nem zoomos, nem stabis cuccok annyira nem kockázatosak, mert max. a blende hallhat meg).
Ami nálam nem játszik még nem utazáshoz sem az a kis átfogású, fényerőtlen normál közeli/enyhe nagylátó zoomok (ez simán kiváltható a telóval), az extra fényerős nagy és drága fixek (akkor inkább nagy szenzoros gép, de leginkább ez sem, ha sokat kell cipelni), meg a nagyon monstrum/drága zoomok (most mindegy, hogy a jó fényerő miatt vagy mert elfogadható fényerő mellett nagy zoom; itt is lehet azért a tele részen célzott kivétel).
[ Szerkesztve ]
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101778
üzenetére
A második lépésnél tartok én is, jön a 40-150 a 14-42 mellé.
Miért éri meg a two in one 14-140? Mert nem kell cserélgetni vagy jobb a képe? Minél nagyobb a zoom tartomány annál esélyesebb a gyengébb képminőség. Vagy nem?menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
A telefon nálam kiesett, nem veszek drága telót így a kamera is csapnivaló-közepes, de főleg azért, mert semmi fényképezési élményt nem ad.
Meg van egy olyan próbálkozásom, hogy a nagy látószögekre nem obit veszek hanem gépet, sportkamera és gimbal kamera formában. És van egy minden obinál nagyobb látószögű kamerám, 360 fokos gömbpanoráma. Na ezt überelje valaki. Az illesztése és a képminősége persze nem olyan, mintha én raknám össze jó obis képekből, cserébe viszont kicsi, könnyű, nincs utómunka, és mozgó témára is jó.
A tele az probléma, lehet próbálkozni olcsóbb pk/m42 stb. obikkal szenzorstabilizátoros vázzal. Egyik ismerősöm fölcsavart a milc Olyra egy 500-as tükröst. Szétcsapkodta magát szegény szenzor kézből. Ha meg állvány is van akkor OK, de akkor ott a plusz csomag.
A nagy átfogású zoom szerintem optikailag gyengébb, nehéz is, viszont nem kell cserélni. Kinek mi a fontosabb.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Én a 45-150 képét nagyon szeretem, de a 14-42-t nem annyira. Van még mellé egy 100-300, de azt egyre ritkábban használom. Egyrészt nem kell cserélgetni, mert ezzel lefedem a saját igényeim nagy részét, és mivel nagyon ritkán fotózom bent, nem vonzanak a fixek sem. Egy 20/1.7-en gondokodom, már csak a mérete miatt is, videózni nagyon ritkán szoktam.
Azon gondolkodtam még, hogy a 14-42-t egy 12-60-ra váltom, lehet egyszer majd kipróbálom azt is, de én ezzel most elégedett vagyok. -
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101781
üzenetére
Én most jöttem rá, hogy ha jó tájképet akarok, sokszor kellene az állvány. Lehet a kezem remegős nagyon, mert a GX8ban meg az obikban is van stabi, de rohadt sok a nem teljesen éles képem. Lehet csak túlságosan nagyítom a képeket, és simán egy telefonon jól néz ki, de zavar. Úgyhogy legutóbbi pár túrámra vittem magammal, és használtam is, bár szokni kell, meg nem kérdés, hogy nyűg, és plusz súly.
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101782
üzenetére
Örültem a 14-42-nek amikor vettem a gépet, mert ez 28-84-nek felel meg FF-en, és az pont jó a legtöbbször. Viszont nem elég rövid és nem elég hosszú. A hosszúra sokkal kevésbé van szükségem, a rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret, nézegetem folyamatosan a használtpiacot, de még ott sem túl olcsó. Mivel én alap amatőr vagyok, nem akarom pumpálni bele a pénzt. Állvánnyal kapcsolatban mivel a Pana talán fél kiló lehet obival, nem kell atom állvány neki, talán 1 kiló lehet egy alumínium-műanyag kombó (nekem Hama és Velbon van), de van egy még kisebb 4 szekciós lábakkal, de ahhoz már le kell hajolni, mert talán 150 centis. Szóval inkább az elhelyezése meg a bajmolódás a kinyitásával a gond egy séta közben. Erre a babzsák lehet jó alternatíva városban, mindig van egy pad, korlát, akármi amire le lehet tenni, kihajtható kijelző vagy kereső előny.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Szerintem, ha valaki kimegy egy mezore, es a szemben levo erdorol (vagyis organikus targyrol) keszit negy kepet, egyet a 12-42 -vel, egyet a 40-150 -el, es egy-egy kepet az elozo kettohoz hasonlo latoszogben a 14-140 -el, aztan az OOC .jpg allomanyt megmutatjava havernak, es megkerdezi tole, hogy melyik keszult melyikkel, az nem fogja tudni megmondani.
Felbontas mero abran, a raw kepen lehet, hogy van elteres, de szerintem a meresi hiba tartomanyaba esik a kulonbseg. Biztos van elteres, biztosan gyengebb, de a harom budget obi kozott szerintem nincs akkora minosegi kulonbseg, hogy emiatt megerne a ket "kis" obi cserelgetesevel jaro hajciho az egy obi kenyelme helyett.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101785
üzenetére
Igen, annyi.
Nekem 14-42 helyett van egy 12-32-m, széles végen is nagyon jó képminőségű. Ez már tényleg kicsi, kompakt, könnyű utazós objektív.
"rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret" ezt nem tudom hova tenni az előbbi obi meg a 9-18, több más uwa lencsék fényében. Talán inkább kisebb arányú a méret csökkenés? -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
Telefonnal való fényképezés, hát. Én nagyon rajta voltam, hogy teljesen jó lesz, de a valóságban az a helyzet ahogy én látom, hogy egy bizonyos szintig elmegy, utána nem. Az a bizonyos szint hol van, az a kérdés. Én amit használok most egy iPhone 13 pro max, a széles látószögű kamerája érdekes a látószög miatt, a normál kamera egész jó (a maga korlátait belül) de a “tele”, a 75mm az állati nagy csalódás. Lényegében akkora csalódás, hogy mikor több napig fényképezek a telefonnal, kb ugyanazt kb ugyanakkor (kutyasétáltatás közben a kutyát), és pár nap után zsebre vágom akár a GX80-at ami ugye nem egy csúcs gép, egyszerűen lehidalok a különbségről a fényképezőgép javára.
Szoktunk belemenni hogy szoftveres oldalon miket tudnak a telefonok, hát nem, erről is megvan a véleményem, olyan zajszűrést és élesítést rak rá a telefon, hogy tönkreteszi a képet. Egy bizonyos szintig elmegy, de ha valamit akarok még a képpel, szerkeszteni, cropolni akkor nagyon könnyen szétesik a telefonos kép.
Valahol nekem a csalódás mellett ugyanakkor megkönnyebbülés is egy kicsit a dolog, mert látom hogy igenis van létjogosultsága a fényképezőgépnek. Én a magam részéről utazáshoz biztos, hogy viszek rendes fényképezőgépet, a telefon erre nekem nem felel meg. Csomó másra persze szuper, pl van olyan live (mozgó) fotóm, amikor a családtagok együtt fújják el a szülinapi gyertyát és ehhez hasonló pillanatok, de ha a képminőséget nézzük akkor szerintem a telefon nagyon hendikepes. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#101789
üzenetére
Próbáld raw-ban a telót. Ég és föld, kikerüli a gyalázatos élesítést és egyéb szűrést. Egy kirándulást végigvittem telóval+ ingyenes Lightroom appal. Kissé fátyolos időben Ilyen lett [link] , [link] , szerintem élességre, részletességre, dinamikára nem nagyon lehet panasz. Viszont csak fix 24mm és nem egy iso bajnok 3200. Ki nem váltotta a G9-t de a quadbayerrel nagyon jönnek fel. A gyári jpg motorok fostalicskák.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101790
üzenetére
Bizony van ott dinamika, meg minőség, csak RAW-ban kell lövöldözni, ha komolyabban szeretnéd kidolgozni a képeket. Én még mindig a lassan már 4 éves Redmi Note 7-et használom. Ezt a Pannonhalmásat is azzal lőttem, aztán Lightroom-mal gyúrtam.
Ha van fény, simán oda merem rakni például a GX80 mellé, aztán egy 30 ezres mobilról beszélünk, aminek csak egy kis része a fényképezés funkció.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
-
b.vr
őstag
Számomra utazásnál a mobilokkal kapcsolatban nem a szenzor nyers fizikai/méretbeli paramétereinek a hátránya a gond, mert a szituációk döntő többségében amúgy is van elég fény. A nagyon komoly (számomra döntő) hátrány a fizikai kezelőszervek hiánya, mert kell a két tárcsa (természetesen a rekeszgyűrű lehet az objektíven is) , ritkábban de akkor annál inkább kell néhány gyorsgomb-lehetőség, és sokszor kimondottan nélkülözhetetlen az EVF. És hát természetesen maga a fogás.
(ehhez még pluszban hozzájön hogy nekem fontos a polárszűrő)Viszont #101790 MrChris: " a quadbayerrel nagyon jönnek fel" , hát itt az van hogy amikor ez először megjelent meg azóta is amikor párszor szóbajött, mindig megpróbáltam erről valami normális tesztet találni, de eddig nem sikerült. Van mindig a színes grafika hogy hogy néz ki a quad bayer kialakítás, de aztán amikor a mintakép jönne akkor eleve nincs összehasonlító és hát igazából eleve olyan fotók sincsenek amiknél egyáltalán szükség lenne HDRI képességre. Egyébként ez eleve egy nem trivi dolog, bárki aki próbált már klasszik multiexpós HDRI feldolgozó szoftvert az tudja hogy ott rengeteg csúszka van, és azért mert ott nincs egy-klikkes megoldás (ezért nem igazán működnek a fényképezőn belűli HDRI-összefűző módok sem) , az pedig csak egy technikai kérdés hogy quad-bayernél adott az elvi lehetőség hogy ne kelljen több fotóból összefűzni hanem egy expóval megoldható (ami egy nagy kiindulási előny) de ettől még feldolgozni ugyanúgy fel kell, és ott kell egy csomó döntést hozni, amihez pedig kellenek a szoftveres beállítási lehetőségek (már persze ha valaki túl akar a tipkus "HDR-look"on lépni, ami tizenöt évvel ezelőtt még legalább újdonság volt, de már akkor is villámgyorsan túlhasználódott. De ez amúgy egy jó lehetőség, én szívesen olvasnék olyan gyakorlati mobilos tesztet ahol ezt végigveszik. (mármint nem azt mondom hogy nincs ilyen, hanem csak hogy amikor kerestem nem sikerült találnom pedig tényleg kíváncsi lennék)
(valamint mindezt csak amiatt mondom mert szokás azt gondolni hogy a mobilok pl. a quadbayer miatt léptek a fényképezőgépek nyakára, miközben nemcsakhogy jó példát nem tudtam erre találni hanem ahogy pont legutóbb példálóztam, az aktuális iphone-okat minden évben beválogatják a legjobb fotós mobilok közé, miközben a quad bayert csak most szeptemberben kapott először, miközben ha ez annyira fontos lenne évek óta labdába sem rúghatna.)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Kezelőszervnek mobilon max expó gombot kapsz, a hangerővel lehet EV-zni, programtól függ. Ezt a HDR-t hagyd ki a dologból, ha van is valami eljárás semmit se venni észre, nem csicsamicsa hdr jön belőle, a raw pont olyan Lr-ban, mint egy fényképelővel készített, alapban simán bebukott feketével, kiégett fehérrel, semmi hdr fíling.
Mcraw progit használok fotózásra, amivel egy 16mp-es raw keletkezik, papíron 14/16 bites, de információban a progi készítője szerint 10bit.
Az iphone-ba az oled kijelző is sok-sok év alatt jutott el, hasonlóan qbayerhez, hát ők így jártak, másnál a pár tízezresbe is ott van. Iphone egy sajátos világ, ami náluk nincs arra vagy nincs szükség, vagy felesleges. Mint annó a copy-paste. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#101794
üzenetére
"Ezt a HDR-t hagyd ki a dologból"
Én kihagyom csak akkor eldobjuk azt ami a legfontosabb buzzword a quad-bayer (meg azóta már nonabayer, stb) kapcsán.És amúgy igen, pont ezt mondtam már korábban is hogy a quadbayernek nincs szerepe a mobilok előretörésében.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
forceberg
veterán
Gondolom kellenek a kulcsszavak, amikkel meg lehet venni a vásárlókat.
Hasonló szenzorméretnél drón esetén( 1/2 és 1/1,3"-os szenzor) inkább átálltam a manuális üzemmódra, mert az intelligens módnál (saját érzésre alapozva) rosszabb lett a kép feldolgozhatósága. De a nyersekből egész jókat lehet kihozni, még akár némi túlzó utómunkával is:![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_5c2e0c8685_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_1d3cf1df72_o.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_cd6e191bec_o.jpg "[link]")
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
b.vr
őstag
válasz
forceberg
#101796
üzenetére
"Gondolom kellenek a kulcsszavak, amikkel meg lehet venni a vásárlókat.
"
Hát igen, csak ebben technológiailag _tényleg_ benne lenne a lehetőség, ezért is furcsa hogy nincs kihasználva.(hát igen, a drónos fotóknál azért az illik amit írsz hogy picit már túlzó utómunka
De amúgy persze tetszenek! Már én is tervezem az első drónos utamat (a drón meg is van már pár hete, csak még gyakorlatozni sem volt vele időm, na de majd hamarosan) "Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Úgy hdr, hogy szélesebb a dinamika, mint sima bayer rács esetén. Ezzel lekörözi azokat és ott van a nagyobb szenzorok nyomában. Mi ezt láthatjuk belőle, hogy nincs gond a dinamikával. Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni? Nagy lett a dinamika. Szerintem ne lovagoljunk a marketing szövegen, akkor nincs szerepe, bár én meg pont csak emiatt (szélesebb dinamika, jobb részletesség) váltottam telót és a látvány magáért beszél. Már elegendően nagy átfogás, hogy jó minőséget is ki lehessen hozni. Kell ennél több? Csak lehessen raw-t lőni. Ezért jöhetne m4/3-ra is ez a technológia. Még mielőtt valaki az OM1-el jönne, abban sajnos nem ez van, mérések szerint is szinte azt tudja amit a többi 20mp-es és az AF-re használja az extra pixeleket.
-
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101787
üzenetére
Nekem is van olyan 18-55 Sony A obim, ami szinte homályos egy másik normális obival összehasonlítva. Hogy egyedi hiba-e vagy szériahiba vagy típushiba azt nem tudom, nincs lehetőségem összehasonlítani soksok obival.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
).
4 éve pontosan a cikked miatt döntöttem a 12-40 mellett.
. Most lesz egy egy hetes és egy hátizsákos repülős kiruccanásom, ennyire minimál csomaggal még nem utaztam. Ha beválik, akkor az lesz a végső érv, hogy nem kell nekem más.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akinek van zoomja, és mondjuk fix fényerős, az már kész főnyeremény, szerintem. A kit 12-60-t (F3.5-5.6) csak elvből nem kedvelem, mert régebbi tapasztalatom az, hogy nem szeretek az F értékkel bajlódni, márpedig az alap kitnél szükséges lehet. De, ha meglesz a 12-35v40 fix 2,8-s, akkor képbe kerül szerintem a fix optika. 9-18mm, és társainál, amikor már eleve van egy 12mm-től indulód, az alá bőven jó (lehet) egy fix 9-10mm-s manuális. Ok, árban valszeg nem nyer az ember rajta... Egy Laowa is 200E felett. Például 7.7mm-s F2 170gramm. 
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52495074916_4e5a43a9f0_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52458271932_c3fe9b4b43_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/52497440806_3ea62b1792_n.jpg "[link]")
Új hozzászólás Aktív témák
- Öregszem
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- 180 Hz-es VA panellel jön az MSI 34 hüvelykes kijelzője
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs