Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • yle_greg

    tag

    válasz INTELligent #101761 üzenetére

    Az oly 9-18 ugy nagyon pici es konnyu, hogy a minosege is teljesen jo maradt kozben. Nem annyira szeles mint a 7-14, nem vizallo mint egy pro, nem olyan vilagos mint egy pana 10-25/f1.7, de mig az elobbiek fel kilo koruliek es kalyhacso kategoriasak, addig az Oly 9-18 akkora mint egy kis majkrem konzerv, csak egy centivel magasabb. A sulya meg mint ket kis konzerv. Szerintem az 9-18 -al az egyetlen rossz gondolata minden tulajnak akkor volt, amikor eloszor kezbefogta: "Basszus, en igazi penzt fizettem, erre kaptam egy konnyu es picuri muanyag darabot, tutira atvertek.". Aztan rateszi a gepre, es leesik az alla. Mert amilyen csopp, olyan jo.

    A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)

  • b.vr

    őstag

    válasz INTELligent #101761 üzenetére

    "akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?"

    Ja nem erről van szó. Én a 9-18at még 2012 év végén vettem, akkor azok az alternatívák még nem is voltak (nem is csoda persze, mert 10 éve sokkal kevésbé voltak még a rendszerek kiépülve (ami gyártónak volt egyáltalán milc) , pedig még azon belül is bőven bőven a m43 volt a legteljesebb) , és mivel nekem abszolut bevált így nem is kellett azóta sem másban gondolkoznom.
    Amiket írtál azok mind érvényes alternatívák, személyes szubjektív szempontokon is múlik és persze azért nagyon fontos objektív különbségek is vannak (pl amelyiknél sokkal nagyobb méret, sokkal nagyobb ár, speciálisan szűkebb átfogás, előredomborodó frontlencse miatt nagyon macerás polárszűrőzhetőség, ezek nálam pl. külön-külön is gond az utazó szettnél, együtt meg egyenesen kizáró. De ezek az én szubjektív szempontjaim utazáshoz)

    #101763 Allien: "Sajnos, nekem vannak speciális eseteim, amikor bizony fontos a fényerő, nem lehet vakuzni, és a zársebesség meg kellene... Sportesemény, zárt térben..."

    Na de ez tök más hiszen ott a kommentben kimondottan az utazásról írtam :) Sportfotónál eleve amúgy sem a nagylátószög az elsődleges.

    Nekem is vannak természetesen fényerős telék portréfotózáshoz (42/1.2, 75/1.8, 40-150/2.8, valamint ott is a 12-40/2.8 illetve normál tartományban a 25/1.4 és még Fujiban a 23/1.4) , m43ban még ez sem bőröndnyi szett de azért megtölti a fotós hátizsákot, de ez nem gond hisz leteszem a stúdióban.
    Nyilván minenki az alapján építse ki a rendszerét amit fotózni szokott. Fentebb csak annyi volt a kiindulás hogy utazáshoz én nem javaslom fix sort vinni zoom helyett (mert olyankor túl macerás szállítani is és aztán állandóan cserélgetni is)

    [ Szerkesztve ]

    "Oscar bácsi meg nem gyütt"

  • aginor

    addikt

    válasz INTELligent #101761 üzenetére

    "Nagylátó zoommal kapcsolatban akkor az a konklúzió, hogy az Oly 9-18 jobb ár-érték arányban mint a Pana 7-14, Leica 8-18, Oly 8-25 vagy 7-14?" - szerintem a 9-18 pont, hogy nem jó, ár/érték mutatóban (legalábbis számomra), ellenben a legolcsóbb valódi uwa zoom a rendszerre. Ha tudsz többet fizetni érte, akkor még érdekes lehet a Pana 8-18 (fix hossz, szűrőzhető és elég könnyű, de szar a szerviz és a szélei nem az igaziak) vagy az Oly 8-25 (nagyobb, nehezebb, sötétebb, mint az előbbi, ellenben ekv. 50mm a vége, korrekt a homogenitása és van hozzá tisztességes szerviz is).

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Új hozzászólás Aktív témák