Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #101948 üzenetére
Nem sok értelme van. Vannak B mountos stúdió kamera objektívek amik mögé érdemes mft vázat tenni. Nagy átfogás, fényerő, motoros zoom, motoros rekesz... rendszerint fujinon vagy canon gyártmányok. De ezekhez kell egy elszántság is.
-
totálkezdő
tag
válasz MrChris #101951 üzenetére
Mindezek fényében természetesen nem szeretnék tovább rugózni az ötletemen, csak elmondom, hogy miért gondoltam erre: "The FZ30 has a new 12x optical zoom lens which features a mechanically-linked zoom ring, manual focus ring (electronic), full internal zoom and focus (non-extending)" Ez nekem nagyon tetszik, és arra gondoltam, hátha manuális objektívként lehetne MFT-n hasznosítani, de ezek szerint nem.
-
yle_greg
tag
válasz totálkezdő #101952 üzenetére
Jobban jarsz egy nativ 14-140, vagyis 10x -es zoom obival. Nagyobb vetitokor, Pana vazzal Dual IS, ami 140-en mar eleg hasznos, gyors AF, jo kepminoseg, stb.
Vagy arrol van szo, hogy van egy rossz gep, amirol lementened a meg mukodo objektivet?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
De ha mar orult otletek, szerintetek letezik forditott speed booster adapter?
Arra gondolok, hogy egy MFT objektiv menne FF gepre, ergo a 4/3 meretu vetitokort szet kell huzni az FF erzekelo meretere.
Van ennek letjogosultsaga?A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz yle_greg #101953 üzenetére
Hozzátenném, hogy néztem 3 bridge gép képét, és kettő nem nagyon jó, egy jó, mármint élesség szempontjából. A legrosszabb a Sony h300 volt, utána a Pana FZ45 és a legjobbat a legegyszerűbb adta, a Nikon L310. Talán nem az obi hibája, de pl. a Sony nem tudott élesre állni maximális gyújtótávon a Holdra.
Olvastam régebben, hogy általában a sok lencsés zoomok nem olyan jó képet adnak mint a kevesebb lencsés fixek. A nagyobb gyújtótáv tartományúak rosszabbat mint a kisebb tartományúak. Itt meg elég nagy tartományról beszélünk, a mechanikai és elektronikai csatlakozások meg még egy ráadás nehézség.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz yle_greg #101954 üzenetére
Volt valami mozis megoldás a széles látószögre vízszintesen. Optikailag összenyomták a képet hogy ráférjen a szabványos filmre, aztán a vetítőgép meg széthúzta és a nézők így láthatták széles vásznon. Egy homorú lencse biztos széthúzza a képet, csak bele kellene kalkulálni az objektívbe.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz gyapo11 #101956 üzenetére
Anamorf objektivek. Annyi, hogy azoknal a front lencse elott van egy speci lencse, ami nem gombszelet, hanem hengerszelet alaku.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz yle_greg #101954 üzenetére
Olvastam ilyen cikket, régebbi 43 top pro lencsékkel. A konklúzió igen érdekes volt. Egyrészt tök faszán karcoltak FF szenzorra is, és volt több darab is, ami kirajzolta, vagy majdnem kirajzolta az FF képkört, de az APSC-t szinte mindegyik, kivéve talán pár natív m43 darabot.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #101959 üzenetére
Meg ha zoom (aps-c), akkor azt hiszem a rövid gyújtótávú végén nem megy az FF, de kicsit föntebb már megy, legalábbis több ilyen obival találkoztam hirdetésekben. M43-at nem tudom, az még kisebb szenzorra készült. Csomóan hirdetnek úgy obit, hogy a bajonettből nem lehet tudni mekkora képkört rajzol, Canon EF, Nikon F, Sony E. Mindig rá kell kérdezni, ekkor derülnek ki ezek a tapasztalatok.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
Lassú Víz
őstag
válasz yle_greg #101954 üzenetére
Ha FF-re váltasz, kénytelen leszel új objektíveket is venni.
Időnként - amikor elgurul a gyógyszerem - álmodom egy olyan OM vázról, amelyikben 48 vagy 64 Mpixeles FF szenzor van, és az m43 obik rátehetők 12 vagy 16 Mpixeles képet eredményezve. Aztán lehetne az új obikért egy csomó pénzt hagyni a boltban...
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
yle_greg
tag
válasz Lassú Víz #101962 üzenetére
Akar a fene FF gépet meg hozzávalókat cipelni. :-)
Csak érdekességképpen kérdeztem, hogy egyáltalán létezik-e fordított adapter, illetve, hogy van-e létjogosultsága.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz yle_greg #101963 üzenetére
Meg kell nézni a nagy fa kamerákat a bőr harmonikával milyen kis obikkal fényképeznek. Persze a kamera nem könnyű, meg az obi sem fényerős.
linkmenyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz gyapo11 #101964 üzenetére
Erről eszembe jutott egy kérdés, hogy miért kell hajszolni a minél fényerősebb obikat? Mondjuk 4-es helyett 2-es fényerő, az két blende. Van egy nagy halmaz eset amire elég a 4-es, van egy nagy halmaz másik eset, amire a 2-es sem elég, és a kettő között egy kis két blendényi halmazocska amire a 4-es kevés a 2-es viszont elég. Amiatt a kis halmazocska miatt dupla meg még többszörös ár és többlet méret meg súly a fizetség. Lehet vakuzni, állványt használni, iso-t emelni, lámpázni.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz gyapo11 #101965 üzenetére
Viszont MFT -n egy f8 obival nem fogsz ugy portrezni, hatter elmosassal az alanyra fokuszalni, mint egy f2 obival.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz yle_greg #101966 üzenetére
Nem tudom sajnos kipróbálni, nincs 2-es fényerejű obim a Panához. Viszont megnéztem egy mélységélesség kalkulátort (link), ez azt mondja, hogy 4-es blendével 2 m tárgytávolságnál 55 mm-es gyújtótávval 1.93-2.08 m között lesz éles, 2-es blendével meg 1.96-2.04. Nem tudom mennyit változik a háttér homályossága.
Nem találom azt az oldalt, amelyiken egy nő volt, mögötte egy város és lehetett állítgatni a paramétereket, homályosította a hátteret.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz hibavissza #101971 üzenetére
Bakker, tenyleg. Ezt beneztem! :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
Allien
veterán
válasz gyapo11 #101968 üzenetére
Vegyél egy fixet, Oly 45mm F1,8-t szokták ajánlani. Kicsi, cuki, portréra megfelelő, és használtan is sokszor beszerezhető kb 60e pénz körül. Már, ha van keret rá, és kipróbálnál egy ilyesmit.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Throme
veterán
válasz yle_greg #101972 üzenetére
Talán ezen lehet segíteni egy képszerkesztővel, denekem pl nem annyira gond, mert nem megrendelésre fotózgatok és azért az a torzítás nem olyan brutál, hogy groteszk legyen a végeredmény.
szvsz
Oké, gyengébb fényviszonyok mellett a zaj is megjelenik oda tényleg jobb egy fényerős fix.
(szerintem ilyenkor jön elő az MFT előnye - mert nekem előny - hogy tág rekesznél is van azért mélységélesség, igaz én nem is szeretem azokat a képeket, ahol a portré alanynak csak az egyik szeme - nem szemből fotózva - éles, vagy csak a szeme éles, de már az orra/füle nem, egyéni preferencia kérdése természetesen). -
gyapo11
őstag
Megvan a DOF szimulátor címe: link.
Csináltam is két képet 50 mm-es obival, kb. hasonlít a homályosodás a szimulátoréhoz azonos adatokat beállítva.
Azt mondja a képfektöltésre, hogy nincs internet kapcsolatom, érdekes.
Itt megnézhetők: https://imgur.com/a/6CMsbfLmenyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz gyapo11 #101975 üzenetére
Kapcsolódva a témához, az 50 mm-es obit 4/3-os szenzorral 100-nak számoljuk. Csak a kép kivágás szempontjából jó ez, mert az 50-es obi akármilyen vázon is ugyanazt rajzolja ugyanúgy, csak a kivágás más-más. De mivel a kisebb kivágást is ugyanakkora méretben nézzük, ezért az a 100-asnak felel meg FF szenzoron. Viszont a torzítások maradnak. Tehát egy 10 mm-es obi ugyanúgy hatalmas orrot csinál közelről bármilyen szenzoron, hiába számoljuk 20 mm-esnek, pedig egy 20 mm-es obi FF szenzoron már nem csinál olyan nagy orrot. Hogy is van ez? Ha csökkentem a szenzor méretét, akkor az FF obikkal egyre kevesebb fér rá a képre, messzire kell menni a témától. Hogy ez ne legyen megfelezem az obik gyújtótávját, ugyanannyi fér a képre, ugyanolyan távolságból fotózhatok mint FF-fel, viszont bejönnek olyan torzítások amik a dupla gyújtótávú FF obikkal FF szenzoron sokkal kisebbek. Így van ez?
FF-re 85 mm-es obival készült portré ugyanúgy néz ki mint 4/3-ra 42.5 mm-es obival ugyanolyan távolságról fotózva? De gondolom a rövidebb gyújtótávokon erősödik a különbség.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz Allien #101973 üzenetére
Van pár fixem, 50/1.4, 50/1.8 és 58/2, manuálisak, adapterrel rámegy a Panára. Viszont amikor vettem a gépet nem az volt a célom, hogy kiépítem és ezzel fotózok mindent, hanem a timelapse az elektronikus zárral. Vettem még az alapobin kívül hozzá egy 40-150-es obit. Látom én is a hirdetésekben a fix obikat és árakat, és pont ezért tettem föl a kérdést, hogy miért érdemes költeni a +2 blendére. Aztán volt a háttérmosás válasz, valóban van különbség a 2-es és 4-es blende között, azt meg mindenki eldönti, hogy neki megér-e az annyi pénzt amennyibe kerülnek a fixek.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
hibavissza
veterán
válasz gyapo11 #101976 üzenetére
FF-re 85 mm-es obival készült portré ugyanúgy néz ki mint 4/3-ra 42.5 mm-es obival ugyanolyan távolságról fotózva?
Elméletileg megeggyezik a kapott kép, minimális lesz a különbség optimális feltételeknél, ha ekvivalens rekeszt használsz. FF 5,6 / MFT 2,8
De! Ott van az érzékelő technológiai különbsége, T érték, diffrakció, objektív rajz, stb. Tehát tökéletesen nem kapod meg azt a minőséget a valóságban. Pro-kontra lehet érvekes sorolni a két rendszer ellen vagy mellett. Egyéni preferencia.[ Szerkesztve ]
-
gyapo11
őstag
válasz hibavissza #101980 üzenetére
Nem akarok rendszereket rangsorolni, csak ismerni szeretném a különbségeket, hogy azt használjam fotózásra ami nekem jobban passzol. Alapvetően az FF-et szeretem, de sokáig aps-c-re fotóztam és csak 1-2 hónapja vettem a Pana m4/3-ot. A háttér mosást tisztáztuk, OK. Most a torzításra kérdeztem rá, hogy a rövid gyújtótávoknál közel kell menni egy arc portréhoz, de ekkor nagy lesz a modell orra. Mégis kell a rövid gyújtótáv, mert a szenzor kicsi, nagyon messze kellene menni hogy beleférjen amit szeretnénk. Rövid gyújtótávú obi mögé teszek egy mattüveget, ott nagy lesz az orr. Bármilyen másik szenzort teszek a mattüveg helyére azon is nagy lesz az orr. Az 'így van ez?' kérdésemre kaptam egy választ, hogy nem. Majd próbálom elolvasni Nagy Krisztián cikkeit, hátha sikerül kihámozni hogy miért nem működik úgy az optika kis szenzoron mint nagyon.
ha ekvivalens rekeszt használsz. FF 5,6 / MFT 2,8
Ha megmérem a fényt és 5.6-os blende kell a megfelelő expóval és isoval, akkor annyit fogok állítani az FF obin is meg a 4/3-os obin is. A 4/3 blendéjének fizikai mérete persze kisebb lesz, de a szenzor felülete is kisebb, ezért elég a kevesebb fény.
De nem is az expozícióra gondoltam a kérdésnél, hanem a geometriai torzításra (nagy orr). Annak egyszerű fizikai magyarázata van, közel menve az orr jelentősebb %-kal lesz közelebb mint az arc egyéb részei. Egy 85-ös obival 2 m-ről az orr és a fül távolsága között van 4 %, egy 14 mm-es obival 30 centiről 30 % is lehet.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
hibavissza
veterán
válasz gyapo11 #101981 üzenetére
Igen, egyetértek. Olvasgass. Nagyon nem vagy még képben. Pl. a fénymérős fejtegetésed ott sántít, hogy a fényképet nem a fénymérőd készíti. Az MFT szerencsés, mert csak kettővel és néggyel kel számolni. Ugyan olyan rekesznél és záridőnél a DOF duplája és a fénymennyiség negyede hasznosul FF megfelelőjével hasonlítva. Cserébe kapsz zajt. Jó sokat.
"Geometriailag" tökéletesen ekvivalens tud lenni a FF rendszerrel. Meg tudod kapni ugyan azt a látószöget, ha van evivalens obi a két rendszerhez.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz gyapo11 #101981 üzenetére
Nézd, neked nem elég az egyszerű válasz. A bonyolultat meg miért nekem, mezei hobbistának kellene prezentálnom a szakértő helyett?
És most akkor lehet lefejelni a falat...A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz hibavissza #101982 üzenetére
“fénymennyiség negyede hasznosul FF megfelelőjével hasonlítva”
Főleg ha napelemekről van szó A nagyformátumú film meg csoda hogy meg nem gyullad a sok fényhasznosulástól 🤣 -
Studi
addikt
válasz gyapo11 #101981 üzenetére
Azért érdemes elolvasni Krisztián cikkjeit, mert rosszul gondolkozol. De röviden: nem a nagy látószögű objektív miatt lesz nagy az orr, hanem a kis tárgytávolság miatt.
Ha FF 50 mm-el fotózol egy arcot úgy, hogy a képet fültől fülig kitöltse, akkor az orra nagyobb lesz, mintha 100mm-es objektívvel tennéd ugyanezt. De ennek az oka az, hogy a 100mm-essel a fültől fülig kitöltéshez hátrébb kell lépned jócskán.
m43-on 50mm-essel honnan fogod lőni a fültől-fülig portrét? Onnan, ahonnan az FF 50-essel, vagy ahonnan az FF 100-assal? Ha ezt érted, meg lesz a válaszod a kérdésre, hogy mekkora lesz az orr. -
hibavissza
veterán
válasz gyapo11 #101986 üzenetére
Nem ezt írtad, nem érthető amit írtál. Azt írtad korábban volt nagyobb formátumú géped. Kompozíciós szempontból az érzékelő mérete érdektelen. Kizárólag az elé tekerhető objektívkínálat korlátoz. FF-en ugyan úgy változik az arc, ha változtatod a tárgytávolságot. Nyilván ezzel együtt a teljes kompozíció változik. Képkivágás, DOF, háttérmosás. MFT ugyan úgy viselkedik mint bármelyik másik érzékelőméret. Még egyszer, értelmezhetetlen a kérdésed.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
Úgy látom fényerős alapzoom "dömping" vagy mostanában, vagy mi..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz aginor #101988 üzenetére
Ha nagyon olcso lesz, akkor lehet sikere. Ha azonos arban kell versenyeznie a Pana 12-35/f2.8 -al, akkor a vegig 2.8 es a Dual IS miatt nincs ertelme ezt valasztani.
A 2.8 az egy jo fenyero. Most hetvegen setaltunk a gyerekekkel es a felesegemmel Godollotol nem messze egy arboretumban, es 35-100/f2.8 -al kattingattam. Teljesen jo kepek lettek, mert volt eleg tav a hatterig. A 35 mint also hatar a szep portrera itt megvan f2.8 -al, de ugyanez f4 -el mar nem biztos, hogy ugyanolyan szep lenne, vagyis mig a Pana 12-35/f2.8 az jo tud lenni alap portrera is, a youngno az f4 vegevel mar nem.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz forceberg #101990 üzenetére
Zoom, vagy fix sorra gondolsz? Fix f1.7 koruli sor eleg regota van mar a rendszerben. Nehany eve pedig a zoom f1.7 is kijott ekv. 20 es 100 kozott.
Itt kerem van minden, szoval nem ertem, hogy mi a problema. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
-
forceberg
veterán
válasz hibavissza #101993 üzenetére
Az árukat nem is említettem.
Összességében szerintem is versenyképtelen, max. fanboyok vehetik.Ugye az a baj, hogy a fejlesztési költségek attól nem csökkennek, hogy kisebb a szenzor, max. a gyártási, hogy kisebb lencséket kell készíteni.
Aztán pl. összehasonlítottam a 45-ös Olyt a N 50/1.8G-vel, adapterrel még az M10 3-on, hát a Nikon 1.8-on fasorban sem volt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #101988 üzenetére
Meg kell hagyni másképp gondolkodhatnak ezek a kínaiak. A Laowa szerintem még viszonylag logikusan készít objektíveket m4/3-ra, de a Yongnuo-t már nem annyira értem, általában csak lemásol és ~2/3 áron kaphatók.
Nemtom hogy erre mekkora szükség volt, vagy mennyire hiánypótló. Esetleg végig kiválóan karcol, bár azt írja "a torzítás korrekció nehéz feladat volt, de majd a váz kijavítja..."
Az objektív belső zoomos ami azért érdekessé teszi, videóra optimálisabb. AF/MF kapcsoló alatt van egy macro ON/OFF is.
Minden esetre szép nagy csavarokat tettek rá, ez a régi vasakra volt jellemző.yle_greg: Szintén megsétáltattam a gyereket és a beszerzett 35-100/2.8II-t. Elég éles nyitva is, stabi is nagyon megfogja, elégedett vagyok a friss cuccal. De lehetne még kisebb. Majd azért kipróbálom a 100-300II-vel a közös végükön, élességet, stabit, meg a régi de kiváló OM100/2.8-al.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz forceberg #101994 üzenetére
Kár ezeket a régi fixeket rajzra vizslatni. 6-8 megás FF vagy APSC szenzorhoz tervezték őket. MFT 16-20 mega eléggé igényli a feloldóképességet. Olyan minha 60-80 megás FF szenzorra tekerted volna. FF-en 24 mega felett már kellenek a méregrága obik. Az MFT-n 6 megapixelnek felel meg. 6 megán karcol a legpocsékabb 14-42-es kitobi is. Ezért is jobb a FF. Jobb difrakció tűrés, nagyobb mikrolencsék. Szépen rajzol gyengébb obival is.
Számomra ezért röhelyes ez a pro vonal. Legyen kicsi, olcsó. Minden másra ott a FF.[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz hibavissza #101996 üzenetére
A minden masra ott a FF resszel vitatkoznek. Biztosan van olyan helyzet, fizetos munka, ahova az MFT nem eleg, de ez szerintem eleg keves. Ahova megis, ott nem problema a masfel-ket millas objektiv sem, elvegre munkaeszkosz, pont mint a kocsi, na abbol sincs 60 ezres budget.
Az MFT eleg jo ahhoz, hogy alltalanos felhasznalasu (portre, makro, madarazas, tajkep, street, stb) gepnek jo legyen, es minden masra ott a FF. Vagy ha pici olcso kell, akkor a telefon. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz MrChris #101995 üzenetére
En kulterre, setara egyre jobban megkedvelem a 35-100 -at. Nem olyan nagy, hogy gondot okozzon, es jo az atfogasa, mert a gyerek az hamar megtesz annyi tavot, hogy kikeruljon a 10-25 hatokorebol. Zsebben szoktam vinni melle egy 42.5/f1.7 -et, ha valhol megallunk, akkor azzal meg elesebb, illetve jobban kiemelos kepet tudok loni.
Ez egy tok jo dolog az MFT-ben, hogy tenyleg konkretan kabatzsebbe rakhato a geprol levett obi. A forditva visszarakhato napellenzo telitalalat, mechanikusan is vedi az obit. Bar eddig nem utottem meg, a sima szutyojeben minden gond nelkul elvolt a zsebemben. A masik kabatomon van meg egx akkora mellenyzseb, ahova befer a 42.5, igy azzal ugy tudok kirandulni, hogy nalam a 35-100/f2.8 is, es mindent zsebben viszek, ami tok kenyelmes. GX9 -el nyomom. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
hibavissza
veterán
válasz yle_greg #101997 üzenetére
Ahova megis, ott nem problema a masfel-ket millas objektiv sem, elvegre munkaeszkosz, pont mint a kocsi, na abbol sincs 60 ezres budget.
Ez nincs így. Mikrovállalkozás nem bír el ilyen számokat. Ez nem a döglődő nyugat. Autós példa is nélkülözi a valóság ismeretét. Sok nagyobb cégnek komoly gond, hogy a darabonként 6 milliós flottát immáron darabonként 11 millióért tudják beszerezni...nem mindenhol állami megrendeléseket fejnek.
Nem írtam róla mire jó és mire nem az mft. Szimplán a pro eszközök árazását ekézem. Amúgy a rendszer alap tulajdonsága lett megemlítve. Mindenki arra használja amire akarja. Nem triggerelni akartam.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #101999 üzenetére
Valszeg nem az itteni és hasonló anyagi lehetőségekben élő mikorvállalkozások számára készülnek ezek a fotós cuccok.
Ami nekem érdekes lesz az az ha a Pana m4/3-nál is megjelenik az S5II szintű PDAF váz, vajon milyen áron? Az is 2000$?