Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#29631
Abby Normal
csendes tag
#86322688
#29630
Abby Normal
csendes tag
válasz
#86322688
#29630
üzenetére
Az én e-globalos tapasztalatom (február-március): 3 tételt rendeltem kb 1 hónap alatt, mindhárom szállítása pontosan ugyanarra a kottára játszódott:
- kb 1 hétig semmi sem történt (processing)
- utána átváltott dispatched-re és kb még egy héten keresztül csak az e-globalos tracking frissülgetett
- ezek után (rendeléstől számított bő 2 hét) került át a futárcéghez és kaptam meg a courier fuvarlevélszámát
(először dpd majd két alkalommal gls)
- a futár újabb 4-6 nap múlva kézbesítette a cuccot.Szóval szvsz rá kell szánni bő 3 hetet , bevenni a nyugtatót és türelmesen várni :-)
Volt egy refound-om is, egy vásárlásomat valami miatt elutasították (nem derült ki az ok, egy formalevelet küldtek négy egészen eltérő lehetséges ok feltüntetésével). Viszont egy napon belül a paypal-omon volt a visszatérített pénz, ahonnan a paypal szintén egy napon belül visszaküldte a bankomnak. Na ők viszont csak 1 hét alatt írták jóvá.
-
kiskami
tag
válasz
#86322688
#28398
üzenetére
Ha nem akarsz/tudsz pénzt költeni rá, akkor LR-hez talán - mint ingyenes alternatíva -, a Darktable áll a legközelebb. Ez - ahogy nézem -, nem valami szofisztikált noise, sharpening téren, de lehet, hogy nem is kell több.
Az általam használt rawtherapee-ban ezek a funkciók össze-vissza hangolhatók, ha nem felelnek meg az alapból beállított dolgok.
Mind a kettő jól támogatja a raf formátumot, a vázakat és üvegeket is (legalább is a rawtherapee, de ugyanonnan táplálkoznak e tekintetben, ha jól tudom). -
Clemi
veterán
válasz
#86322688
#24067
üzenetére
Az a bizonyos 150e Forinttal olcsóbb váz, az én X-T2 vázam volt, összehasonlítva egy hazai hivatalos Fuji parter akkori 540e Ft-os árával (ami azóta 570e lett) a kinti akkori biztosítással és szállítási díjjal együtt értendő 1158 € árával (amiben még benne volt egy haver objektívje is és ő kifizette a szállítási díj felét) ami forintba átszámolva mostani közép árfolyamon 363e Ft (az akkorit már nem tudom) igen jól látszik a jelentős árkülönbség. Hogy megéri-e ez az egyhetes illetve nekem 8 napos várakozást, az esetleges rizikót, hogy törik vagy elveszik a csomag, amit a biztosítás és a PayPal védelem fedez, mindenki maga döntse el.
Na és igen, a vázra egy év EU garancia van így is, de ha nem lenne még szvsz még akkor is megéri ez a különbözet, hisz ha elromlik akkor a különbözet legfeljebb elmegy a javítási költségre és azért lássuk be, a fuji cuccokat nem kell lépten nyomon szervízbe hurcolni. Nekem legalábbis eddig szerencsém volt, mert a váz gumi borításán kívül mást nem kellett cseréltetnem még a szervízzel. -
#16820480
törölt tag
válasz
#86322688
#24075
üzenetére
Azért szerintem a Paypallal érdemes "szarakodni", mert egyrészt ők adnak vásárlói védelmet (a Simple kb olyan, mintha előre elutalod az összeget, aztán várod, hogy vagy küldik a cuccot vagy nem), ráadásul ha valamit vissza kell küldeni, akkor évi max 12 alkalommal 30€-ig a Paypal megtéríti a visszaküldés költségét. És ezen felül amúgy sincs semmi extra költsége, ha rajtuk keresztül fizetsz.
-
8nemesis8
veterán
válasz
#86322688
#24067
üzenetére
Köszi a véleményedet.
Mennyi idő szokott lenni átlagosan rendeléstől a kiszállítás?
Paypalon fizetsz és még soha nem volt gondod vele?
Megmondom őszintén, picit gagyi (mai mércével) az oldal és elsőre minimális bizalmatlanságot éreztem ezzel kapcsolatosan.
Nikon-om van és agyalok a teljes rendszer cserén, amin agyaltam Sony a6300 vagy nagyon esetleg A7II, viszont nem akarok most nagyon belemenni, hogy lefedjek minden átfogást fényerős obival, így nagyon szimpatikus az X-T20-hoz jó áron adott 18-55 kitobi. Aztán talán mellé dobnék idővel még egy 35 F2-őt és nyaralásra tökéleteset nyújtana. Legalábbis ez az elképzelés.D7200-at vittem Egyiptomba és eleve 40 fok mellé még 1,5 kg a gép+obi, nem éppen volt a kedvencem...
-
8nemesis8
veterán
válasz
#86322688
#24043
üzenetére
De úgy értem, hogy vázat obit bármit mertek innen venni?
Azért egy 3-400 000-res vázat gari nélkül én nem vennék, akkor inkább itthonról 30%-al többért. Lehet velem van a baj
De ha van másnak is tapasztalata velük: https://www.eglobalcentral.eu ne tartsa magában.
-
MC Pite
veterán
válasz
#86322688
#23920
üzenetére
Én speciel rühellem az XTr.II zajszűrését, 5000ig általában elmegy, utána kampec, részletek mennek a levesbe, minimum szűréssel is. XTI (sőt, X100 is) jobban tetszett, ill szerencsére a III is jóval barátibb (szintén minimum zajszűréssel). X30 pro low light módban sajna még az alap módnál is rosszabb (ugyanannyi zaj, de fakóbb) eredményt hoz, míg X10 esetén ez úgy működött ahogy vártam - azaz akkoriban egy kicsit rossz irányba mozdultak a zajszűréses fejlesztésekkel...
[ Szerkesztve ]
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
Mercutio_
félisten
-
cousin333
addikt
válasz
#86322688
#23885
üzenetére
Nem gondolkodik sokat, de nem is egy kapkodó idegbeteg. Ez nyilván a fény mennyiségétől és a fókuszterület nagyságától is függ (az X-T20-al azért gyorsabb). Személy szerint a futó kutyát/gyereket nem erőltetném X-Trans II-vel (lásd X-T1, X-E2).
"We spared no expense"
-
G.Guido
csendes tag
-
m72
tag
válasz
#86322688
#13762
üzenetére
Köszönöm a választ.
Sajnos az utóbbi napokban túlzottan belemerültem ebbe a Fuji X témába. Jövőre terveztem a Nikon vázam cseréjét egy másik Nikon vázra.
Ehhez képest már meg van hirdetve a vázam meg az egyik obim eladásra, az X-T10 meg holnap érkezik, egy kazal apró "lom" meg az elkövetkező hetekben.
Ez a helyzet újabb kérdéseket szül:
A Fuji RAW konvertere jobban kezeli a RAF fájlokat mint a LR (esetleg kezeli a film szimulációt, stb.)?
Amennyiben a gépre bízom a jpeg konverziót (ezzel együtt az élesítést, fehér egyensúlyt, zajszűrést, stb.), akkor utólag érdemes próbálkozni pl. a jpeg sötétebb (persze nem bebukott) részeinek a világosításával, vagy ilyen esetben érdemesebb inkább hagyományosan a RAF-ba belenyúlni, majd a gyengébb minőségű külső konvertálást választani? -
rbalint88
addikt
válasz
#86322688
#13744
üzenetére
a csoda kínai adapterekkel sokszor nincs végtelen gyártási pontatlanság miatt. ha a canon fd+hozzávaló adapter párossal van végtelen, az nem határozza meg egyértelműen, hogy a zeiss+m42 adapter párosból melyikkel van baj. általában nem az obival szokott.
nekem exakta bajonettes zeissek vannak, sejtheted, hogy az adapter szívat... -
faki_
senior tag
válasz
#86322688
#13724
üzenetére
Lehet, hogy a RAW-ban lévő előnézeti képet nagyítgatod... Az egy 1920x1280-as kép, hiába írja nagyobbnak a képnéző. Az eredeti 4952x3288-as méret a képfeldolgozással nyerhető ki vagy ott a picivel kisebb méretű, váz által mentett JPEG. A gépben lévő képnéző okosabb ilyen téren, ha csak RAW-ban mentesz kisebb mértékben tudsz belenagyítani, mintha JPEG is van mellette vagy helyette. Ezért jobb a RAW+JPEG, ha még ott akarod ellenőrizni a fókuszt. A PC-s képnézőkben is be lehet állítani, hogy az eredeti RAW jelenjen meg, de lassabb lesz.
Képszerkesztésre vannak ingyenes alternatívák, ezek valószínűleg nem hozzák a fizetősök szintjét: darktable, RawTherapee, LightZone... Ha meg semmi nem felel meg az elvárásoknak, akkor lehet a vázon belül is konvertálni.
-
Clemi
veterán
válasz
#86322688
#13717
üzenetére
Minőségileg a Silkypix vagy az Adobe Photoshop és a Lightroom friss verziói, de a vázon jpeg színvilágát nekem eddig nem sikerült reprodukálni és itt a B&W film szimulációs módokra gondolok elsősorban. A színes képeket lehet reprodukálni hisz a PS-ben azt csinálsz a színekkel amit csak akarsz.
Az élesség és a zajszűrés ami sarkalatos lehet, bár én a vázon -2 értéken tartom a zajszűrést folyamatosan, élesíteni meg a PS-ben érdemes, ott egy hangyányit több a lehetőség az egyszerű clarity és a sharpening csúszka tologatásánál. Egyébként meg bármily meglepő lehet valakinek, de mióta a Fujit használom, az élességet nem igazán kell módosítanom szinte csak tényleg módjával. Megjegyzem, ha csak dokumentálok, akkor jpeg és max egy kevéske piszkálás LR-ban, de ha valami konkrét dolog fotózása az esemény, akkor szigorúan RAF fájlt dolgozok fel és a PS CC-ben. -
gorgo
őstag
válasz
#86322688
#13717
üzenetére
utálni fogsz, de ez van: sok gyakorlással. Nálam is előfordul hogy nekifogok raw-ból és hogy majd én jobbat készítek a gyárinál, és biz elég nagy százalékban (15-20%) mikor összehasonlítom a gépből kiesettel, látom, hogy ugyan azt a problémát megoldottam jobban ami a gyáriban zavart, de összességében mégis az eredeti jobb, így hát azt megtartom, vagy abból kiindulva egyenesítem ki/ vágom, stb.
A raf-ot már csak a csúnya user errorok javítására tartom, és ritkán kell hozzányúljak.Sőt! Mindig mondom magamnak (de eddig sosem váltottam be) hogy kizárólag jpeg-ben fogok fotózni ezzel szorítva rá magamat arra hogy sokkal jobban figyeljek, és ne hagyatkozzak arra, hogy majd otthon úgy is megcsinálom raf-ból. Sztem ebben komoly fejlődési lehetőség van, és persze a saját bőrömön fogom elszenvedni, de a szívásból lehet a legjobban tanulni...
[ Szerkesztve ]
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
madgie
titán
válasz
#86322688
#13715
üzenetére
Sok megoldás létezik. A gyári jpg az apró részleteken csúszik el, például tájképen (a 16 MP szenzoron legalábbis), a Lightroom alapesetben másképp élesít, de egy ideje az is elég jó (színzajszűrést a legtöbb esetben le lehet húzni nullára, mert alapból a Bayer CFA-hoz szükséges alapszűrés van rajta), a Capture One agresszívebben, de szerintem rondán élesít X-Trans-on, a Fuji-féle Silkypix szintén baromi éles (és szerintem szebben oldja meg mint a C1) de lassú, idegtépő program. Ugyanilyen lassú a Maces Iridient Developer is, de nagyon sokrétű program, sokféle élesítési móddal. De az is lassú, batch convertre alkalmatlan.
-
Clemi
veterán
válasz
#86322688
#13701
üzenetére
Minderre a válasz, hogy a nyers RAW fájlba ha belenagyítasz, akkor a RAW-ba mentett jpeg előnézeti képet látod, ami kicsi és ha nagyítod szétesik. A nyers fájlt pedig nem mindegy melyik LR vagy CR verzióval nyitod meg, mert csak bizonyos verzió szám fölöttiek (sajna nem emlékszem melyiktől) kezelik rendesen a Fuji RAF fájlokat az Adobe szoftverek. Ha neked nincsenek meg a friss verziók, próbáld a Silkypix RAW konvertert. Azt egy kicsit macerásabb kezelni, de mivel a Fuji mérnökei gyártották meglehetősen jó eredményt ad, sőt megkockáztatom, akár a váz jpeg motorja olyan a kimenete.
-
Clemi
veterán
válasz
#86322688
#13697
üzenetére
Egyezzünk ki abban, hogy nekem közép kategóriás DSLR gépeim voltak 60D, 70D és hozzá nem kitobik, bár nem is L minőségűek. Mióta DSLR gépem volt, folyamatosan az élességgel és a fókusz elmászással küzdöttem, a végén meg már a súllyal amit folyamatosan cipeltem. Egy Ausztriai nyaraláson konkrétan szétment a csuklóm és a könyököm, mert kézben vittem a gépet, hogy ne kelljen állandóan lekapkodni a hátizsákot, mikor meglátok valamit, a nyakamban meg mindig is utáltam himbálni a gépet.
6D-m sose volt, annak nem ismerem a minőségét, de már az se egy olcsó váz, de legalább már FF viszont arra már pont olyan drágák, hanem drágábbak a megfelelő objektívek amikkel hozza a tőle elvárt minőséget, mint a Fuji vagy a Sony rendszer üvegei.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest