Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
''én objektív vagyok''...... hát ezt kétlem. Az objektivitás csak kellő távolságból lehetséges, ott meg eltünnek a részletek. Te a saját életed felöl vizsgálod a világot. Szubjektív vagy....
Időnként kevésbé szubjektív... és ekkor elhiszed hogy ez az objektivitás....
''De szerintem hiba ellenségként tekinteni azokra, akik máshogy gondolják...''
Jézus nem tekintett ellenségként arra, aki másképp gondolkodott, mert az ember nem ellenség, hanem megtévesztett. Ha valaki komolyan veszi kereszténységét, akkor ellenségeit nem az embertársaiban keresi....
valamiben hinni akaró ember elméletei azokról a dolgokról,amelyeket jelenleg még nem tudunk racionális érvekkel (vagy máshogyan) megmagyarázni. -> fejlettségünknék (fejletlenségüknél), vagy akárminél fogva.
Ezt melyik bibliai ige alapján gondolod?
Mert éppen azt látom a Bibliában, hogy nem ''az ésszel nem felfogható'' eseményekre keres magyarázatot, sőt sok esetben egyáltalán nem is akar magyarázatot adni, mert nem ez a célja. A Biblia nem azt akarja, hogy egy bizonyos elfogultsággal megismerd a teremtett világot, hanem azt, hogy megismerd a jelenlegi kapcsolatodat Istennel, és a lehetőségeidet..... Nem vallásos biológia könyv, de még csak nem is vallásos törikönyv. Nem társadalmi korrajz, de nem is korabeli növény és állathatározó. Ez a könyv Istenről, az emberről, rólam és rólad szól...
Én nem azért hiszek, mert kifogytam a racionális érvekből. Mérnök emberként belémsulykolták anno a racionalitást. Én azért hiszek, mert felismertem magam a Bibliában, és felismertem azt a tényt, hogy Istennek személyesen gondja van rám... , szeret engem (is), a teremtménye vagyok, és célja van az életemmel.
A hittérítés, az nem a saját akarat rákényszerítése másokra.... Nem tudom, hogy tudsz-e mai példát mondani a mai keresztény viszonyok között. A középkori viszonyokat nem ér emlegetni, mert ezeknek többnyire nem sok köze volt a valósághoz. A ''hittérítés'' keresztény módjáról Pál élete ad ízelítőt az Apostolok cselekedetiben. Nemhogy erőszakos nem volt, de volt, hogy megkövezte az őt hallgató tömeg.... volt, hogy a várfalon kellett kimenekíteni, volt, hogy megverték.... szvsz nem volt akarat rákényszerítés......
A keresztény élet Isten mellett döntések sorából áll. Ezt nem lehet kényszerből tenni, de még érdekből sem
A Biblia szerint az ember teremtmény. Igazából Isten ismer minket, Ő tudja, hogy mi az, ami a személyes énünk leglényege.... Nem akar olyan dolgot kényszeríteni ránk, ami idegen tőlünk. Anno a körülmetélkedés egy közösséghez tartozás jele volt, és még újszülöttként élte meg a fiúgyermek. Ez alapvetően nem rossz dolog, ha hozzávsesszük azt is, hogy ezzel későbbi lehetséges egészségügyi problémáktól is megfosztotta a gyereket (tudom miről van szó, ez a fajta egészségügyi probléma engem 6 évesen ért el, nem volt leányálom az ambuláns műtét, 30 évvel utána sem tekintek úgy vissza rá, mint szép emlék ), de nem ez a lényeg. Egy közösség befogadta őt, része Isten népének, jogai és kötelességei vannak.... Egyfajta állampolgárság....
Ma nem eez különböztet meg minket a nem hívőktől... sőt most hangsúlyosabb, hogy semmiféle külső jegy ne különböztessen meg, mert én sem vagyok más, mint bárki, és mégis más vagyok, mert Isten utolért engem...
A vallási fanatizmus megítélése pedig eléggé szubjektív. Van aki a vasárnapi templombajárást is annak tekinti, más pedig az öngyilkosmerénylőt.... a kettő nem eshet szvsz egy megítélés alá....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A megromlott világban szükségszerű a rossz, hogy értékelni tudd a jót. De mivel rabjai vagyunk saját korlátainknak nem jelenti azt, hogy ez ne lehetne másként.
Nem lehet igazán elképzelnünk egy olyan világot, amit Isten felkínál nekünk, de ez nem azt jelenti, hogy nincs is.
Létezik tökéletes jó rossz nélkül, csak Jézusra kell nézni.www.refujvaros.hu
-
lao ce
aktív tag
''ez konkrétan csak az ortodox-zsidó vallásra vonatkozik (ez a csonkítás)''
naja, hiszen jezus ortodox zsido volt.
szerintem lehet hogy nyitottabbnak kellene lenned kicsit a szamodra uj dolgokra, nem biztos am hogy barki barmit mond ami uj neked az epp nincs kozelebb az igazsaghoz mint amit te hiszel, kiolvastal, kiokoskodtal, kikovetkeztettel es kiegeszitettel. van aki keknek tudja a fuvet a kertben. en azt hiszem igaza van, lehet mellette ervelni.
valahol hallottam az alabbi szosszenetet a menyorszaggal kapcsolatban es elegge emlekeztet a te okfejteseidre (logikailag):
gondold el, a menyorszagnak _van_ kapuja, ezek szerint el kellett keriteni... micsoda borzalmas szomszedsagba epult? -ja (mondja isten)- muszaj volt felhuzni a keritest, a szomszed kolykok allandoan atlogtak a medencenkbe nyaranta, szoval jobb ha zarunk sotetedeskor...nicht kompot
-
emitter
őstag
Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.
Nem igaz, mert ezt Isten parancsolta, nem emberek találták ki Isten nevében.
Egyébként meg ez konkrétan csak az ortodox-zsidó vallásra vonatkozik (ez a csonkítás), ezen kívűl van még egy rakás vallás. Szerintem emiatt nem kellene elhatárolódni a vallásoktól
És igazad van, sok vallás/felekezet használja ki erre-arra a vallását, erről már sokszor volt szó szerintem. -
#995
BÁ Nutrition
addikt
emitter
#876
-
deniro2
senior tag
szóval ide olyan emberek írnak, akik a vallást előtérbe helyezve olykor vagy sokszor irracionális/logikátlan döntéseket hoznak MÁS EMBEREK életét befolyásoló tényezőkről???
Én ilyet nem jelenthetek ki, hiszen semmi alapom nem lenne rá.
Egyébként a formalitás, amiről írsz, maga a vallás.
Mondtam, hogy nagyrészt egyetértünk, pusztán szerintem feleslegesen feszegetsz olyan dolgokat, amik a hívő/vallásos emberek életének szerves részét képezik, mert ezek a dolgok nem racionális alapokon nyugszanak, így nem apelálhatsz senki belátására. -
Pala
veterán
szóval ide olyan emberek írnak, akik a vallást előtérbe helyezve olykor vagy sokszor irracionális/logikátlan döntéseket hoznak MÁS EMBEREK életét befolyásoló tényezőkről??? Függetlenül attól, hogy az a más akarja-e ezt vagy sem
itt csak az a lényeg, hogy elvesszük tőle a választás lehetőségét 
ergo korlátozzuk a szabadságát
Nem tudom, nekem ez azt hiszem érthető módon érthetetlen
Lehet, hogy rossz helyre írok, valóban nem vallási alapokon nyugszik mindez, mivel nem vagyok vallásos, méghozzá pont ezen és hasonló okokból kifolyólag nem akarok olyan közösség tagja lenni, amely mások (mindennapi) életével kapcsolatban önkényesen döntéseket hoz. A hittel semmi bajom, a vallással sem....csak a formalitások nem tetszenek enyhén szólva...meg hogy sokan úgy gondolják, hogy a vallás megszentesíti még a legszentségtelenebb eszközöket is bizonyos célok elérése érdekében.. a vallás leple alatt sokmindent el lehet fedni.
''Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.'' - valszeg ezért nem böki a csőrüket...nekem kívülállóként nagyon -
deniro2
senior tag
Picit elvagy tévedve. Ezeket a törvényeket Isten nevében hozták vallásos emberek hívő embertársaiknak.
Itt hitről van szó, nem következetességről vagy emberi jogokról.
Ne érts félre, támogatom a véleményedet, de rossz helyen nyílvánítod ki, mert az álláspontod nem vallási alapokon nyugszik, ez meg a vallás topic.
Szóval, csak annyit szerettem volna mondani, hogy, ha alaposabban beleolvastál volna ebbe a témába, akkor nem erőltetnéd ezeket a dolgokat, mert felesleges, nem lesz konszenzus. -
Pala
veterán
az evolúció ideálisra teremtette az embert fizikailag (szerintem), az ember mégis ''módosítani'' akar magán??? Jobb nem lesz, csak azt hiszi! Szerintem. Az embert ''természetes'' testrészeitől ne akarjuk megszabadítani
picit durva példával élve akár le is vághatjuk 3 lábujját mindenkinek, akármilyen vallási indokkal. Szerintem pedig mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy a saját testével mit csinál (most kifejezetten a csonkításokra értem), és ebbe másnak nincs és nem is lehet beleszólása. Még higiéniai okokra hivatkozva sem!!!
Nincs joga senkinek olyan ''törvényt'' hozni, amely a páciens akaratán kívül annak bármilyen nemű csonkítását írja elő...ezt mélységesen megvetem
Na pont az ilyet nem tolerálom.
Az ember hoz és hozni is fog jó sok hülye törvényt / rendeletet, sajnos ez csak egy a sok közül az értelmetlenség netovábbja.
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
Én nem vonom kétségbe a mutációt, csupán azt, hogy mutációval+szelekcióval új faj, merőben új tulajdonságú állat jöjjön létre. Nyilván Isten képes volt belenyúlni pár génbe, és máris húsevő, illetve mindenevő fogazata lett egy csomó állatnak. Mint ahogy ilyesmi történhetett amikor az ember életkorát visszavette 120 évre, ekkor is az öregedésért felelős génekkel csinálhatott valamit, amitől megszűnt az addigi magas életkor.
Elismerem, nem volt túl jó példa/érv részemről ez ''a bűnbeesés előtt nem volt halál''-gondolat, sajnos a Biblia alapján mégsem alapozhatunk erre. Pedig ha lenne erről szó a Bibliában, akkor máris bukna az evolúció.. -
Viszlát
addikt
pl. körülmetélés..mi van, ha valaki nem akarja??? attól azt fel kéne akasztani? vagy ha valaki nem ért vele egyet? ez öncsonkítás számomra
Egy kis ismertető: a körülmetélés a zsidóknál volt törvény, mégpedig ószövetségi időben, bár tény, hogy az ortodox zsidók a mai napig betartják ezt a törvényt. Csecsemőkorban kellett elvégezni és a kiválasztás jelképe volt, plusz egyáltalán nem elhanyagolható higiéniai okai voltak, melyek összefüggésben voltak a sivatagi élet által megkívánt egészségügyi óvintézkedésekkel."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Viszlát
addikt
Nagyon bátran vonsz le következtetéseket. Miből gondolod, hogy amit te katasztrófának vélsz, az nem a működés természetes része? Példának okáért a vulkánkitöréseket az emberek tragédiának élik meg, pedig semmi egyéb nem történik, mint az, hogy a Föld működik. Abba már kevesen gondolnak bele, hogy talán nem kéne köré építkezni
Az egyértelmű a Bibliából, hogy a teremtés után az állatok is növényeken éltek. De ha ebbe belegondolsz, muszáj volt valamiféle mutációnak történni, mert különben pl az állatok fogazatai alkalmatlanok lettek volna a hús elfogyasztására. Ne érts félre, nem az evolúciót védem, engem tökéletesen hidegen hagynak ezek az elméletek, csupán szeretném ha hit oldaláról nézve rendben lennének a dolgok."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Pala
veterán
én objektív vagyok
''Zsid 11,3. Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.'' - szóval erre mondhatnám azt, hogy ez is egy elképzelés, elmélet, okoskodás. (Egy, sok másik között, nincs köztük ''fontossági hierarchia'' szerintem.) Nem teszem, én elfogadom mindenkinek a véleményét. De szerintem hiba ellenségként tekinteni azokra, akik máshogy gondolják...
én abszolút lényegtelennek tartom a Bibliát, a vallási dolgokkal kapcsolatban mindent, mert én abban hiszek, amit be lehet bizonyítani...számomra ezek csak a valamiben hinni akaró ember elméletei azokról a dolgokról,amelyeket jelenleg még nem tudunk racionális érvekkel (vagy máshogyan) megmagyarázni. -> fejlettségünknék (fejletlenségüknél), vagy akárminél fogva. Az ember szeret elmélkedni, kíváncsi olyan dolgokkal kapcsolatban, amiket még nem lehet egyértelműen megmagyarázni.
Szerintem nem létezik Isten...Se egy, se több. Létezik? Bizonyítsd be! Mondhatnák erre azt, hogy bizonyítsam be ÉN, hogy nem létezik....erre meg mondhatnám én azt, hogy én bármerre megyek az utcán, mindenhol neonkék bőrű embereket látok, a házak a levegőben lebegnek, és felfelé hat a gravitáció..mindenki tudja, hogy nem így van, de bizonyítsák be, hogy ÉN nem így látom....ugye érthető mire akarok kilyukadni?
Ennek ellenére nem nézem le azokat, akik vallásosak, sőt vannak gondolatok a távol keleti vallások és bölcseletek között, amelyekkel kifejezetten szimpatizálok...hiszen mégis emberek vagyunk, mindenről nem várhatjuk el, hogy képletekkel vagy hasonló matematikai ridegséggel be legyen bizonyítva, az már emberi tökéletlen mivoltunk eltűnését jelentené. Az emóciók megszűnését.
Tehát nekem nincs bajom konkrétan a vallással, a hittel.
Amivel komoly bajom van, az 2 dolog: a hittérítés, amikor a másikra annak akaratától függetlenül kényszerítjük rá a sajátunkat.
2. azok a dolgok, amelyeket így egyben vallási hagyományként neveznék meg... pl. körülmetélés..mi van, ha valaki nem akarja??? attól azt fel kéne akasztani? vagy ha valaki nem ért vele egyet? ez öncsonkítás számomra a szabad akarat totális megsemmisülése..mindenkit egyként kezelnek a ''hit mindenek előtt'' címszóval...nincsenek tekintettel az egyes emberek igényire, az egyesek emberek egymástól való különbözőségére. Szerintem ez pl. elítélendő dolog, méghozzá komolyan elítélendő. Vallási fanatizmus...ugyanolyan undorító dolog, mint sokminden más, aminél ''szentebbnek'' tartják. -
emitter
őstag
Igen, ez is egy lehetséges elgondolás a tökéletes világról - a mi emberi gondolataink keretein belül. Azonban mostani bűnnel megrontott elménkkel el sem tudjuk képzelni, milyen lehetett az eredeti tökéletes teremtett világ - ezért csak találgathatunk, de valószínű, hogy sosem fogjuk ezt megtudni itteni életünk során.
A fűvekről pont nem állítottam, hogy halhatatlanok lettek volna, sőt:
1Móz 1,29. És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
1Móz 1,30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn.
Persze ezekről csak hittel tudunk valami képet kapni - ami, mint írtam, sosem lesz valós kép - hit nélkül sosem fogjuk tudni megközelíteni az Úr hatalmas dolgait... mindennek a hit az alapja.
Egyébként pedig:
Zsid 11,3. Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő.
Nekem ez az ige nagyszerű támogatást ad a teremtésbe vetett hitemre nézve, ez abszolút felette áll minden ezzel ellentétes emberi elgondolásnak, okoskodásnak -
Pala
veterán
és a fűnek nem jelenti az a halálát, ha lelegelik?
a tüskés-szúrós növényeknek sem hiába vannak tüskéik..így védekeznek az elfogyasztás ellen.
Én ugyan abszolúte ateista vagyok, de a gondolatom a következő:
a tökéletes világban nem csak jó dolgok vannak..a tökéletes világban a rossz is tökéletes és a jó is..mindez egyszerre, ami számomra kizárja a tökéletes világ létezését.
Tökéletes halálnak is kell lennie, nem csak tökéletes életnek...amiből a rossz hiányzik, az már nem tökéletes. tegyük félre az érzéseinket, a jóra való törekvés igényét és lássuk be, hogy a tökéletes világban rosszra is úgymond ''szükség'' van...szükség van arra, hogy elítéljük, hogy a jót valamihez viszonyítsuk. szerintem. -
emitter
őstag
hmm.. végülis igazad van.. vagyis lehet
nem tudom.. revidiálom az elképzelésemet ezzel kapcsolatban - tény, hogy nincs a testi halálról szó a Bibliában, csak az ember esetében. Az állatokról nem mond semmit - elképzelhető, hogy tényleg meghaltak. De azt továbbra is fenntartom, hogy nem azért haltak meg, mert megették egymást, vagy mert rájuk szakadt egy szikla/beleestek egy szakadékba: hanem legfeljebb azért, mert elfáradtak és elaludtak - ez az amit ma is csendes/szép halálnak mondjunk.
De: az evolúciót akkor sem magyarázzák meg az ilyen halálok, ugyanis rengeteg olyan leletünk van, ahol csoportosan pusztultak el állatok, ami nyilván valami nagyobb katasztrófa következménye. A bűn nélküli tökéletes világban pedig hogyan is tudnánk elképzelni bármilyen katasztrófát is? -
Viszlát
addikt
Nos hát, feltételezésnek elmegy, bár sántít. Isten ugye azóta munkálkodik, hogy helyreállítsa azt az állapotot ami az Édenben volt közte és az ember között. Ha az állatok halála is az ember bűnének következménye, akkor nyilvánvalóan a bűnt megszűntével ők ismét örök életűek lesznek. Legalábbis a te elméleted szerint.
Abban egyetértek, hogy előtte nem ilyen volt a tápláléklánc, de azt még mindig nem értem, hogy milyen alapon terjeszted ki az emberre vonatkozó dolgokat az állatokra is. Mellesleg az is érdekes dolog, hogy Isten a földi élet végét nem nevezi halálnak, a szellem halálát nevezi annak. A bűnbeeséssel legelőször is ez a halál történt meg, az ember azon része ami közösségben lehetett Istennel, meghalt. Ugye a kegyelem felismerésekor ez a szellem születik újjá, nem a tested és a lelked. Na most az állatoknak nincs szellemük, szóval az ő haláluk a bűnbeesés előtt nem jelent semmit, nem jelenti azt, hogy Isten tökéletességén csorba esne."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
Én a következőt feltételezem
Isten tökéletesnek teremtette eredetileg ezt a világot, az állatokat is beleértve. Bűn sem volt a világban, ezért halál sem. Ha egy állat is meghalt/megsebesült volna, akkor a világ már nem lett volna tökéletes. A halál az ember bűnbeesésével jött be a világba.
Pl. a bűnbeesés előtt nem is voltak tüskés-szúrós növények, amik értelemszerűen csak arra 'jók', hogy bosszúságot okozzanak embernek/állatnak:
1Móz 3,18. Töviset és bogáncskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét.
De most komolyan: el tudod képzelni, hogy Isten tökéletes világában akárcsak megsebesülne is egy állat? Nemhogy meghalna! Ugye egymást nem ették az állatok, mert füvön éltek; a világ tökéletessége értelmében az is kizíárható szvsz, hogy bármilyen olyan katasztrófa érjen egy állatot, hogy abba belehaljon, de még csak meg is sebesüljön. Lehet, hogy mindez belemagyarázásnak tűnik, de véleményem szerint ezek mind benne vannak a tökéletességben -
#975
Dare2Live
félisten
GeorgeBerger
#972
Dare2Live
félisten
válasz
GeorgeBerger
#972
üzenetére
btw átlopózhatnál megnézni, hogyképesek reggeltől estig ordítani durva hangzsallagjuk lehet.. lehet nemis emberek!
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#974
Dare2Live
félisten
GeorgeBerger
#972
Dare2Live
félisten
válasz
GeorgeBerger
#972
üzenetére
Komolyan úgyhangzik mintha egy 70éves mama pletykálná....
képzeld ezek 100an vannak és artikulátlanul ordítanak meg püffögnek.....
btw Nemlehet, hogy egy elvadult metálbanda meg a rajongóik?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#971
kymco
veterán
GeorgeBerger
#969
kymco
veterán
válasz
GeorgeBerger
#969
üzenetére
Elhiszem, hogy zavar, engem is zavarna, de ettől még nem fertelmes... szvsz.... (a strand sem... bár ott lennék most)
www.refujvaros.hu
-
emitter
őstag
hányan vannak a ti hgy-seitek hogy ennyire elviselhetetlenek
én még sosem találkoztam velük így csoportosan.. JT-val is mindig csak 1-2 térítő személyében talákozom.. 3000 lelkes kis falunkban múlt héten jelentek meg először: 30 körüli nő egy kiscsajjal osztogatta a meghívóit, vmi nagy Bp-i rendezvényre... mert hogy a városban sokszor beléjük botlom az ok, de itt falun? -
#967
kymco
veterán
GeorgeBerger
#959
kymco
veterán
válasz
GeorgeBerger
#959
üzenetére
A közelünkben meg egy strand van, időnként koncertet is tartanak.. az a sok basszusgitár meg miegymás, meg a sikongatás, ugrálás, meg az a sok tinglitangli zene... fertelems.....
www.refujvaros.hu
-
#966
emitter
őstag
GeorgeBerger
#964
emitter
őstag
válasz
GeorgeBerger
#964
üzenetére
tényleg nem.. főleg hogy elrontottam
most jutott eszembe, Csemberlen nem HGY-s, hanem JT-s... ugye jól emlékszem? Kezdek összezavarodni -
#963
emitter
őstag
GeorgeBerger
#959
emitter
őstag
válasz
GeorgeBerger
#959
üzenetére
Csemberlen, hol vagy?
Ja hogy táborozol éppen... ok, akkor nem zavarunk!
sry -
WN31RD
addikt
-
WN31RD
addikt
''[...] Ha ilyen értelemben gondoltál a keresztényekre''
Nem ilyen értelemben gondoltam. Olyanokra gondoltam, akik őszintén hisznek a kereszténység valamely formájában és a Bibliában, csak épp nem abban, hogy annak minden részletét szó szerint kell értelmezni.
''válasszuk külön a keresztény és a hívő fogalmakat''
Általában nagyon problémás ez a megkülönböztetés, mert igen ritka kivételektől eltekintve teljesen szubjektív megítélés kérdése, hogy kit tekintünk hívőnek. Alapvetően, ha valakivel kapcsolatban nem nyilvánvaló, hogy szándékosan hazudik (márpedig ilyesmi ritkán nyilvánvaló), akkor nincs alapunk vitatni a hitét.
Konkrétan a keresztes lovagok illetve inkvizítorok esetében is igen nehéz meghúzni a határt. Bizonyára voltak köztük (is) rengetegen, akik nem voltak őszinték a hitükkel kapcsolatban, de az is biztos, hogy sokan őszintén hittek abban, amit tettek, és vallottak.
Az előbbiektől független probléma, hogy vajon mennyiben értelmezték helyesen a Bibliát illetve egyéb tanításokat (emlékeztető: a katolikus egyház szerint nem a Biblia az egyetlen hiteles forrás), de ez nagyon kevés kivételtől eltekintve megint csak kizárólag hitre alapozva dönthető el.
Éppen ezért jellemzően értelmetlennek és kerülendőnek tartom a vallásos (keresztény, stb.) és hívő közötti megkülönböztetést olyan vitában, ahol a résztvevők nem eleve megegyező állásponttal rendelkeznek erről a kérdésről.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#959
GeorgeBerger
tag
GeorgeBerger
tag
A szomszédban tartja a Hit Gyülekezete az évenkénti egyhetes hittáborát. Reggeltől-estig ordítanak, üvöltenek, énekelnek, szónokolnak, fertelmes.
-
emitter
őstag
Konkrétan a bibliai teremtéstörténetet szerintem nemhogy nem kell szószerint elfogadni, hanem megfontolásra érdemes tanulsága sincs, éppen ellenkezőleg, még szimbolikusan értelmezve is kifejezetten nagy marhaságnak tűnik.
Azt hiszem ezzel DL erőteljesen vitatkozna, hiszen meggyőződése, hogy a Bibliában mindennek van valami értelme/célja/tanulsága. Ha jól emlékszem, a teremtésre is ezt mondta, csak már nem tudom, hogy mit is vélt beőle tanulságként megfogni
mindegy, nem akarok veled vitatkozni -
emitter
őstag
Bocs, nem éreztem válaszodban a segítő szándékot..
a halál kérdésére pedig:
Róm 5,12. Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;
Ezalapján azt hiszem egyértelmű, hogy egy ember vétkezett, emiatt jött be a halál a világba. Tehát a te példád nem fordulhatott elő a bűnbeesés előtt, Isten egyszerűen nem engedte volna meg hogy az állat leessen a szikláról. Az ugyanis már a Sátán műve lett volna, nem gondolod? A Sátánnak azóta van hatalma az embereken/állatokon, amióta megkísértette az embert, és az nem tudott neki ellenállni... -
WN31RD
addikt
Azt írtam, hogy vannak olyan keresztények, nem is elenyésző számban, akik hite szerint a kérdéses történetnek nem vagy nem feltétlenül van a - számukra egyébként nagyon fontos - szimbolikus mondanivalóján túl igazságalapja. Hogy miért hiszik ezt, és miért nem azt hiszik, amit te, annak a megválaszolására nem érzem magam illetékesnek.
Szóval ne velem vitatkozz erről. Konkrétan a bibliai teremtéstörténetet szerintem nemhogy nem kell szószerint elfogadni, hanem megfontolásra érdemes tanulsága sincs, éppen ellenkezőleg, még szimbolikusan értelmezve is kifejezetten nagy marhaságnak tűnik.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
emitter
őstag
Ja és mégegy dolog: válasszuk külön a keresztény és a hívő fogalmakat: kereszténynek nevezték magukat a kereszteslovagok, meg az inkvizítorok, stb, mégsem mondhatnánk h hívők lettek volna
Ha ilyen értelemben gondoltál a keresztényekre, akkor valszeg igazad van, az ilyen keresztények/vallásosak többsége lehet h nem veszi komolyan a bűnbeesést, mint ahogy a Biblia sok másik részét sem.
Én a hívőkről beszéltem, ez egészen más dolog... -
Viszlát
addikt
No meg is bántam, hogy beszálltam. Kérlek olvasd el mégegyszer amit írtam. A bűnbeesés nagyon is kézzelfogható, ám az átmenetek egyáltalán nem annyira kristálytiszták. Előtte mind az ember, mind az állat a növényekből élt. Utána azt látjuk, hogy az ember már állatot áldoz.
És minden többi csak valószínűsíthető. Miért ne halhatott volna meg előtte is egy állat, mert mondjuk leesett egy szikláról, vagy szimplán megöregedett? Ezeket soha nem fogod tudni bebizonyítani és teljesen felesleges is.
Azt meg végképp nem értem, hogy miért vetted magadra azokat amiket egyértelműen nem rólad írtam És mivel evos barátaidnak címezted a hsz-ed, talán érthető miért írtam azt amit. Mindenesetre sajnálom, hogy érzelemmel fogtad meg az írásom, ahelyett, hogy megláttad volna benne a segítő szándékot.
mod: ''Ez számomra teljesen világos, kíváncsi vagyok, hogy teista evós barátaink mit mondanak erre''
[Szerkesztve]"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
azt gondolom, hogy a hívőknek mindenképpen egy abszolút meggyőző érv a következő: (természetesen a teremtés elfogadására a Biblia alapján)
Szerintem egyértelmű volt, mert én csak egy hívőről tudok itt a topikban, aki elfogadja a Bibliát és evolucionista bocs ha tévedek
szerk: italic
[Szerkesztve] -
itt csak az a lényeg, hogy elvesszük tőle a választás lehetőségét 
ergo korlátozzuk a szabadságát
Itt hitről van szó, nem következetességről vagy emberi jogokról.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem látod, mit csinálnak pontosan?
most jutott eszembe, Csemberlen nem HGY-s, hanem JT-s... ugye jól emlékszem? Kezdek összezavarodni
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest