Új hozzászólás Aktív témák
-
WN31RD
addikt
Menjetek át a RING-be, legyetek szívesek, ha ezt folyatni akarjátok.
Akinek pedig nem tetszenek az itt felvetett kérdések vagy a vita stílusa, megteheti, hogy távol marad a topictól, vagy egyes hozzászólásokra nem reagál.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Az általad leírtakból nekem az jön le, hogy a Bibliában leírtakat a tágabb szövegkörnyezetnek és az akkori ember világképének fényében kell értelmezni szerinted is. Tehát - egyszerűen de nem pontatlanul megfogalmazva - nem szó szerint.
A ''melyik szövegrészt fogadjuk el útmutatásként az Ószövetségből, illetve melyiket és milyen mértékben bírálta felül az Újszövetség?'' kérdés megválaszolása sem triviális probléma, ez már önmagában kizárja a szó szerinti értelmezést.
''Tehát teljesen ''logikus'', hogy szó szerint kell venni, de végig szem előtt tartva, hogy mindezt egy olyan ember írta le, akinek sem geograifkus, sem térképészeti ismeretei nem voltak.''
''[...] Lényeg a lényeg, mindezeket figyelembe véve megintcsak nem látok semmilyen problémát a szó szerint vétellel.'' (kiemelés tőlem)
stb.
Nem látom értelmét, hogy szavak jelentésén lovagoljak, de számomra az, hogy ''szó szerint'', egészen mást jelent. Nem értem, miért ragaszkodsz ehhez a kifejezéshez.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''nem kéne még így fű alatt sem párhuzamot vonni egy muzulmán fanatizmusa és ''hite'' között, meg a mi keresztyéni hitünk között''
továbbá:
''szerinted én egy lapon vagyok említhető [...] egy sima allahimádóval, aki hite nevében gyilkol''
Ilyeneket nagyon nem szeretnénk látni a továbbiakban!
(ezt moderátorként írom)
Egy muzulmán hite éppúgy hit, mint egy keresztény hite, és éppen annyira való idézőjelek közé. Egy muzulmán fanatizmusa éppúgy fanatizmus mint egy keresztény fanatizmusa. A muzulmánok épp annyira ''sima allahimádók'', mint amennyire te ''sima jehovaimádó'' vagy, és mindkét isten nevében bőven gyilkoltak már.
Általánosságban ne szóljunk le vallásokat, főleg ne ilyen stílusban. Köszönöm.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A két hit közötti különbségekről természetesen lehet beszélni. Elmagyarázhatod, hogy a kereszténység általad képviselt vagy valamely más ága szerint pl. kék színű a Mikulás, ellentétben a iszlámmal, amely szerint zöld, és kifejtheted, miért van neked igazad, és a te hited mennyivel hasznosabb útmutatást ad pl. a mindennapi életben, stb. De olyat nem írunk, hogy csak a hülye muzulmánok hiszik, hogy zöld a Mikulás.
Itt és most egyáltalán nem objektivitásról van szó, nem az az érdekes, hogy ki mit gondol ezekről a vallásokról, nem objektivitást vagy elfogulatlanságot várunk senkitől, hanem egyszerűen csak kulturáltságot.
Ha pedig adott esetben úgy gondolod, hogy moderátori intézkedésre lenne szükség, akkor szólj egy moderátornak, akár pl. nekem, privátban vagy emailben, esetleg a Moderátort keresek topicban, és meg fogjuk vizsgálni a dolgot. Nincs kapacitás arra, hogy minden egyes topic minden egyes hozzászólását végigolvassuk, ráadásul figyelmesen, ezért kifejezetten számítunk is a fórumozók segítségére ilyen téren.
Szerk.: A ''hülye vallásosak'' beszólásnak pedig nem a ''hülye muzulmánok'' a párja, hanem a ''hülye ateisták''. Nem akarok belemenni a finom de fontos különbség elemezgetésébe, csak megemlítettem. Hülye ateisták is volt már, közvetetten mindenképpen, és itt sem mindig léptünk közbe. Talán kellett volna, ahogyan talán kellett volna sokszor a ''hülye vallásosak'' esetében is. A lényeg: Ha problémás hozzászólást látsz, szólj nekünk azonnal.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Nem kell feltétlenül mindig moderátort keresni, különösen ebben a topicban nem, mert itt a téma miatt elkerülhetetlenül hosszabb kicsit a gyeplő a szokásosnál. De előfordulnak időnként komolyan problémás szövegek, és ha ilyet vesz észre valaki, kérem, értesítsen minket.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Angolul tudók (nem szükséges igazán komoly angoltudás hozzá) figyelmébe ajánlom a következő kis írást:
Raymond M. Smullyan: Is God a Taoist? [link]
Érdekes, tanulságos és emellett könnyen olvasható, szórakoztató elmélkedés szabad akaratról, jóról, rosszról, istenről. Nem mondom, hogy minden megállapításával feltétlenül egyetértek, de nehéz lenne ennél szimpatikusabb véleményt és hozzáállást tükröző megnyilvánulást találnom (remélem, ez nem tántorít el senkit az elolvasásától
).''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A tied sem rossz.
No, még egy, ez egy kicsit hosszabb szöveg, ismét Raymond M. Smullyan tollából. Tanmese keresztény kultúrkörben nevelkedettek számára:
Planet Without Laughter [link]
Jópofa és tanulságos, ezt is ajánlom mindenki figyelmébe.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#855
WN31RD
addikt
Dalai Láma
#854
WN31RD
addikt
válasz
Dalai Láma
#854
üzenetére
Azt hiszem, nem én vagyok a legalkalmasabb arra, hogy ezen kérdéseidre válaszoljak.
Az interneten mindenesetre a taoizmusról is bőven találni információt, kezdetnek az angol nyelvű wikipedia ide vonatkozó cikkét mindenképpen érdemes átnézni: [link]
Egyébként nagyon ajánlom figyelmedbe a lao ce által és általam ebben a topicban nemrég linkelt írásokat: #692, #696, #702''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''Hacsak nem vesszük a bűnbeesést is ''jelképesen'' [...]''
Pedig sok keresztény ember éppen ezt teszi (nem értem, miért tetted idézőjelbe azt, hogy jelképesen), tehát nem abban hisz, hogy volt egy földrajzilag jól körülhatárolható ''kert'', abban kettő ember, aztán jött egy kígyó, stb., hanem csak a történet tanulságát tartja fontosnak és igaznak.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''Olyanokat akarsz meggyőzni, akik már számtalanszor kinyilvánították, hogy a Biblia egy jó könyv, ártani nem árt ha elolvasod, de alapozni rá bármit is merő ostobaság.''
Nem úgy tűnik nekem, hogy kizárólag vagy főleg nem keresztényekkel vitatkozna erről, ld. pl. Dalai Láma fórumtárs. Tehát olyanokkal is vitatkozik, akik erősen a Bibliára alapoznak, csak nem ugyanolyan módon, mint ő.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Azt írtam, hogy vannak olyan keresztények, nem is elenyésző számban, akik hite szerint a kérdéses történetnek nem vagy nem feltétlenül van a - számukra egyébként nagyon fontos - szimbolikus mondanivalóján túl igazságalapja. Hogy miért hiszik ezt, és miért nem azt hiszik, amit te, annak a megválaszolására nem érzem magam illetékesnek.
Szóval ne velem vitatkozz erről. Konkrétan a bibliai teremtéstörténetet szerintem nemhogy nem kell szószerint elfogadni, hanem megfontolásra érdemes tanulsága sincs, éppen ellenkezőleg, még szimbolikusan értelmezve is kifejezetten nagy marhaságnak tűnik.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''[...] Ha ilyen értelemben gondoltál a keresztényekre''
Nem ilyen értelemben gondoltam. Olyanokra gondoltam, akik őszintén hisznek a kereszténység valamely formájában és a Bibliában, csak épp nem abban, hogy annak minden részletét szó szerint kell értelmezni.
''válasszuk külön a keresztény és a hívő fogalmakat''
Általában nagyon problémás ez a megkülönböztetés, mert igen ritka kivételektől eltekintve teljesen szubjektív megítélés kérdése, hogy kit tekintünk hívőnek. Alapvetően, ha valakivel kapcsolatban nem nyilvánvaló, hogy szándékosan hazudik (márpedig ilyesmi ritkán nyilvánvaló), akkor nincs alapunk vitatni a hitét.
Konkrétan a keresztes lovagok illetve inkvizítorok esetében is igen nehéz meghúzni a határt. Bizonyára voltak köztük (is) rengetegen, akik nem voltak őszinték a hitükkel kapcsolatban, de az is biztos, hogy sokan őszintén hittek abban, amit tettek, és vallottak.
Az előbbiektől független probléma, hogy vajon mennyiben értelmezték helyesen a Bibliát illetve egyéb tanításokat (emlékeztető: a katolikus egyház szerint nem a Biblia az egyetlen hiteles forrás), de ez nagyon kevés kivételtől eltekintve megint csak kizárólag hitre alapozva dönthető el.
Éppen ezért jellemzően értelmetlennek és kerülendőnek tartom a vallásos (keresztény, stb.) és hívő közötti megkülönböztetést olyan vitában, ahol a résztvevők nem eleve megegyező állásponttal rendelkeznek erről a kérdésről.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
-
WN31RD
addikt
''az evolúció ideálisra teremtette az embert fizikailag''
Ekkora marhaságokat inkább ne...
(Az evolúció nem teremt, az evolúciós folyamatok során kialakult állapot soha nem végleges. Az, hogy mi ''ideális'', merőben szubjektív, de az evolúciós folyamatok során kialakult élőlényeket az emberek tipikusan inkább ''jó/költséghatékony/elkerülhetetlen kompromisszumként'' jellemeznék szubjektíve, mint ideálisként.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''ebbe akkor sem kéne ''belülről'' beleszólni
alakít, és ennélfogva tudunk alkalmazkodni...nem pedig úgy, hogy magunkon módosítunk''
Ugyan miért nem kellene?
Vicces, amit írsz, mert nagyon hasonlít a vallásos hithez, csak éppen te az evolúciónak tulajdonítasz valamiféle mágikus erőt, amellyel jobb, ha nem helyezkedik szembe az ember. Pedig valójában az ''evolúció'' csak egy elmélet, amely leírja és könnyebben érthetővé teszi, hogy hogyan működnek bizonyos dolgok, így nem is lehet vele szembehelyezkedni. Nincs olyan objektum a világban, hogy ''evolúció'', ahogyan egyenlítő vagy relativitás elmélet sincs, nincs értelme ezeket többnek tartani, mint amik: magyarázatok.
Vagy esetleg az evolúción keresztül valójában a (nagybetűs) Természetet tiszteled?* Miért? Nem kellene pedig valamiféle külső tényezőként tisztelni: Mi vagyunk a természet.
Arra nem gondoltál még, hogy az önmagukat tudatosan alakítani képes és hajlandó élőlények (az ember ilyen irányba halad) esetleg az evolúciós fejlődés következő lépcsőjének is tekinthetők?
Szerk.:
* Az #1016 alapján úgy tűnik, erről van szó...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''egyetlen hangya élete is egyenértékű ezer vagy 10000 ember életével''
Őszintén, végiggondoltad te ezt...?
Sokféleképpen lehet értelmesen vélekedni az életről mint olyanról, különféle élőlényekről, a nekik tulajdonított értékről... De az előbbi kijelentés abszurd, mi több, teljesen nevetséges, gyakorlati példán keresztül megközelítve főleg.
Egy baktérium életének ''értékét'' nem akarod esetleg az egész emberiségével összemérni?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha nem lenne ott a hozzászólásodban, hogy ''Az élet értéke felbecsülhetetlen, azaz végtelen...egyetlan hangya élete annyit ér,mint egy elefánté, vagy egy emberé'', azt hinném, csak költői túlzás a fent kiemelt részlet, de ennek fényében komolynak tűnik.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Álljon csak meg a menet!
Nem véletlenül úgy vezettem be a mondanivalómat, hogy ''sokféleképpen lehet értelmesen vélekedni az életről [...]''. Nem azt kifogásolom, hogy az embert nem tartod értékesebbnek, mint valamely (másik) állatot, de az egyetlen hangya élete szemben (nem egy!, hanem) ezer emberével nagyon szélsőséges példa, amelyre a gyakorlati élettől teljes mértékben elszakadt elméletekhez való végletes, fanatikus, önmagáért való ragaszkodáson kívül nem látok - számomra - hihető magyarázatot.
Az objektivitásról pedig annyit, hogy bármiféle értékítélet a jellegéből adódóan szükségszerűen teljesen szubjektív.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''még egy papucsállatka élete is ér annyit, mint bármelyik emberé [...]
hihetetlen mi? felháborító és elítélendő dolog az, hogy nem vagyok érdekorientált és nem a saját fajom mindenhatóságára hivatkozva verem a mellem!''
Felháborító egy frászt. Egyszerűen csak röhelyes.
(mármint ebben a rendkívül szélsőséges, papucsállatkás formában)
Ettől függetlenül, ha te így gondolod, szíved joga. Mindenesetre én a helyedben elgondolkodnék rajta, hogy vajon a vita hevében, szándékom ellenére, nem lovaltam-e bele magam túlságosan ebbe a ''minden élőlény tökéletesen egyenlő'' dologba...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Értem én, hogy amit leírtál a végtelenről, abból ez logikusan következik (és logikusan következik belőle az általam felvetett ''egyetlen baktérium életének értéke = az egész emberiség életének értéke'' állítás is). Emiatt vettem komolyan a mondanivalód, és reagáltam rá (utálkozásról pedig szó sincs, azt legfeljebb te látod bele).
Szerk.: Pont itt a probléma. Van egy elmélet (''bármely élet értéke = végtelen''), amely önmagában még akár tetszetős is lehet, de amelyet következetesen alkalmazva kapunk egy nyilvánvalóan nagy marhaságot, miszerint egyetlen hangya annyit ''ér'', mint ezer ember, vagy akár több. Erre te nem azt mondod, hogy hoppá, akkor ezzel az elmélettel valami gond van, igazítani kellene rajta, hanem rendíthetetlenül, fanatikusan ragaszkodsz hozzá továbbra is.
Nem értem, miért...
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''Egyáltalán mi az , hogy ''élet értéke''?''
Felteszem, ezt költői kérdésnek szántad, de mégis válaszolok rá.
Szerintem az ''élet értéke'' egy absztrakció, amelyet felhasználunk olyan elméletek építőköveként, amelyek időnként, de leggyakrabban inkább nem, segíthetnek dönteni bizonyos, ''morálisnak'' nevezett, kérdésekben. Valójában, bár sokszor szórakoztatónak tartom az ilyen elméletek megvitatását, igen korlátozott mértékben tartom csak őket hasznosnak: Annyi egyedi helyzet létezik, hogy teljesen reménytelennek tűnik egy gyakorlatban is jól használható általános szabályrendszer felállítása. De még ha ez lehetséges is lenne: Egy ember nem elsősorban azért viselkedik úgy ahogyan - nevezzük ezt pontatlanul jónak vagy rossznak, ha valakinek úgy tetszik -, mert valamely szabályrendszer ezt írja elő számára, hanem egyszerűen azért, mert az az ember ilyen, ezt tanulta meg, ezt szokta meg, stb. A szabályrendszer meg mondhat, amit akar... szerencsés esetben nem hátráltat.
A magam részéről valós élethelyzetben nem foglalkozok ilyesmivel, mint ''az élet értéke'' vagy bármiféle ''erkölcsi elv'', egyszerűen teszem, amit teszek, az élet vagy bármi más pedig annyit ''ér'', amennyit ott és akkor éppen gondolok róla. És ez szerintem így van jól.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz
AMD Power
#1132
üzenetére
Dehogynincs sok variáció. Még a keresztény istenről is többféle lényegesen eltérő elképzelés forog közkézen.
Szerk.:
Hogy csak egyetlen érdekes példát hozzak: Egyesek szerint ahhoz, hogy jól járj a túlvilágon (''üdvözülj''), csak az szükséges, hogy higgy bizonyos keresztény tanokban (''elfogadd Jézust megváltónak''), mások szerint ez nem elég illetve nem szükséges, hanem ehelyett bizonyos szabályoknak megfelelő (''Istennek tetsző'') életet kell élni.
Nagyon nem mindegy, pedig mindkettő kereszténység.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Mindkét változat mellett, és mindkét változatnak a bibliai megalapozottsága mellett, kiállnak olyan emberek, akik hitének az őszinteségét nincs okom megkérdőjelezni.
Szerk.: Arról nem is beszélve, hogy nem minden keresztény szerint kizárólagos forrása a keresztény isten mondanivalójának a Biblia.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Nem fogok a Biblia helyes értelmezéséről szóló vitába belemenni két okból sem:
Egyrészt számomra a Biblia kb. egy mesekönyv, ezért igazából nem érdekel különösebben, hogy mit mond, és számomra nincsen helyes vagy helytelen értelmezése.
Másrészt, és ez fontosabb: Bármely szövegrészlet alapján ''bizonyítasz'' is valamit, mindig lehet arra hivatkozni, hogy a teljes mű szellemisége mást mutat. Ezt viszont leginkább hívő szemszögből teheti meg valaki, tőlem, még ha akarnék is ilyet mondani, ez (már régóta) nem lenne hiteles.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Hogy ne teljesen a levegőben lógjon a mondanivalóm:
Sok keresztény ember szerint a Biblia központi mondanivalója a következő:
''Jézus így válaszolt: [...] szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl, teljes elmédbõl, és teljes erõdbõl! A másik ez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. Nincsen más ezeknél nagyobb parancsolat.''
Szerintük minden mást a fentiek fényében kell értelmezni, és súlyozni, és ennek alapján nem igaz az, hogy csakis vagy akár legfőképpen a hit számít.
Én nem akarom megmondani, hogy kinek van igaza, de ez véleményem szerint semmivel nem kevésbé elfogadható és logikus álláspont, mint a tied.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Azt állítom, hogy a Bibliát, mint vallási szöveget (nem mint kordokumentumot, stb.) csakis szubjektíven lehet értelmezni, tehát a sok különféle magyarázat közül objektíven, hit nélkül, nem választható ki egyetlen ''igazi'' változat.
(Szerkesztve.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz
Ricardo
#1146
üzenetére
Ezt ne nekem mondd
Az idézettek Jézus szájából hangoztak el állítólag.
(Egyébként - kivételes esetektől eltekintve - az, hogy ''ne ölj'', szerintem magától értetődően következik a ''szeresd felebarátodat...''-ból, szóval nem értem a problémát.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Mi dehogynem? Talán hogy mégis a hit a legfontosabb?
A bibliai Jézust ugye a legtöbb keresztény azonosítja a keresztény istennel, tehát, ha ő azt mondta, hogy az a legfőbb parancs, amelyben szeretetről és nem hitről van szó, akkor logikus - de az egész Bibliát illetve a teljes keresztény hagyományt figyelembe véve természetesen nem az egyetlen lehetséges - következtetés, hogy tényleg ez az, amit a keresztény isten elsősorban elvár az embertől.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A keresztény isten felé tanúsított szeretetet nem minden keresztény azonosítja a keresztény hittel. Egyes keresztények szerint a keresztény istent sok más néven megszólítva (Allah, Buddha, Természet, stb.) is lehet szeretni, és ezeket a formákat az üdvözülés felé tartó nem kevésbé járható, bár jellemzően kevésbé hatékony, útnak tartják. Más keresztény vélemények szerint a keresztény isten felé tanúsított szeretet, bár nagyon fontos dolog, de nem elengedhetetlen feltétele az üdvözülésnek, mert a második ''fő parancs'' betartása akár önmagában is elég lehet.
Újból közlöm, hogy én erről nem fogok vitát nyitni. Alapvetően csak két dologra akartam felhívni a figyelmet: Egyrészt arra, hogy a Biblia sokféleképpen magyarázható értelmesen, és az egyes magyarázatok közül csakis személyes szimpátia illetve hit alapján lehet választani. Másrészt pedig arra, hogy az ebben a topicban mostanában népszerű keresztény irányvonaltól eltérő tanítások nem csak elméletileg lehetségesek, hanem igen sokan ténylegesen másképp is gondolják. Például a katolikus egyház, amelyet lehet nem szeretni, de az ő szavuk a kereszténységről egy kívülálló számára semmivel nem kevésbé hiteles, mint valamely protestáns irányzaté. Sőt... minden hülyeségük ellenére, szerintem speciel belülről sem kevésbé hiteles, igaz, nem is jobban.
______
De ha már belemásztunk ebbe, leírom a saját véleményemet. Szerintem a Bibliából mindkét tanítás egyaránt levezethető, ilyen téren óriási ellentmondás van a Biblia különböző részeinek szellemisége között. Bizonyára ismerős a jézusi és páli kereszténység szembeállítása, de akinek esetleg nem, annak ajánlom, hogy olvasson utána a dolognak (pl. lao ce linkelt ebbe a topicba nemrég egy írást erről, ld. #696, amelyet mindenképpen érdemes, legalábbis mint egy véleményt, megismerni).
Ami a személyes szimpátiát illeti: A ''hit által üdvözülünk'' elv olyan értelmezése (ez is megközelíthető többféleképpen), miszerint a kereszténység elfogadása nélkül kárhozatra van ítélve az ember, számomra mérhetetlenül idegen. Ez persze hit kérdése, és mint ilyenre azt tudom mondani, hogy intuitíve is és logikusan végiggondolva is abszurd és gonosz elképzelésnek tűnik számomra, soha nem tudtam hinni ilyesmiben.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''Nem lehet egyszerre keresztény és buddhista valaki, vagy nem imádhatja egyszerre Jézust és Allahot esetleg a természetet.''
Nem is arról volt szó, hogy egyszerre több vallás követőjének tartja magát valaki, hanem arról, hogy egyes keresztények szerint más vallásokon és más istenek tiszteletén keresztül is valójában a keresztény istennel lehet kapcsolatba kerülni.
(''A szeretet szó a kereszténységben nem érzelmi állapot, hanem cselevést kifejező szó.''
Ez rendben van, de szerintem nem lényeges az aktuális téma szempontjából. Cselekedni főleg lehet akárhogyan bármiféle hit mellett vagy nélkül.)
Szerk.:
''Nem lehet megkerülni Jézust.''
Igen, az is egy fajtája a kereszténységnek, amely szerint nem lehet Jézussal kapcsolatba kerülni anélkül, hogy tudatosan őt nevezné meg az ember. A keresztény tanításoknak szerintem is ez az egyik logikus értelmezése.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A komoly kérdésre adott válaszoddal kapcsolatban:
Úgy tippelem, hogy delta9 inkább a következőkhöz hasonló válaszra várt volna, de legalábbis én mindenképpen:
- (a viccbeli parasztbácsihoz hasonlóan, aki meglátja a zsiráfot az állatkertben) egyszerűen azt mondod, hogy márpedig ilyen nincs, és faképnél hagyod az ufonautát
- bár az ufonauta mondanivalója rendkívüli mértékben meggyőző, és logikusan nem is tudsz ellene érvelni, ragaszkodsz a hitedhez, és úgy gondolod, hogy csak valamilyen trükkös módon át akar téged verni
- elfogadod az ufonauta mondanivalóját, és úgy gondolod, hogy ez esetben ő is Isten munkájának, a teremtésnek a része, csak éppen Isten bizonyára nem akarta ezzel az apró de pikáns részlettel terhelni az embereket
- elveted a kereszténységet, mint bizonyítottan hamis nézetrendszert, de mivel személyes tapasztalatod van valamiféle isten létezéséről, továbbra is keresed vele a kapcsolatot, hátha elárulja, mit is vár tőled valójában
- elveted az istenhitet, és megrögzött ateista illetve ufóhívő leszel
Szóval? Mert az, hogy valami ''nem derülhet ki'', legalábbis önmagában, nem válasz.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Ha nem, hát nem. Mindenesetre a ''jön egy ufonauta és magyaráz különféle dolgokról'' közel sem annyira abszurd feltevés, mint amelyet te említettél, ráadásul megengedve olyan válaszokat is, miszerint nem vagy csak részben hiszel neki, a kérdést a legkevésbé sem tartom trükkösnek vagy tisztességtelennek.
Egyébként tapasztalataim szerint a keresztény hívők körében (feltehetően más vallásoknál is, de arról nincs információm) nem ritka az a jelenség, hogy a hitének ellentmondó hipotéziseket egyszerűen képtelen elgondolni valaki. Megdöbbentő, amikor ilyenbe először belefut az ember. Persze sok esetben (de nem mindig!) csak arról van szó, hogy az illető nem hajlandó foglalkozni a kérdéssel, talán most is.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A párkapcsolat nem jó példa itt szerintem. Az, hogy bízok valakiben, nem azt jelenti, hogy teljesen biztos vagyok abban, hogy soha nem fog a bizalmammal visszaélni, hanem csak azt, hogy nagyon valószínűtlennek tartom ezt a lehetőséget, és kivételes esetektől (itt olyan helyzetekre gondolok, ahol körültekintően át kell gondolni sokminent, nem olyasmire, hogy pl. rákacsintott a szomszédra, jujj, mi lehet) eltekintve külön nem is számolok vele. A kétely - normális esetben - tényleg nem jelenik meg napi szintű problémaként, tényleg nem foglalkoztatja az embert általában, de (én legalábbis) emellett tisztában vagyok vele, hogy a bizalmam nem bizonyosság, hanem egyfajta - megalapozottnak és ésszerűnek tekinthető - kockázatvállalás.
A bizalom és a kétely szerintem nem kizárják egymást, hanem éppen ellenkezőleg, bizalomról csak akkor beszélhetünk, ha kétely is van. Kétely nélkül inkább vakhitről vagy biztos tudásról lehet szó.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Alapvetően a párkapcsolat illetve bizalom és a kétely teljes hiánya közötti ellentmondásra szerettem volna rávilágítani, nem azt írtam, hogy a párkapcsolat (más felvezetéssel) nem lehetne akár jó hasonlat a keresztény isten és az ember közötti viszonyra.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A tökéletlenség vajon része-e a tökéletességnek?
(Bármiféle ironikus él nélkül írom:)
Szerintem a fenti kérdés teljesen értelmetlen, és az, hogy milyen választ adunk rá, a legkevésbé sem számít.
Véleményem szerint ez rosszabb esetben csak tartalom nélküli játék a szavakkal, jobb esetben pedig megismerhetetlen, felfoghatatlan, számunka éppen ezért irreleváns dolgokról való tanulság nélküli elmélkedés.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#1400
üzenetére
Ebben a topicban általánosságban mindig a lehető legtágabban értelmezzük a vallás fogalmát azért, hogy senkit, senkinek a meggyőződését és senkinek az érdeklődési körét ne zárjuk ki, ne diszkrimináljuk.
Ami a gombák illetve egyéb tudatmódosító szerek valláshoz való kapcsolatát illeti: Bár egyes vallások (pl. a kereszténység, ahol normális esetben a misebort is csak nagyon kis mennyiségben fogyasztják) gyakorlatában nem játszanak központi szerepet a tudatmódosító szerek, sok más vallásban viszont igen. Ilyen vallásokban jellemzően nem választják szét a tudatmódosító szer hatását az ''istenélményektől''.
Tehát, bár az említett cikkel kapcsolatos minden állítást lehet vitatni, az nem kérdés, hogy a vallásos környezetben használt tudatmódosító szerek témája igenis ebbe a topicba tartozik, semmivel nem kevésbé, mint pl. a Biblia-magyarázatok.
(Egészen más dolog, hogy a topicot látogatók érdeklődésének megfelelően alakul az, hogy melyik témára mennyi időt szánunk. Nyilván errefelé és mostanában a Biblia-magyarázatok több embert kötnek le, ezért több szó esik róluk, és ezzel semmi probléma nincs.)
Szerk.: A fenti általános iránymutató, nem személyesen Viszlátnak szól.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
''Az emberek a múltbéli és jelenbéli tetteik alapján ítélik meg a kereszténységet, mint egészet ill. magát Istent is. Ez nagyon nem jó...''
Hát ez egészen vicces.
Szerintem pedig éppen a tetteik alapján érdemes megítélni mindent és mindenkit, nem pedig a szavaik alapján. Szépeket mondani könnyű, megtenni nehéz. Nagyon sokat elárul (bár nem ad feltétlenül teljes képet) egy eszméről az, hogy mit csinálnak a követői.
Számomra például a legnyilvánvalóbb következtetés a kereszténység tettei alapján a következő: Bár sok szép elv is megtalálható az elgondolásaik között, nyilvánvalóan nem valamiféle ''jó'' istentől ihletett vallásról van szó, és nyilvánvalóan nem áll mögötte semmi hasonló dolog. A keresztény emberek fikarcnyival sem jobbak a nem keresztényeknél.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
A pszilocibintartalmú gombákat vallásos környezetben is kiterjedten használták, nézz utána, ha ezzel nem vagy tisztában. (Ilyen szempontból nem lényeges, hogy egészen pontosan ugyanezt a gombát, vagy egy nagyon hasonlót, amelynek ugyanez a hatóanyaga.)
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
-
WN31RD
addikt
Én is pont nemrég olvastam el a Da Vinci kódot. Egészen véletlenül alakult így, ugyanis ez volt az egyetlen olvasható témájú és számomra érthető nyelven elérhető könyv, amelyhez hozzájuthattam egy külföldi nyaralás során, ahova elfelejtettem elegendő olvasnivalót vinni.
Nagyon jól szórakoztam rajta, izgalmas, hangulatos regény, tele érdekes, elgondolkodtató ötletekkel, felvetésekkel. Én lennék az utolsó, aki pl. a Római Katolikus egyház baromságait és szemétségeit, vagy a kereszténység egyes torz tanait, sok tekintetben egészségtelen szemléletét védeni akarná... De egyszerűen fel nem foghatom, hogyan juthat bárkinek is eszébe, hogy a Da Vinci kód több, mint fantázia, legalábbis ami a konkrétumokat illeti.
Szóval fura ügy ez... Ellenben a könyvet mindenkinek ajánlom, aki egy kis könnyed szórakozásra vágyik, és nem krónikus összeesküvéselmélet-függő.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Kedves Guga!
Megkérlek, hogy az ehhez hasonló írásaidat ezentúl csak a blogodban tedd közzé, és ne itt. Az írásokkal önmagukban semmi probléma nincs, de nem ebbe a topicba valók, arra pedig főleg nincs szükség, hogy a blogodban megjelent írásokat még ide is bemásold. Ez a topic arra van, hogy vallásokról, vallással kapcsolatos kérdésekről beszélgessünk, és nem arra, hogy egyetlen ember gondolatait, anekdotáit összegyűjtse. A blogot viszont kifejezetten erre találták ki, úgyhogy hajrá.
Az együttműködésedet előre is köszönöm.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Az itt ([link]) kialakult, a ''keresztény'' szó jelentéséről szóló vitát folytatva:
Véleményem szerint ha valaki olyan módon használ egy szót, amely ellentmond az általánosan elfogadottnak, tehát amely használatot az emberek többsége félreértené, az rosszul használja a szót. Semmi értelme nincs szavak jelentéséről vitatkozni. Ha van egy többé-kevésbé elfogadott meghatározás, akkor ezt jól használva gyorsíthatjuk a kommunikációt, ezzel szembemenve pedig lassíthatjuk, és félreértéseket generálhatunk anélkül, hogy bármit nyernénk vele közben.
A ''kereszténység'' kifejezés mára gyűjtőfogalommá vált, tetszik vagy nem tetszik egyeseknek. Nem ezer évekkel ezelőtti kis közösségekre utal, nem valamiféle nagyon pontosan körülhatárolható elvek követését jelenti, hanem rendkívül sok, egymástól jelentős mértékben eltérő vallási mozgalmat takar együttesen, amelyeknek ugyanakkor sok közös jellemzője is akad, mégpedig, hogy saját bevallásuk és saját értelmezésük szerint főképp a Bibliára alapozzák a tanításaikat, a bibliai Jézust központi figurának tartják, különféle elméleteik vannak a haláláról, a feltámadásáról, megváltásról, de bárhogyan is magyarázzák, fontosnak tartják ezeket, stb. Kb. ilyen jellegű, nagyon tág és nehezen körvonalazható, de azért jól használható meghatározást lehet adni a ''kereszténységről'' ma.
Jelenthetne mást is a szó, csak éppen úgy alakult az idők során, hogy ezt jelenti. Mellesleg ez egy igen hasznos meghatározás, ugyanis gyűjtőnevet ad egy óriási, komplex, szerteágazó kulturális jelenségnek, ahogyan pl. az ''iszlám'' vagy a ''buddhizmus'' is. Kívülről nézve egyértelmű az egy név alá sorolt jelenségek közötti hasonlóság, és igény van ezek egyszerű megnevezésére, holott tényleg igen változatos dolgokat foglalnak magukba.
A fentieken kívül az még a probléma a ''kereszténység'' jelentésére vonatkozóan itt elhangzott néhány javaslattal, hogy gyakorlatilag kizárt, hogy bármiféle közös nevezőre tudnának jutni azok a csoportok, amelyek mind a saját egymásnak kisebb-nagyobb mértékben kölcsönösen ellentmondó kereszténység-értelmezésüket tartják az egyetlen igazinak. Ezzel önmagában nincs gond, csak éppen egy mindenki által használt szó jelentésének a meghatározására az ilyen hozzáállás alkalmatlan.
Tudomásul kell venni, hogy a ''kereszténység'' szót semelyik vallási mozgalom nem sajátíthatja ki többé magának. Ha valaki külön meg akarja nevezni magát, annak új szót vagy kifejezést kell találnia, ld. pl. katolicizmus, protestantizmus, és így tovább.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Én csak a nyelvhasználatról írtam. Ha valaki azt mondja, hogy szégyelljék magukat a katolikusok, vagy hogy a katolicizmus gonosz dolog, stb., azzal ilyen szempontból semmi probléma nincs, nyugodtan gondolhatja ezt. De ha azt állítja, hogy az nem is kereszténység, akkor egyszerűen hülyeséget beszél - nem ismeri a nyelvet és a kulturális összefüggéseket, vagy rosszabb esetben szándékosan visszaél velük.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2075
üzenetére
''arról van szó, hogy sokkal értékesebb a szó valódi jelentése''
Nyilván egyéni értelmezés dolga, hogy mit tekintünk ''valódinak'', pl. a katolikus vagy egyéb nézeteket-e.
Egyébként meg tudom érteni, ha neked és másoknak nem tetszik, hogy egy olyan szó vált gyűjtőfogalommá, amelyet a sajátotoknak éreztek, és saját értelmezés szerint szeretnétek használni, de ezen sajnos már nem lehet segíteni.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2078
üzenetére
Etimológiailag természetesen igazad van, a ''keresztény'' szó a ''Krisztus-követőből'' származik, szerintem ezt senki nem is vitatja. Szóval az eredeti jelentés tényleg ez, de önmagában ebből még egyáltalán nem következik az, hogy a mai ''keresztény'' szó is pontosan ugyanezt jelentené. A szavak jelentése idővel változik, a keresztény szóé is változott, ma már nem egyszerűen ''Krisztus-követőt'' jelent az, hogy ''keresztény''.
Továbbá az, hogy ki követi jobban a bibliai Jézus tanításait, ki ''felel meg a kritériumnak''... megint csak egyéni megítélés és hit kérdése. Mindenki szépen meg tudja magyarázni. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy feltétlenül nincs igazad azzal kapcsolatban, hogy a katolicizmus jelentősen eltért a jézusi iránytól (az én véleményem erről egyáltalán nem is érdekes most), csupán annyit állítok, hogy kívülről nézve az egyes keresztény felekezetek (beleértve természetesen a katolicizmust is) elvei között messze nagyobb a hasonlóság, mint a különbség, és bolhából elefántot csináló, emellett végtelenül szubjektív marakodásnak tűnik az a vita, hogy ki követi Jézust pontosabban.
Szerk.: Itt szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy igazából a ''katolikus'' szó is rendkívül sokféle és egymásnak sokszor ellentmondó hozzáállással, elvekkel, világnézettel rendelkező embert foglal magába, tehát a velük kapcsolatos általánosítások is szükségképpen jelentős mértékben pontatlanok.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Szerintem elég nyilvánvaló, hogy a vallások mellett más tényezők is kulcsfontosságú szerepet játszanak ilyen esetekben, úgymint etnikai alapú ellentétek, hatalmi, gazdasági törekvések, stb., és az is nyilvánvaló, hogy legalábbis sok esetben illetve részben a vallás csupán ürügy.
Ezzel együtt igencsak elgondolkodtató, hogy pl. a kereszténységet mintának véve, egy saját bevallása szerint rendkívül jó szándékú, nagy hatalmú és tudású lény által elindított kulturális jelenséget - a legjóhiszeműbb feltételezés szerint is - ennyire csúnyán ki lehet forgatni. Megítélesem szerint itt valami nagyon nem stimmel...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
).
Őszintén, végiggondoltad te ezt...?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- Futás, futópályák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Politika
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Stellar Blade
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
- Hardcore café
- Eredeti játékok OFF topik
- Okos Otthon / Smart Home
- További aktív témák...
