Új hozzászólás Aktív témák
-
emitter
őstag
és az ''örökké éljen'' az a földi életre vonatkozott, vagy az azutánira?
(gondolom előbbi)
MOD: ja, az igehely
''Most azért, hogy ne nyújthassa ki kezét, és ne szakíthasson az élet fájáról is, hogy egyék, és örökké éljen, kiűzte az ÚRisten az Éden kertjéből, hogy művelje a földet, amelyből vétetett.''
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
válasz boszizsu #364 üzenetére
Szóval élhet az ember bármilyen sokáig, előbb utóbb a lelke fárad el. Erre pedig nincs gén.
Én pedig azt gondolom, h létezhet ilyen gén, és elképzelhető, hogy érnek is el a kutatók eredményeket ezzel kapcsolatban - kérdés, kik tudják majd megfizetni
Isten mikor visszavette az ember átlagéletkorát 100-120 évre, tehette ezt gének ''elrontásával'' is, nem feltétlen természetfeletti cselekedetre kell itt gondolni.
Mint ahogy az emberek eleinte azrt házadoshattak közeli rokonságban belül is, mert nem voltak a génjeik annyira elferdültek, mondhatni még ''tökéletes'' génállományuk volt.. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #386 üzenetére
érdekes valahogy én sem tartom mulatságosnak.. bár te biztos élvezed, ha röhögsz egy jót a Biblián, meg az özönvízen és hasonlók hát érdekes személyiség vagy az biztos
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #382 üzenetére
Ezt nevezheted evolúciónak, ok..
Már nem is emlékeszem, az ember teremtését hiszed vagy nem? Mit hiszel a teremtésből: hogy a világmindenséget megteremtette, aztán onnantól ősrobbanással evolúcionáltunk idáig? -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #389 üzenetére
Azért írtam Bibliát, mert több bibliai történetet is kifigurázol, mulatságosnak tartasz..
Mondtam, hogy Jónás története nem volt csoda?
Az édennel kapcsolatban meg inkább arra akartam rákérdezni, hogy hol lehetett (tom, Mezopotámia), nevezheted komolytalannak is miattam, nem annak szántam. Ha nincs rá több utalás a Bibliában, akkor elfogadom, h nem tudjuk mi történt vele.
MOD: látom, közben válaszoltál, akkor én kérdezem:
Ha hiszed, hogy Isten megteremtette az embert, meg amit még akart, akkor hol is az evolúció Érdekes dolgok derülnek ki, mintha te nem arról az evolúcióról beszélnél, mint amiről általában az emberek ...
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #390 üzenetére
Csak az a baj, hogy ha jól látom, te egészen más evolúcióról beszélsz, mint mondjuk a hitetlen/ateista evolucionisták..
Nem is igazán értem, hogy mi szerepe van értelmezésedben az ev.-nak, ha elfogadod Isten teremtését
Eddig azt hittem, te az ősrobbanást hiszed, mintha nemrég még arról magyaráztál volna.. akkor hogyan jön ide az ember és az élővilág teremtése?? Valamit nagyon nem értek.. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #395 üzenetére
annyira csak a saját evolúció-értelemzésedben élsz, hogy nem is tudod, mit mond a nagy többség evolúciónak? Szóval: ősrobbanás->élettelenből első élő sejt vagy mittudoménmi kialakulása->baktériumok->...->majom->ember
Én ilyesmi ev.-ról tudok. Ha az embert Isten teremtette, akkor mi is az evolúció -
emitter
őstag
válasz Dare2Live #397 üzenetére
Szerintem nem
Már ne haragudj, de ti nem értetek magyarul? Hogyan fejlődhetett volna ki egy sejtből akár évmilliók után az ember, ha a Biblia szerint Isten teremtette az embert, és nem csak őt, hanem az összes állatot, növényt is. Ha azt olvasod, h ''teremtett'', akkor mire asszociálsz Én arra, hogy egyetlen szavával megteremette, megalkotta; nem arra, hogy évmiiliók alatt kifejlődött...
1Móz. 1, 26 : ''Alkossunk embert a képmásunkra..'' ez az alkotás is evolúciót jelent számodra?
1Móz 2, 7 : ''Megformálta az ÚRisten az embert a föld porából, és élet lehelletét lehelte orrába..''
Ezelet frankón nem értem, hogyan lehet ennyire félremagyarázni hihetetlen.. ha ezt nem veszitek szó szerint, akkor miben áll a hitetek? Akkor Jézus Isten voltát, halálát, feltámadását, megváltását mi alapján hiszitek el?
És talán a legfontosabb dolog, a lélek kérdése: ha egy egysejtűre vezethető vissza az ember, akkor melyik volt az az állomás, ahol a lélek belekerült a körfolyamatba? De legfőképpen _honnan_ jött az az új információ, ami a léleket eredményezte? Vagy szerintetek egy egysejtűnek is van lelke? Vagy bármelyik állatnak van lelke? Nem tudok róla, hogy a Biblia ilyesmiről bárhol is beszélne.. -
emitter
őstag
A teremtéstörténetbeli ''nap'' szó szószerint vételéhez pedig egy kis eszmefuttatás, most hogy olvastam, jutott eszembe:
1 Móz 2, 2-3 versek:
''A hetedik napra elkészült Isten a maga munkájával, amelyet alkotott, és megpihent a hetedik napon egész alkotó munkája után.
Aztán megáldotta és megszentelte Isten a hetedik napot, mivel azon pihent meg Isten egész teremtő és alkotó munkája után.''
Elsőként: Ha az itt szereplő ''nap'' időegységet évmillióknak vesszük, akkor mi az, hogy Isten évmilliók alatt pihent meg, és évmilliónyi időszakot szentelt meg? Ha jól tudom, a hetedik nap a mai szombat volt, ezért ünnepelték a zsidók a szombatot. (Jézus óta ünnepeljük vasárnapot)
Másik dolog: ''teremtő és alkotó munkája után'' -> ha nem Isten tette volna az egész teremtést saját ''kezével'', hanem csak magára hagyta volna a világot, hogy evolucionáljon szép lassan a ''fizikai törvények szerint'', akkor miért beszélne itt alkotó és teremtő munkáról Hiszen ezesetben nem ő alkotta/teremtette volna az élővilágot, hanem az magától alakult volna ki...
Szóval nagyon is nagy lukak vannak értelmezésetekben a Bibliával összevetve - és akkor még csak pusztán logikai úton közelítettük meg a dolgot
Na jóéjt, remélem lesz még folytatás -
emitter
őstag
válasz cousin333 #400 üzenetére
figyi, pontosan azt montad most el, amit a hívő teremtéspártiak szoktak felhozni az ateista evolucionisták érvei ellen..
De még egyszer mondom, ti legfeljebb rész-evolúcióról beszéltek, hiszen Darwin ateista volt és a legtöbb evolucionista ma is az (nem tudom, mennyien vannak a hozzátok hasonló ''vegyesek'')
De még a ti véleményeteket sem tudom elfogadni.. de ha pl. válaszolnál a bibliai idézeteimre, és érvelésemre, akkor talán tisztábban látnék -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #401 üzenetére
te sem válaszoltál egyik idézetemre sem, így tényleg nincs miől vitatkoznunk...
Szerintem pont te vagy a következetlen, aki azt vesz szó szerint a bibliaából, ami neki jólesik. Én legalább mindent elhiszek, úgy ahogy van...
Mondd csak, te mit hiszel el szó szerint, és ha tudsz erre egy példát hozni, akkor megmagyaráznád, hogy azt miért hiszed el úgy ahogy le van írva, és miért nem próbálsz meg mögémagyarázni valamit? -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #407 üzenetére
Ma a tudósok jelentős része vallásos, de legalábbis hívő. Emellett pedig mindegy, hogy ateista-e a tudós, vagy nem, ha rátalál Isten munkájára.
Most nekem kell egy jót nevetnem a te szavaidon... Örülök hogy te így látod a világot, nekem és a hívő ismerőseimnek kicsit más a véleméynünk
Logikailag: vallásos, de leaglább hívő: ezzel azt mondod, hogy a hívőség alább van a vallásosságnál érdekes...
Második mondatod: tudod mi az h ateista? Istentagadó. Már ne haragudj, de hogyan tudna egy ateista tudós úgy kutatni és ateista maradni, hogy közben tudja, hogy Isten munkájának eredménye z a világ
szerintem a mi világunk, gondolkodásmódunk meglehetősen eltér, mindent másképp értelmezünk... szívesen megkérdeznék egy kívülálló (pl. hitetlen) embert, mit gondol: melyikünk látja reálisabban a mai tudományos világot
tényelg jóéjt -
emitter
őstag
ennyi erővel minden témáról való beszélgetés vagy vitázás hülyeség, hiszen egyikünk sem tudósa egyik szakterületnek sem...
az egyetlen dolog szerintem, amivel tényleg érdemes és lehet vitázni, az a logika, még ha ez egyeseknek bántja is a csőrét (nemtom miért, talán a logika nem ''tudományos'' dolog?)
Azért logikáztam ''agyba-főbe'', mert ha a Biblia szavait képtelenek vagytok elfogadni, mindent belemagyaráztok úgy hogy egy kutyulék keletkezzen, akkor (gondoltam én) a logikai megközelítés csak egyértelmű.. hát úgy látszik, nem az.
És az, hogy ahogy ''hívő'' létetekre a Bibliáról és Istenről beszéltek, az is megér egy misét...
Rive: ''az öreg''
DL: neked meg azt lenne jó felfogni, hogy a mai világban egyáltalán nem számít tudománytalannak a kizárólagos/evolúció nélküli teremtésfelfogás. Én két nagy csoportról tudok a tudományos életben: hitetlen/ateista tudósok a darwini evolúcióval, illetve hívő/vallásos tudósok a kizárólagos teremtésértelmezéssel.
Mellettük bizonyára vannak kisebb-nagyobb csoportok, akik mondjuk olyat gondolnak, mint te (teremtés + evolúció), de ne magyarázd már be ekem, hogy nincsenek hívő és hitetlen tudósok, vagy hogy a két oldal tudósainak kutatási eredménye megegyezne ha ez állna fenn, akkor mit gondolsz, miről folyna a vita köztük?? Akkor mi lenne a nézetkülönbség alapja? Ha egy hívő tudós olyan kutatási eredményeket kap, amik bizonyítják az evolúciót, akkor miért maradna meg hitében a teremtés mellet??? Ezek olyan dolgok, amikről pusztán logikával be lehet látni, hogy nem lehetnek így... Nincs igazad ezekben, nem is értem, mire alapozva mondod ezeket a ''tényeket''. -
emitter
őstag
Akkor maradjunk a hitnél:
én a Biblia minden szavá fenntartás nélkül elhiszem, és hiszek annak a sokezer hívőnek is, akik szerint a Biblia Isten szava, és bár emberek írták le, mégis megmaradt eredeti formájában, nem ferdítettek el rajta semmit (ha ezt tette volna valaki, akkor hiszem, hogy nem lenne Isten áldása azokon, akik ezt a ferdített Bibliát használják, de legalábbis mindenképpen egyértelműen kiderült volna a csalás - hiszek abban, hogy Isten nem engedte volna meg hívők sokasága emberi ferdítéseket higyjen Isten szavának)
Tehát elhiszem, hogy az Ószövetség minden egyes kijelentése úgy történt, ahogy oda le van írva, és nem azért mert az ''akkori népek szintjén'' íródott, hanem mert Isten kijelentése örök érvényű és változatlan, mindig aktuális. És ''történelemkönyvnek'' is tiszta szívvel használom a Bibliát, bármit is mondjatok rólam.
Amit pedig jelképesen kell venni a Bibliából, az egyértelműen kiderül a szövegből, pl. a példabeszédek (nevében is benne van), Jézus egyéb példázatai, ezekről a legegyszerűbb ember is látja, hogy jelképes értelmük van. Ami történelmi leírás, azt pedig annak fogadom el.
Én Istent sokkal hatalmasabbnak látom, mintsem hogy ne tudott volna minden élőlényt egyenként megteremteni, egyetlen szavával, akár egy pillanat alatt is. És miért ne tudna az általa termetett világunk fizikai törvényeibe úgy belenyúlni, hogy egy-egy történés ne legyen megmagyarázható a tudománnyal (nem csak mai állása szerint, hanem abszolút). Például a feltámadásról, az özönvízről, a Nap megállításáról (ószöv.), stb mind el tudom képzelni, hogy megmagyarázhatatlanok fizikai törvényekkel. De Isten miért ne tehette volna meg egyetlen szavával ezeket?
Például, mikor Isten Ádám oldalbrdájából formálta Évát, azt is jelképesen veszitek? Vagy magát Ádámot és Évát is jelképesen veszitek? És Kaint és Ábelt?
Ha a majomból fejlődtünk volna ki, akkor miért pont Ádám lett volna a ''határ'', az első végleges ember
Az a baj, hogy a Biblia sehol sem szól semmiféle olyan evolúcióról, amit ti képviseltek, ellenben rengetegszer említi a teremtést, az ember termetését is, amit ti nagyvonalúan félremagyaráztok...
Ezek után nagyon kételkedem a hitetekben, hiszen ha az egész Bibliát nem fogadjátok el Isten kijelentett szavának, akkor miben is hisztek? ez logika
És nem olyan logika, amit a számba próbáltok adni, hiszen én sehol sem próbáltam Isten létét/nemlétét logikával bizonyítani, csupán a ti szavaitokat elemztem logikusan...
Megkérlek titeket, ne mossatok olyat össza velem, amit nem mondtam és nem is gondolok!
Köszönöm -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #451 üzenetére
válassz ki egyet a milliónyi bizonyíték közül, és ne lepődj meg, ha nem tudok rá mit mondani, mert nem vagyok se biológus, se geológus..
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #457 üzenetére
ezekre nem tudok válaszolni, sajnos. De ígérem, hogy mihelyt lesz rá alkalmam, utánajárok, és hozom a választ
Egyébként a millió évekkel kapcsolatban újra egy logikai szálat említenék: ha Isten jelképnk szánta volna a Bibliában szereplő éveket, amik alapján a nemzetségtáblázatokból szépen lejön a Föld korára olyan 6-7000 év, akkor mégis hogyan kellett volna Istennek a Bibliában fogalmaznia?? Hogy te is megértsd, és komolyan, szó szerint vedd? Ha Isten azt akarta volna tudtunkra adni, hogy a legelső embert tényleg Ádámnak hívták és tényleg 930 földi évet élt, akkor pls mondd már el, h szerinted hogyan kellett volna ezt Istennek megfogalmaznia Mert én a Biblia leírásánál egyértelműbb verziót nehezen tudok elképzelni...
Más: Noé történetét nem hiszed el, ezt tudom. De azt h Noé élt ezen a földön, ahogy a Biblia említést tesz róla, azt is kétled? Csak mert pl. a Lukács evangéliumában szépen le van vezetve Jézus családfája, és ott csücsül benne Noé is, nomeg Ádám, hogy mást ne mondjak... erre ilyennel jössz, hogy Ádámot nem is biztos, h Ádámnak hívták... ezekszerint még az újszövetségből is vannak részek, amiket átértelmeznél? -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #477 üzenetére
A Biblia a hitbeli kérdésekre segít választ kapnunk. Például hogy Isten létezik, törődik velünk, fiát adta értünk, annyira szeret. És adott instrukciókat is, hogy miként élhetünk neki tetsző = jó életet.
Azt mondtad, hogy a Biblia nem törikönyv. OK. Semelyik másik könyv/forrás nem említi a Biblián kívűl, hogy Jézus Isten fia lettvolna, és hogy meghalt volna értünk, emberekért, stb stb... Akkor mondd csak, mégis mi alapján hiszed el szó szerint ezt a részt az újszöv.ből, mi alapján hiszel az apostoloknak, és mi alapján nem hiszel Lukácsnak (aki pedig nagyonis alaposan utánajárt a dolgoknak, nem hasraütésre írta le az evangéliuát... és a Zsidók pedig nagyon is ''fejben tartották'' a nemzetségfákat/családfákat, nem csoda, hogy Lukács le tudta jegyezni Jézusét egészen Ádámig - úgy, hogy sehol az ószöv.-ben nincs szó erről a teljes családfáról szóval nem az ószöv-ből vezette le, hanem a (száj)hagyományok alapján írta le)
Meignt mondom, nem Istent bizonyítgatom itt logikailag, pusztán a te szavaidba kötök bele logikai alapon, amit te (és Rive) rendre értelmetlennek, kutyuléknak neveztek... És jöttök itt ilyen dumákkal, hogy hit+tudomány összeegyeztethetetlen, mikor szó sincs most erről... ez igazán sajnálatos -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #491 üzenetére
áhá, szóval ne keverjük... én nem keverem - előbbi kérdésem Jézus családfáját illetően kizárólag az újszöv-re vonatkozott, de te már megint kitértél a kérdés elől.. pedig nyugodtan bevallhatod, ha nem tudod rá a választ, én is bevallottam, hogy tudományos érvekkel szemben/mellett nem tudok mit mondani, lévén nem vagyok tudós, nem vagyok kompetens az ügyben.. amiől beszélek, az egyszerű Biblia-értelmezés, illtve ey kis logika, bár utóbbi nagyon kényes terület, úgy látom
MOD: egyébként meg mi az h ne keverjük az újszöv-t feltétel nélkül elhiszed, az ó-t meg nem, csak azért mert pár évezreddel korábban íródott? Csak úgy megnyugtatásképpen, nyugodtan megbízhatsz benne, ld. holt-tengeri tekercsek
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #502 üzenetére
Én meg azt nem bírom felfogni a te magatartásodban, hogy mit veszel alapul, amikor kétségbe vonod a Biblia régebbi részeinek hitelességét, valóságtartalmát... tényleg nehezen tudom megérteni, hogy magadat hívőnek mondod, de mégis, csak abban hiszel, amit te kiválasztasz magadnak (nem mondom, nagyon helyes és örülök neki, hogy hiszel Krisztusban és a megváltásban), de szerinted az apostolok és akár maga Jézus is így gondolkodott, hogy az ószöv-t nem kell komolyan venni, hiszen az ősrégen volt, ki tudja, mennyi zavaró/ferdítő hatáson ment azóta keresztül... mennyiből állna elhinni, hogy a hatalmas Isten (akit te is hiszel) képes arra, hogy az általa embernek lediktáltakat eredeti formájában, elferdítetlenül megőrizze.. ha neki ezzel célja volt, mert ez adta az emberiségnek isteni kijelentésként, akkor miért lett volna nehéz neki hibátlanul megőrizni az információt
Egyébként ha tudsz, hozhatnál vmi ''bizonyítékot'', hogy az ószöv. nem teljesen eredetien Isten szava.. mert ez így eddig nagyon csak a levegőben lóg...
Az evolúció milliárd éveivel kapcsolatban, megígérem neked, hogy felírom azokat a kérdéseket, amikre választ vártál tőlem, és mivel most nem tudlak kisegíteni ezzel, de nemsokára beszélek majd a témának hívő kutatóival, megpróbálok tőlük minél precízebb magyarázatot hozni a kérdéses témakörökre...
Ha gondolod, segíthetnél összegyűjteni ezeket.. amire én emlékszem:
-mit kell és mit nem kell szó szerint venni a Bibliából?
-ezzel kapcsolatosan: tényleg 7 nap-e a 7 nap?
-hány éves a világegyetem/Föld/emberiség? Természetesen tudományosan alátámasztva.
-volt-e özönvíz; ha igen, mekkora; magyarázható-e ez tudományosan?
-az ószöv-i nemzetségfákban szereplő nevek/életévek valósak-e, hogyan kell értelmezni ezeket?
-dínókkal kapcsolatban ez-az (mikor éltek, ha éltek; hogy pusztultak ki), mindez tud. érvekkel alátámasztva
-milyen a mai tudományos élet szereplőinek ''összetétele'', mennyi a ''vallásos''/istenfélő tudós; kell-e különbséget tenni a két oldal tudósai között ilyen szempontból; milyen tudományos tapasztalatokból/mérésekből ered a két oldal közti ellentét; kihegyezve a szénizotópos mérésre
-egy kicsit az evolúcióról: kialakulása mikortól (Darwintól, vagy már előtte?), mit is mond pontosan az ev., mit foglal magába, meddig megy el
ennyi jutott eszembe, de bárki feltehet ezzel kapcsolatban kérdést, felírom, és megérdeklődöm csak legyen rá elég idő majd a táborban -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #511 üzenetére
Amikor úgy söprik le az evolúciót, mintha egy ingatag és könnyen megdönthető kis elméletecske lenne.
Mi nem söpröjük le az evolúciót, és nem gondolunk róla ilyesmiket, csupán egyszerűen nem hiszünk benne, a Bibliával, mint Isten szavával összeegyeztethetetlennek tartjuk, és ezért vagyunk ellen a vitákban... ennyi erővel ti is lesöpritek a bibliai teremtést, és hallani sem akartok róla.. ahogy vesszük
Igazán érdekes, hogy bioinfósnek készülsz! Szabad tudni, hol tartasz az úton?
Semmi hátsó szándék nincs a kérdés mögött -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #515 üzenetére
köszi a kérdéseket, felírom
az evangéistákról: eddig ha jól emlékszem azt láttad ''ellentétnek'', hogy nem mindegyik beszél Jézus mennybemeneteléről (?) Szerintem a 4 evang. pont ezért jó, mert kiegészítik egymást. Ha mindegyik ugyanazt írná le, valszeg hitelesebbnek látszódna a dolog (ami szvsz így is elég hiteles), de akkor minek lenne szükség 4 ilyen evang.-ra? A másik, az emberi oldalt nézve: nyilván eltérő a 4 evangélium, hiszen mind a négyen más környezetben, sőt máskor (időben) éltek, így más oldalról, kicsit más megvilágításban látják Jézus életét. Ez szerintem sehol nem ellentét...
A rabszolgatartásról.. hát bevallom nem igazán értem a kérdést hol beszéltem én valaha is rabszolgatartásról ebben a topikban valahogy nem emlékszem ilyesmire... -
emitter
őstag
válasz Dare2Live #523 üzenetére
ki mondta h a csontok nem leletek én sehol nem állítottam ilyesmit. Annyit teszek, hogy kétségbevonom a millió éveket mérő mérések helytállóságát, mint pl szénizotópos mérés. Érvelni többet egyelőre nem tudok állításom mellett, mint mondtam, utánajárok az ''illetékeseknél'' (Azért nem hiszek a méréseknek, mert azt hallottam, hogy sok esetben kimutathatóan pontatlanok. S még ha pontosak is lennének, nem veszik figyelembe az özönvízkor megváltozott körülményeket. TF. h volt egész Földet elborító ár. Ez elképzelhető, hogy mekkora nyomással nehezedett a földre, milyen óriási kaliberű fölmozgások zajlottak le.. ezek alapjaiban megváltoztathatták a Földkéreg kőzetrétegeit, azok elrendeződését, sbt. Legalábbis hívő magyarázóktól ilyesmit hallottam, de mivel ez így elég pontatlan, utánajárok a dolognak. Na szóval, ha ezeket a változásokat belevennék a mérési számításokba, akkor állítólag kiderülne, hogy közel sem millió években kell itt gondolkodni )
muzulmán csávó meg no comment. azért nem kéne még így fű alatt sem párhuzamot vonni egy muzulmán fanatizmusa és ''hite'' között, meg a mi keresztyéni hitünk között. Attól még hogy a mi református püspökeink esetleg evolúciót hirdetnének, én nem változtatnám meg a nézeteimet Igazából egyáltalán nem érdekel, mit mondanak odafenn az egházi vezetőink, nekem ez nem lényeg. Ha jól értesülök, úgyis nagyon messze vannak manapság az evangélium méltó képviseletétől... -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #526 üzenetére
Nem hiszem, hogy Isten diktálta az evangélistáknak, mivel tudomásom szerint főleg Mózesnek ''diktált'' csak. Az evangélisták a tanítványoktól, kortársaktól, stb. szedték össze az információt, és írták le. Attól még lehet ez Isten Szentlelkétől ihletett, és szent, miként az evangélisták is azok voltak.
Rabszolgaság: valszeg van még jópár olyan dolog, amit Jézus nem oldott fel az ószöv-i törvények/szokások közül, de ez egyáltalán nem lényeg, főleg nekünk, akik nem vagyunk zsidók ha az lennél, már elgondolkozhatnál ezen a kérdésen, mint ahogy ma is sok zsidó megmarad a mózesi törvények szellemében, és ortodox vallást képvisel.
Azonban Jézus ''nem azért jött, hogy eltörölje a törvényt, hanem hogy betöltse azt.'' , azaz értelmet adjon neki a megváltozott helyzetben. Ugyanis Isten egy új szövetséget kötött az emberrel, az ószövetség időszaka lezárult. Most már Jézusból kell kiindulni, az ő parancsaihoz kell szabnunk magunkat. Csak hát vannak zsidók, akik ezt nem így látják, főleg, hogy nem ismerik el Jézust messiásnak, még mindig várják az ő megszabadítójukat...
Remélem fel tudtam oldani ezt a feszes légkört itt a rabszolgaság kérdése körül -
emitter
őstag
válasz cousin333 #528 üzenetére
látszik h nem vagy református nálunk nincsen ''főpapság'', se papok. És nem hiszem, hogy a történelem során valaha is sokkal messzebb lettek volna a vezetőink az evangéliumtól. Talán a (katolikus) pápákra gondolsz?
Földmozgások: nem jártam utána, csak hallottam. De amit a Biblia ír: ''fölfakadt a nagy mélység minden forrása és megnyíltak az ég csatornái'': ebből következhet az, hogy a földből elemi erővel feltörő vizek földmozgásokat okoztak, nem?
És ahogy a Biblia írja is, csak a szárazföldi állatok semmisültek meg, a víziek természetesen nem. Se a baktériumok, moszatok, stb csak mert nemrég vki ilyenekkel ironizálgatott..
MOD: ''jogos a párhuzam''
szóval szerinted én egy lapon vagyok említhető egy muzulmán terroristával, vagy akár egy sima allahimádóval, aki hite nevében gyilkol érdekes meglátás.. legközelebb meggondolom, miket mondok, mert a végén még terroristagyanús személyként az FBI hatókörébe kerülök
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #527 üzenetére
-
emitter
őstag
válasz Dare2Live #567 üzenetére
Miért fejeznénk le? Ha jól emlkékszem, azt is szó szerint kell értelmezni a Koránból, hogy Allah követője a hite nevében (annak terjesztése érdekében) gyaurokat ölhet. Ugye jól emlékszem, asszem te írtad ezt. Én ezért írtam azt a félreérthető mondatot, amit itt néhányan kritizáltak (pl. WN31RD). Bocsánatot kérek minden muzulmántól (vagy minden Allah-imádótól - nem tudom, hogy melyik szót használjam rájuk ) ha megbántottam hitükben. Azt akartam csak megvilágítani, hogy mennyire eltérő a két vallás istene, hiszen míg Allah engedélyezi az emberölést, addig a Biblia Istene útálja azt, tiltja. És most nem akarok belefolyni abba, hogy dehát a középkorban a keresztények is öltek a hit terjesztésért.. főleg, hogy nem is annak terjesztéséért öltek, hanem kizárólag önző szándékból, hatalom- és gazdagságvágyból. Álca volt csak a ''hit harca''. Mindemellett nem értek velük egyet, elítélem őket, és nem is tartom őket kereszténynek. Még ha magukat annak is mondták..
A muzulmánokról pedig egyáltalán nem gondolom, hogy egytől-egyig gyilkosok és elvetemültek lennének. Vannak közöttük, akik ilyenek (arányaiban nagyon kevesen), én róluk beszéltem, amikor ''muzulmán terroristát'' írtam, stb.
Mégegyszer elnézést a félreértésért.
mod: ferdén szedett
[Szerkesztve] -
emitter
őstag
akit érdekel, az ID-ről (intelligent design) egy interjú:
[link]
csak hogy informálódjatok erről az elképzelésről is
és főleg ne mondjátok azt, hogy csak az evolúció tudományosan megalapozott -
emitter
őstag
igen, és mi a tudomány? Még jó, hogy a tudósok többsége úgy söpri le az asztalról az evolúció ''ellenfeleit'', mint ahogy teszed te is.. nincs is mit csodálkozni rajta, hiszen saját konkurrenciájukat csak nem fogják elismerni, hiszen a legtöbben ateisták, de legalábbis nem hisznek Istenben ettől még lehet tudományos az ID
talán többet érne a kritikád, ha hoznál rá bizonyítékokat is... -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #579 üzenetére
a cikkből idézve:
Az ID azoknak a természetben előforduló sémáknak a tanulmányozásával foglalkozik, amelyek leginkább egy intelligencia közreműködésével magyarázhatók. Nem paratudomány, és nem is feltétlenül származik vallásos meggyőződésből. Mindössze azt állítja, hogy a rendelkezésre álló tudományos adatok ebbe az irányba mutatnak. S itt megáll, mert ez a határ, ahol át kell adnia a szót a filozófiának vagy a teológiának.
hol teszi hozzá Istent az evolúcióhoz -
emitter
őstag
igen, én sem tartom túl jó cikknek, mert igazából innen-onnan csippent egyet, de nem kizárólag az ID-ről beszél.. utánajárok az id-nek tudományosabb helyeken - azt mondjuk én sem várom egy ilyen napilaptól, hogy tudományos dolgokat a maga mélységében írjon le, mert akkor valszeg semmit nem értene belőle az átlagember
a fajok változását úgy érted, hogy fajon belül marad a változás, tehát nem jön létre új faj, ugye? igen, ezt én is elfogadom, mert erre van rengeteg bizonyíték. De én nem tudok olyanról, hogy egyik fajból teljesen más fajt csinált volna az emberi tudomány, még laboratóriumi körülmények között sem, hát még a természetben, véletlenül
a pozitív és negatív bizonyítékokról pedig: azt minek tartjátok, amikor az evolúcióelmélet ellenzői tudományos és logikai érveket hoznak fel annak bizonyítására, hogy az evolúció nem működhetett, hiányosságok vannak benne. Pl. olyan szervek és mechanizmusok, amikről a cikk is beszél (baktérium flagelluma)
És nem értem, hogy az evolúció törzsfejlődéstana mitől lenne tudományosan megalapozott, mikor egyetlen átmeneti fajt sem tud mutatni a tudomány (még kihaltakat sem), amelyek azt bizonyítanák, hogy tényleg így ment végba a fejlődés...
Most kizárólag az evolúció fejlődéstanába kötöttem bele, nem pedig a világ kialakulásába/ősrobbanásba - az egy külön téma -
emitter
őstag
oké, elhiszem, hogy igaz, amit mondasz, miért vonnám kétségbe?
nem azért adtam a linket, hogy itt most az ID-t propagáljam, hiszen alig ismerem
engem a cikk minden állítása megfogott, és nem azt néztem, hogy ez most ID, vagy micsoda, hanem a példák, amiket felhozott, hogyan mutatnak rá az evolúció lehetetlenségére.
elismerem, hogy nagyon nehéz dolga van az Istenben hívő tudósoknak, mikor Isten bevonása nélkül akarnak egy helytálló teóriát felépíteni a teremtéstől kezdve, hiszen egy lényeges pont amiből kiindulhatnának, a Biblia - amiben pedig rögtön ott van Isten.
Nem is biztos, hogy valaha fognak tudni felmutatni az összes tudós által elfogadott teóriát, de szerintem az is nagy lépés, ha a tudósok végre elfogadják, hogy az evolúció életképtelen elképzelés, és valami más után kezdenek kutatni, más magyarázatot próbálnak adni a világ létrejöttére, fejlődésére. Mondjuk azt is valószínűsítem, hogy ez sosem fog megtörténni, hiszen (hitem szerint) csak Istenen keresztül lehet megérteni a világot, tehát bármerre indulnak el a tudósok, Isten nékül nem fognak tudni 100%-os biztonsággal megálló teóriát felállítani. -
emitter
őstag
''A teremteselmelet vagy a kreacionistak elmelete tudomanyos elmelet volt. Az le lehetett ellenorizni, es megallapitani hogy igaz vagy sem. Nem lett igaz...''
és milyen alapon jelenti ki sztripi, hogy nem lett igaz ez a két elmélet? Ki határozta meg, hogy most ebben a szent pillanatban megdőlt a teremtéselmélet? Bezzeg az evolúciónak hagy időt, hogy sok dolgot nem tud még megmagyarázni, de időval lehet, hogy be tudja. Ugyanez miért nem lehet igaz az ellenfelek elméleteire is
Nem tartom túl szerencsésnek ilyen erős kijelentéseket tenni.. -
emitter
őstag
válasz Dare2Live #649 üzenetére
Egyet is értek vele, meg nem is. Megmagyarázom 1-2 példával:
Tesla és a légköri elektromosság, illetve A kitalált középkor (Illig)
elsőről nem sokat tudok, még 5-6 éve érdekelt a dolog, kisiskolás fejjel elhittem mindent, amit írtak róla, ha jól emlékszem, Tesla a levegőből nyert elektromossággal hajtott egy autót (?)
az Illig elméletét pedig egyszerűen bevették az összeesküvés-elméletek közé, vagy jobban mondva elhallgatták, amennyire én ismerem.
Leszögezem, egyiket sem kutattam mélyebben, jóformán csak hallottam róluk, de el tudom képzelni, hogy igazak, csak a tudomány nem ismerte el őket, elhallgatták, eltették láb alól.
Értem ezalatt, hogy a nagy pénztőke mindent megtett ennek érdekében: asszem Tesla feljegyzései nincsenek is meg, egy ember, aki pár évvel később próbálta utánozni ''véletlenül kiesett az ablakon''. El tudom képzelni, hogy a nagy áramszolgáltatóknak egyszerűen nem érdeke, hogy legyen egy ingyenes energiaforrás; mondjuk szvsz ezért is nem olyan elterjedtek a megújuló energiaforrásokat kihaszáló berendezések, nem támogatják őket a kormányok eléggé (a lobbi nyomására)
Illig elméletét is hasonló okok miatt tudom hitelesnek elképzelni, bár ott nem ilyen egyértelmű, hogy mi oka lenne a mai tudománynak lesöpörni ezt, és nem foglalkozni vele...
Lehet, hogy mindkettő témában nagyot tévedek, aki tud, javítson ki -
emitter
őstag
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #663 üzenetére
oké, elképzelhetőnek tartom ezt is, meg az Illig véleményét is.
Az a baj, hogy nem olvastam a könyvét, így nehéz bármit is mondanom róla (csak egy előadását néztem meg videón)
bár ahogy visszaemlékszem, tény hogy eléggé kusza volt a magyarázata, nem volt mindig logikus és összefüggő (számomra) - bár ez is betudható talán annak, hogy szóban elég nehéz jól összeszedettem beszélni, a könyv többet elárulna -
emitter
őstag
akár igazad is lehet
Felteszem a kérdést: nem lenne jobb tudományos dolgok helyett hitkérdésekről beszélgetni? Az hiszem, ez jobban illene ebbe a topikba..
Pl. Sztripi: te most akkor hiszel Istenben és Jézusban? Ha jól értem, kb azt hiszed, mint Dalai Láma, ti. hogy Isten megteremtette a világot, aztán evolúció jött és most itt vagyunk? -
emitter
őstag
ez nem paranoia, ez csak egy vélemény és elképzelés. Mostani álláspontom azt mondja, hogy vannak bizonyos érdekcsoportok (nevezhetjük őket freimauereknek is), akik pár évszázad óta egyre erőteljesebben próbálják befolyásolni a világot, úgy hogy az nekik minél több hasznot hozzon. Nem vagyok 100%-osan biztos ebben a dologban, de nagyon is el tudom képzelni no de ez nagyon off
Biblia: igaz az, amit írsz róla(m), azzal a kivétellel, hogy nem titkos a dolog, ellentétben pl. az előbb említett társasággal... ők ha jól tudom, nem nagyon hozzák nyilvánosságra az értekezleteiken elhangzott dolgokat... mi átláthatóbbak vagyunk, nemde?
megint megkérdezem: hiszel Istenben, elhiszed a Bibliát?
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Xbox Series X|S
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Autós topik
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- (nem csak) AMD FX / Ryzen tulajok OFF topikja
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen okostelefont vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- BestBuy topik
- További aktív témák...