Új hozzászólás Aktív témák
-
#314
Dalai Láma
őstag
emitter
#294
Dalai Láma
őstag
Így van. Az igaz, hogy a középkorban volt pár csúnya húzásuk, és a legfelsőbb szinteken valóban nagyon messze kerültek Istentől. De ez elkezdett a visszájára fordulni, és mára a pápa is visszatért Istenhez. És keményen munkálkodik Istenért. Lásd II. János Pál. Egy ember, aki igazán keresztényi életet élt, ezzel példát mutatva mindannyiunknak. És a papság is teljesen más ma, mint mondjuk 700 éve.
És nyilván, minden, a tiétektől eltérő vallásra kimondjátok, hogy az nem az igazi ágat képviseli, mert az a tiétek. De minden ág ezt gondolja, sőt minden vallás. Ettől vallás, ezt már kifejtették páran. Ilyenkor lehet bizonygatni az embernek az igazát, de mivel főleg hitbeli kérdésekről van szó, ez igencsak nehézkes.
Ezért egy vallás topicban az ilyen kijelentések, mint Viszlát #271-e. Csak arra jó az ilyen, hogy ingerelje vele az adott tanokat vallókat. Semmi másra.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
boszizsu
tag
Persze, ez lehetséges. De én úgy gondolom, hogy az emberi test úgy lett összerakva, hogy minden mindenre hatással van, ha valahol megbomlik a rendszer egyensúlya, akkor borul a többi is. Tegyük fel, hogy tényleg sikerül az öregítő gént kiiktatni. Ennek eredménye lehet az, hogy az új emberek immunrendszere lényegesen gyengébb lesz a mainál. Akkor pedig hiába élhetnének akár ezer évig is, ha a többi része képtelen lesz legyűrni a betegségeket.
Jó, ha ezzel számol, ki belép a körbe: lesz kölyök-órjásból komoly felnőtt törpe.
-
#381
Dalai Láma
őstag
emitter
#344
-
#389
Dalai Láma
őstag
emitter
#387
Dalai Láma
őstag
Nem a Biblián röhögtem. Neked tudnod kellene, pontosan min. Nem kéne olyat rámkenni, ami nem úgy van. Mindent a saját helyén kell kezelni, és akkor nincs kavarodás. A kérdés meg hasonló komolyságú volt, minthogy hol van pontosan Ádám sírja, vagy mi lett a cettel, ami lenyelte Jónást. Ez önmagában is csoda volt, mert a cetek nyelőcsöve igen keskeny, tehát nagy fájdalmai lehettek szegény állatnak. Jónás meg trükkösen kitalálhatta, hogyan jusson oxigénhez odabent, miközben nem érintkezett a gyomorsavval.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#390
Dalai Láma
őstag
emitter
#388
Dalai Láma
őstag
Komolyra fordítva a szót: A világmindenséget Isten megteremtette, és az evolúciót felhasználva megteremtette az embert, és minden mást, amit akart. Mivel már a kezdetek előtt látta a véget -az időn felül áll- nem volt nehéz úgy meghatároznia a kezdeti feltételeket, hogy a számára kívánatos eredmény jöjön ki belőle. Tehát a fejlődésünk nagyon is tudatos isteni munka volt végig. És azt sem tartom kizártnak, hogy hagyott magának Isten kiskaput, hogy az általa teremtett rendszerbe belenyúljon. Ott van a határozatlansági elv, a kvantummechanika, stb. De ehhez én kevés vagyok. Csak úgy látom, a tapasztalataink, a leletek, és a kutatási eredmények nincsenek ellentétben Istennel.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#395
Dalai Láma
őstag
emitter
#391
Dalai Láma
őstag
Az emberek általában milyen evolúcióról beszélnek? A hogyan kérdésre a válasz ugyanaz. A miértre pedig 2 változat van. 1. véletlen, 2. Isten. Én a másodikban hiszek.
A Bibliában nem a történeteket tartom mulatságosnak, hanem azoknak olyan értelmezését, miszerint pl az egész földet elöntötte annyi víz, amennyi nincs is sehol. És még pár képtelen értelmezést tartok mulatságosnak, erre utaltam. A történetek mondanivalója igen komoly, és ezt nem is vonom kétségbe. De a Biblia nem történelemkönyv. Nem is a történelmi kérdésekre akar válaszokat adni. Nem azért íródott, hogy megtudjuk belőle, hogyan alakultunk ki, és hány évig élt Ádám. Aki ezt gondolja, az nem látja a fától az erdőt. A Biblia Istent hirdeti, őt mutatja meg, minden oldalon feltűnik valahol.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dare2Live
nagyúr
Énsem értem az evolúció mért zárná ki azt, hogy Ő teremtett minket?
Nemakarok teróriákat gyártani de pl: Megalkotta a világot a nagy bummal, olyanra formálta, hogy abból kialakúljon az ember. És lám kialakult ahogy ő akarta.
Az evolúció a ''élettelenből első élő sejt vagy mittudoménmi kialakulása->baktériumok->...->majom->ember'' ''= ''az 5-6-7.nappal
De millió egy dolgot kilehet találni ami miatt az evolúció nem zárja ki az isteni teremtést.
Vagy szerinted nem?
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#401
Dalai Láma
őstag
emitter
#398
Dalai Láma
őstag
Ezen már volt vitánk. A teremtés sok féle képpen zajlhat. És miért te akarod megmondani Istennek, hogy hogy csinálja? 1 pillanat, 1 miliárd év. Ugyanaz. Főleg Istennek, aki az időn felül áll. Egyserűen lényegtelen az eltelt idő. Ráadásul így szebb az egész folyamat. Ha csak csettintésre alakult volna ki az ember, ki se kellett volna alakulnia, mert egyből elérhette volna a végcélt is. Mi értel me van ,hogy itt szaladgálunk a Földön, ahelyett, hogy egyből Isten mellé kerülnénk? Mégis itt vagyunk. Isten pedig az evolúciót találta szép eszköznek. És lásd meg, micsoda sokszínűség fejlődött ki belőle!
a majom->ember fejezetbe belekötnék. Volt közös ősünk. Tudom, hogy nem hiszel a génvizsgálatoknak, vagy egyszerű egybeesésnek gondolod, hogy amint az evolúciós fejlődésben hátrbb megyünk, annál jobban tér el a génkészletünk. De még így is elég közös. És genetikai alapon szépen kimutatható az evolúció, és a mikéntre is megadja a választ.
A 100% szó szerint vétellel kapcsolatban már vitatkoztunk. Te törikönyvnek használod, én nem.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cousin333
addikt
Szerinted mit jelent az, hogy teremteni? Miért lenne összeegyeztethetetlen az ősrobbanással kezdődő (irányított) evolúcióval? Egyfelől: Isten megalkotta azokat a fizikai alaptörvényeket, amiknek köszönhetően a jelenlegi állapot kialakult. Másfelől hiába volt összezsúfolva minden anyag egy pontba, azért annak az anyagnak valahonnan származnia kellett! Márpedig a teremtés az n értelmezésemben: létrehozni valamit a semmiből. És erre csak Isten lehet képes (energia-/anyagmegmaradás törvénye).
A Biblia elég sok helyen képletesen beszél: a föld porából származni = a föld anyagából lenni (vö: ''Porból vagy és porrá leszel''), azaz az ember teste része a természetnek, nem tartalmazunk ''különleges'', egzotikus ''nyersanyagokat''.
A képmásra teremtés meg arra vonatkozik, hogy az embernek lelke van, ellentétben a többi élőlénnyel.
Az utolsó kérdésed kifejezetten érdekes, és nem kevés megfontolást igényel, momentán nem tudnék válaszolni rá."We spared no expense"
-
#407
Dalai Láma
őstag
emitter
#403
Dalai Láma
őstag
Darwin mélyen vallásos volt korai szakaszában. Később változott csak meg. Ma a tudósok jelentős része vallásos, de legalábbis hívő. Emellett pedig mindegy, hogy ateista-e a tudós, vagy nem, ha rátalál Isten munkájára. Darwin látta, hogy mi hogy működik, csak nem tudta, miért. Senki sem tudja miért. Azóta az elméletét sziklaszilárdan alátámasztották, amit ő sejtett, azt igazolták. Neki jó meglátásai voltak, eszközei alig. Ma már jóval többet tudunk a folyamatról. Ő ateistaként talán csak azt nem fogadta el, hogy ez, amit lát, Isten műve. Ettől még ugyanúgy Isten műve. És ezt cáfolni sem tudják.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dare2Live
nagyúr
Nem haragszom és aszem értek magyarul.
Te amikor azt hallod megteremtette akkor azt gondolod puty otlett.
Én amikor azthallom 5.nap megteremtette állatot akkor úgygondolom aztmondta legyen állat és 1nap alatt (ami pár milliárd év csak neki 1nap) puty ottlett.
aztán 6.nap aztmondta legyen ember neked puty ottlett.
Nekem meg kialakult (pár millió év alatt csak neki 1nap) azaz az ő szemszögéből nézve puty ottlett.
Elképzelhetetlen az, hogy isten nem percben és órában mér és ami neki 1nap az nekünk évezredek sokasága?
btw, hogyjön ide Jézus meghogy hogyhisszük el?
btw lelkes kérdéskről a véleményem első körben nem fejtem ki azis elég durva amiről most beszélgetünk.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
cousin333
addikt
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy Darwin ateiste lett volna. Sőt, úgy tudom, komoly dilemmát okozott neki a nyilvánvaló(nak látszó) ellentmondás a szó szerinti Biblia értelmezéssel.
A ''vegyesek'' kifejezést nehezen tudom értelmezni. Nem hiszem, hogy szó szerint kellene venni a Bibliát, és nem hiszem, hogy nincs Isten. Mindkét dolgot szélsőségesnek tartom, és úgy gondolom, hogy az igazság a kettő között van, de közelebb az előbbihez.
Az evolúció meg fejlődést jelent, de nem szabja meg, hogy hogyan megy végbe. Az egy dolog, hogy a Darwin féle evolúciós-elmélet kisajátította a fogalmat
Ha hiba a ''nap''-ot szó szerint értelmezni, akkor szerintem hiba őket egyforma hosszúságúnak feltételezni is. Inkább egy folyamat fázisainak lehetne felfogni az egyes napokat. Fentebb meg már kifejtettem, hogy kifelejted azt a lehetőséget, hogy Isten magukat a fizikai törvényeket, és az Univerzum anyagát teremtette és hagyta - kontrolláltan - fejlődni. Azután már lehet, hogy ''magától'' megy, de a ''beépített'' törvényszerűságek miatt előre kiszámítható módon.
A további vitát ezennel holnai napra halasztom el. Szó szerint véve a ''nap''-ot. Jó éjt mindenkinek!
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
#412
Dalai Láma
őstag
emitter
#406
Dalai Láma
őstag
Újszövetség, és Ószövetség két külön kategória. Minél korábbi, annál több a hibalehetőség. Fordítási és egyéb hibák is lehetnek benne. Volt is példa, hogy valamit baromira félrefordítottak, aztán évszázadokkal később hozták helyre. 100%-ig semmit sem kell szó szerint venni. Az ószövetség képei általában képletesek, vagy valós alapon nyugszanak. Ez mindenhol megvan a Bibliában. Pl Noé. A bárka roncsait talán meg is találták, és nagy árvíz bizonyosan volt is. Viszont nem egy egész világot elpusztító árvíz, mert pl a kínaiak, afrikaiak, egyiptomiak jól elvoltak közben. Valószínűleg egy kisebb területen történt áradás, vagy a mostani cunamihez hasonló dolog lehetett. A teremtésben is igaz, hogy Isten megteremtette a világot. Ott ír a jóról, a gonoszról, amik az életünket jellemzik. Jézus sokszor maga s képekben beszél, és az evangéliumok sem szó szerint egyeznek. Mégis, a tartalom, az, hogy mire nevel, mittanít, egyezik, és a lényeg ez. Jézust pedig bizonyítékok is alátámasztják. A mennybemenetele pedi olyan sarokkő, ami nem kerülhető ki egy hívő számára, ugyanaz a helyzet, mint hogy a világot Isten teremtette. Az, hogy hány nappal feltámadás után és mi módon ment a mennybe, nem annyira lényeges. Talán még az apostolok száma sem. Emellett mivel több forrás is egyezik a témában, valószínűsíthetően így volt, ahogy le van írva. De nem fontos a 100% szó szerintiség. De az Ó és Újszövetség között nagyon sok évszázad is eltelt. Más a kor, másnak szólt, stb.
Egyébként valaki jól leírta, hogy az adott kort és a kor szinvonalát is nézni kell, és akkor látszik, hogy a biblia teljesen jó.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#414
Dalai Láma
őstag
emitter
#409
Dalai Láma
őstag
A legalábba nem belekötni. Úgy értem, hogy ha nem is tartozik mondjuk a baptista egyházhoz, még hisz Istenben. Egyébként ez a fontosabb.
Egy tudós megláthatja Isten művét úgy is, hogy nem Istennek könyveli azt el. Egyébként hívő és nemhívő tudósok eredményei egyeznek, mert a tudomány egy. Nincs hívő és nemhívő tudomány. Így tehát mindegy, mennyire hívő egy tudós, mert neki csak a folyamatot kell felderítenie. A kezdeményezőt, az alkotót nem lehet tudománnyal leírni, erre jó a hit. De a művét az ateisták is látják. Pl. az ateista emberek is látják a világot, képesek fizikát tanulni, és megérteni azt anélkül, hogy elfogadnák, hogy az Isten teremtette. Akár magát a Földet. A Föld létezik. Ezt mindenki elfogadja. A hívő azt mondja, hogy Isten teremtette. A nem híyvő azt mondja, kialakult, de nem tudja, honnan. Az ősrobbanás szingularitása ugyanis a teremtés pillanatát és előzményét elzárja a tudományelől. Szerintem ez is Isten műve.
Mit számít, hogy hívő ismerőseiddel mit gondoltok? A tények számítanak. Egyébként én sem állíthatom teljes bizonyossággal, hogy több a híyvő, mint a nehívő tudós. De ez mindegy is, mert a mikroszkóp alatt ugyanazt látják.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cousin333
addikt
Az orvosi témákra biztos vannak más topikok. Ami nem jelenti azt, hogy nincs véleményem a témáról, csak már nem egészen ide való. (Nemcsak) szerintem.
''szerintem a mi világunk, gondolkodásmódunk meglehetősen eltér, mindent másképp értelmezünk... szívesen megkérdeznék egy kívülálló (pl. hitetlen) embert, mit gondol: melyikünk látja reálisabban a mai tudományos világot''
Az csak előny, ha több ember ütközteti a véleményét. De egy kívülálló ''döntőbíró'' eléggé vitatható gondolat, bármilyen okos legyen is. Azt meg végképp nem értem, hogy miért jó az, ha hitetlen
. Biztos, hogy attól jobban meg tudja ítélni? Hiszen ugyanúgy lehet elfogult, csak a másik irányba...
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
Kreacionizmusról, irányított evolúcióról nem hallottál? Úgy vélem, a ''hét nap alatt teremtődött a világ'' és a nincs Isten, csak evolúció elmélete összegyúrható, és csak a fanatikusok ragaszkodnak szó szerint egyikhez-másikhoz.
A vallásos, és nem vallásos tudósok ugyanazon tényeket vizsgálják, ugyanazon eredményre jutnak, csak azokat másképpen értelmezik (persze, kihangsúlyozzák a számukra kedvező eredményeket; ez hasonló ahhoz, hogy valaki pont találkozik egy régi barátjával, akire éppen nemrég gondolt: szerinted pl. ez a sors/véletlen, szerintem Isten keze). Vita pedig azért van, mert mindkét elmélet ''hiányos''. Az evolúció szó szerint az, a vallásos megközelítés meg tudományos alapon nem igazolható (Isten létét ugyanolyan nehéz bizonyítani, mint megcáfolni). Ráadásul, mint azt korábban kifejtettem, az evolúció-elmélet nemcsak, hogy hiányos, hanem nem veszi tekintetbe a kezdeteket, például az Ősrobbanás előtti állapotot). Onnantól kezdve tetszetősen hangzik, de előtte (korom)sötét folt."We spared no expense"
-
Rive
veterán
Azért logikáztam ''agyba-főbe'', mert ha a Biblia szavait képtelenek vagytok elfogadni, mindent belemagyaráztok úgy hogy egy kutyulék keletkezzen, akkor (gondoltam én) a logikai megközelítés csak egyértelmű.. hát úgy látszik, nem az.
Tetszik vagy sem, akadnak dolgok, amik nem területei a logikus megközelítésnek. Az egész Isten-téma ilyen. Konkrétan ez azt jelenti, hogy sem pozitív, sem negatív ítélet nem hozható logikai alapon.
Még konkrétabban ez annyit jelent, hogy aki ilyen területeken logikázni próbál, az valódi 'logikus' okfejtés helyett pusztán személyes indítékai alátámasztására keres furkósbotot.
_Ezt_ jól be is mutatod a további okfejtésedben.
A többi hülyeség. Így, konkrétan.
Jelenleg _nincs_ semmiféle 'tudományos teremtéselmélet'. Az összes ilyen egy, a tudomány (és Isten) mibenlétét, helyzetét nagyon súlyosan félreértelmező tévedés terméke./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#449
Dalai Láma
őstag
emitter
#448
Dalai Láma
őstag
Azt el tudom fogadni, hogy te így hiszed. bár nehezen, mert minden bizonyíték ez ellen szól. És nem értem, Isten miért akarná úgy feltüntetni a dolgot, mintha evolúció lett volna, mikor pedig teremtett. Azokat a csontvázakat pedig megtévesztés miatt teremtette oda.
Igen, az oldalbordát sem szó szerint hiszem el. Káint és Ábelt sem szó szerint. Sőt, abban sem vagyok biztos, hogy Ádám volt Ádám valódi neve.
Én nem a Biblia szó szerintiségében hiszek, hanem Istenben. És hitem szerint Isten az üzenetét át tudja adni a Biblián keresztül, mert adott nekünk értelmet, hogy tudjuk megfelelően értelmezni, és a lényeget, az üzenetet megérteni.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Rive
veterán
Mindennel együtt a saját hitedre vonatkozó rész sokat fejlődőtt - azoban ahhoz, hogy _mi_ mit és hogyan hiszünk, illetve mi is tulajdonképpen a tudomány, illetve mivel, hogyan foglalkozik, láthatólag továbbra sincs lövésed se. Az érvelgetős része meg egyenesen katasztrofális.
Például, mikor Isten Ádám oldalbrdájából formálta Évát, azt is jelképesen veszitek? Vagy magát Ádámot és Évát is jelképesen veszitek? És Kaint és Ábelt?
Ha a majomból fejlődtünk volna ki, akkor miért pont Ádám lett volna a ''határ'', az első végleges ember
Lyullyy
Az meg a csúcs, hogy: Az a baj, hogy a Biblia sehol sem szól semmiféle olyan evolúcióról...
Mer' atomreaktorról szól??!
Ui.: nem állom meg, biz' odacsípek
(ha ezt tette volna valaki, akkor hiszem, hogy nem lenne Isten áldása azokon, akik ezt a ferdített Bibliát használják, de legalábbis mindenképpen egyértelműen kiderült volna a csalás - hiszek abban, hogy Isten nem engedte volna meg hívők sokasága emberi ferdítéseket higyjen Isten szavának)
Ugyan mivel bizonyítanád, hogy nem ezen kiigazítás miatt szorul szép lassan háttérbe a klasszikus, Biblia-űber-alles-szó-szerint vallásosság 
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#457
Dalai Láma
őstag
emitter
#452
Dalai Láma
őstag
Melyiket mondjam? Ami a világegyetem korára utal? 13,2milliárd év.
Az emberréválás szakaszait gyönyörűen alátámasztó csontvázak és egyéb leletek? Például hova teszed a neandervölgyi embert?
A dinoszauruszokról is írtam már. Nem véletlenül mondják, hogy 65 millió éve pusztultak ki.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Rive
veterán
Rámutathatok konkrétan az összesre. Az egész hablaty, amit összehordtál, egyetlen egyszerű 'érvre' redukálható logikailag: 'Csak!'.
Az egésznek az alapját kellene közelebbről szemügyre venned. Azt a pontot, hogy a logika egyáltalán alkalmazható-e az adott területre. Nos, a logika szerint nem. Akkor meg az egész nem ér semmit se./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#468
Dalai Láma
őstag
emitter
#463
Dalai Láma
őstag
Szerintem Isten nem is pontosan tudatni akarta velünk pl azt, hogy hány évig élt Ádám, vagy hogy hány éves a világ. A Biblia nem törikönyv, nem azért küldte Isten, nem. A hittel kapcsolatos, Istenről szól. És emberek írták, igaz isteni sugallatra, de mégis a saját szavaikkal. Tehát amit írsz, abban nincs logika. Isten nem azért üzent az apostolokon keresztül, hogy megmondja nekünk a Föld korát, vagy Ádám fiainak nevét. Olyan, mintha jobban hinnél a Bibliában, mint magában Istenben. A Biblia Istenről szól, és rohadtul nem az a lényeg, hány állatfajt vitt fel Noé a hajójára. Ugye minden állatból kettőt. Papucsállatkából és amőbából is? És a vízben lévő papucsállatkák mitől haltak volna ki? Ha a tények nem tudnak meggyőzni téged, akkor én sem foglak tudni.
Nem válaszoltál a bizonyítékkra, amik a Föld korát kb 5milliárd évesre teszik.
Noé történetéről leírtam, hogy gondolom. Lukács pedig evangélista, és nem apostol. A családfát nem is tudhatta pontosan, nyilván az ószövetségből próbálta levezetni. És nehogy már egy ilyen családfa legyen a bizonyítékod. A tényeket meg teljesen figyelmen kívül hagyod.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#491
Dalai Láma
őstag
emitter
#482
Dalai Láma
őstag
Mondom, ne keverjük az Új és az Ó szövetséget. Jézus feltámadása fontos része a hitemnek. Az, hogy kinek rokona emberi oldalról Jézus, nem változtat a hitemen. És én erről mást gondolok.
A tudomány megcáfolta azt, hogy a Föld 6000 éves. Istent nem lehet megcáfolni. Isten nem mond valótlant. Ebből az látszik helyesnek, hogy a Bibliában például a teremtés történetet nem kell szó szerint venni, és Isten sem így szánta. Isten nem keveredik ilyen ellentmondásokba, ami a te nézetedből látszik. Ha viszont józan ésszel nézzük a Bibliát, akkor máris nincsenek ellentmondások.
A Föld 6000 éves voltát megcáfolta a tudomány. Jézus feltámadását pedig nem és erről lekésett, valamint nem is tudná.
A tudományos tényeket pedig nagyon kerülöd.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dare2Live
nagyúr
hitről disputálni nagyon nehéz.
Nemis tudom milyen plt hozzak.....: Ott van pl az evolúció amire 1001''bizonyíték'' van. No az pl nembizonyíték a templomba járók egy részének a másik része meg bőven eltudja képzelni, hogy igen és a teremtésben az 1nap aznem 1nap hanem esetleg évmilliárdok.
ésahogy látom a 2tábor bár ugyanabban hisznek semennyire se tudja meggyőzni a másikat. Valszeg világosabb bizonyíték kéne mint az a k* sok csont vagy tudomisén....
Szóval hitről disputálni nagyon nehéz.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#502
Dalai Láma
őstag
emitter
#497
Dalai Láma
őstag
Úgy gondolom, amint egyre közelítünk Jézus korához, annál pontosabb. Illetve amit az akkori korban a múltról írtak, az messze nem olyan pontos, mivel nem is ismerték akkoriban a teljes világot. Amit akkoriban a jelenről írtak, az nyilván sokkal pontosabb és hitelesebb. Az újszövetségben is ez a helyzet. Csak ott ugye szájhagyomány útján járt az infó 50-70 évig, mire leírták. Nyilván, ez is messze pontosabb annál, amit az Ószövetségi író ír a teremtésről, ami az ő korát isévezredekkel megelőzte. Így van ezzel Lukács is, minél messzebb megy a múltba, annál pontatlanabb. Jézus életéről elég pontos információink vannak. Ott sem biztos, hogy ugyanazokat a szavakat használta, hiszen a 4 evangelista leírása is eltér bizonyos mértékig. Van, amelyikük a mennybe menetelt meg sem írja. Például János és Máté evangéliumában. A megfogalmazás pedig más mindegyiküknél. Akkor te melyiket veszed szó szerint? Pedig többen is ugyanabból a forrásból, vagy részben egymás írásaiból dolgoztak.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#515
Dalai Láma
őstag
emitter
#509
Dalai Láma
őstag
Nos bizonyíték arról, hogy a biblia Isten szava-e vagy sem? Eddig a pontig hit kérdése, bizonyíték sem arra nincs, hogy így van, se a cáfolatra. Ha tovább megyek, és látom az evolúciót, a föld korát, és az egyéb leírtakat, akkor a szó szerint vétellel ellentmondásba kerülnék. Ha a történetek mondanivalóját nézem, az üzenetet, akkor viszont tökéletesen ellentmondásmentes a dolog. Nem sérti a tudomány a bibliát, és viszont. És a biblia is marad ugyanaz a nagyon fontos, Isten által ihletett íromány, a szent könyv, mivel az üzenet Istentől van. A környezet és a nyelvezet lényegtelen. Ahány ember, ahány kor, annyi nyelvezet, és körítés. Persze a valóság mindig ott van valahol.
Azt nem mondtam, hogy nem kell komolyan venni. Csak annyit, hogy nem a 100% szó szerinti értelmezés a helyes szerintem. Isten, ha akarta volna, akkor valóban szó szerint őrizte volna meg, és diktálta volna le a mondandóját. De mivel a célja nem a szöveghűség. és a történelmi pontosság volt, nemígy tette. Az üzenet, a mondanivaló az így is megőrződött. Ott van, el lehet olvasni, és a nem teljes szó szerint vétellel is tökéletesen érthető és hiteles.
A 4 evangélistával kapcsolatben mit mondasz? Ott hogy kell a szó szerintiséget érteni?
A Rabszolgatartás helyességével kapcsolatban sem válaszoltál, bár azt a kérdést nem én tettem fel neked.
Továbbá ha már kérdezed, akkor a bizonyítékok keletkezésének egy másik magyarázatára is kiváncsi lennék. Vagyis a dínócsontok, ha nem voltak dínók, akkor minek a csontjai? És miért tűnnek legalább 65 millió évesnek? Mind szénizotópos mérésekkel, mind a lelet megtalálásának a földrétegének vizsgálatával. Ugyanez az emberszabásúak, emberek, neandervölgyiek csontjainak kapcsán is. Ésott a mikrohullámú háttérsugárzás, aminek eddigi egyetlen magyarázata az ősrobbanás. És a táguló világegyetem is kérdéses, ha nem egy pontból indult ki, akkor miért és mióta tágul, miért nem kontans.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#516
Dalai Láma
őstag
emitter
#513
Dalai Láma
őstag
-
#526
Dalai Láma
őstag
emitter
#518
Dalai Láma
őstag
Nos, nem az ellentmondás, amit leírnak. Csak mindent saját szavaikkal írnak le. Ha pesig Isten szóról szóra diktált, akkor ez a különbség nem létezhetne. Csakis akkor, ha mégsem annyira a szó szerintiség, hanem inkább a mondanivaló a fontos. Egyébként valóban, inkább kiegészítik egymást.
A rabszolgatartást egy másik fórumtárs hozta fel. Az ószövetségben van olyan rész, amiben leírják, hogy miként lehet az ebernek rabszolgát tartania, és kik lehetnek azok. Azt hiszem. Feljeb pontosan megtalálod, még az idézetet is. Azóta pedig senki nem mondta ki a Bibliában, hogy ez a pont mától nem érvényes. Innen jött a rabszolgaság kérdés.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#527
Dalai Láma
őstag
emitter
#525
Dalai Láma
őstag
Még egy probléma: világegyetem. Naprendszerek, csillagok évmilliókkal ezelőtt indult fényei, az említett mikrohullámú háttérsugárzás. stb. Itt van a napunk. Meg tudjuk mondani, mikor keletkezett, és még mennyi ideig működhet. Annak az özönvíznek kemény nyomai lennének. És ott vannak a jégsapkák is, amik legalább 10000 év történelmét őrzik változatlan formában, az egymásra épült jégrétegekben. Ezek gyönyörűen kimutatnák, ha lett volna egy világméretű özönvíz. De nem teszik ezt. Pedig a mai jégsapkák kb 15000 éve nem olvadtak el, legfeljebb az előző jégkorszak előtt, ami több, mint 15000 éve volt. És akkor sem teljesen olvadtak el.
Látunk példát bolygók születésére, halálára, és tudjuk mennyi idő alatt, hogyan keletkeznek. Ugyanígy a galaxisok. A világegyetem a bizonyíték. És mégis mindez Isten teremtménye, benne van a Bibliában.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
cousin333
addikt
A Biblia nem ír semmiféle földmozgásokról, ezért nyilván nem is voltak. Ha lettek volna, akkor azok szökőárat okoztak volna, ilyen részre szintén nem emlékszem.
Pedig a párhuzam jogos, ez se kicsi fanatizmus a részedről. A vallási vezetőidre meg látom, komolyan odafigyelsz, az is mondhatnám, képben vagy... Noha nem vagyok református, úgy vélem, a főpapság nincs olyan messze az Evangélium szellemiségétől. Vagy azt is mondhatnám, hogy volt már sokkal messzebb is![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
#532
Dalai Láma
őstag
emitter
#529
Dalai Láma
őstag
Most akkor szó szerint, vagy nem? Cak Mózesnek szó szerint? Egyébként az első könyveket nem Mózes írta, annak ellenére, hogy az ő nevéhez kötődnek. A többi prófétának nem diktált? Fura. Tehát csak Mózes könyvei vannak szó szerint?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#533
Dalai Láma
őstag
emitter
#530
-
cousin333
addikt
Valóban nem vagyok, és igazad lehet...
Járhatott földmozgással, de akkor is elég merész feltételezés, hogy ezek miatt esetleg helytelenül lehet megállapítani a leletek korát.
A párhuzam talán erős, de arra vonatkozik, hogy te hasonlóképpen szó szerint elfogadod azt, amit a Biblia mond. Elnézésedet kérem, ha esetleg megbántottalak vele."We spared no expense"
-
lao ce
aktív tag
''szóval szerinted én egy lapon vagyok említhető egy muzulmán terroristával, vagy akár egy sima allahimádóval, aki hite nevében gyilkol ''
atolvastam az ezzel kapcsolatos reszeket. ne haragudj hogy beleszolok, de szerintem ez a gondolata a hozzaszolasodnak atlepi a kulturaltsag kereteit, es (bar valoszinuleg ez meg mar az a mondatresz ami atlepi a felfogas kereteit) eppenhogy ezert merulhet fel a jogossaga a parhuzamnak.
persze, ugy latszik ez mast nem zavar annyira, szoval biztos tevedek, ez az a hely ahol le lehet terroristazni 'sima allahimadokat' a keresztyeneknek. a sima taoista anyagyilkosok neveben beszelek egyebkent...
no, meseljek mar viccet is ha egyszer ez a viccrovat:
kicsit utananeztem ennek az evolucios hiszterianak, es azt tapasztaltam hogy joszerivel meg az isteni teremtest favorizalok sem tagadjak a termeszetes szelekcio jelenletet, de azt mondjak hogy a fajokon beluli valtozas sosem lep at egy hatart, amitol uj faj jon(ne) letre. ebbol kovetkezoen (es masszoval) azt allitjak hogy a fajokat egymastol valamifele elore kodolt, atlephetetlen rendszer szeparalja el.
nomost ezzel az elmelettel az a gond mint megtudtam, hogy ezt cafolni latszik a 'ring species'-nek nevezett jelenseg megfigyelese. kepzeljetek el adott fajokat lancszeruen, egymas mellett allva egy kezdoponttol a vegpontig, mindegyik a szomszedos fajoktol egy kis jellegzetessegben ter el egymastol de megis szaporodasi kozosseget alkot. ez a jellegzetesseg lepcsozetesen valtozik a populacio kornyezetenek valtozasaval (mondjuk ahogy egyre eszakabbra haladunk egyre vastagabb a bunda, feherebb a szin).
a lenyeg az, hogyha a kezdeti es vegpontot gyuru szeruen osszezarjuk, es megvizsgaljuk az ott levo populaciot akkor azt latjuk hogy a ezek mar nem kepesek szaporodni egymassal.
ebbol kovetkezoen egy populacion beluli, apro, lancszeru elteresek vezethetnek olyan mervu valtozashoz amelyek uj fajt hoznak letre.
[Szerkesztve]nicht kompot
-
WN31RD
addikt
''nem kéne még így fű alatt sem párhuzamot vonni egy muzulmán fanatizmusa és ''hite'' között, meg a mi keresztyéni hitünk között''
továbbá:
''szerinted én egy lapon vagyok említhető [...] egy sima allahimádóval, aki hite nevében gyilkol''
Ilyeneket nagyon nem szeretnénk látni a továbbiakban!
(ezt moderátorként írom)
Egy muzulmán hite éppúgy hit, mint egy keresztény hite, és éppen annyira való idézőjelek közé. Egy muzulmán fanatizmusa éppúgy fanatizmus mint egy keresztény fanatizmusa. A muzulmánok épp annyira ''sima allahimádók'', mint amennyire te ''sima jehovaimádó'' vagy, és mindkét isten nevében bőven gyilkoltak már.
Általánosságban ne szóljunk le vallásokat, főleg ne ilyen stílusban. Köszönöm.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Rive
veterán
Nyugodtan bevésheted az agyacskádba: az ID gyakorlatilag nulla tudományos megalapozottsággal bír, és a tudományon belül jelenleg nincs alternatívája az evolúcióelméletnek. Hozhatsz rá cikket, amennyit akarsz.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#579
Dalai Láma
őstag
emitter
#572
Dalai Láma
őstag
Ezzel az a baj, hogy igazából ez nem tudományos elmélet. Ugyanis hit kell hozzá. Innentől nem tudományos. Azt sosem lehet bizonyítani, hogy Istentől származik-e az információ, vagy sem. Hinni lehet benne. De akkor meg nem tudományos. Egyébként nekem úgy tűnik, hogy az intelligens tervezés elmélet annyit tesz, hogy az evolúció mellé odateszi Istent. És azt mondja, hogy a mutációk nem véletlenszerűen, hanem tudatosan következtek be. Hogy így vannak megalkotva, és nem pedig egy véletlen mutáció nyomán alakultak ki. Ez viszont ugyanúgy ellentmond annak, hogy az embert megteremtette Isten, és az egész világ változatlan azóta.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Sztripi
csendes tag
Na jo most mar eleg regota fel fel merulget a tudomanyos elemeletek es az egyebb elmeletek kozotti kulonbseg. Gondoltam hogy beirok, mint olyan aki tud errol valamit.
A tudomanyos elmeletek nem tenyek. A tenyeket le lehet ellenorizni kiserletekkel. Ilyen ertelemben a tudomanyos elmeletek sokkal tobbek a tenyeknel, mert megprobaljak elore ''megjosolni'' azokat.
A tudomanyos elemeletek egyik alapkovetelmenye hogy le lehessen ellenorizni kiserletekkel.
Szinten nagyon fontos hogy az elmeletet pozitiv bizonyitekokkal lehessen alatamasztani. A negativ vagy tagado bizonyitekok nem elfogadhatoak.
pl. Negativ hogy egy masik elmelet ezt nem tudja magyarazni tehat akkor az en elmeletem a jo. Ez nem elfogadhato mert a sajat elmeletet nem bizonyitja sehogyan se egy masik elmelet hianyossaga. Ez olyan mintha azt mondanam hogy Peti megcsalja Julit mer esik az eso Szomaliaban.
Na miutan ezt letisztaztam akkor a ID nem tudomanyos elmelet mert semmilyen modon nem ellenorizheto le.
A kreacionizmus ennel sokkal tudomanyosabb volt, mert az le lehetett ellenorizni sok allitasat (pl. a fold korara vonatkozokat, stb.) kiserletekkel.
Az ID kepviseloi nem adnak semmilyen modot, akar otletet is arra hogy akar egyik allitasukat is le lehessen ellenorizni. Ok azt mondjak hogy bizonyitsad be hogy nem igy van. De MINDIG annak kell bizonyitani aki allit valamit. Logikailag is hibas az ervelesuk (ellentetben a kreacionistakkal akiknek az ervelese logikailag nem hibas).
Ha az ID komolyan veszem akkor akar azt is allithatom hogy az egesz vilag nem letezik csak epp egy szamitogep szimulacio. Bizonyitsa be valaki hogy nem igy van!
PS. Bocs az ekezetekert nincsenek magyar karaktereim...
[Szerkesztve]I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Rive
veterán
_Neked_ semmit se fogok bizonyítani. Annyit értesz a tudományhoz, amennyit itt bemutattál - semennyit. Se a működését, se az eredményeit, se a módszereit nem ismered.
Röviden azoknak, akik talán értenek belőle: az ID tipikusan a problémák szőnyeg alá söprése. 'Vegyél még egyet és fogd rá a nyuszira'. Kevesebbet mutat fel, mint az evolúcióelmélet, ráadásul anélkül teljesen működésképtelen is. Az evolucioelmélet segítségül hívása nélkül nem képes magyarázni a szemünk előtt lejátszódó, megfigyelhető folyamatokat, nem képes ezek kimenetelére vonatkozóan semmiféle jóslatot adni. Nincs semmiféle korlátja, határa, ami mentén ellenőrizhető lenne.
Egyetlen dolgot tesz: egyes kutatási irányokat értelmetlennek bélyegezve megpróbál ráültetni egy extra 'csak'-ot az evolucioelmélet tetejére.
A tudomány egyik legkeményebb ösztökéje, hogy nem fogad el semmiféle 'csak'-ot. Azt lehet mondani, hogy 'erre a kérdésre nem ismerjük a választ'. De azt nem, hogy 'csak'./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#583
Dalai Láma
őstag
emitter
#581
Dalai Láma
őstag
Egy intelligencia közreműködésével magyarázhatók. Intelligencia, Isten, Allah, nagyszellem, stb. Egy felsőbb intelligenciát feltételez. Innentől már nem tudomány. És nem azért, mert nem helyes, hanem ezt nem úgy hívják, hogy tudomány. Az előttem szólók pedig okos dolgokat mondtak, érdemes odafigyelni rájuk.
Azt meg nem tudom, hogy ez miért tetszik jobban neked, mint az evolúció, mikor ugyanúgy ellentétben áll a Bibliával. Legalábbis a te bibliaértelmezéseddel.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
jo osszefoglalo cikk, bar tudomanyos erveles speciel nincs benne (nem is lehet a terjedelmenel fogva), es tobb ponton is szeretnek hirtelen kerdeseket feltenni, de en nem ketelkedek hogy tudomanyos alapjai vannak az id-nek, bar nem ebben a cikkben.
orulok ennek amit en is emlitettem volt:
'' A szelekcióval, ami azt jelenti, hogy egy fajon, családon, nemen belül jön létre változás, senkinek nincs problémája''
tehat a fajok valtoznak az id-sek szerint is. ez azert mar majdnem valami.nicht kompot
. Biztos, hogy attól jobban meg tudja ítélni? Hiszen ugyanúgy lehet elfogult, csak a másik irányba...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Le Mans Ultimate
- Spórolós topik
- OLED TV topic
- iPhone topik
- Fotók, videók mobillal
- Napelem
- Direct One (műholdas és online TV)
- Gothic Remake - Ilyen lesz a gyűjtői kiadás
- További aktív témák...
