Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Ja persze... ez egy bölcs megfogalmazás volt . Végül is az Újszövetség sehol nem nevezi néven a Megváltót, oda bárki bármit, akár magát is behelyettesíti.
A próféciák Jézusról szólnak, az Újszövetség Jézusról szól... A megtérés Jézus áldozatán alapszik. A hitünk alapja Jézus Krisztus.. Ha ő nincs, akkor nincs reménység, nincs megváltás, nincs kegyelem.www.refujvaros.hu
-
ponix
aktív tag
Drága barátom, azért mert nagyobb a szem, még a gerenda nem lesz odavaló. Az isteneidről pedig nem beszéltél, ennél fogva én sem tudok beszélni róluk, hiszen azt sem tudom kicsodák. A körbemagyarázott hit pedig erős, hiszen a hit hallásból származik, így aztán sok és sokféle magyarázat árán alakul ki az emberben, ha isten akarja.
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
ponix
aktív tag
''Kedves dolog tőled, hogy elfogadod az isteneim létezését. Ennyi elég. Jó fej vagy!''
Azt fogadom el, hogy számodra más dolgok töltik be isten helyét. Ilyenre számtalan példa van a bibliában.
Nagyobb szemben szálkányi fadarab számodra gerendának is tűnhet.
''Bár ez teoretikus fejtegetés, mert nem nagyobb a szem, csak tök másfelé/máshogyan néz. Tudod bármilyen téglatest bizonyos szögből, hunyorítva, kockának látszik: szerintem ez a fő oka a gerendá <-> szálka ''ellentétnek''. --> ennek pedig semmi értelme, csak kötöszködsz a szavaimmal, ez nyilvánvaló, úgyhogy ilyen tipusu megnyilvánulásaidra értelmetlen dolog lenne reagálni. Nem is fogom tenni ezután.
Azért remélem továbbra is jófej vagyokA bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
kymco
veterán
Ezt most nem értem. A kislányom meg van győződve arról, hogy létezik fognyűvő manó és hogy az apja mindenkinél erősebb... Én nem hiszem, hogy tökéletesen értené a világot, mert én sem értem. Én inkább azt mondanám, hogy tökéletesen leképezi a világot. Ez pedig saját tapasztalat....
www.refujvaros.hu
-
AnTomySm
tag
Egy 3-4 éves kisgyerek nem érti a világot. Ezért kérdeznek már 2 éves kortól olyan sokat. És, hogy később hogyan fogja látni a dolgokat az nagyban függ a szülők válaszától, és külső hatásoktól. Pl: ha 6 évesen a kedvenc tanítónénije akit nagyon szeret azt mondja neki, hogy a majmoktól származunk, akkor jó eséllyel indul, hogy ezt el is higyje.
Ebből látszik, hogy a gyerekek abszolút befolyásolhatóak. Mint ahogy elhiszi azt is, hogy ''az én apukám a legerősebb'' Ezért azt fogja tükrözni amit elsősorban otthon hall. -
cousin333
addikt
A ''nem vallásos'' != ''nem keresztény''!!!
Ez igaz, de tulajdonképpen mindegy, mit írok oda. Így jobban ki van sarkítva.
Hobbi keresztény. Semmi Máté 25.2 és hasonlók..?
Érzem én az iróniát . De az, hogy valaki alá is tudja támasztani a mondandóját az észérvek mellett idézetekkel is, az szerintem pozitívum. Nem tartom magam hobbi kereszténynek (ez olyan pejoratív ebben a vonatkozásban), de nem is állítom, hogy követendő példa lennék. Igyekszem megélni a hitemet a magam módján.
Mellesleg, ha már vita: A Bibliát mindenki el tudja olvasni. A gondolataimat max. Xavier professzor . Ezért én azokat írom ide.
Keményvonalasok mindenhol vannak. És sehol sem tárgyalóképesek."We spared no expense"
-
cousin333
addikt
Itt viszont a Bibliára támaszkodnék (nem idézettel, kivonattal): A Pokol ''vezére'' Lucifer, aki egy angyal. Volt. Amíg szembe nem szállt Istennel, aki maga a Szeretet. A szeretetet (= Istent) egymás között élhetjük meg, és nem saját magunk irányába (Lucifer: ''Olyan vagyok, mint az Isten!'' -> valljuk meg, kicsit gőgös, önös szemlélet). Tehát itt az önzetlen szeretet áll szemben az önző érdekszeretettel. Lám, ez okozta az első ember vesztét: Ha eszel ennek a fának a gyümölcséből (mellesleg minden máséból ehetett, csak abból az egyből nem), akkor olyan leszel, mint az Isten. Az ember pedig szeretett volna Isten lenni (megintcsak önzés), és ezért megszegte annak az Istennek az parancsát, akinek mindent köszönhetett.
Ez a kettősség teszi lehetővé a szabad választást az ember számára. De itt nem az a kérdés, hogy Isten melyik ''arcát'' szolgálod, hanem, hogy elfogadod-e Istent annak, ami. Egy korábbi hozzászóláshoz kapcsolódva a Pokol pont nem kényszerít, hanem lehetőséget ad. Megteheted, hogy nem választod az Istent. Isten akkor lenne zsarnok, ha nem adná meg ezt a választást. De még egyszer mondom: a Pokol nem Isten ellentettje/sötét énje...stb., hanem a hiánya/elutasítása.
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
Viszlát
addikt
Erről nem fogsz tudni pontos leírást kapni. Amit lehet tudni, hogy Isten egy olyan teremtményt akart, aki szabad akaratából dönt mellette. Az is kiderül abból, ahogyan ezt a kapcsolatot kezelte, hogy egy tanítási szakasz után rábízta volna az emberre a Földet egészében. A fás sztori lényege nem a kíváncsisággal kapcsolatos, hanem a döntést jelképezi. Hiszem, hogy mindazt a tudást amit az a fa jelképezett, Isten az embernek adta volna lassanként. A lényeg az lett volna, hogy harmóniában történjen a dolog, nem Isten kizárásával.
Nem tudni, hogy a Luciferes eset mennyivel a teremtés előtt történt. A sátán nagy becsapása pontosan az, hogy bár ő már megbukott, ezáltal tisztában volt vele, hogy nem lehet olyan mint Isten, az embert ugyanezzel szedte rá, vagyis olyanra vette rá, ami tuti bukást eredményez. Isten kegyelme az, hogy az embert hagyta tovább létezni, sőt, tervet eszelt ki, hogy helyreállítsa a kapcsolatot. Ez is minőségivé teszi az emberrel kapcsolatos gondolatait, hiszen a sátánnal ilyet nem próbált meg, az a kapcsolat végérvényesen lezárult, nem adott módot a helyreállításra, míg az embernek igen.
[Szerkesztve]"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
AnTomySm
tag
Nem volt pici rossz. Az eredendő bűn az volt, hogy ellenszegült Istennek Lucifer. Fellázadt. Azután amikor az első emberpár evett a gyümölcsből, akkor is Isten ellen lázadt. Mert azt mondta ne egyél. De csak azért is. Na itt lépett be a rossz. 1 parancsolatuk volt csak. Ne egyél a tudás fájának gyümölcséből. Azóta van az emberek életében a ''pici rossz''
-
cousin333
addikt
''A pokol létezésének elfogadása automatikusan hozza magával Isten uralmát a hitem felett...''
''A mondandód eleje és vége között ellentét lakik.''
Ezeket kifejtenéd, hogy én is értsem mire gondolsz?
''Isten saját képére teremtette az embert, hosszú vívódások árán (gondolom). Minden emberben van egy pici rossz is. Akkor ugye Istenben is vagy egy pici rossz..? (-> Pokol.)''
Saját képmására teremteni nem azt jelenti, hogy klónozza magát. A fő szempont, hogy az ember szabad akaratot kap. Másfelől: Isten tökéletes és mindenható. Ez kizárja a ''rosszaságot''.
A hosszú vívódások kitételt nehezen értelmezem. Egyfelől: nincs idő anyag nélkül, másrészt Isten öröktől fogva létezik. Ha pedig arra gondolsz, hogy azon töprengett-e, hogy adjon-e az embernek akkora hatalmat, akkor a válaszom, mivel Isten mindeható, nem kell ''tartania'' teremtményétől. A szabad akarat pedig, hogy önként választhatjuk őt, szeretetből, az pedig az ő szeretetének a jele (még akkor is, ha ez elsőre zsarnokinak tűnhet).
''érdekes összefüggés, hogy a kertes sztori almás része a kíváncsiság kiölésére/tesztelésére(!) tett kísérlet. A kíváncsiság, a kérdezni/próbálkozni akarás veszélyes felfedező hajlam egy ''diktált'' hitnél...''
Itt jön be a szó szerintiség kérdése. Szerintem nem volt kert, gyümölcsös, almafa, mint ahogy azt mi a hétköznapi értelemben gondoljuk. Ez inkább egy példázat, mint az Ószövetségben sok más is (Szerintem!). Arról, hogy a mindket szeretetből megteremtő Istent viszontszeretjük-e, vagy megtagadjuk (hétköznapi életben is előfordul, hogy valamit azért teszünk/nem teszünk meg, hogy azzal az azt kérő személyt megbántsuk). Az embernek semmi oka nem volt arra, hogy megbántsa Istent a parancs megtagadásával. Mégis megtette, önös érdekből. Ami viszont a szabad akaratnak köszönhetően volt lehetséges."We spared no expense"
-
Viszlát
addikt
Azért ezek meredek állítások. Azt írja a Biblia, hogy Isten hatalmat adott az embernek a Föld állatai felett. Később van leírás róla, hogy ''társkeresés'' címén mindenféle állatot teremtett, hogy az ember nevezze el őket, ám végül egyik sem volt alkalmas társ.
Én sehol nem látom, hogy itt felügyeletről lenne szó.Természetesen a hatalmi viszony egyértelmű, a teremtett nem lehet nagyobb a teremtőnél, de ez miért lenne felügyelet? Igen, Isten parancsokat ad, de ha végignézed a történelem során, ezek a parancsok mindig az emberek javát szolgálják, nem olyan jellegű parancsok, amiket Kovács tizedes osztogat, hogy na mégeccer súrolja fel azt a konyhát katona, mermég nem elég fényes...
Azt sem értem miért feltételezed, hogy még mindig azon a területen élnénk. Annak a két embernek az is bőven sok volt, de a szaporodás során biztosan terjeszkedtek volna, hiszen miért lett volna másképp?"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
cousin333
addikt
Bezárt kert? Túl azon, hogy ez megint szó szerinti értelmezés, még 1-2 gondolat: Nem akármilyen kertről beszélünk, hanem az Édenkertről, ahol idilli körülmények között, Isten közelében élhettek (ahogy ma is hivatkoznak az idilli helyekre). Körülötte ''puszta'' volt. Kérdezem én, ki az a h***e, aki el akar onnan menni? Nem zárt volt, csak az ember nem akart onnan elmenni. Szabad volt, hiszen a ''kígyó'' is bejutott, és az egy szem tiltott fát sem őrízte senki és semmi. Az emberek önös érdekből, és szabad akaratukból válaszották az almát, senki sem kényszerítette őket.
''Istentől MINDENBEN függetlenül léteztek más, szabad entitások? Pl. Lucifer, angyalok, stb.''
Érdekes kérdés. Tulajdonképpen azzal hogy Isten mindenható, kizárja más mindenható lény létezését (amiket szintén Isten teremtett). Ilyen módon az ilyen entitások létezés teljes mértékben Istentől függ. Ezeknek az entitásoknak a bizonyos szintű (Isten akarata ellenére nem létezhetnének) függetlensége a szabad akaratukból fakad. De teljesen függetlenül nem létezhetnek.
A kapott ''tudás'' meg szerintem az a téveszme, hogy Isten nélkül, önmagunkban is létezhetünk, függetlenül is."We spared no expense"
-
cousin333
addikt
''Ha elfogadom a pokol létét és hiszem, hogy ott fogok pörkölődni, akkor elfogadom az (eszme)hitrendszert, amely a poklot létrehozta, azaz a pokol elfogadása legitimálja a hitem Isten felé.''
Tulajdonképpen így van. Bár, mint mondtam, nem szó szerint vett pörkölődésről van szó, hanem Isten fájó hiányáról. És akkor még inkább igaz, amit írsz.
Mondjuk abból, hogy elfogadod a szabadrúgást mint a foci egyik szabályát, még nem érted meg vagy fogadod el a futball-szabálykönyvet .
''Ellentét: az utolsó bekezdés elején Isten/pokol együtt jár (kétarcú Istenke), a végén Isten elutasítása a pokol... Kissé tanácstalanná tesz.''
Nos, én ezt nem érzem ellentmondásnak. A Sátán nem az Isten sötét énje (nem skizofrén), hanem Isten hiánya, tagadása. A sötét sem a fény egy megjelenési formája, hanem a hiánya. Ugyanakkor a sötét nem értelmezhető a fény nélkül, viszont fordítva igen.
Szóval azt akarom kifejezni, hogy nincs ellentmondás a kettő között.
Ha van két térfeled és mindegyikben 2-2 labdád, akkor, ha egy labdát átviszel, hogy 3 legyen, akkor szükségképpen a másik térfélen csak 1 marad és ez az átvitelből automatikusan következik. A 3 labdára törekvésed óhatatlanul azzal jár, hogy máshol csak 1 marad. Pedig csak az előbbi volt célod, az utóbbi nem
Röviden ( ) Isten-pokol együtt jár != kétarcú Isten. Ezenkívül Isten-pokol nem szükségszerűen jár együtt, csak a szabad akarat következményeként (ti., hogy lehetőség van Isten elutasítására). Ha nem lenne szabad akarat, pokol sem lehetne. Isten ''fölvállalta'' ennek a lehetőségét az ember szabad akaratának érdekében. Ez tulajdonképpen az utolsó kérdésedre a válasz (szerűség). Most már abbahagyom a keverést ...
''Példázat: ha elfogadjuk, hogy csak fikció, akkor miért ilyen körmönfont (~átláthatatlan) a példázat? És akkor miért tény a többi..?''
Szerintem nem bonyolult . Másfelől nem igazán tudunk a több ezer évvel ezelőtti eleink fejével gondolkodni (még 1-2 száz évvel korábbra sem), márpedig a történetet akkor írták le a korabeliek okulására.
Hogy miért tény a többi? Miért lenne tény? Én nem írtam ilyet. Úgy gondolom, hogy - főleg az Ószövetség - történetek, példázatok és történelmi tények laza egyvelege, amit évszázadok alatt írtak le az adott kor emberei saját kortársaiknak. Innen a néha ellentmondásos jelleg, és az apokrif szövegek [link] jelenléte. Ma már nehéz szétválasztani a tényeket a fikciótól (példázatok). Nem is beszélve a szájhagyomány, a korszellem és a fordítások változásairól. Az összefogó erő Isten ''személye'' és az Ő kinyilatkoz(tat)ásai.
Szerintem a keresztény vallást és főképp a Bibliát bírálók általában legnagyobb hibája, hogy a Bibliára mint egy ''műszaki leírásra'' (~datasheet), tekintenek, és azt várják, hogy mindenre szabatos, pontos és egyértelmű választ adjon (főképp az Ószövetségre gondolok), mintha egy egy ember által írt és szerkesztett élet-útmutató lenne.
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
kymco
veterán
Érdekes módon viszont az onanizálást nagyobb bűnnek tekintették, mint szodómiát. Bár ennek inkább nevelési/kortörténeti okai lehettek
Onán bűne nem az önkielégítés volt, hanem az, hogy el akarta kerülni a kötelességéből adódó teendőket. Utódot kellett volna nemzeni, de ő inkább a megszakított közösülést választotta... Tudatosan Isten ellen szegült, és ezzel megalázott, kivetetté tett egy nőt...
A megfelelő időpont lehet tapasztalati, de ennek a tapasztalatszerzésnek nincs semmi nyoma.A Biblia ellenben azt írja egy népnek elő, aki korábban nem tette, hogy ekkor és ekkor tegyék meg..... És utána megteszik... és ma lőn igazolása az időpontnak. Most elhiszem, hogy ettől a ténytől nem fognak ma megtelni a templomok nem ez volt a szándékom.....www.refujvaros.hu
-
tildy
nagyúr
Mindenre van magyarázat.... Max még nem jutottunk el odáig, hogy felismerjük mi is az ok.
tbs: nem KELL(mármint tudni), de mivel nincs okozat ok nélkül, ezért tuti hogy van
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
-
kymco
veterán
Tehát valaki kitalált egy jézusi történetet. Elhitette az emberekkel, hogy még azt is elhigyjék, hogy saját szemükkel látták. Belehelyeztek egy jó pár következetlenséget, hogy mire a forráselemzés műfaja kialakul, el legyenek a tudósok ájulva tőle... sőt akkora erővel terjesztették a hazugságot, hogy az üldözések ellenére eljut Európába, majd vállalják a halált is a terjesztők.....
Ezzel az érvrendszerrel elbizonytalanítod az emberek millióit Nagy Sándor és Julius Caesar létezésével kapcsolatban is... ők sem léteztek, csak egy egész világra kiterjedő ősszeesküvés terjesztette az álhíreket róluk....
A római népet annyira szórakoztatta a történet, hogy aki ezt elhitte, előbb-utóbb mehetett az oroszlánok elé.
Amikor az evangéliumok végleges formát öltöttek, még meg lehetett volna fogni a hazugságfolyamot... főleg Jeruzsálemben (márcsak az élő kortársak miatt is). De nem ez történt.
Ma még nem igen lehet elhitetni a koncentrációs táborok nemlétét az emberekkel... a 60-as években meg még szó sem esett a ezeknek a megkérdőjelezéséről. Mire kihalnak a holokauszt túlélői, fellángolhat a vita, hogy létezett-e egyáltalán, vagy csak egy világra szóló összeesküvés elszenvedői vagyunk. De még van túlélő....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt, hogy Jézus létezett történelmi tény, a történészek is inkább alátámasztják, mint cáfolják... Azt, hogy létezett Caesar az is történelmi tény.... Eddig stimmel mindkettő.
De nem is ez az izgalmas, hanem az, hogy amit az életrajzírók lejegyeztek úgy történtek-e meg.... Ez pedig ha kérdés Jézusnál, kérdés Nagy Sándornál és Julius Caesarnál is......www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nagy Sándor legrégibb életrajza az uralkodó halála után 400 évvel lett lejegyezve.... Jézusé 20 évvel a halála után.
Caesar életrajzok is több, mint 100 éves késésben leledzenek.
A nem keresztény iratok is említik Jézus létezését, de a nagy mennyiségű keresztény irat is elegendő bizonyíték, hidd el, még a történészeknek is.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Lehet, hogy neked csak ez számít, de a történészek számára fontosak az egyéb, nem állam működéséhez szükséges írások is. többé kevésbé tudományos eszközrendszerük van arra, hogy egy-egy kordokumentumot értékeljenek (természetföldrajz, társadalmi helyzet, hivatkozások száma, másolatok száma és az eltérések mértéke, következetlenségek, tárgyi tévedések....) Ezeket is figyelembe kell venni. És ezek alapján nem légbőlkapott az evangéliumok hitelessége .
www.refujvaros.hu
-
luciferc
őstag
Namost az íróasztalos történészek jellemző munkamódszere, hogy körbehivatkoznak egymásra, igazi tények nélkül, következtetésekre alapozva.
Ez viszont sajnos igaz. Ha időnként valami megszállott nem gyomlálná ki a hülyeségeket, akkor ők is sima népmeséket teremtenének. Amit az egyik még mint lehetséges ír, az a másiknál már valószínű, a harmadiknál meg úgy történt. -
kymco
veterán
Namost az íróasztalos történészek jellemző munkamódszere, hogy körbehivatkoznak egymásra, igazi tények nélkül, következtetésekre alapozva.
A régészetre alapuló történelmi következtetéseket tartom teljes értékűnek
Ez a te egyéni szociális problémád
Maradt 4 evangéliumi leírás, számos páli levél (és a levelekben már korábban leírt számos töredék megjelenése), stb...
Ha ez nem elég, nem tudom, hogy mi az elég Ha lenne még, az is kevés lennewww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez tévedés... ez NEM a hitem alapjának tudományos vizsgálata. A hitem alapja személyes találkozás a Megváltóval... Ezt én nem kezdtem tudományosan boncolgatni Ami pedig a történelem kapcsán előjön.... megtisztelő, hogy tudományosnak nevezed (még ha ironikus is ).
www.refujvaros.hu
-
tildy
nagyúr
Na msot, ah úgy érzem nem vagyok végre egyedül, az azt jelenti , hogy zseni sem vagyok?!
De akkor miért is mondtad azt amit?[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Noddy
senior tag
Az evolúció tényleg működik, ha hiszel benne...
A lényeg az hogy ha a világot meg akarod érteni, akkor hinned kell és csak rajtad múlik mit hiszel (szabad akarat) mert bizonyítani úgyse tudsz semmit csak rész igazságokat. Legalábbis ez az én világnézetem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Android szakmai topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Apple asztali gépek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- The Witcher - Jön az 5. évad, ezzel együtt pedig elkaszálták a sorozatot
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Hálózati / IP kamera
- További aktív témák...
- ÚJ BONTATLAN Macbook Air Apple M1 M2 M3 Legújabb Magyar 1 év Garancia Deák Térnél Azonnal Átvehető
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 12,9 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal DEÁK TÉRNÉL Átvehe
- Akció Új Bontatlan 2023 iMac 24 M3 Chip 8/10 8GB/256GB SSD Azonnal Deák Térnél Átvehető 1 év garanc
- ÚJ Apple Pencil 1 - 2 első és második generációs BONTATLAN AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉR
- Apple Watch Series S8 41mm Stairlight ÚJ BONTATLAN Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciáv