Új hozzászólás Aktív témák
-
emitter
őstag
oké, elhiszem, hogy igaz, amit mondasz, miért vonnám kétségbe?
nem azért adtam a linket, hogy itt most az ID-t propagáljam, hiszen alig ismerem
engem a cikk minden állítása megfogott, és nem azt néztem, hogy ez most ID, vagy micsoda, hanem a példák, amiket felhozott, hogyan mutatnak rá az evolúció lehetetlenségére.
elismerem, hogy nagyon nehéz dolga van az Istenben hívő tudósoknak, mikor Isten bevonása nélkül akarnak egy helytálló teóriát felépíteni a teremtéstől kezdve, hiszen egy lényeges pont amiből kiindulhatnának, a Biblia - amiben pedig rögtön ott van Isten.
Nem is biztos, hogy valaha fognak tudni felmutatni az összes tudós által elfogadott teóriát, de szerintem az is nagy lépés, ha a tudósok végre elfogadják, hogy az evolúció életképtelen elképzelés, és valami más után kezdenek kutatni, más magyarázatot próbálnak adni a világ létrejöttére, fejlődésére. Mondjuk azt is valószínűsítem, hogy ez sosem fog megtörténni, hiszen (hitem szerint) csak Istenen keresztül lehet megérteni a világot, tehát bármerre indulnak el a tudósok, Isten nékül nem fognak tudni 100%-os biztonsággal megálló teóriát felállítani. -
lao ce
aktív tag
ha ugy erzed hogy a legtobb erveleset jol ismered az id-nek es mint aki tudomanyos kerdesekben jartas ugy erzed hogy nincs tudomanyos alapja, akkor ennek nagy a valoszinusege. lehet hogyha tudos (szakmabeli) lennek es erre a kerdesre kerulne sor bennem is felmenne a pumpa hogy tudosoknak latszo emberek tudomanyosnak latszo dolgokkal ervelnek, pedig nem felel meg ervelesuk logikaja a definicionak.
masfelol viszont nem biztos hogy mindent vaskalaposan a definicio szerint kell nezni, nem? nem biztos hogy ignoralni kell barmilyen id's ervet csak azert mert nem felel meg a tudomanyos erveles kovetelmenyeinek. erzesem szerint igy elveszhetnek ertekes gondolatok, meglatasok, hiszen mondjuk a negativ erv is lehet amugy igaz, ugye? azert van az egesz hiszteria hogy kozelebb keruljunk az igazsaghoz, nem azert hogy megvedjunk definiciokat.
igen, beismerem az en elkepzelesem a 'tudomanyos alapok' kifejezesrol nem nyugszik eppen 'tudomanyos alapon', csak amolyan konyhanyelvi ertelemben van.nicht kompot
-
ponix
aktív tag
Amit írsz azt én tudom magamtól is. nem az volt a kérdés, hogy el tudsz- e küldeni engem a könyvtárba, hanem az, hogy amikor használod a tudomány kifejezést akkor mit is értesz alatta, forrás alatt pedig arra gondoltam, hogy megjelölöd azt ahol te tanultad a tudományosság kritériumait. Nem fizikát akarok tanulni, bár nagyon érdekes témakör, de abból nem fogom megtudni azt, hogy milyen gondolkodásmód a tudományos, pl a tied, ha a tied az:
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Dalai Láma
őstag
-
ponix
aktív tag
elolvastam igen. és kezdem érteni. kutatni fogom ezután a teremtés elmélet tudományos bizonyításának lehetőségét.
[Szerkesztve]A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
Miért én mikor mondtam, hogy ateista vagy?
Te feltettél nekem egy kérdést. Vagyis nem is kérdés volt, hanem ítélkező állítás, miszerint én nem lehetek keresztény, mert van számítógépem és internetem. Mindezt úgy tetted, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, hogy ki és mi vagyok, miként élek. Ez szíved joga, de ilyen hozzáállással nem igazán mérvadó, hogy milyen kép alakult ki benned rólam. Nem tudok vele komolyan foglalkozni, nem azért mert élből elutasítok mindent, hanem azért, mert ismeret nélkül valamiről véleményt alkotni nem igazán bölcs dolog.
Egy szó mint száz, a te tekinteted nem kereső tekintet, hanem méricskélő... Ezen kéne elgondolkodnod.
Szintén nem lejáratási szándékkal íródott a hsz-em."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Dare2Live
nagyúr
pitagorasz tételét is alkalmazhatták úgy, hogy elötte nem volt bizonyítva....
ríman sejtést pl ha jóltudom 1éve bizonyították 250év után.....
rengeteg esetben előzi megy a gyakorlati alkalmazás az elméletit és rengetegszer az elmélet a gyakorlatot.
dirac delta is pl ilyen szvsz
szingularitásról annyíra keveset tudunk, meg annyira bizonytalanúl, hogy ilyet kijelenteni számomra könnyelműségnek tűnik. Nagy elméletek döltek megy ugye róla az elmúlt 10évben pldon't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
ponix
aktív tag
''A teremteselmelet vagy a kreacionistak elmelete tudomanyos elmelet volt. Az le lehetett ellenorizni, es megallapitani hogy igaz vagy sem. Nem lett igaz...''
Vagy inkább nem tudták megállapítani, hogy igaz. Milyen tudományos kisérletekkel probálták igazolni a teremtéselméletet? Nem mondod komolyan, hogy megpróbáltak teremteni?
''HA akar csak EGYET nem tud megmagyarazni idovel akkor szinten el fogjak vetni.''
úgyérzem, hogy az egyetlen mencsvára az evolúcionistáknak, az idő. Majd idővel be lesz bizonyítva, mondod te is, de milyen tudományos alapja van ennek az állításnak. Hogyan lehet azt tudományosan bizonyítani, hogy valamire lesz e bizonyíték, vagy sem?A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
Fél? Nincs félelemről szó. Csupán mások a kérdések. És mások a válaszok is.
Hogymondjam szépen? Nem igazán érdekel, hogy milyen a mai társadalom, nem akarok megfelelni sem neki és nem akarok az elvárásaival azonosulni sem. Nagyon nagy a kísértés, hogy leírjam, miként is élem meg a mindennapokban és a rendszerességben azt a karítativitást, amit Jézus ránkbízott, de nagyjából sejtem milyen indulatokat és megjegyzéseket váltana ki, így nem teszem. Nem is szabad nekem dicsekedni, mert semmim sincs magamtól, mindent Istentől kaptam"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
faster
nagyúr
parttalan a vita. Soha nem fogják érteni a tudományok logikáját. Nem is akartam én ebbe a topikba belefolyni, teljesen hiábavaló bármit is bizonygatni nekik, ha egyszer ők ''hisznek'', onnantól nincs az a logika, amivel meg lehetne győzni őket az ellenkezőjéről, mindig találnak kibúvót. Csak legalább az ID-t ne próbálnák tudományos cáfolatként felterjeszteni, amikor meg más tudományágakban a tudomány alapvető szabályait nem fogadják el...
[Szerkesztve] -
ponix
aktív tag
Semmi gondom nincs a logikával, de egy logika több eredményre vezethet. Ismered Mérő László fogolydilemmáját? Ha netán nem, akor tanulmányozd át érdemes.
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
-
Viszlát
addikt
Félreértettél. Mivel én hiszek a Bibliában, igyekszem aszerint cselekedni. Ott azt olvasom, hogy hit által van kegyelme minden embernek, NEM pedig cselekedetek által, hogy senki se dicsekedhessen. Nekem az a dolgom, hogy világosság legyek a többi ember számára, nem az, hogy kiakasszam őket, hogy na ez meg mit veri itt a mellét
Megnyugtatlak, nem félek használni"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
ez nem paranoia, ez csak egy vélemény és elképzelés. Mostani álláspontom azt mondja, hogy vannak bizonyos érdekcsoportok (nevezhetjük őket freimauereknek is), akik pár évszázad óta egyre erőteljesebben próbálják befolyásolni a világot, úgy hogy az nekik minél több hasznot hozzon. Nem vagyok 100%-osan biztos ebben a dologban, de nagyon is el tudom képzelni no de ez nagyon off
Biblia: igaz az, amit írsz róla(m), azzal a kivétellel, hogy nem titkos a dolog, ellentétben pl. az előbb említett társasággal... ők ha jól tudom, nem nagyon hozzák nyilvánosságra az értekezleteiken elhangzott dolgokat... mi átláthatóbbak vagyunk, nemde?
megint megkérdezem: hiszel Istenben, elhiszed a Bibliát? -
emitter
őstag
oké, bocs, csak hirtelen nem tudtam mire vélni a válaszod, nem tudtam, hogy ezt erre válaszolod
valami ilyemsire gondoltál? [link]
Akkor nagyjából helyes volt a sejtésem veled kapcsolatban - ne gondold, hogy elítéllek, sőt becsüllek, hogy van hited. (most elvonatkoztatok az evolúciós vitáinktól)
De tényleg úgy gondolod, hogy a világ tudósainak nagy része úgy hisz, mint te és DL? Hogy Isten és evolúció?
Bennem valahogy mindig az a kép élt, hogy a tudomány elutasítja Istent. Az evolucionistákról is az a képem volt, hogy ateisták is egyben. Akkor most ez hogyan is van? Elhiszem, hogy vannak jópáran, akik úgy gondolkoznak mint te és DL. De vajon a hiteteln/ateista tudósokkal szemben ti vagytok többségben? Tényleg érdekel a véleményed
MOD: pontosabban nem a tudomány utasítja el Istent, hanem a tudósok többsége..
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- Fűnyíró topik
- Horgász topik
- iPhone topik
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Windows 11
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Gaming notebook topik
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- További aktív témák...