Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
válasz
Dorien
#11000
üzenetére
Most olvastam valahol, hogy a bűntudat a törvény megszegéssel van kapcsolatban (tudom, hogy rosszat követtem el és bánom). A szégyenérzet pedig a dicsvágyunkkal (mások negatívan ítélnek meg). Persze a kettő átfedhet és összefonódhat.
A példádban a fiú nem követett el semmit, tehát nem lehetett bűntudata, de mivel a lány előtt történt, aki neki fontos, szégyent érzett. De az ember érezhet szégyent jogos büntetés esetében is, pl barátai, szülei előtt.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11002
üzenetére
Megnéztem a pszichológusok tényleg írnak le ilyeneket, de ők se indokolják meg, hogy miért.
Amit én leírtam az egy baptista teológus által írt könyv volt. Nem elképzelhetetlen, hogy a teológiai bűntudat más mint a tudomány által megfogalmazott bűntudat. De az is elképzelhető, hogy amiatt lett áldozata egy megerőszakolásnak, mert nem hallgatott a szüleire, férjére, barátaira vagy csak a józan észre (hányan lesznek áldozatai diszkóban randidrog miatti erőszaknak?). Lehet emiatt van bűntudatuk. De ez kicsit spekulatív.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#11004
Dalai Láma
őstag
Noddy
#11003
Dalai Láma
őstag
Egyetértek veled a bűntudat illetve szégyen közti különbséggel kapcsolatban.
Viszont szerintem fölösleges magyarázatot találni, hogy miért érez valaki bűntudatot, ha őt érte a sérelem. Lehet, hogy nem fogadott szót, de az is lehet, hogy mindent betartott.
Ha csak arra szeretnél rávilágítani, hogy elkövetett bűn nélkül is létezhet bűntudat, abban egyetértek. Gondolhatom azt, hogy bizonyos cselekedetem bűn volt, annak ellenére is, hogy nem volt bűn. Ettől a bűntudat még bűntudat. A szégyen meg szégyen.
Egy elkövetett bűn esetén szégyellhetem magam, és lehet bűntudatom, és a kettő egyszerre is megjelenhet.
Ha szégyenkezem, akkor nem biztos, hogy van bűntudatom. Felismerem, hogy gáz, vagy ciki amit tettem, vagy ami történt velem. Mások előtt, vagy magam előtt.
A bűntudathoz nincs szükség valakire, akivel szemben ezt a bűntudatot érzed.
És nagyon sokszor előfordul, hogy az emberek keverik ezt a két fogalmat. Pedig legtöbbször jól elhatárolható a két fogalom.
Leegyszerűsítve: ha szégyellem magam, akkor elbújok a világ, és az emberek elől. Ha bűntudatom van, abból ez nem következik. Sokkal inkább a bűnbánás és a megbocsátás felé való indulás.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#11005
LEFTHORSE1
őstag
LEFTHORSE1
őstag
Ne lègy vallåsos, de szeresd embertårsadat legalåbb annyira hogy hagyd bèkèn
Cseberből vederbe
-
barca4ever
tag
válasz
LEFTHORSE1
#11005
üzenetére
Miért ne legyen az ember vallásos?
Én is az vagyok és abszolút normális életet élek csak bizonyos szabályokon belül 
Ne azt kívánd, hogy minden könnyen menjen. Kívánd azt, hogy legyen erőd legyőzni a nehézségeket. (Bruce Lee)
-
#11007
Dalai Láma
őstag
LEFTHORSE1
#11005
Dalai Láma
őstag
válasz
LEFTHORSE1
#11005
üzenetére
Valaki megvert?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#11008
Noddy
senior tag
LEFTHORSE1
#11005
Noddy
senior tag
válasz
LEFTHORSE1
#11005
üzenetére
Ne légy vallásos, de szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes erődből. És szeresd felebarátodat mint magadat. És ahogy szeretnéd, hogy az emberek veled bánjanak, te is úgy bánj velük.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dorien
veterán
Wherever you go - go with all your heart.
-
Noddy
senior tag
-
lao ce
aktív tag
az erthetetlen kegyelem, az biztos. erthetetlen is, hogy mi ebben a kegyelem. ez a megvaltas sztori erosen belterjes. se zsebembol se zsebembe. nekem mint kivulallonak ugy tunik hogy a sajat problemajukat oldottak meg amit az isten szurt el mikor is kicsusztak a kezei kozul a kis babok amiket a sajat csodalatara teremtett maga-maganak (allitolag). miutan az egesz hiszterianak vege lett es "kivonultak" a tortenelembol, az utan kezdodott az emberiseg tortenete. jol vagy rosszul csinaljuk, de legalabb mi csinaljuk.
most neztem valami altudomanyos dolgot a tvben arrol hogy isten meg hasonlo vallasos figurak foldon kivuli civilizacio kepviseloi voltak-e. ebbol persze a "foldon kivuli" resz az nyilvanvaloan igaz, a "civilizacio kepviseloi" resze az amit boncolgattak.
az erdekes kerdes az az, hogy pl a bibliaban a technikai dolgok megjelenese (amik nyilvanvaloan szuksegesek voltak az istennek es az o brigadjanak ahhoz hogy tegyenek-vegyenek) mennyire utalnak egy civilizaciora a hatterben. csont nelkul le lehet vezetni hogy egy tucat harci helikopterbol hogyan lesz isten angyalainak vihara amitol mennydorgesek kozepette hullottak az emberek.erdekes hogy a keleti vallasokat filozofianak probaljak beallitani az istenhitben felnovok. az isten nelkuli vallasok nem is vallasok mondogatjak a kis mantrat (nem itt, de altalaban). azert elgondolkodtato hogy van egy bizonyos szazalekos lehetosege annak hogy valami idegen kuldottseg idejon aztan mutat egy hajorakomany bizonyitokot hogy ok voltak itt ketezer eve, es nem gondoltak hogy ez lesz belole, bocsika. logikailag semmi lehetetlent nem latok benne.
viszont arra meg elmeletileg is zerus az esely hogy akarki idegen zoldfulu mano idejon es bebizonyitja hogy nincs (vagy van) Tao. ez egyszeruen szamomra ertelmetlen gondolat. szoval ebbol a szempontbol igencsak ugy erzem hogy az istenekkel operalo "vallasok" valojaban inkabb filozofiak, elgondolasok amik azzal operalnak hogy a dolgok igy maradnak ahogy, es talan talan a multba veszo dolgok sosem derulnek ki egyertelmuen. mig a filozofianak becezett keleti gondolatok sokkal inkabb egy barki altal barmilyen korulmenyek kozott megdonthetetlen hitre alapulo dolgok.
ez csak amolyan elmelkedes volt.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
Dorien
#11013
üzenetére
És vannak akik még mindig elhiszik a sátánnak "hogy olyan lehetsz mint Isten". Olyan személyi kultusz, ahol az ember saját magát rakja az oltárra és az előtt áldozik. Mert képtelenek elfogadni, hogy milyen valójában. Nem tudnak szembenézni a valósággal: hogy egy Isten alakú űr van a szívükben. Ezért menekülnek a "megvilágosodásba".
Egyébként a belinkelt videódról az jutott az eszembe: Most komolyan, erre nem jöttek rá 5 ezer év alatt??? (ha jól vettem ki lao ce írásaiból kb ennyi ideje próbálnak megvilágosodni Kínában).
lao ce:
Amíg a saját istenképedhez ragaszkodol, persze hogy meg se próbálod megérteni a Biblia istenét. Látszik hogy van valami elképzelésed, de hogy az köszönő viszonyban sincs a Bibliával az is biztos, persze ez nem feltétlen baj, csak vicces olvasni a bejegyzésedet a belterjességről stb.Ezen mindig jókat nevetek, hogy egyesek mindig hülyének nézik a régen élt embereket. És a leírt csodákat begyepesedetten csak a mai civilizáció tükrében képesek értelmezni, ahelyett hogy azt értelmeznék, ami le van írva.
Filozófiák: az ember próbálja megfejteni a világot ami körülveszi. Ez isteni küldetésünk is amit még a bűneset előtt kaptunk.
Én úgy látom hogy minden vallás filozófia, a keleti és a nyugati is. A keresztyénség is. De persze mi Isten felől magyarázzuk a világot és meglepő módon működik. Ha kinézek az ablakon akkor látom hogy vannak jó és rossz dolgok (tudom, tudom... ezt te nem így látod), van bűn, van bűnbocsánat, van öröm, van szomorúság, van békesség, van aggódás. A Bibliában is ezek vannak és amit leírtak 3-4 ezer éve az van most is és ugyanúgy működik. Nekem ennél biztosabb alap nem kell. Jézus, Isten szeretete, kegyelme, ami előre mutat ebben a világban, ahogy sok sok évvel ezelőtt is. És senki sincs kizárva ebből, hogyha nem tud jól meditálni, vagy nem olvasta el xy guru nagyszerű könyvét és lemarad a megvilágosodás receptjéről. Csak egy könyvet kell ismerni a Bibliát, aminek a szerzője Isten maga. És az Ige élő és ható.
Isten adta az embernek a gondolkodás képességét, hogy megértsünk, mérlegre tegyünk dolgokat, tudjunk dönteni. De itt van egy érdekes dolog az Istentől elszakadt ember bölcsesség számára Isten bölcsessége bolondság, és Istennek bolondság az ember erőlködése, hogy bölcs akar lenni nélküle. Ez szépen látszik itt a fórumban is és valószínűleg egy olyan dolog amit nem lehet megérteni vagy feloldani, csak türelemmel elfogadni.Na én is szépen belemerültem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
a meditaciorol meg a guru konyvekrol szolva annyit megjegyzek hogy nem minden keleti vallas epul kizarolag meditacios gyakorlatokra. azt hiszem a meditacio utjan (vagy: tisztan a meditacio utjan) is meg lehet "vilagosodni", de az nem az en utam. viszont lehet hogy van akinek az az egyszeru, elerheto es befogado es pont ugy erzi hogy a biblia vagy epp a tao utja az ami bonyolult es kizarja ot.
"Ezen mindig jókat nevetek, hogy egyesek mindig hülyének nézik a régen élt embereket. És a leírt csodákat begyepesedetten csak a mai civilizáció tükrében képesek értelmezni, ahelyett hogy azt értelmeznék, ami le van írva."
csak ugy megjegyzem hogy en azt hiszem az atlagnal jobban tisztelem a regen elt embereket, sohasem neznem oket hulyenek, sot, inkabb a maiakat, de ez egy masik tema.viszont a bibliaban es mas szentnek tekintett iratokban talalhato technologiai reszleteket a mai technologia tukreben kell probalni ertelmezni nem az akkori technologia tukreben. ez elegge egyertelmu, hiszen amikor azt monjduk hogy a mai technologia fejlettebb mint regieke akkor tenyleg azt allitjuk hogy fejlettebb es nem azt hogy mas.
nyilvan a mai atlagember tobbet tapasztalt az ilyesmirol mint az akkor elt emberek es egy mai embernek nyilvanvalo hogy sokan ezekben az irasokban repulo szerkezeteket lattak es irtak le. a vallasos ertelmezesek miatt azert nem fagyaszthatjuk be a gondolkodastamit a filozofia-vallas relaciorol irtal ertem, es szerintem jol hangzik.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11015
üzenetére
Nyílván lehet sokféle módszer, hogy az ember elérje a célját. Valakinek a gondolkodás, valakinek meditáció, elmélkedés, hit... Kérdés hogy van e valami univerzális cél, mert ha igen és ezt emberi dolgokhoz kötjük, akkor a gyenge láncszem az ember és saját maga az akadálya a célba jutásának... Persze nem mindenkinek kell megtalálnia a boldogságot, és nem is mindenki találja meg (mondjuk ha a boldogság a cél).
Nem neked szólt, hogy bizonyos emberek mit gondolnak a régi emberekről. Csak sokszor érzem azt hogy nagy szenzációnak tüntetik fel egy régi nagy civilizáció eredményeit, holott lehet, hogy az a természetes, hiszen azok is ugyan olyan okos értelmes emberek voltak mint mi. A matematika, csillagászat(fizika) állat és növénytermesztés, nemesítés alapjai nagyon régre nyúlnak vissza. Attól hogy nem tudtak fröccsöntött műanyagot készíteni, de tudtak olyan acélötvözeteket, kerámiákat amiknek ma sincs párjuk.
Persze ne fagyasszuk be a gondolkodást, csak én nagyon erőltetettnek érzem, hogy pl Illés mennyberagadtatását feltétlen csak sugárhajtású repülőgéppel lehet magyarázni és nem úgy ahogy le van írva. Az emberek mindig kényszert éreznek arra hogy plusz infókkal kitöltsék azt amit nem (feltétlen) kell, mert úgy is értelmes lehet. Erre jó példa a nem régiben olvasott cikk, ahol Müller Péter leírja hogy Szűz Máriáról készített egy színdarabot, de mivel a Bibliában nagyon kevés utalás található, ezért nagymamájáról formázta meg. Ami szép meg jó, de akkor miért Máriáról nevezte el a színdarabot és miért nem a nagymamájáról. Mert ha valaki megnézi a színdarabot nem Máriát látja, hanem egy másik nő problémáit, gondolatait, tetteit.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dorien
veterán
Most volt egy dokumentumfilm a Spektrumon, érdekes volt.
Wherever you go - go with all your heart.
-
lao ce
aktív tag
szoval a regiek nem hulyek.
csak az erdekesseg kedveert irom, nem nagyon emlekszem a reszletekre.
valami aztek vagy maya romokban talaltak egy halom (30-40-50) kis aranyfigurat (kb tenyerben elfero nagysaguak). volt kozottuk jopar ami urhajos fejet vagy urhajost mintazott. bukosisakkal, csovekkel, egyiknek meg darth vaderes biztositektabla is volt a mellen.volt egy tucat szobrocska ami repulogep alakot abrazolt. nem teljesen mai alakut, de volt szarnya meg hatul farka. nomost nem madarak voltak az biztos, mivel a madaraknak vizszintes a farkuk es a hatukbol no ki a szarnyuk, ezeknek meg fuggoleges farkuk volt es a hasukra volt "rakva" a szarnyuk. (ne feledjuk a regiek nem hulyek hogy ezt elrontsak)
ami erdekes az az hogy ezeket lemertek, felnagyitottak es megepitettek az egyiket (talan tobbet is), es raktak bele modellezo motort, meg valami kereket az aljara. es repult rendesen. mekkora az eselye hogy aerodinamikailag helyesen modelleznek repuloket ezek az emberek akik elvileg nulla ilyet lattak? szerintem zerus. pl nem hiszem hogy en meg birnek formalni egy fekete lyukon keresztul mukodo intergalaktikus charter urhajot, pedig lattam mar "sima" urhajot meg hallottam mar fekete lyukrol. hat meg csinalni fel tucatnyi verziot?
aztan ami meg erdekes volt, hogy talaltak repulo objektumokrol leirasokat, rajzokat, szobrokat meg hasonlokat indiatol kezdve egyiptomig meg ausztraliaig, mikor elvileg ugye semmilyen konnekcio nem volt azokban az idokben a kulonbozo foldreszek kozott.
nos, ezek utan mikor leirjak a bibliaban hogy az egbol fem alkalmatossag szall le a foldre ami fenyes es fustol es nagy hangja van, akkor en azt mondom hogy ez repulo vagy urhajo. mivel fem. repul.
hapog.nomost, itt parszor kitargyaltuk mar (foleg a doktor urral), hogy isten betartja a
kozlekedesi szabalyokatfizika torvenyeit meg akkor is ha "csodat" tesz. ugy latszik a repkedesben is vannak torvenyek amik ra es a haza nepere vonatkoznak. ha valamifele kozlekedesi alkalmatossagokat hasznalnak akkor azok gepezetek, valamilyen technologiaval. vagy ures femdobozok lennenek amiket isten mozgat? akkor minek a doboz? ulni azert lehet benne vagy csak kapaszkodok vannak? mit gondolsz errol?nicht kompot
-
Vikusz77
tag
Sziasztok!
Keresztény hívők közül Ismeri valaki Paulo Coelho műveit, tevékenységét?
Mi a véleményetek róla (nem irodalmi szempontból)? Szerintetek egy hívő olvas ettől a szerzőtől?
Én nem ismerem, belelapoztam pár könyvébe, de ellenérzéseim vannak valamiét, de lehet, hogy ez hülyeség. Neten amit találtam vele kapcsolatban az se volt túl szimpatikus.
De. Ismerek több hívő embert, akik kifejezetten szeretik, elsősorban nők.
Szóval, ha esetleg valaki ismeri, kíváncsi lennék mi a véleménye róla. -
Noddy
senior tag
válasz
Dorien
#11017
üzenetére
Erről már volt szó korábban. Hogy én ezt úgy látom, hogy attól, hogy még te valamit nem nevezel áldozatnak vagy oltárnak, attól még ott vannak a lelkedben
És a te "istened" is kíván áldozatot és van oltára is.lao ce
Úgy látom egy kicsit sok Dänikent olvastál, kár hogy egyedül látja ő így a dolgokat
De komolyra fordítva a gondolatmenetet. Attól hogy itt Európában csak a 20. században fejlődött ki a repülés igazán, a kínaiak már ezer éve sárkányokkal emeltek terheket, használtak hadászati célokra, a óceániai szigetcsoportokban repülő szerkezeteket használtak halászatra, vagy ott vannak a nazca indiánok hőlégballonjai, stb. Tehát az aerodinamikai törvények felismerésénél nem kell egyből ufó-t kiálltani.
A zsidóknál a rituális melltábla is pont úgy nézhet ki mint egy kapcsoló tábla, csak éppen szabályos sorokban kirakott drágakövek. Az az elmélet is megdőlt, hogy csak a fejlett európai civilizáció idején jutottak át Európából Amerikába, voltak akik megelőzték Kolumbuszt. Ha tudnál pontos idézetet a Bibliai repülő, fém tárgyról amiben ember ül, megköszönném, én még csak a Biblia tanulmányozás elején tartok, nem olvastam el még minden könyvet alapos részletességgel.
Lehetnek ők nyugodtan ufonauták, jövőből jött fejlett technológiát használó emberek, de azért jobban körbe kell nézni mielőtt felelőtlenül állítunk dolgokat. Persze amiket leírtam egyáltalán nem biztos hogy a valóság úgy mint ahogy az se amit te feltételezel, de erre csak akkor nyerünk választ ha tényleg visszamennénk az időben.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Vikusz77
#11021
üzenetére
Az ifiben felmerült már Coelho neve és volt, aki olvasott tőle több könyvet is. Mondjuk mi konkrétan a Veronika megakar halni-ról beszélgettünk. Én egyetlen könyvét se olvastam.
Ez olyan dolog, hogy hallgatni kell a lelkiismeretre, ha téged zavar a nyelvezete, eszmeisége akkor ne olvasd. A Isten minket a lelkiismeret által is irányít, a Szentlélek azon keresztül juttat eszünkbe, parancsolatokat, ígéreteket, igéket. És innen tudhatjuk, hogy mi a jó és helyes, ha valamiben nincs békességed, az jelent valamit, végig kell gondolni, hogy mi zavar. A másik hogy mindenkinek más a hite, valakinek erősebb valakinek gyengébb. Emiatt van az hogy valaki sátánizmust kiállt mikor meghallja, hogy valaki harry pottert olvas, valaki pedig nyugodtan elolvassa, mert tudja, hogy mese az egész és nem fog varázsolni, miután letette a könyvet. Ezért is van az hogy valakit nem szabad megbotránkoztatni a még kis hite miatt. Ez annak idején Pál aposolnál úgy jött fel, hogy valaki nyugodt szívvel tudott enni bálványáldozati húst, de valaki nem és aki tudott enni piszkálta a másikat, hogy miért nem...
Szóval ha nem tudsz nyugodt lélekkel olvasni Coelho-t, nincs semmi baj. De egyébként valószínű, hogy semmi keresztyéni nincs a könyveiben. Ahogy Dorien is megírta.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
egyetlen sor danikent sem olvastam, lattam a tvben vagy ketszer beszelni, valahogy unszimpatikusan szenzaciohajhasz benyomasat kelti bennem, de lehet hogy tevedek es tok jo arc. amugy azert nem hiszem hogy egyedul van ezekkel az otleteivel a vilagon es csak o gondolja ugy hogy repoulo cuccokkal vn tele a biblia (is). az mas teszta hogy meddig viszi tovabb ezt a vonalat, milyen kovetkezteteseket von le belole (feltetelezem).
kinai sarkanyrepulo: 1000-nel regebbi korokrol volt szo, masik vegen a foldnek. vandorlas szinten: ausztraliaba kevesen jutottak el mondjuk mexiko teruleterol krisztus ideje korul. de ha megis, akkor meg pont azzal foglalkoztak volna hogy asztronauta kulseju fickokat rajzoljanak a falakra/mintazzanak szobrokban csak azert hogy szivassak az utokort?
nem akarok bebizonyitani semmit, de szerintem ezek eleg izgalmas dolgok, fuggetlenul attol hogy igy volt-e vagy nem. (es persze nem nagyon vallas az egesz, azt elismerem)nincs idom kiasni neked az osszes repulos dolgokat a bibliabol, bocsass meg, csak arra futja hogy idehanyom az elso par gugli talalatot:
http://www.bibleufo.com/zezekiel.htm4 And I looked, and, behold, a whirlwind came out of the north, a great cloud, and a fire infolding itself, and a brightness was about it, and out of the midst thereof as the colour of amber, out of the midst of the fire.
azaz: A rushing windy great thundercloud like flying craft flew out of the north. The vehicle had the appearance of brilliant glowing fire all around it and the center of the illumination the vehicle was polished metal.26 And above the firmament that was over their heads was the likeness of a throne, as the appearance of a sapphire stone: and upon the likeness of the throne was the likeness as the appearance of a man above upon it.
azaz: On the top of the expanse was a shape like a stone of sapphire and a throne and a being that looked like a man on the throne.http://scripturetext.com/ezekiel/1-4.htm
nevezik fenyes femnek, izzo vorosreznek, fenyes sargareznek a kulonbozo forditasok.http://scripturetext.com/ezekiel/1-26.htm
a fo testeben a repulo szerkezetnek volt egy allat jo szek, es abban egy ember. legalabbis "ugy tunik" irja a szemtanu! hat, ha neki ugy tunik, en nem kotekszek vele[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11025
üzenetére
Úgy veszem észre ez is olyan, hogy ha valamit nem akarunk elfogadni úgy ahogy le van írva, akkor olyasmiket képzelünk bele, ami nem feltétlenül kellene. Ismeretlen repülő eszköz/teremtmény = feltétlenül másik világból származó űrlény??
A másik, hogyha Megnézed Ezékiel könyvének első részének első felét, akkor ő itt egy látomást/vision ír le. Tehát ezt csak ő látta, mert Isten csak neki mutatta meg, nem akárkinek aki kiment a mezőre... Az hogy a látomások/prófétálások pontosan mik az is megérne egy topikot
És tényleg beszél repülő élőlényekről (nem feltétlen tárgyak?) és akkor oda fejlett technológiát/ufókat kell gondolni? Érdekes megközelítés. Persze ettől még igaz lehet, csak erőltetettnek érzem. Miért ne láthatna be a mennyei világba és miért ne láthatna mennyei lényeket?A repülő trónhoz meg csak annyit, hogy sehol nincs írva hogy repül (csak annyi van, hogy a lények felett van, jó esetben is csak lebeg), és érdekes módon a trónon egy ember ül. De a következő részből kiderül hogy Isten mennyei trónját látta Ezékiel.
De tőlem lehet ezeket ufónak gondolni, de elég meredek... Csak kérdés, hogy ez hova vezet? Vagy ha ezeket a dolgokat valaki elhiszi, azt nem hogy emberré lett Isten és megváltott minket és az örök életre, boldogságra juthatunk általa? Nagyobb a valószínűsége a földönkívüli életnek, minthogy van lelkünk és van mennyország?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
"Ismeretlen repülo eszköz/teremtmény = feltétlenül másik világból származó urlény?"
hat, nem? vagy innen szarmazik a repulo dolog es a benne ulo leny vagy nem.
az istenek rengetegszer repulve jonnek az eg felol, es meg veletlenul sem csonakon, rolleren vagy lohaton. szoval feltetelezhetoen a vilagur felol kozelitik meg a foldet (mivel onnan lehet). szoval nehez belatni hogy miert ne fernenek bele az urlenyek kategoriaba.ha valaki megreked az amerikai scifik szintjen es azt hiszi hogy a foldonkivuli vilagok kepviseloi olyanok mint az emberek csak ragyas a homlokuk akkor persze hulyen hangzik ez az egesz. de ha valaki a foldon kivuli intelligenciat a szo valodi ertelmeben kezeli, megpedig hogy egy foldon kivul letezo olyan intelligencia ami felismerheto es megertheto az emberi tipusu intelligenciaval, akkor azt mondom, errol lehet itt szo. sajnos az ugynevezett filmmuveszet alaposan leamortizalta ezeket a szavakat.
"És tényleg beszél repülo élolényekrol (nem feltétlen tárgyak?) és akkor oda fejlett technológiát/ufókat kell gondolni?"
az ufo annyit jelent hogy nincs azonositva es repul. nyilvanvaloan ufo volt a szerkezet. technologia jelenletere is utalt ezekiel (hajtomu / fust, lang/, fem, mindenfele kerekek esetleg legcsavarok, ules). szerintem ez nem belegondolas hanem ez a jo szo erre, ezt hasznaljuk/jak manapsag. te latsz kulonbseget?"A repülo trónhoz meg csak annyit, hogy sehol nincs írva hogy repül (csak annyi van, hogy a lények felett van, jó esetben is csak lebeg), és érdekes módon a trónon egy ember ül."
szerintem az ules benne vagy rajta volt a szerkezeten ami landolt. ha azt irom hogy a szekeren alul voltak a kerekek es felette van a bak amin egy ember ul akkor sem gondolod azt hogy a bak lebeg a levegoben."De a következo részbol kiderül hogy Isten mennyei trónját látta"
morfondirozas: szoval istennek is kenyelmesebb uldogelni mind alldogalni utazas kozben? neha elfarad, vagy epp nehez allva kapaszkodni a repules kozben... szoval... vannak fizikai igenyei es korlatai. ha te mindenhato lennel, torvenyeken felulallo, akkor vacakolnal azzal hogy foteleket vagy tronusokat cipelj magaddal ha mesz valahova? eszedbe sem jutna, se neked se senkinek mivel egy mindenhatonak nem lenne ra szuksege. gondolom karora se lenne rajtad, meg sal se
az isten mikor csodakat tesz, betartja a termeszettudomanyi torvenyeket, vagy szerinted nem? szoval ha isten lejott az egbol, akkor kellett neki repulo gepezet amin utazhat. miert pont a repules lenne a kivetel? nem tudom miert erzed ezt kellemetlennek."Persze ettol még igaz lehet, csak eroltetettnek érzem. Miért ne láthatna be a mennyei világba és miért ne láthatna mennyei lényeket?"
lathatna ha tul akarunk misztifikalni mindent. en nyilvan mashonnan nezem ezt a dolgot mint te. en azt erzem logikusnak (monjduk inkabb ugy hogy kevesbe eroltetettnek) hogy egy kozlekedesi eszkozt latott amivel landolt valaki hogy beszeljen vele.
van egy olyan erzesem hogyha mennyei vilagban mennyei lenyeket latott volna akkor azt irta volna hogy mennyei vilagban mennyei lenyeket lattam. de, a mennyei vilagokban nincsenek eszakrol kozeledo repulo szerkezetek. a mennyei vilagban nincs is eszak. ez koztudott, de komolyan."Nagyobb a valószínusége a földönkívüli életnek, minthogy van lelkünk és van mennyország?"
te nem foldon kivul elo lenyekben hiszel?[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11027
üzenetére
"lathatna ha tul akarunk misztifikalni mindent. en nyilvan mashonnan nezem ezt a dolgot mint te. en azt erzem logikusnak (monjduk inkabb ugy hogy kevesbe eroltetettnek) hogy egy kozlekedesi eszkozt latott amivel landolt valaki hogy beszeljen vele.
van egy olyan erzesem hogyha mennyei vilagban mennyei lenyeket latott volna akkor azt irta volna hogy mennyei vilagban mennyei lenyeket lattam. de, a mennyei vilagokban nincsenek eszakrol kozeledo repulo szerkezetek. a mennyei vilagban nincs is eszak. ez koztudott, de komolyan."Tényleg nem kötekedésből... De ha megnézed az első verset ott írja, hogy látomása van és a mennyet látja. A magyar, angol és héber szöveg szerint is.
Ezek. Gen.
Szóval írja, hogy mennyei lényeket lát a mennyben. Nem sok mindent tudunk a másvilágról, de kb valami olyasmi mint egy párhuzamos dimenzió, itt van a közelünkben, de mégse látjuk, de egyeseknek megadatott hogy belelássanak. Persze ebből nem következik, hogy olyan mint a mi világunk, de lehet , hogy lehet benne tájékozódni. És az égtájak kellenek a tájékozódáshoz. De ez teljesen mellékes. Én még mindig tartom magamat ahhoz, hogy ebben az esetben ez Ezékiel privát látomása volt, és csak ő látta, más nem. Persze ez így nem magyarázza a maják vagy nazca indiánok repülős képeit, de ahogy a római császárok istennek állították be magukat (Caligula) elképzelhető, hogy egy egy ügyes feltaláló "isteni rangot" érhetett el és megörökítették a piramisaik falán.Igazad van ufó az azonosítatlan repülő tárgyat jelent. Csak én mindig földönkívüli dolgokat értek. Bocsánat.
Hogy Istennek mi kényelmes és mi ne nem? Egy mindenhatónak nem te fogod megmondani, hogy mit tegyen vagy szerinted mi lenne az optimális. Isten rengeteg képpen megmutatja magát az embereknek, Ezékielnek most pont így, de már Jánosnak vagy Mózesnek másképp.
Ha a túlvilági lényekre (kérubok, angyalok, démonok, sátán) gondolsz akkor igen, hiszek a létezésükben. Ha konkrétan a földrajzi Föld bolygón kívüli de ebben a téridőben létező életre gondolsz, akkor azt kell mondanom, hogy a csillagászat kurzuson nekünk azt tanították, hogy a jelenlegi fizikai és valószínűség számítási ismereteink alapján, nem lehetséges idegen értelmes civilizációval a találkozás (mindent szépen alátámasztottak képletekkel). Ezt elfogadtam akkor és nem tudtak még meggyőzni az ellenkezőjéről. Azaz létezhetnek, de teljesen irreleváns. Ez a kérdés is kb olyan mint az evolúció, csak akkor tudnánk meg, ha visszamennénk az időben/illetve ténylegesen idejönne egy ilyen létforma vagy mi mennénk oda, addig az egész csak egy izgalmas elmélet marad.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
ja, tenyleg irja. ettol meg fura nekem az egesz. nem all ossze logikailag az hogy ez latomas lenne. honnan tudja mas mit lat? (mar bocs)
hat eszak szerintem nincs
(bar marginalis hulyeseg). ha van eszak akkor van magnesesseg de legalabbis nappal es ejszaka, azaz csillagok, azaz fizika, azaz kemia, szoval... eleg hetkoznapi. tajekozodas? szoval a menyorszagban el lehet tevedni? szoval az egesz olyan mint egy masik bolygo monjduk?ha parhuzamos dimenzio akkor miert kell repulve jonni allandoan? nem, nem jon ez ossze a szamomra. ha parhuzamos foldrol beszelunk akkor nincs miert repulni. ha meg parhuzamos de foldon kivuli akkor foldon kivuli letrol van szo.
"Hogy Istennek mi kényelmes és mi ne nem? Egy mindenhatónak nem te fogod megmondani, hogy mit tegyen vagy szerinted mi lenne az optimális."
en nem is mondom meg senkinek. csak azt irtam hogy logikatlan.nicht kompot
-
Dorien
veterán
"...Hogy Istennek mi kényelmes és mi ne nem? Egy mindenhatónak nem te fogod megmondani, hogy mit tegyen vagy szerinted mi lenne az optimális..."
Szerintem egy kicsit gyerekes elképzelés ez a "mindenhatóság". Ha léteznek felsőbb szellemi hierarchiák, akkor ott ugyanúgy megvannak a különböző hatalmi erőviszonyok, mint itt a földi bioszférában vagy emberi társadalomban.
"...Ez a kérdés is kb olyan mint az evolúció, csak akkor tudnánk meg, ha visszamennénk az időben/illetve ténylegesen idejönne egy ilyen létforma vagy mi mennénk oda, addig az egész csak egy izgalmas elmélet marad..."
A szó szoros értelmében maga az evolúció nem elmélet, hanem előttünk (és bennünk) zajló, vizsgálható folyamat. Persze, hogy a múltban úgy ment-e végbe a fejlődés, ahogyan azt ma a tudósok elképzelik, az már más kérdés.
[ Szerkesztve ]
Wherever you go - go with all your heart.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11029
üzenetére
Nem sok minden derül ki a Bibliából a mennyei világról, de ha egy olyan hely amiben lehet mozogni, akkor ott lenni kell valami viszonyítási rendszernek, amihez viszonyítani lehet a mozgást, és így lehet olyan, hogy észak és dél. Itt a Földön se esik a földrajzi(forgási tengely) észak egybe a mágneses északkal (jó pár fok eltérés van és ez csak nőni fog). De mégis mondunk északot és senki se köt belénk, hogy melyiket mondjuk... De szerintem a mennynek is lehetnek saját törvényei (fizikai?), de ezt nem tudom.
Miért nem áll össze a látomás? Írja hogy látomást lát és utána szépen leírja, hogy mit lát ő, ez szerintem teljesen logikus. Nem valaki másnak a tapasztalatait írja le hanem a sajátját, a saját istenélményét.
A madáron se kéred számon, hogy miért repül, vagy a halon, hogy miért úszik, miért kérnéd számon egy mennyei lényen hogy miért repül és miért nem szalad...
Én a helyedben nem azt mondanám, hogy logikátlan, csak azt hogy nem érted meg. Mi alapján mondod valamire, hogy logikátlan... Bár nekem is logikátlan a tao csavarjai (ahogy ez korábban már fejtegettem), lehet itt is valami hasonló dolog van a háttérben.
De teljesen érthető, hogy nem tudod elfogadni, a menny, pokol, halál utáni élet... ezek mind olyan dolgok amiket csak hittel lehet elfogadni. Én se értek még mindent, de amit eddig megértettem tökéletes összhangban van egymással és a jelenlegi világgal.Dorien
Nekem meg éppen az gyerekes mikor szánalmas emberi tulajdonságokkal ruháztak fel isteneket (akár görög, római vagy éppen hindu istenek). Egyébként biztosan van valamiféle hierarchia a mennyben is de jó tudni, hogy ki van legfelül és milyen tulajdonságai vannak és az egyik a mindenhatóság, bármilyen gyerekesen is hangzik. Szerintem jobb mintha lusta, élvezkedő, vagy áldozattal megvesztegethető lenne, manipulálni lehetne imádságokkal vagy egyéb dolgokkal...Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
latod, pont ezaz. az egesz mennyorszag egy massza (a tudasunk szempontjabol), az meg hogy a femszerkezet repult, eszakrol, tuzzel a seggeben ereszkedett, szekkel, utassal stb, az meg ertheto. epp ezert gondolom valoszinubbnek hogy egyszeruen leszallt valamifele repulo hogy dumaljanak vele. bezzeg a tao nem ul le soha repules kozben, hehe...
"Nekem meg éppen az gyerekes mikor szánalmas emberi tulajdonságokkal ruháztak fel isteneket (akár görög, római vagy éppen hindu istenek). "
tudom nem nekem irtad.
az istenek emberi tulajdonsagokkal vannak felruhazva, de nem tudom feltunt-e hogy a kereszteny istennek is emberi tulajdonsagai vannak. meghozza nem is tul szepek ha szabad megjegyzenem, sot.
pont mint a tobbi istenek emberi (de legalabbis hus-ver leny) modra interaktal o is a vilaggal.nicht kompot
-
Dorien
veterán
"...A madáron se kéred számon, hogy miért repül, vagy a halon, hogy miért úszik, miért kérnéd számon egy mennyei lényen hogy miért repül és miért nem szalad..."
Azért az emberem számon lehet kérni, hogy miért nem gondolkodik.
"...Nekem meg éppen az gyerekes mikor szánalmas emberi tulajdonságokkal ruháztak fel isteneket (akár görög, római vagy éppen hindu istenek)..."
A kereszténység istenének nem szánalmas emberi tulajdonságai vannak?
Ábrahám története: Véráldozatot kér, aztán mikor a kis droid követője már majdnem leszúrja a saját gyerekét, akkor leinti. Tisztára, mint valami élvezkedő pszichopata...
Vagy Ádám és Éva: Odarakja a Tudás fáját a Paradicsom közepére (mintha nem lenne mindenható), aztán mikor szerencsétlenek kíváncsiságukban nem tudnak ellenállni neki, akkor elűzi őket a 'csába. Én a macskáimmal különbül bánok...
"...Szerintem jobb mintha lusta, élvezkedő, vagy áldozattal megvesztegethető lenne, manipulálni lehetne imádságokkal vagy egyéb dolgokkal..."
Ezek szerint te nem is imádkozol?
(Ha egy moderátor szerint ez a post jogtalanul sértő lenne, akkor nyugodtan törölje, csak kissé felment bennem a pumpa...)
[ Szerkesztve ]
Wherever you go - go with all your heart.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#11032
üzenetére
Úgy gondolkozol ahogy jól esik, csak szerettem volna néhány nyilvánvaló dologra felhívni a figyelmedet, amiknek a fényében nem biztos hogy helytálló amit gondolsz.
Dorien
Az emberrel nyilván emberi módon lehet infókat közölni, különben nem érti meg. Istennek vannak nem emberi tulajdonságai: mindenható, örök, teremtő. És mivel az ember Isten képmására teremtetett vannak közös tulajdonságaink. De ezek nagy része megromlott a bűnesettel. Ilyen a szerető, gondoskodó, igazságos, kegyelmes, féltékeny, gondolkodó, kreatív, stbAkkor lenne élvezkedő pszihopata ha hagyta volna hogy Ábrahám tényleg megtegye. Ha elolvasod a történetet egyáltalán nem egy élvezkedő pszihopatát látsz, hanem egy gondoskodó Istent, akinek fontos volt Ábrahám hite, és Isten nem maga miatt csinálta, hanem Ábrahám miatt, Isten soha nem maga miatt követel meg dolgokat, hanem csak mi miattunk, a mi javunk érdekében.
Ha megnézed a bűnesetet ott semmi kíváncsiság nincs Éva és Ádám részéről, egyszerűen lázadnak Isten ellen, nem az van ott, hogy annyira furdalta Éva oldalát a kíváncsiság, hogy muszáj levennie az almát, hanem, hogy: "olyanok lesztek mint az Isten" csábításának dőlt be.
Imádkozok. De sokan az Istent egy kívánság automatának gondolják, de nem az. Nem tudjuk se zsarolni, se megvesztegetni. Igen, Isten azt mondta, hogy kérhetünk tőle bármit, de lehet tőle őszintén kérni és az embert a saját lelkiismerete ítéli meg miközben imádkozik, hogy helyes-e az amit kér (nyilván ha a szomszéd feleségét kéri, vagy hogy bárcsak lenne, egy ferrárim, egy rózsadombi villával, az ember érzi, hogy valami nem stimmel). Isten azt mondta, hogy minden a javunkra van és meg ad nékünk mindent. Az imádságunk nem azért van hogy Istent befolyásoljuk, manipuláljunk, vagy hízelegjünk, hanem hogy őszintén elé vigyük ügyes bajos dolgainkat, kiöntsük neki a szívünket, mint gyerek az apjának (Mi Atyánk...) Jézusnál ez a megszólítás az akkori szóhasználatban a legbensőségesebb megnevezése volt a szülőnek, mint ma a papa, vagy apuci. Ilyen kapcsolatba kerülünk Istennel Jézus által, aki szeret minket (szeret titeket is) és a legcsodálatosabb ajándékot készítette nekünk.
Sajnálom, hogy ennyire felhúztalak. De ha tisztában vagy Isten szeretetével, talán érdemesnek találod arra hogy megismerd. Mert talán Isten legfőbb tulajdonsága, hogy szeret.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Vikusz77
tag
Dorien, Noddy köszönöm a válaszaitokat a Coelho témára, elnézést, hogy csak most reagálok, de kiment a fejemből valahogy...
Igen, én valamiért nem érzem jónak, azt érzem belül, hogy nem o.k.
De amiért megkérdeztem, mondom, több magát hívőnek mondót ismerek aki meg nagyon szereti, és pl facebookon kiteszi a kedvencei közé, mellé meg hogy keresztény. Nekik nincs ellenérzésük.
Én meg úgy gondolom, hogy az, hogy ez Isten szerint jó vagy sem, nem attól függ, hogy nekem mit mond a lelkiismeretem, vagy a másiknak. Szóval ez alapján nehéz eldönteni a dolgot.
Egyébként érzek egyfajta kicsit túlzó rajongást is a szerző illetve a könyvei iránt amit meg általában nem szeretek.
Elolvasni egy könyvét kiváncsiságból, viszont nincs kedvem, mert én úgy vagyok vele, hogy nem kell mindenről személyesen meggyőződnöm, hogy jó-e. -
Noddy
senior tag
válasz
Vikusz77
#11038
üzenetére
Itt is van egy kritika Coelhoval kapcsolatban [link]
Remélhetőleg akiknek tetszik nem ez alapján vezetik az életüket, hanem a Biblia alapján
Hasonlóan problematikus lehet a Viskó is, sokan missziós célra alkalmas könyvnek tartják. Annak ellenére, hogy keresztyén könyvnek tartják, sok mindenben ellent mond a Bibliának.
A legfontosabb Isten véleménye, és az csak a Bibliából ismerhető meg. De sokszor a lelkiismeretünk Isten felé húz, de mindig kell egy tükör amibe belenézhetünk.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Igen, vannak nagyon jó cikkek is, de azok kb heti 3-4 csak. Néha nagyon bulváros, néha csak szimplán összeszedetlen... De általában figyelemmel követem miket írogatnak, jobb mintha ez se lenne.
A legutóbbi nagy kedvencem:[link]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Ez nekem is nagyon tetszik, be is ollóztam a gyülekezeti honlapunkra.
Tavaly egy ifjúsági táborban vendégünk volt a ráckeresztúri rehabilitációs intézmény vezetőnője... nagyon megragadó személyiségű ember.Egyébként igazad lehet a mindennapival kapcsolatban, csak én már rutinosan kihagyom a gyenge, esetlegesen bulvár jellegű cikkeket...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
-
Dorien
veterán
Nem szeretnék a szarról esszét írni, így inkább arról írok, hogy milyennek kellene lennie egy modern vallásnak:
- Mindenekelőtt pozitív céllal kell létrejönnie. Ezt a célt a lehető legpontosabban meg kell határozni és mindenki számára publikussá tenni.
- A tanításainak közelmúltbeli személyes tapasztalatokon, kézzelfogható, bizonyítható tényeken kell alapulnia, nem pedig hazugságokon, bizonyíthatatlan fantazmagóriákon és homályos ezeréves történeteken.
- Fejlődőképesnek, rugalmasnak, a különböző helyzetekre alkalmazhatónak kell lennie. A merev dogmákat teljes mértékben nélkülöznie kell.
- A követőinek önállóan gondolkodó és érző emberi lényeknek kell lenniük, akikben megvan a kellő erő, tudatosság és vágy, hogy félretegyék nézeteltéréseiket és a jó ügy érdekében közösen cselekedjenek.
- A személyi kultuszt teljesen nélkülöznie kell. Mindannyian egyedi és megismételhetetlen lények vagyunk, akiknek élete történelmi jelentőségű.
Wherever you go - go with all your heart.
Én is az vagyok és abszolút normális életet élek csak bizonyos szabályokon belül 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest