Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
Nos, véleményem szerint ezeket nem lehet egy kalap alá venni.
Holt tengeri tekercsek: Amit tudok erről, hogy ószövetségi bibliai könyvek illetve magyarázataik. Számos az ószövetségi kánonban (zsidók által ''szent'' iratnak tartott könyvek halmazában) nem szereplő, ószövetségi korú könyvet tartalmaz. A ''kjönyvtárat'' létrehozó közösség életével kapcsolatos leírások is vannak még benn... Ezek nagyon jelentős leletek, mert az időszámítás kezdete körüli időből kevés írásos emlékünk van, és ezek az iratok a zsidó vallási élet egy elég zárt közösségéről, a qumráni közösségről adnak információt. Hasznos a keresztényeknek is, mert mert bepillantst nyerhetünk Jézus korába, hogy milyen szakadások keletkeztek a zsidóság vallásosságába, hogyan váltak ki a templomi kultuszt elutasítók, és hogyan szerveződtek elszigetelt közösségekbe. Látható továbbá az ézsaiási lelet kapcsán, hogy a több ezer év alatt szinte szövegromlás nélkül olvashatjuk a jézusi próféciákat és más bibliai verseket.
Az ószövetségi apokrifek kialakulása zsidóság egy nagyon izgalmas és fordulatos korszakára tehetők, az intertestamentális korra, mikor is a fogságból visszatért zsidóság a puszta létéért küzdött. Ezek többnyire át vannak itatva a kor pogány szemléletmódjával idegen, új elemek, gondolatok találhatók benne. Sokszor történelem szemléletű írások, a hősies küzdelem megörökítései, amik földi és mennyei téren is zajlanak. A hányattatás elviselése úgy válik könnyebbé, ha megjelenik benne az Isten végső ítélete, ahol a zsidó nép felszabadul, az elnyomók, szorongattatók pedig elnyerik méltó büntetésüket.
Nos ezek az írások sokszor történelmi tévedéseket és egyéb más problémás állításokat is tartalmaznak. Érdemes elolvasni őket, de mind a korabeli zsidóság, mind a korai kereszténység nem tartotta a Szentírás részének. Olyan hatalmas eltérések nincsenek bennük, ami miatt ma megremegne a keresztény dogmarendszer, de mindegyik kimaradt irat okkal maradt ki.
Az apokrifek következő része, az újszövetség korára tehető. Ezek többnyire évszázadokkal Jézus után születtek, de a hitelesség (népszerűség) megszerzése érdekében nagy nevek 'ál'nevei alatt. Ezek a Mária, Tamás, Péter, Júdás stb evangéliumai.... Érdekesek, izgalmasak, de egyrészt helyenként egymásnak is, no meg a kánoni (elfogadott) könyveknek is ellentmondanak. Döntő érv a hitelességük ellen a keletkezés kora. De sok érdekességgel szolgálnak. Ezeke többnyire már ''fertőzőttek'' a gnoszticizmussal, ami fénykorát Jézus halála után több, mint száz évvel élte, és Jézus személylt és tanításait is részbnen felhasználva egy új vallási irányzatként a kereszténység ''konkurenciájaként'' megjelent.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tudománytól nem szabad elvárni a hitet, de számos példa alapján mondhatom, hogy az Istenbe vetett hit inspiráló lehet a tudományos munkában... A hit és a tudományosság nem ellentétek, nem versenytársak.... az egyik nem zárja ki a másikat. Én remélem, hogy az a tudós, aki alázattal közeledik a tudomány felé megérez valamit Istenből....
www.refujvaros.hu
-
vágányzár
tag
evulóció párti vagyok én is, de szerintem a világot megérteni kell, és nem lehet mindíg magyarázni-talán nem is kell. a hinni még nekem kicsit idegen, de ahogy öregszem szögletes éles határink görgedeznek...................Ja a söröm kortyolva meg aszondanám, hogy élni kén az életet, mindenkinek úgy-ahogyan boldoggá teszi.
persze ez csak egy közhejlyj!!!felsővezeték
-
kicsitomi88
őstag
Itt vannak az erkölcsi normáid:
Ne ölj!
– 2Móz 20:13
Ha valaki agyon üt valamely embert, halállal lakoljon
– 3Móz 24:17
És szóla nékik: Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, menjetek által és vissza a táboron, egyik kaputól a másik kapuig, és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát.
– 2Móz 32:27
Ha valaki apjának a feleségével hál, apjának a szemérmét fedte föl, halállal lakoljanak mindketten, vérük rajtuk. Ha valaki a menyével hál, halállal lakoljanak mindketten. Förtelmességet követtek el, vérük rajtuk. Ha valaki férfival hál úgy, ahogyan asszonnyal szoktak hálni, mivel utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérük rajtuk.
– 3Móz 20:11-13
90 87.5 87.8 87.5
-
csemberlen
őstag
A Bibliában nincs benne, hogy nincs evolúcó
De az benne van, hogy minden állatot ő teremtett,1 Móz 1.20 verstől.
Vagyis nemcsak elinditott egy folyamatot.
Attól még nem lesz valaki keresztény, hogy hisz Istenben, ahhoz Krisztus követőjévé kell válnia![ Szerkesztve ]
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
frame>24
addikt
(a tud.-ba kapaszkodásra írom): Az ateisták egy tekintélyes részének má' bocsánat, de fingja nincs a tudományról, ez általában megfigyelhető. (Még Einstein is azt mondta: "Isten nem kockajátékos!," mikor Niels Bohr-al vitázott a kvantumelméleten.)
american #2587: ezér van ez sok okos megállapítás: "a tudomány és a hit ellentétben áll..."
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
tildy
nagyúr
Ha tényleg így lenne ahogy mondod, akkor a keresztények nem rekesztenének maguk közül ki senkit sem.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
frame>24
addikt
átérzik, h a hozzátartozóknak állniuk kell a ceremónia költségeit is...( ) bocs, most nem voltam túl keresztény...
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
kymco
veterán
Én akkor is szomorú vagyok, ha egy hozzám közelálló messzire utazik hosszú időre... A halál pedig ennél sokkal erőteljesebb elválást jelent... A gyásznak, szomorúságnak helye van az életünkben, minden ember életében és így a keresztény ember életében is.
A temetések jó részén (nálunk legalábbis) a rokonság, barátok jó része nem hívő ember, gyakori, hogy maga az elhunyt sem. Itt fokozottan van helye a vígasztaló, életet adó szavaknak....www.refujvaros.hu
-
skype
tag
Szerintem az egész keresztény vallás egy kicsit zavaros.Szeretetről beszélnek, és a szeretet nevében ölték egymást évszázadokon keresztül.Teszem itt középkori vallásháborúk, boszorkányégetések, meg egyéb.A római katolikusok legalábbis, hisznek a test feltámadásában. Jó lenne tudni, hogy ezt hogyan értik? Remélem nem szó szerint, mert akkor kurva nagy káosz lesz itt a Földön.
-
tkazmer
addikt
ha csak kényszerítve lenne abdul, hogy felrobbantson egy repülőt, inkább leszállna vele, és eltűnne a célállomáson a felettese elől.
számára azonban ez egy küldetés neki ezt meg kell tennie. Vajon az iráni elnök viccből mondta, hogy neki "isten adta joga", hogy atomfegyvert gyártson? Valószínűtlen, pláne annak tudatában, hogy a nem hívő nyugat legfeljebb nevet majd rajta...vagy rossz ideológiák hatására.
ki dönti el, hogy melyik ideológia rossz, és melyik jó? Én azt mondom, hogy a katolikusok agyában valami megkattant, mert böjtölnek, mikor annyi finom kaját lehet kapni a boltban. (a böjtre egyébként megtaláltam a magyarázatot, ha más nem, én legalábbis így gondolom: karácsony előtt azért, hogy az amúgy nem túl jól élő nép képes legyen jól megünnepelni a karácsonyt, még nagyobb jelentőséget adva ezzel neki, húsvétkor pedig hogy ne éhezzen a tél végén, hanem inkább böjtöljön, az sokkal jobban hangzik, és nem lehet szidni senkit sem miatta. Amikor a szóban forgó vallás kialakult, akkor még igencsak sok éhínség volt, tehát ez logikus lépés lehetett egy egyházi vezető részéről.). Emellett az indiaiakról sincs jobb véleményem, ugyanis kifejezetten szeretem a marhabélszínt. A muszlimokkal is valami gond lehet, hiszen azok meg nem esznek malacot, pedig az is milyen finom. A zsidók hasonló szokásairól meg akkor ne is beszéljünk...
Hitler ideológiáját most nem kezdem el védeni, mert lehet, hogy törvényi akadályokba ütköznék, és nem teszem a kommunizmussal sem, pedig azt is meglehetne, holott egyiket sem épp az évszázad ideológiájaként tartják számon.
A lényeg, hogy a jó és rossz szubjektív, tehát erre alapozni nem lehet semmit. Olyan vallást pedig még nem láttam, ahol nem alapelemként jelentkezne a jó és rossz fogalmaúgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
skype
tag
Szia!
Kezdeném a hozzászólásod végével.állíthatom neked, hogy minden ember érez valamit, amikor cselekszik, nem csak te.Nem lehet leszűkíteni a dolgokat csak jóra, vagy rosszra.
A cselekedetek előtt, és után is vannak érzések, mert végül is ezek motiválják a cselekedetet.Ilyen a káröröm, bosszúvágy, irigység, önelégültség, meg még lehetne sorolni. A legnagyobb probléma az EGÓ hatalma. Például ha valakiben tombol a büszkeség, és a legkisebb hibáért sem tud bocsánatot kérni, pedig tudja, hogy ő hibázott, akkor nagyon nagy nehézségekkel kell megküzdenie az életben. Ez okozhatja pl a családon belüli viszálykodást, vagy a munkahelyi gondok egy részét. De mindezek csak példák, ne vedd magadra.
Véleményem szerint az az igazán jó cselekedet, ami másoknak okoz boldogságérztet, nem pedig magadnak.Persze attól még te is örülhetsz neki, hisz nyilván ezért is teszed azt, amit teszel.Igen, sokszor van az, hogy az ember egészen mást tesz, mint amit szeretne, és ez néha rosszul sül el. Erre Pál apostolnak van egy jó mondása, amit most nem idézek, mert megmondom őszintén, hogy fejből nem tudom.De hogy hogyan eszközölhetjük ki a győzelmet? A nemes nyolcszoros ösvény bejárásával, amelyet Buddha nyilvánított meg és tanított. Mit jelent ez? Az ösvény nyolc szakasza a következő:
1. helyes belátás
2. helyes gondolkozás
3. helyes beszéd
4. helyes cselekvés
5. helyes kivitelezés
6. helyes emlékezés
7. helyes önuralom
8. helyes elmélkedés -
SystemRoot
őstag
A 29-33as válságon sem Isten segített, hanem egy újszerű gazdaságpolitika.
Egyébként valószínűsíthetően ez most közel sem lesz annyira súlyos.
Akkoriban ugyanis kegyetlen defláció volt, a gazdasági növekedés negatív volt. Most erről (még) szó sincs.Amúgy tényleg nagyon lehalt ez a topik.
Lehet, az én Ateizmus topikom annyira jó lett, hogy a vallás topiknak leáldozott.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
Csak nem Isten súgta meg? Amúgy nem volt annyira effektív a megoldás hogy Istentől való legyen, bocs.
Amúgy is miért ilyen késve jött? Nagyon sokan, ártatlanok éhen haltak miatta...
De hagyjuk ezt a gondoskodó Isten dolgot, számomra értelmetlen ilyenről beszélni.
Üdv.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
Ácsi, ácsi. A tudomány egyelőre nem ismeri el a lélek létezését, mert kísérletileg egyelőre kimutathatatlan. Ezért egyrészt nem jelenthető ki hogy a vallások jobb modellül szolgálnak. Hiszen nem empirikus dolgokról van szó. Nem mellesleg a vallások érvelései nem felelnek meg a tudományosság kritériumainak ami nélkül épeszű ember nem fogadja el azokat.
Egyébként pedig mint kifejtettem ha nem elméleti szemszögből közelítjük meg ezeket a kérdéseket(lélek létezése, gondoskodó isten) akkor marad az empirikus és azt limitálva a megismerési határunk, ami azt eredményezi hogy jelenleg bizonyíthatatlan a dolog => nincs lélek. Tehát a Ti érdeketek hogy ragaszkodjatok az elméleti síkhoz és próbáljátok bizonyítani hogy márpedig valamiért lennie kell, mert xyz.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
Ez úgy hülyeség ahogy van. Bocs. 1. Hogy a bánatba ismerné el a létezését amikor még kis sem mutatható. Esetleg a feltételezés megalapozottságát ismerhetné el. De azt sem ismeri el, legfeljebb a hívő tudósok kisebbségi köre, akiknek természetesen nincs semmiféle megalapozást bemutató bizonyítéka csak érzelmi hitviláguk miatt hisznek benne. Elfogultságuk pedig egyértelmű, és ebből következik hogy hisznek benne nem pedig kísérleti eredményekből.
A pszichológia könyvekben és általánosan a filozófiában, amikor a lélek szót látod, akkor az nem egy az emberi testtől független dolgot jelent mint amit a vallások hisznek, hanem csak egy frappáns és specifikus jelentéstartamú szót, ami szépen leírja egy bizonyos öntudati tulajdonságrendszerét az embernek amit másképp nagyon hosszú lenne felsorolni.
Tehát légy szíves hamis dolgokat ne állíts.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
"mert miért is lenne, de ezt azért jól esett leírni, hátha egy olyan okos ember mint te olvasásra méltatja."
Elolvastam. És nem tetszik hogy ironizálsz. Meg az sem hogy tréfálsz. Mondhatnám hogy megnyilvánulásaid alapján, nem vagy abban a helyzetben hogy ezt megtehesd, de ez fölényeskedés lenne a részemről. Ezért csak azt mondom hogy nem tetszik ez a stílus.
Azonkívül van egy olyan sejtésem hogy nem vagy abban a tudományos fokozatban hogy a tudomány fejlettségi szintjét meg tudd ítélni és kijelenthess ilyesmit róla. Valamilyen szinten igaz, de jórészt közhely az hogy a tudomány gyerekcipőben jár. Elképesztően nagy tudás halmozódott már fel és egy specifikus alfejezetét is körülbelül érteni már hatalmas teljesítmény. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy Te aki a tudományokhoz nyilvánvalóan nem ért, inkább ne nyilatkozzon olyan lekezelő érvekkel hogy "a tudomány még sehol sincs és hülyék hogy nem tudják hogy van lélek", stb.
Én részemről ezt a vitát egyébként befejeztem, mert ez így értelmetlen. Remélem nem kívánod folytatni.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
dabadab
titán
"az eredeti céluk az volt."
Ki az az"ok"? A mai pszichiatria gyokerei meg boven a kozepkorba nyulnak vissza, amikor nem volt divatos/ajanlatos isten leteben ketelkeldni, maga a szo 1808-ban keletkezett, raadasul az ogorog szo nem teljesen azt jelenti, mint amire te gondolsz "lelek" cimszo alatt.
"gyakran szerepel a lélek szó"
Akkor mar csak azt kellene eldonteni, hogy adott kontextusban a "lelek" azt jelenti, hogy:
1. keresztenyi ertelemben vett, halhatatlan, onallo entitas
2. az egyen gondolkodasat, viselkedeset es szemelyiseget meghatarozo erok osszessegeSzerinted?
(Jelzem, a masodik definicionak abszolut semmi vallasos vetulete nincs, teljes egeszeben tudomanyos fogalomrol van szo.)
Szoval tenyleg tok felesleges itt szavakon lovagolni: a keresztenyi ertelemben vett lelek letezeset semmilyen tudomanyterulet nem tartja komoly teorianak.
DRM is theft
-
fordfairlane
veterán
A tudomány akár hiszed akár nem nagyon gyerekcipőben jár, a jelenlegi világ nagyon kis részét ismeri, annak működését is csak satnya modellekkel képes megérteni.
Azok a satnya modellek legalább működnek. A tudományok meglepően nagy szeletét tudják lemodellezni a világnak, a vallások meg nagyjából semmit nem tudnak lemodellezni, csak ellenőrizhetetlen állításokat, kinyilatkoztatásokat tesznek leginkább.
Nyilván való (szerintem), hogy mivel anyagi világban élünk a lélek különböző kémiai (agyi) folyamatok útján nyilvánul meg.
A vallások pont nem erről beszélnek, hanem arról, hogy a lélek az valami más, nem kizárólag kémiai folyamat.
x gon' give it to ya
-
frame>24
addikt
Békés ember lehetsz.
Én nagyon bepipultam volna, megmonnyák nekem:
"hogy nem vagy abban a tudományos fokozatban hogy a tudomány fejlettségi szintjét meg tudd ítélni és kijelenthess ilyesmit róla." + aszondja: "Te aki a tudományokhoz nyilvánvalóan nem ért,"---> Má csak azé', mert korábban írtad, hogy biológus vagy.
(persze ezt nem tudhatta), de LoL▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
SystemRoot
őstag
"Honnan veszed, hogy tökéletesen alkalmas?"
Sorolj kérlek olyan természeti jelenségeket itt a földön amik eredetét a tudomány nemcsak nem érti de vizsgálni sem tudja, amellett hogy elismeri létezését. Mellesleg említettem egy példát, az asztrológiát, ezt is meg lehet vizsgálni megfigyeléssel hogy van e alapja a feltételezéseinek. Meg is tették, és lám nincs.
De tudok még egy eredményt mondani neked. Az Usában valami túl sok szabadidővel rendelkező csoport statisztikát állított fel arra hogy a kórházak intenzív osztályán lévő betegek közül vajon azok nagyobb eséllyel élik e túl, vagy maradnak tovább életben, akikhez imádkoznak mint akikhez nem. A realitás iróniája hogy az eredmény negatív lett, tehát többen és előbb haltak meg azok akikért imádkoztak.Én egy büdös szóval sem mondtam hogy a tudomány dolga Isten keresése lenne, sőt merő hülyeségnek tartanám ezt, mivel véleményem szerint egyértelműen belátható hogy nem létezik semelyik Isten. Sőt szerintem logikailag levezethető hogy feltételezni Isten létét értelmetlen.
A tudomány kutatásáról pedig rosszak az elképzeléseid, ugyanis ha ránézel a történelemre, akkor látnád hogy a fizika kutatásainak a várható eredményéről az embereknek szinte soha nem volt fogalmuk hogy mire lesz felhasználható. Mindig csak észrevettek dolgokat, és miután alaposan kiismerték jöttek rá az eredmények alkalmazhatóságára és hasznosíthatóságára. Persze ma már van célorientált kutatás, de főleg célorientált fejlesztés van ami nem ugyan az.
Ha lennének jegyzett csodás jelenségek, amikben Isten létét lehetne felfedezni, akkor már rég trillió dolláros alapítványok jöttek volna létre hogy támogassák azok felkutatását, tehát a Te kijelentésed totálisan téves. Mellesleg specializálódott kutatás ami a részletekre ad választ azért van, mert a lényeget ahogyan zajlanak a dolgok, már mind tudjuk.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
Minek rakod offba? Majdnem átsiklottam felette, és akkor most azt hinnéd hogy futok a válasz elől.
Szóval, ezt kértem:
"Sorolj kérlek olyan természeti jelenségeket itt a földön amik eredetét a tudomány nemcsak nem érti de vizsgálni sem tudja, amellett hogy elismeri létezését."
Aláhúztam benne a lényeges dolgokat.Ezzel ha jól látom kiesik a dolgok fele.
Marad az élet és a művészetek. Az élet keletkezése tényleg egy érdekes kérdéskör, a következőket tudom rá mondani, tudjuk vizsgálni a kialakulását, hiszen vannak elképzeléseink, modelljeink kialakulására és le tudjuk ellenőrizni hogy lesz e élet belőle vagy sem. Pl amit te is említesz hogy egy lombikban az ősóceánt szimuláljuk, megpróbáljuk megtippelni hogy miféle anyagok is lehettek jelen(tudom már ez sem egyértelmű) és szimuláljuk a kikövetkeztethető akkori jelenségeket, hőhatás és elektromos kisülések. Tudom hogy csak aminosavak jöttek létre, és aztán szét is estek állítólag, tehát az a modell talán kudarc. De kérdés(nem én kérdezem hanem egyes tudósok) hogy nem lehet e hogy csak azért kudarc az eredmény mert nem jól ismerjük az akkori anyagok jelenléti ívét?
Továbbá van olyan elképzelés is ami azt mondja hogy lehetséges hogy itt a földön nincs is meg a kellő feltétel hogy létrejöjjön az élet, és egy másik bolygóról "fertőztek" be minket, ugyanis mint észrevettük túl tudják élni egyes szerves cuccok az űrutazást. És a holdon pl találtak is ilyesmit bemutatva hogy azt meg mi magunk "fertőztük". De ezeket biológus lévén gondolom jobban tudod mint én és pontosabban.
Lényeg a lényeg, vizsgálható a dolog és modellek állíthatóak rá, tehát ha szigorú vagyok akkor nem felel meg a példa a kérésnek.
De egyébként amiről eredetileg szó volt, az Isten tevékenykedésének megfigyelés. Ez pedig egy annyira általános és egyértelmű dolog lenne, hogy alkalmasnak kéne lennie a mai tudománynak a jelenségek észlelésére. És te erre mondtad hogy honnan veszem hogy annyira alkalmas, amire én meg mondtam hogy sorolj jelenségeket.Egyébként a másik dolog amit itt talán érdemes megjegyezni az a komplexitási érv. Röviden, ami szerint értelmetlen vagy rossz érv, egy komplexebb lény létezésével magyarázni egy kevésbé komplex lény létezését/kialakulását amennyiben csak feltételezni tudjuk a komplexebb lényt, hiszen ezzel csak tovább bonyolítjuk az eredeti problémát.
Egyébként tényleg a teremtés fizikája és kémiája meglehetősen bonyolultabbul hangzik mint a véletlen atomok összeilleszkedése és véletlen dns létrejötte.A művészetes érv az elég jó. Mindig is azon gondolkoztam hogy a művészet misztikus szépségével miért nem próbálják Isten létét bizonyítani. Persze nyilván agyunk kellő feltérképezése után meglesznek az válaszok hogy miket és miért asszociálunk mikor művészi képet látunk, és hogy erre miért volt szükség. Egyébként egy kissé naiv evolúcióról szóló francia film(nem jut eszembe a címe) megpróbál erre magyarázatot adni, hogy miért alakul ki a sámánizmus, totemizmus, falfestmények és dobolás. Nekem nem tetszett az a film mondjuk.
"Itt ugyan azt írod le amit én, csak más szavakkal"
Hát visszaolvasva nekem nem úgy tűnik még most se, de mindegy végülis.Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
De most mit akarsz ezzel megmagyarázni? Nyilván voltak zsidók akik megtértek. Nyilván vannak zsidók akik azt választják. De maga a Zsidó hit és akik azt követik ma, azok nem fogadják el ICXC-t. Idéztem a főrabbi szavait hogy pontosan hogyan van kijelentve a dolog. Komolyan nem értem hogy mit akartok ezen most magyarázni.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
KilgoreTrout
senior tag
Ha alapítok egy vallást és annak szent könyvében leírom, hogy a pápa kizárólag azért nem "tér meg" mert félti a pozícióját, továbbá szerzek pár embert, aki meg van keresztelve és ráveszem őket, hogy lépjenek a be, akkor a te logikád szerint a keresztények elfogadják a vallásom.
A zsidó hitnek nincs véleménye. A zsidó hit vezetőinek, illetve a híveknek van. Utóbbiak meg általában követik a vezetőket.
[ Szerkesztve ]
-
SystemRoot
őstag
"Szerintem te itt kevered a zsidó hit és a zsidó vezetők (rabbik) véleményét. "
Tessék?
A zsidó hit legkomolyabb szakértői a rabbik, amit a főrabbi mond a saját vallásáról az pedig valószínűsíthetően úgy van hiszen ő a legnagyobb tekintély azon a területen. Továbbra is próbálkoztok olyasmivel vitatkozni ami nevetséges.
"Ha Jézus teljesen mást mondott volna mint, ami ellentétes a zsidó hittel akkor valószínűleg senki (mármint egyetlen zsidó) sem hallgatott volna rá és senki sem tért volna meg."Ezzel majdnem azt mondod hogy vagy csak mindenki megtér, vagy senkisem. Teljesen reális emberekre és a történelemre illő logikus következtetés.
Nem akarom ismételgetni magamat, bemutattam hogy a zsidó kultúra nem fogadja el Jézust. Ezen mi a fészkes fenét nem értetek és mit próbáltok mondani? Én ebből vontam le egy pofon egyszerű feltételezést hogy mivel a zsidók etalonnak tekintik az Ószövetséget, ha annyira szédítően egyértelmű lenne belőle hogy ICXC a megváltójuk akkor elfogadnák. És ugyanazt az Ószövetséget olvassák mindnyájan, ma is.
De egyébként én ennek megvitatásából most kiszállok, nem csak azért mert Ti nyilvánvalóan elfogultak vagytok, hanem mert ez egy értelmetlen vita az én szempontomból. Ugyanis én nem fogadom el Jézust Megváltónak, de még csak prófétának se. Sőt azt sem látom bizonyítottnak hogy létezett.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
"mivel én ilyet egyáltalán nem mondtam, illetve írtam."
Idézem mit írtál:
"ami ellentétes a zsidó hittel akkor valószínűleg senki (mármint egyetlen zsidó) sem hallgatott volna rá és senki sem tért volna meg"Csak aláhúzogattam pár dolgot.
A főrabbik pedig nem az állásukat védik, eléggé csúnyán megrágalmazod őket ezzel egyébként. Csak azért mert neked nem tetszik, miért nem lehet elfogadni hogy ők őszintén úgy hiszik?
"Jó pofa hogy olyan dologról vitázunk amiről nem is akarsz vitázni."
Legalább ebben nem tudjátok mondogatni hogy elfogult vagyok.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
ácsi. Azért meglehetősen sok olyan hívő van, aki nem úgy hisz Istenben hogy azt mondaná hogy napi kapcsolatban él vele. Az a babonaságnak egy súlyosabb fázisa az én értelmezésemben. Nagyon sok hívőnek nincs bizonyossága Isten létéről csak hisz benne, és ezt is mondja magáról, őszintén.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
Dalai Láma
őstag
És ennek elméletileg nem kell, hogy köze legyen, hogy milyen vallású. Nyitott és érdeklődő lehet egy ateista is, egy keresztény is, meg egy buddhista is. Akkor kezd veszélyes lenni, mikor egymást akarják meggyőzni a saját igazukról. Főleg, ha ez nyomulósan agresszív stílusban történik.
Viszont vannak tények is. A nap egy égitest, tudjuk, miért világít, hogyan működik, miből áll, stb. Ha valaki abban hisz, hogy a Nap egy Isten, és nem egy gázgömb, akkor ez esetben nehéz szó nélkül elmenni mellette. Tehát ha egy hit tudományosan már megcáfolható egy pillanat alatt, és millió számra találunk bizonyítékokat is, akkor nem feltétlenül van létjogosultsága annak a hitnek.
De persze ettől még tiszteletben lehet tartani annak az embernek is a véleményét.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
-
Viszlát
addikt
Az "áttérítgetés" meg sem fordult a fejemben.
Az elfogadás azért szerintem jóval több annál, hogy nem lővöm le a másikat. De ez így megint érdekes, mert a békéért leülni úgy vélem csakis az iszlámnak kell, a többi vallásosnak elég ha komolyan veszi a hitét.
Az elfogadás pedig képtelenség, legalábbis keresztény oldalról biztosan. De ez nem jelent háborút...
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
pc-user
aktív tag
A XVII. fejezet utolsó bekezdéséből idéztél ugye . Előtte is vannak "izgalmas" kérdések, témák, pl.:
- mi az egyház?
- mindig volt és mindig lesz anyaszentegyház
- az ó- és az újszövetség népének ugyanaz az egyháza
- az anyaszentegyháznak egyedül Krisztus a feje
- az igaz egyház ismertető jegyei
- az Isten egyházán kívül nincs üdvösség
- az egyház néha kihaltnak látszik
- nem mindenki az egyházból való, aki az egyházban vanés még folytathatnánk...
-
Dany007
veterán
Hát nézd. Én abból ítélek, amit láttam hallottam, tapasztaltam stb.
A halál legtöbb esetben irdatlan fájdalommal jár. Persze a 'szerencsésebbek' mondjuk álmukban halnak meg, vagy épp eszméletüknél sincsenek, de ez nem azt jelenti, hogy nem érezhetnek fájdalmat, max nem képesek kimutatni.
Elvégre volt már, hogy álmomban szenvedtem, fulladtam, vagy zuhantam, vagy minden áron fel akartam kelni és nem tudtam, szal sok sok minden, ami nagyon szörnyű volt.
Tehát azért mert v.ki álmában hal meg, nem azt jelenti, hogy nem szenved."és nem látok szőrnyű dolgot abban ha valaki meghal"
Ezt most véletlenül se vedd offencenek de nézd végig ahogy édesanyád összeég, és utána mond ezt mégegyszer.
Külön rangsort lehet készíteni arra, hogy melyik halál fajta a legszörnyűbb, legfájdalmasabb.
Az égés fáj állítólag a legjobban, utána a fulladás stb...
Tök mind1, mert a legtöbb esetben szörnyű fájdalommal jár.
Épp ezért nem is értem... Leél és végigküzd az ember egy életet, csak azért, hogy utána ilyen olyan kínok között meghaljon... hurrá.
Mért nem lehet mondjuk egy hatalmas orgazmussal vége az életnek? Csak éreznénk, aztán puff már a menyben vagy a pokolban vagyunk és kész...
Szerintem sokkal poénosabb lett volna, de hát ezek szerint a Teremtőnek nincs jó humorérzéke...
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Spórolós topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- iPhone topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Crypto Trade
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- További aktív témák...
- Eladó hibátlan Xiaomi Scooter 3.100km-el,garanciás!
- 1 hétig olcsóbb! Audio solutions overture 203f
- Nintendo Switch v2 4 játék, Minden tartozék, Hordtáska
- Redmi note 12 pro 5g 128/6+6gb A leg újabb verzió hyperos android14 Új állapotban egy napos készülék
- Ledvance LED Flat 1200lm/2700K/IP20/20W/380 mm átmérőjű mennyezeti LED lámpa -1 db 5000 / 3 db 13000