Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
MC Pite
veterán
Megállapítottad hogy rekeszelve huntol, körülírtad szépen mikor áll fenn; írtuk hogy nem meglepő hogy kb kontraszt nélkül és sötétben ezen mi a fura; nekem nem jött le konkrét kérdés.
Mert azért amiket próbáltam tükrösön sem mondanám hogy ilyenkor mocsok jól haraptak (pl eszerint sem f/16 és alatta a legharapósabb)Kb mintha leírtam volna, hogy mitől van, hogy f/1.x-es fixekkel dslren ha (pl állóban) relatív szélső fókuszpontot használok (pl portrézáskor) hogy minden x-edik képem focus shiftes (azaz már benne a kérdésben a válasz).
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MC Pite
#30453
üzenetére
Ha jól értem a pdaf működését, akkor a minél kisebb DOF előnyösebb és nagy DOF-nál nem annyira hatékony, ugye? A kevesebb fényt nem egészen értem, amikor az expozíció az korrekt. Magasabb az iso, stb. Gondolom a záridő nem annyira számít fókuszálás közben. Bár videó esetében nem lehet figyelmen kívül hagyni, nem?
Viszont mi akadályozza meg a pdaf-ot nagy (vagy akár közel végtelen) DOF-nál, hogy egyszerűen csak tartsa a fókuszt? Ha alapból minden éles, akkor mi szükség van egyáltalán hunt-olásra? Vagy ezt a kamera nem tudja, hogy minden éles?
Ezek szerint egy eos 6D annyira über penge, hogy NAGYON?! Pedig már a maga idejében sem volt annyira profi kamera.
Épp havernak mutogattam az XT3-at (nagy canikon fan), és nem is tudom hogy jött szóba, de mondtam hogy sajnos lerekeszelve elkezd hunt-olni. Elcsavartuk a végére, ott már megállás nélkül csinálta. Ő meg nem egy technokrata, de kipróbáltuk az övét és úgy voltam vele, hogy miaf@sz. Annak az őskövületnek miért megy...
Ezek érdekelnének még.
[ Szerkesztve ]
-
Atomizer
tag
válasz
Teasüti
#30454
üzenetére
A magas ISO utólagos jel erősítés. Ha korrekt is az expo, attól még a fény mennyisége kevés, ami az AF szenzort éri. A 6D ezen előnye, hogy teljesen nyitott blendével fókuszál egyben a hátránya is, tükröt kell mozgatnia, blendét kell behúznia exponálás előtt. Ez idő, mert mechanika mozog, amit a Fuji egy az egyben megspórol, emiatt gyorsabb lesz a sorozat képessége. Nincs jó vagy rossz, adott célra adott technikát válassz.
-
mikrofon
veterán
válasz
Teasüti
#30454
üzenetére
Az a baj hogy a tényt nem érted, de az még nagyobb baj hogy el sem hiszed.
Az PDAF érzékelőre (ami integrálva van a képérzékelőre) eső fény mennyisége csak és kizárólag a blende nyílás méretétől függ. A korrekt expozíció beállítható a megfelelő megvilágítási idővel (záridő) és a megfelelő érzékenységgel, jelerősítéssel (ISO). De ez az utóbbi kettő csak az elkészült képet befolyásolja, a PDAF-et nem. A PDAF - nek csak az számít hogy mennyi fény érkezik, az nem hogy mennyi ideig és mekkora az érzékenység, jelerősség.
Még egyszer és utoljára af-s módban a 50-140 2.8 is tud fokuszálni, míg a 6D is csak af-s módnak megfelelően tudja. Azaz mindkettő akkor tudja amikor nyitva van a rekesz és valójában nem f22-n fókuszál még akkor sem ha oda van állítva. Tehát a 6D sem tudja f22-n mert nem olyan szűk blendével fokuszál. A haverod jól behúzott a csőbe és úgy tűnik te meg be is tagadtál...
[ Szerkesztve ]
-
#30460
DonRazzino
senior tag
DonRazzino
senior tag
Gyerekek elkezdtem egy kommentet arról, mikor szoktam én, vagy mikor érdemes F22-n bármit is csinálni, azon kívül, hogy véletlenül A modról odatekeredett a lencse a táskádban, de rájöttem, hogy inkább kihagyok még 3 hetet PH nélkül.
Ekkora nyilvánvaló trollságot eddig rágni. Máskor ne hagyjátok magatokat belerángatni! -
MC Pite
veterán
Tegnap este írtam én is egy közepesen hosszú hszt, amit inkább nem küldtem el a végén, pedig telefonról nem 2 perc volt mire bepötyögtem
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
tvamos
nagyúr
válasz
Teasüti
#30456
üzenetére
Annyit szeretnek hozzatenni, hogy itt eleg jol le van irva, hogy mukodik a PDAF: [link]
Marmint ha a fizikaja erdekel a dolognak...
En ugy ertelmezem, ahogyan konyi79 is irja, hogy pont nem csak a beerkezett fenymennyisegtol fugg a PDAF mukodese, hanem az apertura allas altal meghatarozott DOF-tol is. A PDAF MILC-ek abban is hatranyban vannak a DSLR-ekkel szemben, hogy a DSLR-ben akkora szenzodpontokat alkalmaznak, amekkorat akarnak, a MILC-eken meg nem. A "kizarolag a feny mennyisege szamit" elv a CDAF-nal van, ha jol tudom. A DPAF meg a csucs PDAF.
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
#30463
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Mennyibe kerül egy alaplap csere XH1 vagy XT3 gépeken? Számlával, márkaszervizben. Van erről tapasztalat vagy még senkinek sem pusztult el?
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
Azt nem tudjátok mitől van, hogy ha Lightroom, vagy Capture One alól exportálok X-T3 fájlokat, akkor 6240 x 4160 lesz a képméret (ami egyezik az X-T3 manualban írtakkal), viszont ha olyan progiból exportálok, ami a dcraw-et használja, pl. RawTherapee, akkor 6276 x 4140?
Egy aktuális projekt miatt pixel szinten kellene összehasonlítanom a dcraw-es outputot a gyári felbontásúval, csak az eltérés miatt ez egyelőre lehetetlen, és nem értem, honnan jön ez.colorizer.net
-
gorgo
őstag
válasz
Gercsa
#30466
üzenetére
Elképzelhető, de ekkor sem fogja tudni összehasonlítani, mert majd hordósodik, peremsötétedik, stb. és nem garancia hogy attól még nem ugyanannyira vágja majd. Valszeg nincs jó megoldás, ezzel kell együtt élnie. Illetve nem kell 3-4 féle szoftvert használni.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
taranis
addikt
Ez egy projekthez lenne, nem szoftverekről van szó. Sajnos hiába kapcsolom ki az obi korrekciót, vagy használok olyan lencsét, ahol eleve nincs, a méret ugyanakkora marad mindenhol.
A lényeg az lenne, hogy ki tudjak nyerni egy adott RAF-ból egy lineáris TIFF-et, amin a wb korrekción kívül nincs semmi, tehát profilmentes. Ezt a dcraw tökéletesen megcsinálja. Ezen elvégeznék pár műveletet, aminek az eredményét összehasonlítanám az ugyanebből a RAF-ból készült filmszimes eredményekkel. Erre a legjobb maga a váz lenne, csak ott JPG az output, ami miatt nem lehetséges a pixel szintű összehasonlítás, de ezt még megoldanám, vagy marad a C1/LR TIFF export. Viszont a vágás ahogy írtam más lesz, mint dcraw alatt, és ez gondot okoz. Megnézem majd, hátha a közös rész megegyezik, és akkor csak azon futtatok összehasonlítást.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
mikrofon
veterán
-
taranis
addikt
válasz
mikrofon
#30469
üzenetére
Igen ebben bízok hogy a maradó egybeesik. A filmszimek kapcsán csak azért gondoltam a vázra, mert a C1/LR féle filmszimek nem tökéletes másai annak amit a váz csinál. Viszont megvan az az előnyük, hogy TIFF is lehet az output. Majd eldöntöm melyik fontosabb.
colorizer.net
-
mikrofon
veterán
válasz
tvamos
#30462
üzenetére
ez túl leegyszerűsített valójában. Azért írtam csak a fénymennyiséget, mert ebbe nem akartam belemenni, mert ugye a DoF nem csak a blendétől, hanem látószögtől, blendeátmerőtől, fókusztávolságtól és tárgytávolságtól is függ. De ezeket az algoritmus és maga a rendszer a MiLC-ek esetén, a megadott blendenyílásig (F8-F11) megfelelően le tudja kezelni.
CDAF-nél pont nem csak a fény mennyisége számít kizárólag, mert ugye az magán a képen történik és itt valójában a jó expo számít, tehát itt a blende, ISO, zársebesség hármas számít.... Igazából magas ISO-val is jól működik (már amennyire a CDAF jó) mert a zaj nem zavar jelentősen.
"kizarolag a feny mennyisege szamit" elvet értsd úgy, hogy az expó hármasból csak a fény mennyisége számít a megvilágítási idő és az érzékenység, erősítés nem...
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
taranis
#30470
üzenetére
valóban nem teljesen ugyan az, de ugye a digitális (fuji vázakba integrált) filmszimuláció se teljesen az mint az analóg.
De jelentősen hasonlít, mert vannak emberek akik nagyon jól látják, hogy mitől egyforma két szín és jó algoritmussal digitálisan is össze lehet hasonlítani, mérni. Feltételezhetően ezeket megcsinálták mielőtt kiadták a C1 ugyan olyan nevű filmes színeket..... De ugyanakkor ez csak egy bizalom alapú dolog....Egyébként nagyon érdekesen hangzik ez a projekted. Ha lesz belőle valami nyilvános anyag én szívesen megnézném....
-
taranis
addikt
válasz
mikrofon
#30472
üzenetére
Egyelőre szívok, a dcraw projektet lelőtték kicsivel az X-T3 megjelenése előtt, így ugyan tudja olvasni az X-T3 RAF fájlokat, de kicsit eltolva jeleníti meg. Megoldás lehetne a RawTherapee lineáris exportja, de az még a fehéregyensúly beállítás előtti adatokat írja ki. A wb-t meg tudnám csinálni utólag én is, viszont a demosaic előtt érdemes megcsinálni, ami meg már kész van az exportban. Semmi sem egyszerű.
Amúgy az egésznek az a célja, hogy még pontosabb LUT-okat tudjak csinálni az F-Log -> Filmszim konverzióimhoz. Azt akarom elérni, hogy RAW-ból F-Log-ot tudjak csinálni. Ha minden klappol akkor egy dolgon még elcsúszhat az egész, és tartok is ettől, hogy a Fujinál az F-Log is finomhangolt, tehát nem azok a színek vannak benne, amik demosaic, wb, és gamma korrekció után látszanak az adott színtérben.colorizer.net
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#30471
üzenetére
Ezt most már többedszer olvasom hogy az ISO az expozíció része lenne, de nem, nem az. Ettől még persze van/lehet jelentősége mit állítunk (erről régebben linkeltem már az iso-less szenzorok témája kapcsán), de az expozíciót csak a megvilágítás, a rekesz, és a záridő határozza meg.
Thom Hogan: Optimal Data — Understanding Exposure and Noise"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
taranis
addikt
válasz
taranis
#30473
üzenetére
Ennyit a projektről... tudtam végül F-Log-ot csinálni a RAF-ból, de nem olyanok a színei, mint a vázból kieső videóban lévő F-Log-nak. Szóval az F-Log mögött is áll valami mágia amit én nem fogok tudni kideríteni. Na mindegy, legalább kicsit okosabb lettem raw előhívás témakörben.
colorizer.net
-
b.vr
őstag
válasz
mikrofon
#30476
üzenetére
Hát ha az expozíciós háromszöget valaki ilyen értelemben kezeli, akkor az hibás. Az expozíció arról szól mennyi fér éri az érzékelőt (ezt pedig értelemszerűen nem befolyásolja az érzékenység) Most megnéztem, a wikipédián írt definíció is összhangban van ezzel:
"In photography, exposure is the amount of light per unit area (the image plane illuminance times the exposure time) reaching a photographic film or electronic image sensor, as determined by shutter speed, lens aperture and scene luminance."
(most jó a link, leellenőriztem
)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ébri
senior tag
válasz
tozso76
#30480
üzenetére
Én (nagyrészt) autó idővel és auto ISO-val szoktam fényképezni, s félig lenyomott expó gombra élesre áll, majd kiírja a használt ISO-t is. Most kipróbáltam, mindenféle beállítással ezt teszi (konkrétan átállítottam A-ra a rekeszt is, amit az utóbbi két évben még nem tettem
, s af-c-n is próbáltam). Szóval félig lenyomott expo gombbal mennie kéne.Manuális blende + záridővel is így működik.
FW 2.00. De ennek nem kéne változnia, eredeti is ilyen volt.
[ Szerkesztve ]
-
berobi78
tag
válasz
tozso76
#30480
üzenetére
X-T30, itt van a kezemben. Fix blende, fix záridő, ISO auto-n. Komponálok, félig lenyomom az expo gombot, és ahol eddig az auto ISO max értékét írta, ott megjelenik a gép által választott ISO érték, amivel a kép készül. Értelemszerűen, ha olyan max ISO van beállítva az auto ISO-hoz, hogy azzal lesz jó az expo, akkor az érték nem változik, csak a kék színű számból fehér lesz, és pl: az ISOA1800 felirat megváltozik ISO800-ra.
-
mikrofon
veterán
Én elfelejtettem írni, hogy X-T3 és fw3.0 és tényleg nem látszik a valódi ISO. Míg az SS rendben megjelenik a gomb légnyomása után. Az is A módra van állítva.
berobi78 így lenne normális de nálam se így van. Viszont nem tudom mi az oka. Ezek szerint valami másik beállítás. De vajon mi?
[ Szerkesztve ]
-
tozso76
aktív tag
válasz
sonikon
#30487
üzenetére
Így van. Ez a megoldás az ISO érték megjelenítésere, viszont ezzel nem működik a folyamatos fénymérés. Tehát ha sorozatot lövök, akkor az első képre érvényes AE marad érvényben a sorozat további képein.
Most már rémlik... Emiatt kapcsoltam át a menüben a Shutter AE ON-ról OFF-ra. Ez elég vicces bug. Ha nem rögzül az AE, akkor azt nem látjuk hogy milyen érzékenységet ad a gép. Ha rögzül, akkor látjuk, de csak az első képre mér fényt.. 
-
Ébri
senior tag
-
tozso76
aktív tag
A 30478# hsz-ban írtam hogy, fix záridő, fix rekesz, auto ISO a beállítasom. Nem gondolom hogy ez egy extrém dolog lenne. A minap láttam valami sony-s összehasonlíó videót, ahol ugyanezzel a módszerrel készítettek sorozat képeket. Futkarozo kutyit követett AF-Cvel és a helyes exponak megfelelő, váltakozó ISO-t mutatta az LCD-n. Úgy emlékszem talán a Nikon D3100 is képes volt erre.
-
MC Pite
veterán
Miközben kerestem a shutter AE részt a manuálban hogy mit csinál, átfutottam a stabit is, és meglepődve láttam hogy itt is van már Motion opcó, én meg sosem láttam.
Alatta volt egyből a megoldás is hogy miért:
link+ MOTION has no effect when sensitivity is set to a fixed value, and may also be unavailable at some other combinations of settings. The effect may vary with lighting conditions and the speed at which the object is moving.
This option is available only with lenses that support image stabilization.
Közben ráleltem arra is amit kerestem:
Shutter AE ON means that when you half-press the shutter, AE locks. The AE will not be re-evaluated when recomposing or during a burst. This is the way that the earlier generations (X-T1, etc.) always worked. With Shutter AE OFF, AE is continuously re-evaluated, even during a burst -- the shutter button won't have any effect on AE. If you want AE-Lock, you'll have to press the AE-L button.
Be aware, however, that Fujifilm cameras tend not to display calculated AE parameters until AE lock occurs. So, if you're using aperture-priority, the shutter speed isn't displayed in the viewfinder/LCD until AE lock. And if you have Shutter AE OFF, you'll never see it there. [The notable exception to this rule is that in P mode with DR not set to Auto, the calculated shutter speed and aperture are continuously shown even prior to AE Lock -- but not ISO if you're using auto-ISO.]
Szóval ha esetleg P-ben is jó a zár/rekesz kombó,(ezt ha nem látod, akkor tedd át fix DR értékre) akkor ha megnyomod az AE gombot, akkor kiírja az iso-t.
Ez volt a második amit sosem láttam még a gépemenPixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
Ekkora nyilvánvaló trollságot eddig rágni. Máskor ne hagyjátok magatokat belerángatni!
)
Most már rémlik... Emiatt kapcsoltam át a menüben a Shutter AE ON-ról OFF-ra. Ez elég vicces bug. Ha nem rögzül az AE, akkor azt nem látjuk hogy milyen érzékenységet ad a gép. Ha rögzül, akkor látjuk, de csak az első képre mér fényt.. 
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest