-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
mikrofon
addikt
válasz topikk #30396 üzenetére
Ha már itt tartunk én szívesen kipróbálnám a phase one XF IQ4 Camera System-et. Még nagyobb szenzor méret és 150MPx...
-
Clemi
veterán
Semmi, már meg is van
[ Szerkesztve ]
-
total90
veterán
válasz mikrofon #30401 üzenetére
Nekem volt szerencsém kipróbálni és uh... nem nagyon vannak szavak a képminőségre. Fuji napokon a GFX 100-at is kipróbáltam és bizony eléggé ott van, de amikor nekiálltam pixelbuziskodni itthon a RAW fotókkal, akkor azért rájöttem, hogy a PO lényegesen jobb. Persze drágább is...
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
Teasüti
nagyúr
Tud vki ajánlani vmi nem túl drága* képszerkesztőt Photoshop helyett? Vmi egyszeri vételes licenc érdekelne, nem ilyen előfizetéses buziskodás mint amit az Adobe csinál. Főként portré fotók kidolgozásához lenne, frequency separation, skin retouch, background merge lenne a feladat. Örülnék ha a clone és heal és brush eszközök lennének olyan jók, vagy megközelítenék a PS/LR szintjét. Pl az ingyenes Gimp ebben egy nehézkes és használhatatlan szar, míg LR-ben szinte intuitív a működésük. Főleg az tetszik, hogy egy brush pl. automatikusan felismeri a kontúrokat és játszi könnyedséggel tudom kitörölni a hátteret, míg Gimp-ben ez egyszerűen kivitelezhetetlen ugyanolyan minőségben vagy rohadt aprólékos és sokáig tart.
*Nem több száz dollár, ha lehet.
[ Szerkesztve ]
-
Ear001
addikt
válasz Teasüti #30405 üzenetére
Affinity Photo esetleg?
-
-
Ear001
addikt
válasz Teasüti #30407 üzenetére
Nekem az Affinity valahogy jobban kézre áll, mint a PS, de nem vagyok ez utóbbiban nagy varázsló. Azt tudom, hogy a Bublisher van olyan jó, vagy néha még jobb is, mint az InDesign. Viszont a support jó, nem drága, elég nagy lépésekben fejlesztenek, és hát igen, 30 napig korlátozás nélkül kipróbálhatod.
-
Teasüti
nagyúr
Megkérhetnék vkit rá tudna nézni erre a fényképre? LR-ben vagyok és sehogy se tetszenek a bőr tónusok. Szembe nap, naplemente előtt fél-egy órával. Faszi bőre egyébként is elég vöröses, a nőé pedig mindig zöldbe fordul ha kicsit megpiszkálom a tint-et.
Ha deszaturálom kicsit, akkor ki tudom hozni nagyjából semlegesre, csak nem tudom mi volna itt a legkedvezőbb eljárás. Legyen semleges?
Köszönöm! -
wire84
csendes tag
Sziasztok.
Tudnátok segíteni, hogy mi lehet manapság egy szép állapotban lévő x70-es használtpiaci ára. Próbáltam ebayen nézelődni, de az igazából nem sokat segített... Előre is köszönöm.
-
MC Pite
veterán
válasz Teasüti #30414 üzenetére
ACD See-t is megnézheted, szerintem jó ezekre.
Meg próbáltam nézni, de raw (előnézet még ugyanúgy néz ki minden programban ami a jpg-t teszi ki, de tovább nem), és újabb mint amihez van programom...
Egyébként... mi a fenére használsz (makrón túl) F8-F16-F22-őt; meg ott mennyit számít a szemfókusz?
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Teasüti
nagyúr
válasz MC Pite #30418 üzenetére
10-24-essel videóztam párszor és szerettem volna mindent fókuszba hozni, mint egy akciókamerán.
Meg az se baj, ha nem kell ND-vel vacakolnom épp.
Nos, manuáloznom kellett, mert az AF össze-vissza csinált mindent.Aztán 50-140-en épp mutattam másik fotósnak, hogy F22-en mennyire gáz már, ugrál le-föl... Neki a Canon EOS 6D-je a Canon 70-200-as obival érdekes módon talált fókuszt F22-n is. Pedig ő is AF-C módban fényképezik, mint én.
-
Elektrosokk
addikt
-
mikrofon
addikt
válasz Elektrosokk #30422 üzenetére
Enyém jól működik. Igaz nem használom F22-n de még F16-is. Ellenben F2.-F5.6 között igen jó minden tekintetben.....
-
Teasüti
nagyúr
válasz madgie #30420 üzenetére
Mert miért ne alapon próbálgattuk a technikát.
Nem az a kérdés miért (azért, mert úri kedvem úgy tartja, h f22-n akarok fényképezni), hanem hogy miként. És az XT3-ra itt nagyon csúnyán rávert egy 6 éves dslr technika.
Ha egy eos 6D talál fókuszt és tartja is stabilan af-c módban f22-n, akkor egy xt3 miért huntol megállás nélkül? Kettő közt van némi technológia különbség. Pdaf és úgy kb 500 fókuszpontnyi különbség.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz vihartigris #30426 üzenetére
Amennyire én tudom a tükör nélküliek előnyben vannak. Ha másban nem legalább kalibrálni nem kell a fókuszt.
-
Gondwana
addikt
válasz Teasüti #30425 üzenetére
DSLR pdaf f/5.6 felett nem is megy (kivéve azt a négy Canont), a tükörlaffogàs alatt meg van ideje blenderàngatni, fujiék ezt összehùzott pupillàval toljàk végig - van cdaf, first world problem.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
madgie
titán
válasz Gondwana #30428 üzenetére
Ráadásul 4.5 fps vs 11. Ja és e-shutterrel blackout nélkül követ az X-T3, pont ez a lényege (és ezért sem tologatja a rekeszt közben).
Élő embert nem ismerek amúgy, aki f22-vel követőzne, bármelyik normális sportfotós ölne a plusz fényerőért, nemhogy rommá rekeszelje a vasat.
Ez most tényleg olyan szintű probléma, mintha a Dacia Duster után egy Maseratiba ülve duzzognék, hogy fennakad az alja a szántóföldön.
[ Szerkesztve ]
-
|AP|
veterán
Kicsit off, de:
az InstaX kamerákkal képben van valaki?
Baráti pár lagzijára gondolnánk kis meglepinek, pár doboz filmmel, hogy a vendégek lőhessenek pár összevissza képet ahogy emelkedik a hangulat...hátha születik pár emlékezetes alkotás
Erre a kevésbé pro felhasználásra melyik lenne a megfelelő InstaX kamera?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz mikrofon #30432 üzenetére
Tehát akkor ez technikai korlát? Miért olyan nehéz fókuszálni szűk blendével?
Ha minden éles, akkor nem könnyebben kellene fókuszt találni?(#30433) |AP|
Angliában ez nagyon népszerű, majd minden esküvőn raknak ki ilyen kamerát a népnek.
De nem ritka az eldobható gépek sem, amik még filmre veszik a képet. Akár ilyenből is lehet venni egy kosárra valót.
Eddig csak bottal piszkáltam ezeket, de elég faék egyszerűnek tűnik. Kb egy gombnyomásos dolog.
Nem hiszem, hogy nagyon félre lehetne lőni bármelyiket is veszik.[ Szerkesztve ]
-
-
total90
veterán
válasz Teasüti #30441 üzenetére
Még mindig nehezen tudom elképzelni azt a szitut, hogy f16-tól szűkebb rekesz kell valahova ... Mondjuk nekem van ND szűrő és szerintem aki kicsit is többet foglalkozik videózással, azoknak elengedhetetlen.
A másik, ha nem vagy elégedett a cuccal, szerintem elég nagy a piac és biztos van olyan, ami tudja azt ami neked kell. Én anno pont ezért váltottam Fujira.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
MC Pite
veterán
válasz Teasüti #30425 üzenetére
Hát, akkor vagy AF-C vagy f/22 jelek szerint.
Videózni nem nagyon szoktam, fotózásnál meg f/11et is ... hát gőzöm sincs mikor használtam, kb félalakoshoz amikor egy érdekes ojjektum (épület, stb) előtt állt az alany (a klasszik turistafotó mikor a templom ajtajánál van 1,5mm magasságban a képen azon verziója ahol a kép magasságának 2/3át kitölti) így ezt én idáig sosem fedeztem fel.Ha sokminden éles, és sokkal kevesebb a fény, hogy a fenébe lenne könnyű/ebb fókuszálni mint nyitott rekesznél? (oszt nagylátóval nem nagyon szopatnám magam f/16-22 körül afc-vel, minek oda már af)
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Teasüti
nagyúr
válasz total90 #30443 üzenetére
Nem az a lényeg, hogy mikor és mire. A gyár lehetővé tette, mert van rajta f22.
Engem az érdekel miért nem tudja, amikor egy 6 éves technika tudja.
De úgy tűnik itt senkinek lövése sincs a technikai okáról, mindenki csak értetlenkedik.
Nincs ezzel baj, csak rövidre zárhattuk volna ha már az elején azt mondjátok fogalmatok sincs róla.
Nekem is csak mint érdekesség tűnt fel.[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Teasüti #30446 üzenetére
Azt is lehetővé teszi a gyár, hogy egyesben, nyolcezren pörgetve menj hazáig a munkahelyről. Aztán akinek van egy kis sütnivalója, az mégsem teszi.
Na pont ez a helyzet itt is. Ha most kifognék egy aranyhalat, azt kérném, egy hétig húzza ki a lan kábelt itthon. De lehet így is megcsinálom, mert már tele a tököm a fogalmatlan hülyeségekkel.
-
konyi79
addikt
válasz Teasüti #30446 üzenetére
Csak gondold végig. A PDAF kb pont azt a fénytörést használja távolságmérésre, mint ami a mélységélességet is okozza. Ha nincs, azaz végtelen a DOF, hiába tördeli a PDAF mikrolencséje a fényt, nem lesz fázisszög. PDAF nélkül meg nincs értelmes c-af mint tudjuk. Ezért működik normálisan F8-F11-ig váztól függően.
A tükrösnél egyrészt nincs korlát a PDAF pixel méretére, meg eleve a DSLR-ek nagyobb hányada csak az expo idejére rántja be a rekeszt, nyitva fókuszál.
Most már elárulod, hol van jelentősége a követőfókusznak olyan helyzetben, ahol cm-től minden éles? Most már engem is érdekel.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz konyi79 #30448 üzenetére
Na, vki csak tudja hogy működik ez. Köszönöm!
Mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha a feltett kérdésre érkezne a válasz értetlenkedés helyett.
Sehol nem írtam, hogy ennek jelentősége van. Próbálgattuk a technikát, ennyi.
Ebből nekem született egy technikai kérdésem amikor rácsodálkoztam, hogy az EOS 6D-nek ez ujjgyakorlat.
Kár, hogy a kérdés elveszett az értetlenkedés közepette.
A hunt-olás meg az 50-140-esen volt, a tele végén. Ott nekem úgy tűnt f22-en sem minden éles. Legalábbis hunt-olás közben szépen össze tudta mosni a képet.[ Szerkesztve ]
-
gorgo
őstag
válasz Teasüti #30449 üzenetére
Manapság kurva fontos, hogy a hangya faszán a szőr éles és jól látható legyen, mert ettől jó egy redvás videó (mindenki értse ahogy akarja). Na, ha te becsavarod f22-re, akkor a diffrakció miatt minden éles lesz, vagy éppenséggel minden életlen. NAGYON űber penge cucc kell, hogy elfogadható legyen f22-n. Elsődleges funkciója sztem az, ha végszükség esetén használni kell, hát lehessen.
Ép eszű ember egyszer kipróbálja (de egyszer tényleg, mert kíváncsi) és rájön, hogy ja, aha.Szal, nagyon szép trollkodást nyomtál eddig, gratulálok, sztem most már hanyagold, mert ritkán írok be, de már unom a témát. Vagy nagyon zöld vagy és lassan érsz.
Javaslom, használj sokszor f22-t, előbb utóbb csak leesik hogy mire jó...[ Szerkesztve ]
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!