-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
tozso76
aktív tag
válasz Rusher4587 #29440 üzenetére
Engem is zavart hogy, nem tudom mennyi az annyi az akkuimban. Vettem az Aliról egy ilyen akku tesztert és ezzel szoktam megmérni az akkuk kapacitását. Nálam is beigazolodni látszik, a nagy w126 akku tesztben mért-kapott erdmény. Kapacitásban pár százalékkal tud kevesebbet az Intensilo akku, viszont a "merülési görbéje" miatt a váz visszajelzése pontatlan.
-
tozso76
aktív tag
Iridient X-transformer használokhoz lenne egy kérdésem. Hogyan tudom használni a film szimuláció módokat, ha X-trans-al szertném az alap RAF átalakítást elvégezni? X-trans után Capture One-ban lenne az utómunka. Most ott tartok hogy a RAF-ból készít a DNG-t az X-trans, de ezt a DNG-t C1-ben megnyitva nem aktív a filmszim. profil menü. Pontosabban ott vannak a legördülő menüben a film módok, csak épp egyik sem változtat a képen.
-
|AP|
veterán
az enyém még valószínűleg el sem indult, ezért péntekre tudna nekem kölcsönözni valaki egy napra egy 35/1.4-et? Igazából már csütörtök estétől kellene, mert 9-re megyek pénteken fotózni, aznap délután/este pedig vissza is tudnám juttatni.
Cserébe sörborcsoki/zálogkaució, vagy nem túl izgalmas 50/f2 ajánlható fel részemről (a többi obimra szükség lesz).
Valaki?
-
DonRazzino
senior tag
Adok. Írj privátot!
Előződre visszatérve. Engem nagyon is érdekelnének a Sigma obik, nem vagyok én rasszista. 18-35 F1.8, 105F1.4, 135F1.8, 120-300F2.8. Mind érdekesek lennének. A gond az, hogy (ami egyébként nem csoda) nem csak DSLR-eken szarakodik az AF, hanem a legújabb Sony vázakon is jóval gyengébben teljesítenek mint a natív üvegek. Persze, aki portrézik annak királyság, de az én alanyaim mind szaladgálnak.
-
|AP|
veterán
válasz DonRazzino #29455 üzenetére
Írtam
Engem nem is kifejezettem ezek a DSLR-re kitalált Sigmák érdekelnének Fujin, sokkal inkább a Sony E-re tervezett 16-30-56 sor (oké, a 30-as már nem, ha megjön a 35/1.4-em ). Ezek direkt APSC-re lettek fejlesztve, szerintem (bár nem értek hozzá) nem lenne akkora meló kiadni őket Fuji véggel is, dehát mindegy is. Meg lett mondva: más prioritások vannak.
-
Matska
senior tag
A nem túl izgalmas képű 50 f2-ről tudtok pár szót mondani?
Alkalmi portréra és rohangáló kutyákra használnám legfőképp
Ja, egy 12-es Samyang meg egy 23 f2 mellé lenne, ha eladom a 35 1.4-et, meg hozzáteszek az árához.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
#16820480
törölt tag
Most a 16-os sem lenne szerintem akkora buli már az új Fuji üveg fényében. A 60-as még talán, de elég közel van az 50 f2-höz, és sokkal többet nem tudna tenni a témához. Egy 70-es annál inkább, de olyanjuk nekik sincs.
Amúgy szerintem ez ilyen kifogás keresés. Eddig az volt, hogy mert szarok a Fuji eladások, meg nincs piaci részesedés. Most meg mást kellett már kitalálni. Egyszerűen nincs ütőképes APS-C felhozataluk, a FF obikat meg nem venné túl sok ember egy kicsi és könnyűnek tervezett vázhoz.Matska: Annyira sokat nem kellene szerintem rátegyél, használtan hasonló árban megy a két obi. Nekem van 50-es, tök jó cucc, csak pont alig használom szegényt, mert ritkán vagyok úgy, hogy pont azt vinném el magammal valahova. Most portréra úgyis ott lenne már a 90-es, ha nagyon akarnám, szóval megfordult a fejemben a gondolat, hogy meg kellene válni tőle, pedig amúgy imádom. Ha mondjuk három obit tarthatnék meg a rendszeren, akkor szerintem köztük lenne jó eséllyel (12 v. 16/2.8, 35/2, 50/2).
-
|AP|
veterán
válasz #16820480 #29458 üzenetére
azért az az 56/1.4 elég szépen muzsikál Sonyn
-
jlaudio
tag
válasz Rusher4587 #29436 üzenetére
Olvasgatom itt, hogy miket irtok mondom megskubizom én is a saját xt3-am, hogy áll az akuval, mert vagy két hete a táskában pihen, na mit látok 11%
Pedig kb félig volt az aku amikor eltettem, na most betettem egy új Pantonat kiváncsi leszek, hogy ezzel mit csinál?
Eddig nem vettem észre, hogy igy merült volna használat nélkül, lehet, hogy van valami a levegőben?[ Szerkesztve ]
-
tozso76
aktív tag
válasz madgie #29453 üzenetére
Madár fotokból van hogy sokat kell vágnom. Ott jól jönne egy kis extra részlet az Iridienttel. Nekem jobban tetszik az Irirdient demozaik végeredménye. Viszont kellenének a Fuji színek. Majd keresek valami képet. Megdemozaikolhatnád C1-el vagy PS-el. Hátha tanulok valamit belöle.
-
Mirman
őstag
Srácok szerintetek most megérné még X-T20-at venni ? 18-55 kitben elég baráti áron van most.
Végre aktuálissá vált a rendszer választás és ez egy elég jó belépő lenne szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
Matska
senior tag
válasz DonRazzino #29468 üzenetére
Ne is mond! A szívem szakad meg de a 23 meg az 50 is túl közel lenne hozzá, a WR meg sokszor jól jönne.
Amúgy bő fél éve halogatom a lecseréléséthttps://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
madgie
titán
válasz taranis #29471 üzenetére
Nekem is ideért tegnap, aranyos kis cucc, teper a T3-on, az lesz a frankó, ha a májusi fw frissítés után arcfelismerőzünk Így is egész jól tapadt a kisasszonyra, videóra viszont uncsi, ma próbáltam, ott a 10-24/18-55 mellett a 16/1.4 meg a 35/1.4 a sláger nálam (56/1.2 sem, túl hosszú általában).
-
taranis
addikt
-
madgie
titán
Hosszú történet... nálam már egy másik van, mert míg javították, vettem egyet. Egyébként a "régi" elment a minap, csak a rontást kellett a fejemről levenni (odaadtam másnak, adja el, neki egy nap alatt elment).
Durva hörcsögsorom van már amúgy, 10-24, 18-55, 50-230, 16/1.4, 23/2, 35/1.4, 56/1.2...
-
|AP|
veterán
válasz madgie #29477 üzenetére
néha én is elgondolkodom, hogy le kéne állni, pedig én inkább a low-cost vonalon mozgok:
9/2.8, 10-24, 15-45, 27/2.8, nemsokára 35/1.4, 50/2, 50-230
Ezek közül az 50-es nagyon ritkán kerül fel a vázra (most lett volna bevetése hétvégén, dehát ugye nem engedtek be vele koncertre), a 10-24 is egyre kevesebbet, a 27 és az 50-230 pedig szinte csak azért van, mert "olcsó volt és biztos jó lesz valamikor"
-
taranis
addikt
Itt csak ennyi: 16/1.4, 23/2, 35/0.95 Mitakon, 56/1.2
Utazós zoom kell még, eladtam a 18-55-öt, talán hiba volt. Bár a kopasz szerint 18-135 és kész.colorizer.net
-
madgie
titán
válasz taranis #29483 üzenetére
Nem hagy nyugodni a múltkori színkezelési okfejtésed és tényleg most már én is látod problémát a Final Cutnál Hiába van Color Space Override benne, egyszerűen alul, meg felül is lecsap egy kicsit a dinamikából. Az X-T3-on még látok részleteket a kiégett függönynél ott, ahol a számítógépen már nincs semmi, árnyékoknál ugyanez, finomabban kezeli (és mutatja a hisztogram szerint is) a sötéteket az X-T3, mint ahogy a gépen látom. Tipp esetleg? A két cube fájlt nem tudtam betölteni Final Cutban, ProRes-re nem szívesen konvertálnék mindent, elég durva helyigénye lenne.
-
taranis
addikt
válasz madgie #29484 üzenetére
Két dologra kell figyelni a Fuji fájloknál, fontos ezeket külön kezelni.
Az egyik, hogy a Fuji fájlok full range-ben íródnak, ezt a Fuji jelzi is a fejlécben, azaz 10 bites értelmezésben a teljes 0-1023-as tartományt használja. Tehát a fekete RGB-je 0,0,0 lesz, a fehéré meg 1023,1023,1023. Ha az editorod, pl. az FCPX nem foglalkozik ezzel a flaggel, és video rangeben jeleníti meg a fájlt, akkor ő a 64,64,64 értékét fogja feketeként mutatni, és a 940,940,940 értéket fogja fehérként. Ennek az az eredménye, hogy kontrasztosabbnak fogod látni a fájlodat, valamint az, hogy a 64 alatti értékeket nem látod majd, és a 940 felettieket sem. Tehát ahogy fogalmaztad, alul, felül lecsap a dinamikából. A jó hír az, hogy az adat ettől még megvan, és rá is lehet bírni az FCPX-et, hogy jól mutassa az adatokat. Csináltam erre egy LUT-ot, próbáld ki lszi, hogy helyrerántja e a felvételt: [link] Egy jó kontrasztos felvételen próbáld, ahol van mit alul felül visszahúzni.
A másik az, amit korábban már írtam, hogy Resolve/Premiere alatt szarok a Fuji színek. FCPX alatt nem tudtam tesztelni, egy fórumtársnak már küldtem át adatot hozzá, hogy ellenőrizze, elvileg holnap meglesz. Ha az lesz az eredménye, hogy ott is rossz (van rá esély), akkor megnézem majd, hogy mi a gond a lutokkal, szóval erre még visszatérünk.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz madgie #29486 üzenetére
Pont az ellenkezője lenne a cél. Nem értem, mert ezt levalidáltattam már egy FCPX userrel.
A LUT amit küldtem neked Premiere alatt is működik, ugyanaz a szintaktika ott is, mint FCPX esetén. Premiere alatt ez van:
Előtte:
Utána:
Ugyanezt a hatást kellene elérnie FCPX alatt is.
Esetleg postolnál hasonló screenshotokat?
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz madgie #29488 üzenetére
Na ez több szempontból is érdekes. Az egyik, hogy már az "előtte" képen is a 0-100 IRE közötti részen van a kliped, azok a kinyúlások nem full range-video range probléma miatt vannak, az sokkal látványosabb lenne, egyformán kilógna minden, a zöld csatorna is. Tehát elvileg neked nem kellene a range konverziós lut, de most, hogy rátetted, roppant érdekes, hogy mintha csak a 0-100 IRE-n kívül eső részeken módosítana, ilyen most látok életemben először. Vajon egy VMWare-ben lévő OSX-re fel tudok tenni FCPX-et? Jó lenne ha én is látnám mi történik, itt valami anomália van.
Szóval a kilógások amiket mutatsz inkább arra a színkonverziós mátrix hibára utalnak, amiről korábban postoltam. Mivel a LUT nálad nem működik, csak a konvertálással lehet megoldani egyelőre a problémát. Vagy ha az most nem megy, küldd át a forrás fájlt, aztán postolok egy tif-et arról, hogy hogy kellene kinéznie.colorizer.net
-
madgie
titán
válasz taranis #29490 üzenetére
Konvertálással működik (ffmeg - ProRes, amit írtál), de nincs olyan isten, hogy ennyi fájlt én egyesével konvertáljak át
Szép lett a hisztogram, így is túlnyúlik ugyan a 0-100-on, de nagyon szépen behúzhatóak, akár a csúcsfények is. Jó lenne valami on-the-fly megoldást találni, ami működik szerkesztőn belül, akár egy kattintással is (mint a LUT )
-
faki_
senior tag
-
madgie
titán
válasz taranis #29492 üzenetére
Mókás, mert egy QuickTime exportálás után is jó, de persze ki akar 20 Mbps MOV-val dolgozni? (és azt is baromi lassan konvertálja, sajnos).
Ha jól látom, csak a transfer_characteristics kellene BT.709-re, a matrix_coefficients maradt BT.601-en, de így is oké a hisztogram. Persze a color range az limited így is, de azt már leszarnám, simán be lehet húzni.
-
taranis
addikt
válasz madgie #29495 üzenetére
A matrix coefficients a lényeg, a konvertálásnál abból lesz bt.709. A többi tag igazából lényegtelen. A color range az eredeti Fuji fájlban full, én ezért írtam úgy a scriptet, hogy továbbra is full maradjon. Na mindegy, ha amúgyis csak 20Mbps, akkor ebbe most ne menjünk bele.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz madgie #29499 üzenetére
Amúgy de, simán, csak hát erre is mennyi az esély. Felszenvedtem egy Mojave-t Vmware alá, hát ez sem volt egyszerű, mire minden működött. Hányas FCPX van fent neked? Ezt kénytelen leszek okosba szerezni.
Amúgy nem a ProRes konvertálás a lényeg, hanem a színtér konverzió, kétlem, hogy a scriptemen kívül más megcsinálná, hacsak nincs rá külön opció.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- Motoros topic
- Milyen notebookot vegyek?
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Vodafone mobilszolgáltatások
- További aktív témák...