-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz Mr.Csizmás #36551 üzenetére
"a milliós kérdés: lesz XT50?"
Hát az már megvan: maga az X-T5 az az X-H2höz képest Mármint csak kicsit viccelek (és amire válaszoltál abból feltételezem főként a szenzorra gondoltál), korábban sem dslr-nél sem milcnél nem volt olyan hogy amelyik gyártónak volt magas felbontású gépe azt lehozta volna az (alsó)közép kategóriába. Persze nem kizárt hogy a Fuji majd ezt akkor elsőként meglépi, illetve ahogy minden pozicionálódik meg árazódik egyre följebb, nyilván az is kérdés hogy ezt a kategóriát hol húzzuk meg (végülis ha a hires szenzor hagyományosan sokáig a 30+ mp volt, és ehhez viszonyítunk nem relatívban (a jelenlegi 60+ mphez képest) akkor a sony az A7IV 33mp-ével ezt meg is lépte már, de meg is kéri az árát.)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
vakablak93
őstag
Hali Fujisok!
a tél elején eladtam a T30-am meg az xf f2 üvegeim, mondván hagyom a hobbit, kovid stb kihagyások után.
De a viszketés hogy legyen egy gépem nem akar alábbhagyni.
Ennek okán minimálba keresgélek de csak használtban.
Nézegetem használt üzletekben mi van olcsón, így most a kövi cuccok felé hajlok:
X-T2 + XC 35mm f/2 + 2 akkuAmi igazán érdekelne, a T30-ról
AF -ben, meg a gép alapvető működésében a T2 mekkora visszalépés lenne?
(alapvetően csak egy pontos af kapcsán, sima szobai portrékra)Sokáig agyaltam egy X-E4-en mert az nagyon tettszik.
Egyrészt hogy ne kutyaházas legyen, meg hogy legyen benne classic neg alapból, és hogy olyan szuperkicsi, meg van benne
classig neg.KB mindent is abba rakok át C1-en keresztül, bosszantó ugyan hogy ezért rawokat konvertálni kell, de 1000-1300 euró plusszt ennek elkerülése ha végiggondolom nem ér.
Szóval érdekelne ha a T2 és a kis xc35 f/2 valamiért kerülendő lenne.
Előre is köszi a válaszokat.
Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D
-
arn
félisten
válasz randras_83 #36550 üzenetére
Nagyon koszi, de becsben vagyok, amugy elnek vele
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
b.vr
őstag
válasz Mr.Csizmás #36555 üzenetére
"anno valamelyik GFX egy árban volt a vele egyidőben kijött FF Sonyival"
Mondjuk nem tudom melyikre gondolsz, tippre a gfx50r, ami body-onlyban "csak" 4500 usd volt és nem 6-7-10.000 usd mint a többi, de fetételezem te most a kérdéseddel az xt50 kapcsán azért inkább csak az ezer dolcsis kategóriában gondolkoznál
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
gorgo
őstag
válasz Gercsa #36529 üzenetére
Nekem is megmakkant az 1. verziójú 27-es palacsinta. Először nem fókuszált, aztán rekeszt se vezérelt, majd "kérem kapcsolja ki". Anno 60-ért vettem, 55-ért javíttattam, mivel akkoriban már 70 körül volt a használt ára is. Ez van, néha megesik, ha azt nézem, kb. a ~40. obim és az első ami megmakkant, nem tragikus.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
lugosi
MODERÁTOR
Feltettem a capture one express-t, de valamilyen oknál fogva nem megy. Nem indul el a progi, elindítás után kis szüttyögés, és semmi. A taszkok között látom futni kb 2 mp-ig, aztán kilép. Semmilyen hibaüzenetet nem kapok, csak annyi, hogy a progi nem fut. Windowsos változat. Mi lehet az oka?
-
arn
félisten
M1 macen melyik a legjobb rawmahinator fujihoz?
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Gercsa
senior tag
Nem tom, én szeretem ezt a kis palacsintot, bár tény és való hogy mióta áttértem T szériára azóta a kis mérete semmi extrát nem nyújt, mászkálni meg túrázni is inkább a 35mm f2 meg a 18-55 volt velem.
Amúgy én még manual konverzióban is elfogadnám.
(Nincs szivem elengedni)Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
Stauffenberg
nagyúr
Minden nagyobb szoftver támogatja már az Apple Silicont, szóval válaszd amit jól esik. Nálam Lightroom és Capture One fut párhuzamosan (próbálok lejönni az Adobe ökoszisztémáról, de nehezen enged), de engem személy szerint soha nem érdekelt annyira az 1:1 pixelbuzulás, hogy ez alapján válasszak feldolgozó szoftvert.
Illetve újabban az Adobe Camera RAW-t piszkálgattam még, szerintem egyre jobb a felülete, ha így folytatja nálam ki fogja váltani a Lightroomot.
-
arn
félisten
válasz Stauffenberg #36561 üzenetére
Ok, akkor sok valtozas nincs Korabban is e ketto kozott tikitakiztam.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
jaanoo89
aktív tag
Szia!
Én is pont ugyanezt kérdeztem, de még nem nagyon használnak itthon X-T5-öt. Én MFT-ről jönnék és már jöhetek is, mivel végre a Fuji is elkezdte használni az IBIS-t. Új vázban gondolkodnék, 6-7 évente cseréltem idáig vázat, igazából azért agyalok az X-T5-ön, mert biztos vagyok abban, hogy a 40 MPX elég lesz 6-7 év múlva, a 8K korszakban is.
A felbontáson kívül nem igen látok olyan dolgot, amit az X-T4 ne tudna, viszont ez egy elég fontos dolog szerintem, 16MPX-ről jönnék és már előre látom, mennyire jól lehet 1 objektívet több feladatra is használni, croppolva.
Én túrázni, utazni a 18/1.4-t néztem ki, ha beválna a szett akkor 10-24 és 90/2 jönne mellé és ezzel szerintem kész is lenne a szett.
Nézegettem ilyen áron a FF rendszereket is, de valahogy egyik gyártó sem változott óriásit. Mindegyikbe jelentősen több utómunkát látok az Olympustól és a jobb üvegek hiába MILC, jó nagyok. Sokan Sony + olcsó kicsi Samyanggal nyomulnak, de őszintén szólva nagyon meredek színű képek esnek ki ezekből netszerte, vagy csak direkt elrontják, nem tudom.
Szóval tökre hasonló cipő, én az X-T5-t látom az egyetlen olyan megoldásnak, amire szívesen csengetek ki ennyi pénzt. Szerintem sok szolgáltatást nyújt, de még csak mostanában fogok menni megfogdosni. -
lugosi
MODERÁTOR
Szerintetek az X-T30 II rawokkal kapcsolatos problémára (Apple alkalmazások nem kezelik) mennyire megoldás ha a Fuji rawokat konvertálom dng-re és azokat mentem? Azokat kezeli az iPad Fotók is.
Veszítek szerintetek vele valamit? -
b.vr
őstag
válasz lugosi #36564 üzenetére
"Veszítek szerintetek vele valamit?"
hat attol fugg neked mi amugy a workflow, mire szeretned hasznalni.
En pl. a raw file-okhoz csak azert nyulok hogy ha kell akkor whitebalance finomhangolas (ami raw-bol amugy is vesztesegmentes hiszen abba nincs "beleegetve") illetve ha kell akkor expo korrekcio finomhangolas. Innen 16 bites tiff (ez amennyire csak lehet megelozi a kesobbi utomunkanal a poszterizaciot), es onnan mar mindent PS-ben csinalok.
De amugy raw-ban lehet a legtobbet kifacsarni az elesites-zajszures temaban (leven a legkevesbe elofeldolgozott szenzoradatokat lehet igy manipuialni), csak egyben itt a legnagyobb az eselye hogy rogton az elejen artifactet visz bele az ember (errol volt szo epp nemreg kicsit feljebb), igy ezt en a magam reszerol ugrom is, az a kis potencialis nyereseg nem er meg nekem annyit ami idot ra kellene szanni hogy figyelmesen kepenkent ezt vegigvegyem.Az ipad foto-app editalos reszet en amugy szeretem, de csak jpg-re szoktam hasznalni, egyreszt amikor utazom (mert bar szeretem az oly/fuji gyari jpg-t, de mint kiindulast, feldolgozva meg jobbak lesznek) , egyszeruen a "varaszpalca" 90%ban meg is csinalja hogy mar alig kell belenyulni, a trukkos fenyviszonyoknal van csak hogy tobbszor nagyon mast akar az automatika mint en, es olyankor inkabb manualisan vegigveszem a csuszkakat.
Illetve neha a keves kiemelt kepemet is at szoktam vinni feldolgozas utan (jpg-kent) a fotok app-ba, hogy mit tud meg rajta "varazsolni" mert sokszor tetszik az eredmeny (meg ha inkabb le is kell majd vennem az atlatszosagat ha rateszem a kiindulasi kepre)Szoval ha a nagyon fenyes es arnyekos reszekhez nem kell drasztikusan hozzanyulnod (mert vagy olyan volt a szituáció hogy már eredetileg is jó volt vagy elozetesen raw-bol mar javitotasra kerult) akkor még a jpg is elég lehet, a dng ahhoz képest persze meg még jobb. Veszíteni meg csak olyan értelemben vesztítesz hogy maga a Fotók app az sokkal kevesebbet tud mint egy raw feldolgozó (így igazából szerintem kicsit másra is való, én ahogy írtam is, azt inkább egy utómunka app-nak tekintem)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz lugosi #36564 üzenetére
Azt kipróbáltam most hogy PS-ben camera raw-val importálva az mindegy neki hogy a dng-t hivom be vagy az eredeti raw-t importálom, a végeredmény egyforma lesz. Most hogy az ezerféle csúszkálat tekergetve kihozható-e különbség ahhoz tesztelni kellene de feltételezhetően nem (a dng-t persze olyan beállítással koncertáltam hogy 16 bites és veszteségmentes legyen)
Így elsőre azt mondanám ez alapján hogy ha amúgy is ipad Fotók app szempontjából, akkor nem veszítesz semmit (áttettem utána ipadre) , már persze hogy azért az egy plusz lépés hogy konvertálni kell,Összehasoníltásként ezt Olyval csináltam, mégpedig mert ott az OM Worspace-szel a gyári jpg-vel azonos 16 bites tiff-et lehet menteni, ahhoz képest a színek értelemszerűen azért nem lesznek ugyanazok (Fuji raw fileom most csak külső vinyón van, de feltételezem ott ugyanez lenne a helyzet. Ebben az értelemben a gyári szineket mint kiindulást bukni fogod)
De akkor itt az lenne a workflow hogy először gépen/laptopon (legalábbis én csak macos-re és win-re látok konvertert, ipad os-re nem) az összes raw-t átkonvertálod dng-re, és aztán ezeket ipad-en dolgozod tovább? Mert ha már úgyis géphez ülsz hozzá akkor olyan sokat nem nyersz (már azon kívül amit írtam hogy magát a Fotók app-ot én is szeretem. Csak az a kérdés hogy azért ezek a dng-k is piszok nagyok, nyersz-e annyit / érdemesebb-e mint egy jól előhívott jpg)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
arn
félisten
válasz lugosi #36564 üzenetére
Ipaden lightroom? Azok a ficsorok ingyenesek, amit az apple appja is tud - mongy fuji rawon meg sose probaltam, csak az iphoneos fotokat szoktam tekergetni vele.
ps: a raw fizetos
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha van Lightroom előfizetésed, akkor a mobil verzió elég b*szó dolgokat tud (például teljes felhő szinkront az asztali gépeddel, ide értve minden presetet is, illetve a transform, selective eszközök és a healing brush is jóféle extra).
Szerintem Androidon/iOS-en egyaránt a legjobb fotószerkesztő. Még az ingyenes is.
-
lugosi
MODERÁTOR
Gyakorlatilag pont azt a két dolgot emelted ki, amire éppen kellene, egyik a fehéregyensúly, másik a bebukott részek visszahozása. Sokat fényképezek olyasvalakit, főleg beltérben, akinek a szemébe árnyékol a haja, és egyébként is elég sötét a szeme körül. Ezek a részek rendszeresen bebuknak szobában, mennyezetről derített vakuval. (Ezek nem műtermi képek, sima családi képek csak szeretném hogy jók legyenek.)
Ugyanitt van, hogy nem állítok a fehéregyensúlyon és gond lesz, vagy ugyanőt kültérben fényképezve a ragyogó napsütésben, de még felhős körülmények között is a szem körül nagyon be tud sötétedni.Egyébként nem használok raw-ot, nem is szeretem. Egyrészt a fileméret miatt, másrészt az utómunka. Nekem ez utóbbi nem megy, nem is szeretem, még ilyen filmes beidegződés, hogy akkoriban nem nagyon tudtam mit csinálni egy képpel, és a digitális világban ezt nem szoktam meg.
Próbaképpen hétvégén csináltam pár raw képet, a dng konverziót az ipad-es lightroommal csináltam, azt az ingyenes is tudja. A fehéregyensúly is megmaradt, ezen csodálkoztam (pozitív értelemben).
Összességében arra jutottam, hogy nem tudok többet kihozni a Fotók appban a dng-ből mint amit egy adott helyzethez jól beállított jpg-vel meg tudok csinálni, erre a mai tapasztalatok ráerősítettek. Az illető fotózásakor a legjobban az vált be, hogy jól beállított fehéregyensúly, és Eterna +2 color. Ez egy teljesen jó végeredményt ad (a Panasonic GX80-amon van egy saját beállítás, a neutral profil még mínusz kontraszt és mínusz szín, szóval elég kicsi kontraszt és kevés szín, ez a legjobban eltalált jpg kifejezetten erre a szituációra). Jobb eredményt adott az Eterna, mint amit a DNG-ből gépen ki tudtam hozni. Próbaképp a vázzal csináltam a Fuji raw-ból Eternát, ott ellenőriztem, ugyanazzal a képpel többre megyek jpg Eternával, mint raw képpel. Ez nem baj, sőt örülök neki, de lesznek olyan helyzetek (ahogy írod, utazás, kirándulás), ahol jó lenne kihozni mindent a képből, itt legfeljebb lesz raw+jpg.
A Fuji Raw Studio jó lenne, de a windowsos gépem olyan régi, hogy csak usb 2.0 van rajta, és az szenvedés. A Capture One Express pedig nem megy az asztali gépemen, el sem indul sajnos.
Filemérethez egy megjegyzés, úgy tűnik a DNG a Lossless Compressed Fuji raw-nak felel meg méretben nagyjából, ezért is lett volna szimpatikus.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Igen, a raw kidolgozás fizetés, de egy sima raw-jpg vagy egy raw-dng konverzió, módosítás nélkül, ingyenes.
Stauffenberg: nincs hozzá előfizetésem, de lehet, hogy kipróbálom. Trial-om volt, vagy lehet, hogy egy hónapig fizettem is korábban, de annyira nem használtam, hogy nem folytattam. Igazából csak 1-2 szituációhoz kellene a raw, mert kb. mindenre amit fotózok, csináltam custom presetet a vázban, és amit tud a váz által készített jpg, az nekem elég. Csak 1-2 helyzet van, amikor kellene a raw, de ott lehet hogy az lesz a megoldás, hogy azok a képek elkészülnek raw+jpg-ben, és amikor rászánom magam a feldolgozásra, akkor előfizetek egy lightroomra.
-
Koczó93
őstag
Sziasztok!
Először is leszögezném hogy teljesen laikus vagyok fotózásban volt már 1-2x dslr gép a kezemben, de elgondolkodtam egy saját gépen ami kiváltaná az iPhone 12pro maxom. Kirándulások, család illetve autók fotózása lenne a felhasználás. Kicsit már beleástam magam és körvonalazódik hogy mit szeretnék. Arra jutottam hogy ha szembe jönne egy szép állapotú X-T20, esetleg X-T30 18-55 obival(később bővitenék) lecsapnék rá. Úgy gondolom hogy ez egy jó kiindulási alap lehet, illetve ha mégsem jön be a fotózás kb árában megtudnék válni tőlük. Mit gondoltok? Vagy van jobb hasonló árban?
Jókat olvastam a fujikról, és nagyon tetszenek külsőre(tudom ez csak egy dolog, de a felhasználói élmény is számít egy hobbinál szerintem Még annyi hogy megéri a felárat az x-t30 a 20al szemben már csak a kora és az eladhatósága miatt, vagy nem igazán? Videóra nem igazán használnám. -
Gercsa
senior tag
válasz Koczó93 #36571 üzenetére
Teljesen laikusként ha az utómunkában is kezdő vagy, akkor én 2 dolgot javaslok.
1 - jó ez a kezdőszett (ebben a topikban úgysem javasolnánk más márkát hasonló árkategórián belül xd )
Azt is jól gondolod hogy árban nem bukhatsz nagyot egy használt szettel.2- egy óvatos gondolat, mások majd lehet kijavítanak,
De szerintem 2023ban a jobb mobilok fotó minősége + egyéb szolgáltatásai (éjszakai mód, portré háttérmosás, panoráma, magic radír stb.) Után nem biztos hogy egy alap váz + kitobi ad majd olyan képeket amitől leesik az állad.
Én a helyedben autókra, emberekre bátran bevállalnék egy 35mm 1.4, vagy akár 50mm f2, vagy ezek környékén fényerős fixeket.
Széles látóra meg használj e mellê mobilt.Jobban fogja adni a húú élményt, és majd meghozza a kedvet a folytatáshoz. Nem véletlen vannak tele a hirdetêsek alig használt kitobis vázakkal.
(Egyêbként a 18-55 nagyon jó minőség más márkák alapkitjeihez képest)Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Gercsa #36572 üzenetére
2: ezzel én nem értek egyet. Próbáltam meggyőzni magam hogy a mobilos fotózás annyira de annyira ott van már. Hát annyira még nincs. Elég hamar el lehet érni a minőségbeli korlátait. Ha valakinek elég hogy a széles látószögű kamerával jó fényviszonyok mellett kattint egy képet arra persze tökéletes, de másra nem erőltetném. A családot lekapni szülinapi gyertya elfújásakor meg ilyesmi oké.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Gercsa #36572 üzenetére
Egy fotózáshoz laikusnak valószínűleg a mobiloktól könnyebben esik le az álla, aztán ahogy megtanul fotózni* úgy fogja egyre kevésbé a padlón keresgélni, mert rájön mennyire szemfényvesztősek tudnak lenni az algoritmusok.
*=Ha megtanul fotózni az algoritmusok kényelmes pihepuha ölelésében.
-
arn
félisten
válasz lugosi #36573 üzenetére
Egy hozzanemerto ember jobb kepeket csinal manapsag mobillal, mint fenykepezovel. Az postprocessing reszeben a mobilok nagyon erosek, ezt gepnel neked manualisan kell. Ha nagyon bele akarja asni magat, fixet ajanlanek, zoom helyett. Kenyelembol es meretben a mobil verhetetlen, szvsz ellensulyozni kell a minoseg oldalon, ami viszont ido.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
b.vr
őstag
válasz lugosi #36569 üzenetére
Letöltöttem este ipadre a lightroomot mert érdekelt, így az elején még 7 nap próbaidőszak is van teljes funkcionalitással így megy a raw feldolgozás. Nyilván csak egy kicsit játszogattam, de a kiinduló kérdésre válaszolva: azzal nem veszítesz ha raf helyett dng-t dolgozol fel (a pc-n konvertált dng-t megnézegettem ipad lightroomban a közvetlen összehasonlíthatóság miatt a raf-fal, meg persze aztán külön a dng-t a Fotók appban)
A lightroomnak annyi plusz előnye a Fotók-hoz képest azért mindenképpen van hogy ott a filmszimulációkat is lehet váltogatni (amik persze nem lesznek azért azonosak a gyárival, azt előzetesen még a PS camera raw-ban kipróbáltam és utána egymás fölé tettem. De azért sokkal jobb mint pár éve amikor utoljára néztem)
Valamint ami még a lightroom mellett szólhat hogy amit írtál leginkább példának ahogy a haj beárnyékolja a szemet, ott szelektíven kellene manipulálni, lightroomban azt is lehet az adjustment brushsal, de leginkább csak ha van tollad (én erre (is) PS-t használok és van wacom tabletem, de nekem a kidolgozott képeknél amúgy is PS-re épül az egész workflow) Ez a portré része, bár ilyennél talán még a jpg sem korlát mert ez (meg általában a whiteballance sem) nem annyira drasztikus (mondjuk azt nem tudom hogy az ingyenesben is lehet-e adjustment brusht használni)Amikor viszont tényleg nagyon kellene a dng/raf (direkt előkerestem egy ilyen képemet is, ellenfényes napkelte, tenger, sziklafal önárnyékban, szinte már egy képes hdri feldolgozás), ott meg azért sem a Fotók app, sem a lightroom nem igazán jött be nekem, oda már nagyon hiányzott a monitor, a precíz egérhasználat, a PS. De ez nyilván szokás kérdése, ha sokat csinálnék ilyet tableten biztos jobban kézreállna.
Lényeg a lényeg, a dng teljesen jól kiváltja a raf-ot (persze hát erre is hozták létre. Mondjuk ettől még a demosaic részben lehetnek talán különbségek (azt nem is néztem) de nuansznyiak. A dinamikatartomány viszont ami téged érdekelt, az mindenesetre ugyanolyan jó), szóval ha amúgy workflowban az neked megfelel akkor veszíteni nem veszítesz vele.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
vakablak93
őstag
" Egy hozzanemerto ember jobb kepeket csinal manapsag mobillal, mint fenykepezovel. Az postprocessing reszeben a mobilok nagyon erosek, ezt gepnel neked manualisan kell " - és ezt te komolyan gondolod pont ebben a topikban?
Most ugye csak viccelsz ugye???
Próbáltad te már a filmszimeket esetleg?A fujikkal szemben pont a szoftveres részen buknak el a mobilok hiába jobbak már konkrétan sokszor akár zajban is mint a fuji apsc.
Pl: a t-30-am beltérben gyengébb volt mint a telefonom.Mégse ér a nyomába jpgben ha elmentesz pár presetet egyik sem...
Itt a kezemben a pixel 7, de kutyának nem ajánlanám point&shot fotózásra egy fujihoz képest.....A sima átlagembernek házibulikon megmutattam jatékból odaadtam a T-30-at, megmutattam 2 gombot:
1.Kiold
2. pici Fn gomb ahol a mentett presetek vannak.A végeredmény? Ebből szokás lett.
A képek? Mindenesetben szebbek lettek, a mobilos dolgokhoz képest.
Az ismerőseim már elő sem vették az utóbbi 3 évben a mobilt a szombat esti bulikon, hiába van a többségüknek az aktuális csúcsmodellek egyike......
Ha meglesz az új szetted akkor próbáld ki te is valami családi összejövetelen vagy hasonlón, lehet megváltozik a veleményed.
[ Szerkesztve ]
Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D
-
addikt
válasz vakablak93 #36578 üzenetére
Egy hozzá nem értő ember jobb képeket csinál mobillal. Ezer %. Ez így van, bárkinek adom oda az x100v-t próbára száz, hogy mobillal jobb képet csinálnak mint a gépemmel.
Kép minőség más kérdés.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
b.vr
őstag
válasz madgie #36577 üzenetére
okk, részemről nem gond (azt csak amiatt tettem hozzá hogy teljes legyen a kép), én mindig az eredeti RAF-okat tettem el archivban, lugosit is csak abból a szempontból érdekelte hogy ipad-en a Fotók app az nem nyit meg az ő RAF-jait de DNG-t viszont igen, ennek kapcsán írtam hogy ott a dinamika meg whitebalance szempontjából nem lesz ezzel hátrányban.
(és igen, emlékszem hogy régebben időnként fel szokott merülni hogy vannak akik helytakarékosságból, stb nem a raw-t hanem a konvertált dng-t archiválják, én a magam részéről ilyesmivel sosem foglalkoztam, külső winchesterre archiválva mindig megvannak az eredeti raw-k (pontosabban két külső hdd-n, amikor hazautazok olyankor cserélgetve Bp és Pécs között de ez már archiválási részletkérdés
(illetve ahogy kicsit utánaolvasgattam, ha jól értem már egy ideje a dng is alapból nem demosaicol hacsak ezt külön be nem állítják konverzókor (illetve ha fallback eset van), de ez amúgy is olyan technikai mélység ami számomra már nem fontos, főleg hogy amúgy is a raw-t archiválom)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
arn
félisten
válasz vakablak93 #36578 üzenetére
9 eve hasznalok fujit biztos sokat fejlodott ez a resz is, de fenykepezoknel egyfajta valosagkovetes volt mindig, es te gyurmazhattad a sajat izlesed szerint.
fizikailag a nagyobb szenzor es lencsek mindig elonyosebb lesz, a fizikat nem lehet meghagni - masik oldalrol viszont egy csomo olyan dolgot megoldanak swesen, amivel mobilos meretben a vegeredmeny latvanyosabb.
itt van jopar pelda, aminel erteni kell a gephez, hogy kezbol ekkora dinamika atfogast, csucsfenyek kezeleset, stb megoldj. itt automatan egy klikkel megvan, ami instant es tovabbkuldheto. geppel ez jobban megvalosihato, de nem egyszeruen. a laikusnak fogalma sincs arrol, mi az a film meg a szimulacio, es nem is erdekli oket, legtobbje sose nezi mobilnal nagyobb kijelzon. Es ugye a jpgbe fotozas automata modban nagyon a felszine barminek.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
vakablak93
őstag
Ezt a cikket már láttam....
De ami a képeket illeti, nekem nem tűnnek átlaguseresnek.Valamint nem értem mire célzol látványos alatt, ezek inkább unalmasak, elég laposak a színek pl.
Vagy mi ezekben a különleges? Nekem inkább az átlaguserekre jellemző problémas szituk kerülése ami feltűnik.
Kerülve vannak az erős ellenfények, és a problémás napszakok is.Én inkább ilyesmiket látok az ismerőseimnél:
Az egyik mutogatná a macskaját az 13Promax mozis modjával vagy mivel, de az egybites usernek nem sikerült megértenie hogy meg kéne érinteni a kijelzőt hogy a szerencsétlen macskán legyen a fókusz helyette az egész vidiben az asztal sarkán volt a cicából semit nem láttam...
A másiknál egy sima csoportkép lett volna, de az iphone 13nak még egy fénymérésig se sikerül eljutnia, így aztán a fehér embereket sikerült feketének ábrazolni a hátteret meg kiégettnek...
Ezt úgy 20 képen mert így szokás.A háttéren lévő fókuszos szelfikről, illetve a totál bebukott naplementés képekről nem beszélve.
Ezek nem kirívó hanem mindenapos esetek.
De befogom, remélem nem vetted támadásnak vagy ilyesmi, béke!
Lehet csak szerencsém van és jól sikerült belőni a fujit.
Mégegyszer elnézést, többször nem jövök ezzel.
Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D
-
arn
félisten
válasz vakablak93 #36583 üzenetére
Az atlag mobiluser fotozasa annyi, hogy nem erdeklik a korulmenyek (amit fotozasnal illik figyelembe venni, ismerve a geped korlatait), csak lovi a kepeket, es sikerul ahogy sikerul. Legtobb felhasznalo a komponalasig sem jut el.
Ezt szolgaljak ki a mobilok, a fenykepezok egyre inkabb olyanoknak keszulnek, akik ertik is, hogy mit csinalnak. Mar nincs piaca, se felhasznaloi bazisa, a csak lovok gepeknek, a masik oldal meg aranytalanul dragabb, es szuksegtelenul jobb a mobilos fotosoknak.
Ezert dragulnak a gepek, es tolodik a jobb gepek fele a piac - az emberek jelentosen jobb eredmenyt akarnak, ha mar egyszer idot es penzt aldoznak ra. A mobil kannibalizalta az also szekciot, es egyre feljebb tolja a fenykepezos igenyeket a mobilos kepek minosegenek javulasa.
15 eve azert a seggunket a foldhoz vertuk volna, ha egy jobb kompakt a fenti kepeket tudja, de egy slrel sem keves odafigyelesre es utomunkara lett volna szukseg.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Rusher4587
tag
Igen, de az az igénytelenség Világa, elvakított parasztoké, akik a pattanás méretű, 108 megapixeles szenzortól azt hiszik, hogy jó képeket csinál a telefonjuk.
Hát kurvára nem. Itt van egy ilyen szar a zsebemben is, most kaptam a cégtől, okádék részletei vannak, és konkrétan semmivel sem néz ki jobban a 108 megapixeles képe, mint a 12MP pixelegyesített, de legalább háromszor akkora méretű.
Az ocsmány szoftveres elmosásáról az összes telefonnak meg az jut eszembe (és én még messze nem is rendelkezem profi fotós szemmel), amikor a toy camera módot használjuk. Pont azért kezdtem bele a kamerás fotózásba, és áldozom rá szinte minden spórolt pénzem, mert egy nyaralás után a haverok képeit összeválogatva láttam, milyen szánalmas teljesítményt nyújtanak az 500-600 ezres csúcstelefonok is egy sok éves kis családi kompakt géphez képest, és ma sem más a helyzet, sőt, csak rosszabb lett, állítom, hogy a sok éves Lumia telefonom jobb képeket lőtt, mint bármelyik csúcsmodell az elmúlt 3 évből!
A kétszer végtelenig agyonzajtalanított éjszakai képeket sem hoznám fel értékelhető alternatívának, a lencsebevonatok botrányosak, a színkezelés pocsék. Két értékelhető gyártó lenne, a Huawei kontrasztban, élességben -mobilos mezőnyön belül persze- nem volt rossz, meg az optikai zoom-jával hozott valami újat, dícséreteset, csak onnantól kezdve, hogy RGGB helyett RYYB színszűrőt használnak a még nagyobb fénybefogadásért, ordítónak fals színeik vannak, innentől kezdve felejtősek. Illetve a Sony Alpha telefonja ígéretes, csak az árából inkább vázat vesz az ember.
Xiaomi már Leica obi csatlakoztatási lehetőséget rak az 1"-os szenzora elé a telefon hátuljára, így lehetne értékelhető eredményt alkotni, csak ezzel megint ott tartunk, hogy a telefon+egyetlen Leica obi árából (ha jól emlékszem, €3000 felett járnánk) már egész szép MILC+obi parkot össze lehetne hozni, és oda a súly és méret előnye. A végén mindig oda jutunk, hogy a fotózásra szánt okostelefon cserélhető objektíves fényképezőgépek szeretnének lenni, mert a fizikát nem lehet megb*szni.
És igén, én értem, hogy ezt a lusta, posvány társadalom korszakát éljük, de ezt nekünk (sem más szakma szerelmeseinek) semmilyen szinten nem szabad legalizálnunk, elfogadnunk, állandóan tiltakozni, a hibákra rávilágítani, a környezetünket oktatni kell!
Unom, belefáradok, de teszem.
ui.: És most a kompozíciót hagyjuk ki a dologból, mert az nem felszerelésfüggő...[ Szerkesztve ]
Si vis pacem, para bellum!
-
arn
félisten
válasz Rusher4587 #36586 üzenetére
Helyen kell kezelni a dolgot… egy svajcibicska sose lesz specializalt szerszam szintu. De ennek ellenere en sem kinlodok sok helyen a fenykepezovel, mert se idom, se energiam arra, hogy egy eppen tovabbkuldeni szant keppel szorakazzak. Szvsz egyre magasabb szintet utnek meg, es ranezve a kepre mobilos meretben (senki sem pixelbubolja ezeket, max a fotobuzik) az osszhatas is egyre kifinomultabb.
Majd azon kapod magad, hogy igen, jobbak a kepek, csak eppen az ido nagy reszet a fotozassal es nem a kepen szereplo emberekkel toltotted a nyaralason. Ha osszeadod a penzt, es elveszitett idot meg kell kerdezni, megerte e a minosegbeli kulonbseg.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
madgie
titán
Én csak azért hoztam ezt fel, mert még az X-E1 idejében szorgalmasan DNG-be konvertáltam mindent, hogy helyet spóroljak a vinyón, aztán másfél év archivált anyaggal dühongtem, mikor az Adobe sokat finomított az X-Trans demosaicon, de én a DNG miatt ebből nem profitáltam.
-
taranis
addikt
Közben ment egy újabb mail a Fujinak, hülyét csinálnak az userekből. Az X-H2s external raw jól mutatott a spec sheeten, de gyakorlatilag használhatatlan:
- ISO1000 az alja valamiért, de messze zajosabb, mint egy ISO1000-es F-Log, mármint jobban, mint amennyire a raw indokolná.
- Le van vágva a jel alja egy ponton, látványosan kevesebb a shadow detail, mint azonos beállításokkal készült F-Log esetén. Blackmagic userek is panaszkodnak emiatt, ott ugye BRAW van, nem ProRes RAW, tehát nem az Atomos cseszi el.
- Mivel ez raw, aminek alapból nincs színtere, ezért az értékeket a demosaicot végző Apple SDK mappeli egy ismert színtérbe, pl Rec.2020, na ez szarul működik, kiégnek Rec.2020 alatt is olyan színek a kék-lila vonalon, amik amúgy a Rec.709 gamutba is beleférnek (konkrétan egy mezei sRGB monitorra tettem ki egy képet, azt rögzítettem). Internal F-Logon ez is hibátlan.
És hát egy Ninja V+, az ssd, az akksik, kábelek, dokkoló, az nem kevés pénz, amiért az ember elvárná a legjobb képminőséget. Ez nemhogy nincs meg, de látványosan rosszabb, mint amit a váz csinál, úgyhogy mérges vagyok, a Fujinak már úgy írtam, hogy egy youtube videót csinálok erről, amiben az ő álláspontjukat is megemlíteném, aztán postolom mindenhová.colorizer.net
-
b.vr
őstag
válasz madgie #36588 üzenetére
Igen, ez egy teljesen valós probléma. Annyi csak ahogy tegnap ennek kicsit utánamentem, ez elvileg az utóbbi időben már nem okoz gondot (ez 2016os fórum)
"Generally, there are only two situations in which DNG Converter would demosaic a file:
- If you specifically tell it to by setting the "Linear Raw" or "Lossy" modes as discussed in previous posts
- If the current DNG specification (or the DNG specification that you have selected for the conversion via the compatibility setting) doesn't adequately support something in the raw file, DNG Converter will automatically "fall back" to Linear Raw mode. This has occasionally been the case in the past e.g., when X-Trans images first came out, and for some raw formats with built-in lens correction. As far as I am aware, the current version of DNG converter, used with the latest "Compatibility" settings, will never have to "fall back" for any currently available camera."Viszont ez konverter függő is, én az adobe dng converter-t használtam, de amikor keresgéltem pl. az iridientnél ki is emelték hogy náluk pl. nem kikapcsolható a demosaic:
"Interpolation or demosaic processing. This transforms the camera sensor's X-Trans or Bayer color filter information to produce a full color RGB image. This processing is always applied by Iridient X-Transformer and cannot be disabled or undone. There are two interpolation options, one for a more detailed rendering and a second smoother, lower artifact version. The algorithms are identical to the latest "detail+" and "smooth" options in Iridient Developer."
Szóval persze, ha valaki archiváláshoz szeretné akkor ott ezeket figyelembe kell vennie.lugosi: "most nem néztem össze de kb. mint az abból készített dng, ha jól emlékszem."
én összenéztem asztali gépen photosop camera raw-val, tableten pedig lightroommal, ott feldolgozás szempontjából azonos a RAF és a DNG (amit előtte külön adobe dng converterrel csináltam)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz lugosi #36589 üzenetére
Nem ismerem milyen jelenleg az iPadOS, de mivel én is lossless compressed RAW-ban fotózok, ezért a MacOS képnézegető sem kezeli. Ez két okból nem érdekel:
1.) Ha van RAW, van Jpeg is mellé mentve, így ha egy bizonyos RAW fájlt keresek, csak a Jpeg-eket böngészem és azonos fájlnévvel ott lesz a .RAF is. Persze tök jó ha már a Finder/Preview is natívan kezel egy RAW fájlt, de nem dőlök kardomba, ezért nem fogok DNG-t konvertálni, több macera ezt logisztikázni, mint a fenti módon keresgélni.2.) Lightroom már eleve kezeli (most az asztaliról beszélek, de most írod, hogy a mobilos is), így importálásnál semennyire nem érdekel, hogy a Finder mit kezel és mit nem.
Szerintem engedd el, többet fogsz szívni a DNG-re konvertálásokkal, mint amit nyersz vele azon, hogy megnyitja a képnézegető.
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #36592 üzenetére
Nem egyszerűen képnézegetővel megnézni szerette volna (arra tényleg ott a jpg) hanem a Fotók app-pal _szerkeszteni_, erről szólt ez az egész (egyrészt ha valakinek szimpibb a Fotók appban editálás mint a lightroom, másrészt (és itt főleg erről volt szó) az ingyenes lightroommal a raw nem szerkeszthető, ellenben az abból konvertált dng meg szerkeszthető a Fotók appban)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ébri
senior tag
S az emberek igényei ilyenek, ez van. Elég sok éve egy ismerősünk nem hívott esküvői fotóst, mert úgyis mindenki fényképez, s semmivel sem jobb ha fizetnek érte. Láttam a képeket, én elszörnyedtem, ők boldogan nézegették, levágott fejekkel, lábakkal, sötétben stb.
Teszem hozzá én alig látok szemüvegegl is, de szeretek fényképezni, így munkahelyi eseményeken szoktam próbálkozni, ezeket volt a ki szerette, illetve hiányolt néha, hogy miért nem fényképeztem itt vagy ott, annak ellenére. Szóval a fényképezni nem tudó réteg is sokféle.
-
-
madgie
titán
válasz taranis #36596 üzenetére
Fotós szemmel, fotós oldalról borzasztóan tetszik az X-Trans V, a 40 megás szenzor pláne (jó, nyilván a stackelt 26-ost is szeretném ), de videós oldalról kicsit fejvakarós, olyan, mintha legalábbis az X-Trans II-ről jönnénk tovább, ahol tele volt gyerekbetegségekkel a Fujis videó.
Szeretem azért az X-T5-öt, B-roll kamerának az csöng az oldalamon, de külön odafigyelést igényel a T3/T4 után (pl a moiré is sokkal-sokkal rosszabb benne, mármint nyilván a 4K/50-60p kiolvasása miatt) -
lugosi
MODERÁTOR
és Stauffenberg:
igen az lett volna a cél, hogy a Fotók appban legyen, azaz megjelenítse, szinkronizálja, szerkessze a rawokat, de úgy hogy mobil Fotók és asztali is kezelje. Illetve az Apple tv is.
Így vagy marad a Fuji raw archiválva és a jpg használva, vagy dng, de valószínű az első verzió. Azért nem olyan nagy a probléma mert rawot alig használok.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen