Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sunzi
aktív tag
Szia,
rövid leszek, bocsi...
1a; A HP, Dell, Ibm jellemzően átcímkézve árulja más gyártók kártyáit a saját nevén (átalakított firmware-al), azaz elvileg meg lehet találni, hogy melyik az eredeti kártya, amiről lehet, hogy több információt, tesztet találsz. A fenti cégek szeretik pl az LSI kártyáit használni, több szériát láttam már tőlük...
1b; Az aktuális, illetve az előző generációs SAS kártyák áltlában gond nélkül kihajtanak 8-16 diszket, a régebbi SATA raid-ek nem.
1c; RAID10 érdekes, az LSI kártyáknál pl. nem magasabb az olvasás, mint az írás, de az Adaptec esetében pl. igen.
1d; A limit manapság a busz sávszél, régebbi kártyáknál a XOR műveleti sebesség, illetve a max adatátvitel korlátozhat, IOPS korlátról vezérlő oldalon HDD-k kapcsán rég találkoztam...2; vezérlőkönn átívelő tömböket utoljára a RaidCore/Broadcom vezérlőknél láttam. Ha a gyártóü nem írja, akkor nem lehet. LSI nem támogatja, és ha jól tudom, adaptec sem.
De SAS esetén dual portos SAS diszkekkel megvalósítható, hogy 1 diszk 2 vezérőhöz legyen kötve, így adva biztonságot a vezérlő halálesetére.3; fölösleges is, meg nem is. Lehet olyan Raid kártyát kapni sztem az LSInél, ami nem támogatja a RAID5 ot, de nem is SW raid. Ez olcsóbb is, és így Neked is megfelelőbb lehet. Én olyat javaslok, ahol ha hiányzik is a XOR engine (le van tiltva pl.), van elég méretű cache, és BBU opció. Egy ilyen kártya jótékony hatással van a processzor kihasználtságára.
Üdv:S.
-
Guszti
aktív tag
Hali!
Raid kartyakkal, es mukodesukel kapcsolatban erdekelne engem par dolog.
Keresgeltem sok helyen, de nem igazan talaltam szamomre megfelelo infokat...
1. Nezegettem hasznalt kartyakat (HP smart array P400, P600, P800) egesz elfogadhato arban vannak, de nem nagyon talaltam roluk infot, hogy milyen sebessegre kepesek mondjuk egy 4, esetleg 6 lemezes raid1+0-ban, valakinek valami infoja esetleg, hogy mit tudhatnak, vagy esetleg mire szamitsak? (esetleg szamolhatok-e pl, ha 1 winyo szekvencialis irasi/olvasasi sebessege az egyszeruseg kedveert 100MB/sec, akkor ugye elmeletben egy 4 lemezes 1+0-nal olvasas az 4*100, iras 2*100, esakkor mondjuk veszem ennek 70-80%-at, vagy mennyit, van-e valakinek valami tippje). Nyilvan persze nem lepnem at a PCI-x savszeljet. Van-e esetleg valami felso limitje egy ilyen kartyanak, amit valahonnan ki lehet guberalni (neztem adaptec honlapon valahol megadjak, de pl HP-krol nem talaltam semmi infot)
2. Tudok-e pl. olyat csinalni, hogy van pl 2 egyforma kartyam, es ugy van a raid tombom, hogy 2 winyo az egyiken, 2 a masikon? (ez pl azert lenne "jo" dolog, mert +1 kartyat venni egy bizonyos szintig olcsobb, mint egy expander kartyat, vagy olyan rack hazat, amibe pl van 24 fiok, es ott az expander chip a hazban, vagy pl azert is mert ha annyi winyot raakasztok hogy mar veletlenul a PCI-e/PCI-x ateresztokepessege lenne keves)
3. Ha nem akarok raid5-ot, akkor is erdemes-e valami combos kartyat venni, vagy tok folosleges, mert a kartyan levo CPU csak xor-olgat???
Hirtelen ennyi, remelem azert olyan nagy suletlensegeket nem hordtam ossze, es nem is kerdeztem...
Elore is koszi!
-
medve66
csendes tag
Sziasztok van 1 raid tömböm ami raid 0-ban (stripe) vanés egyik nap véletlenül kikapcsolt állapotban meg löktem a gépet aztán elementem itthonró majd mikor haza jöttem elhülve tapasztaltam h a gépnem indul.. majd szét szedtem és sikerült bele életet lehel nem de a raid vezérlő nem látta csak az 1 ik lemezt a tömb ből ekkor meg próbálltam újra öszerakni a tömböt és véletlenül letöröltem az MBR-t róla ezek után nem látta a partíciókat ...
ne talántán h van vkinek ötlete ennek a problémának a kijavítására akkor légysz írjatok PM-et köszi -
Hunter2
addikt
válasz
JONAS77
#4694
üzenetére
2 lemezből csak RAID0-át vagy RAID1-et fogsz tudni csinálni. Ha RAID0 akkor a két lemez sebessége (kb) összeadódik ha RAID1 akkor a két lemezt tükrözöd ami akkor jó ha fontos adataid vannak rajta. Az "igazi" (nem integrált, saját memóriás, stb) RAID vezérlők abba az árkategóriába tartoznak amit egy home user nem engedhet meg magának és valószínűleg nincs is értelme otthonra megvenni. Én 3 hónapja használok ICH10-es alaplapi raid-et és eddig semmi gond nincs vele.
Ha csak a arendszert meg a felhasználói programokat rakod a raid tömbre akkor RAID0-át ajánlok a sebesség miatt, ha datoknak kell akkor meg hanyagold az SSD-t és válasz helyette egy vagy két (akár RAID1-be kötött) 1Tb-os vinyót.
Igen felfogja ismerni a 80-as maxtort is. -
JONAS77
aktív tag
Sziasztok, nos nekem csak annyi lenne a kérdésem, hogy most készülök lecserélni az alaplapom egy ASUS Rampage Formula tipusra. Ezen van RAID vezérlö ICH9R, ezzel kapcsolatos lenne a kérdés, hogy én erre két db SSD-t szeretnék kötni úgy, hogy egy particiónak ismerje. Olvasgattam már ezt a fórumot és próbálom leszürni a dolgokat, de még nem igazán értek sok dolgot. Elöször is az, hogy milyen RAID-be jó SSD-ket rakni raid 0, raid 1, raid 5, raid 10-be? Másik dolog az, hogy a topikon sokan irnak olyat, hogy elszál a partició, nos ez milyen gyakran fodulhat elő, eggyáltalán akkor jó ez a RAID-es dolog, ha nem túl megbizható?! És legutolsó sorban annyi, hogy nem igazán jó véleménnyel vannak az integrált RAID vezérlőkről. Tudna nekem erre valaki válaszolni, hogy tisztában legyek, ha már itt lessz az alaplap, hogyan is kezdjek neki. Ja, és még van egy HDD-m is Maxtor 80GB SATA-s, ezt is szeretném majd berakni, plusz merevlemezként, felfogja ismerni az alaplapezt is? Nem lesz RAID-be az utolsó lemez.
Segitségnek ha valaki segitene nekem a rendszerem is levan irva a nevem alatt.
Előre is köszönöm a válaszaitokat! -
troly
tag
Sziasztok!
RAID0-át használok két 320-as WD vinyóval. Windows 7 alatt programmal látom a tömböt de a smart adatokat a HDD sentinel nem olvassa ki. Pedig fent van az Intel matrix storage driver is. Látom másnak is ez a problémája. Valaki hallott valamit hogy programmal esetleg frissitéssel látni lehet valamit?
Előre is köszönöm!
-
#4687
Hunter2
addikt
norbi19884
#4683
Hunter2
addikt
válasz
norbi19884
#4683
üzenetére
ezzel kapcsolatban írtam régebben a HD sentinel fejlesztőjének: [link]
-
#4686
Geller72
veterán
norbi19884
#4685
Geller72
veterán
válasz
norbi19884
#4685
üzenetére
Az egy raid tömb. Nem tudsz róla közelebbi adatot, csak ha szétszeded. Olyan, mint pl a ramtest. Ott is modulonként kell(ene) futtatni, mert úgy real. Everestet próbáltad már??
-
#4684
Geller72
veterán
norbi19884
#4683
Geller72
veterán
válasz
norbi19884
#4683
üzenetére
Ok. Mi a kérdés?..
. -
#4683
norbi19884
tag
norbi19884
tag
Hali!
Lenne egy kérdésem van egy Raptor raid0-ám és a HDD sentinel nem tudja kiírni az állapotát
raid nélkül külön-külön jó.Ezt írja:
A merevlemez állapota ismeretlen.
A használt lemezvezérlő meghajtóprogramja (driver-e) nem teszi lehetővé a részletesebb információk felismerését. Javasolt ellenőrizni, hogy van-e a jelenleginél frissebb meghajtóprogram.
Kérjük, használja a "Riport" menü "Teszt riport küldése a fejlesztőnek" opcióját. Ez segíthet, hogy több és pontosabb információ jelenhessen meg.
Elvileg a legújjab driver van fenn.Az oprendszer win7x64 más windows-on nem próbáltam. -
Geller72
veterán
" PC-be betéve és a Silicon 3132 r5 drivert feltéve szépen elkezdi kezelni a winchestereket."
Valszeg itt a bibi. Úgy néz ki, hogy a hozzá adott PCI-X-es vezérlőkártyán lévő PIC (programozott IC) képes csak vezérelni a szekrényt. Mivel a te notidban nem ilyen van, nem tudja lekezelni mind az 5 disket, csak - mivel egy e-satás intel vezérlő van benne - egy másikat tud lekezelni, raidben, vagy simán.
Ha megnézed az alábbi ábrát, ami szemlélteti a Silicon kari vezérlőjét, láthatod, hogy van benne egy port multipliter. Ez teszi lehetővé, hogy all in kezeljen több disket.
Remélem, tudtam segíteni, még akkor is, ha nem fogsz előrébb jutni. Asztali géphez kiváló a holmi ezzel a karival.
Üdv:
Geller -
Badb0y
addikt
Pontosítok, erről lenne szó.
Ahogy a képen is látszik, van hozzá egy kártya. PC-be betéve és a Silicon 3132 r5 drivert feltéve szépen elkezdi kezelni a winchestereket.Laptop E-sata portjába bedugva legjobb esetben is csak 1-et lát, amivel közvetlenül össze van kötve házon belül.
Hiába próbáltam feltenni a 64 bites drivert (windows 7 ultimate 64 bit az oprendszer a gépen) annyit sikerült elérni, hogy egyet látott, de a többit nem. A gépben ilyen vezérlő van.
Fő kérdések:
1.
Na most ez a silicon 3132 ez egy vezérlő hw? Tehát ha én azt szeretném, hogy ez menjen, akkor nem intelnek kellene legyen a gépembe, hanem ilyen silicon 3132 R5-nek?2.
Vagy windows7-be kellett volna integrálni ezt a sil3132r5 drivert? És akkor tudná kezelni ?Kicsit bizonytalan vagyok
-
Badb0y
addikt
Adott egy E-sata kimenettel rendelkező 5 sata merevlemez fogadására alkalmas ház. Van egy e4300-as dell laptop, amiben van intel sata raid vezérlő. Mit kell ahhoz csinálni, hogy ne csak egy lemezt lásson a gép amikor összekötöm a géppel
Mert csak egyet lát, és nem tudom hogy lehetne megoldani azt, hogy mindet lássa? Vannak mindegyiken filmek. Amit szeretnék elérni az az, hogy lássam mind az 5 lemezt. -
#4678
Sunzi
aktív tag
TESCO-Zsömle
#4676
Sunzi
aktív tag
válasz
TESCO-Zsömle
#4676
üzenetére
Elvileg ezeket lehet.
De, hogy adott vezétlővel lehet-e, az minden esetben kideríthető a gyártó oldalán, illetve az user manualból. Jellemzően komolyabb vezérlők esetén ez alapfunkció. Az alsóbb árkategóriában viszont nem, de a különböző kapacitások ott is kezeltek általában.Különbőző kapacitások esetén nyilván a (legkisebb disz mérete)*(n-1) lesz a hasznos terület... A többi diszken a fennmaradó hely további felhasználása szintén csak komolyabb vezértlők képességei közé tartozik...
Amúgy ajánlom a sokat linkelt cikkeket Cerebellumtól: [Raid-ről]
-
#4676
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Sziasztok!
Nem olvastam utána, de szeretném tudni, hogy RAID 5-ös tömböt lehet-e utólag bővíteni, ha már vannak rajta adatok? Van-e mód az adatok újra-elosztására a megnövekedett számú vinyók közt? Illetve érdekelne, hogy lehet-e eltérő kapacitású vinyókból RAID 5-ös tömböt készíteni.
Előre is köszönöm.
-
Geller72
veterán
Aki lusta visszaolvasni 10-20 hsz-t, az ne csodálkozzon, hgy senki nem ír neki választ a kétmillióötszázezeregyedszerre feltett kérdésére. Feljebb pár hsz.-el linkeltem be két leírást, hogy egyáltalán mi is a RAID. Mert a kérdéseitekből ítélve nem tudjátok, már bocs. Ha elolvastátok, és még mindig van kérdésetek, szívesen válaszolok rá akár én is.
.
Peace.Üdv:
Geller -
bogyo7272
csendes tag
Sziasztok
Én még sosem használtam raidbe winyót. Most utána olvastam és tetszik a dolog, de egy kérdés felmerült bennem. Mekkora sebesség növekedést fogok tapasztalni játékoknál a régi rendszerhez viszonyítva? ergó valóban megéri? a biztonság másodlagos. Csak rendszer és telepített programok lennének rajta. Persze raid0ba gondolnám kötni pl 2db WD Raid Edition3 250GB 7200rpm 16MB SATA2.
a válaszokat előre is köszönöm.
-
pojzon
tag
Sziasztok!
Szeretném a tapasztaltabbak segítségét kérni a dilemmám eldöntésében.
Gondoltam, hogy kicsit fejlesztem a gépem jelenlegi háttértár-rendszerét, ami jelenleg van az 3db WD 320-as vinyókollekció raid0-ban használva. Két partíciót alakítottam ki az egyiken a rendszer és a telepített programok helyezkednek el, a másikon adatokat tárolok. (filmek, zenék játékok, stb)
Azon méláztam, hogy milyen új kombinációt alakítsak ki. Első körben arra gondoltam, hogy veszek 3 640-es WD caviar blak-et és ugyan így használom a dolgokat mint eddig. Másik alternatíva, hogy 3db WD velociraptort veszek és szintén raid 0-ban használom, de ugye ez mind anyagilag, mint tárhelyileg nem annyira nyerő..Aztán azon is felmerült, hogy veszek egy 150-es raptor rendszervinyónak meg programoknak és 2db caviar black vinyó az adattárnak. (ha raid 1-be raknám a tároló vinyókat, akkor nagyobbakat, ha raid 0-ba akkor elegendő kisebb méretűek is)
Szóval a lényegi kérdésem az lenne, hogy a jelenlegi konfigurációhoz képest melyik milyen sebességbeli lülönbséget jelentene? Természetesen ha új rendszer épülne fel, akkor már biztonsági szempontok is előtérbe kerülnének. Ami jó lenne, hogy ha a jelenlegi sebességből nem kellene sokat áldozni, vagy akár gyorsabb is lenne a mostaninál.
Segítségeteket előre is köszönöm!
szerk.: azt elfelejtettem írni, hogy Intel-féle sw raidvezérlőm van.
-
#16939776
törölt tag
Üdv!
ICH10-es csipszettel rendelkező alaplapom van ami támogat mindenféle RAID kombinációt, lenne a dologgal kapcsolatban egy kérdésem
olvasgattam kb.: fél éve a témában, és többen panaszkodtak rá hogy széthullik a raid0 kötetük időnként, szeretném kérdezni hogy ez a probléma fenn áll-e még vagy nyugodtan vágjak bele egy ilyen raid0-s dologba?(két 500GB-s samsung kerülne bele, egymás utáni sorozatszám)
-
fernya
csendes tag
Sziasztok!
A Windows Vistás topikban már próbálkoztam, de ott nem tudták a választ - ha van egy működésben levő striped dynamic diskem, akkor hogy tudom úgy újratelepíteni a windowst, hogy megmaradjanak a stripe adatai? Esetleg újratelepítésnél csak úgy faszán berántja újra a dinamikus kötetet, mintha mi sem történt volna? (1xWD 640gb rendszerlemez - ezen van a vista + 2xWD 250gb - ezek vannak striped dynamic diskként összefogva)
-
Geller72
veterán
Driver kell, a többi eljárás ugyan az, mint itt pár hsz-el feljebb a kolléga írta. Megjelenik a kártya a post screenben, nyomni kell neki azt, amit kiír. Ha bejött a kari biosa, akkor ott létre kell hozni egy tömböt..xp installnál, amikor bekéri a 3rd partner drivert (F6) akkor odaadod neki a drivert...etc...szintén feljebb az egyik hsz-emben van két link. Azt olvasgatni..
.Persze segítek, ha vmi gebasz van..
-
proof88
addikt
válasz
gabipaci
#4654
üzenetére
bekapcsolod biosban a raidet, és nem tom hogy lesz azon a lapon, de még P45 idején úgy volt, hogy oprendszer bootolás előtt megjelenik az intel matrix storage vezérlő cucca, és ott CTRL+I-t nyomsz, létrehozod a RAID Volume-t a két winyóval, beállítod, hogy RAID0 legyen és megadod a stripe size-t, szerintem legyen 128k. Aztán elmented és kész.
-
-
gabipaci
őstag
válasz
Geller72
#4643
üzenetére
Hali.
Asszonyom hivott, hogy megerkezett a csomagom a pixmaniarol.
Giga x58 ud3r lap, i7 920 proci, 3x2GB DDR3, es a samu F1 vinyo.
Bedugom a ket vinyot sata2_0 es sata2_1 csatikba, biosba bekapcsolom a raid0-t, es telepiteskor egy 2TB-os vinyot latok?
Kell valamit allitani meg, vagy mehet fel a rendszer ezek utan?
Szedjem (szedhetem?) szet a 2TB-ot, vagy hagyjam meg az egeszet C meghajtonak?
THX -
Geller72
veterán
SCSI:
Hát ha a hozzávaló SCSI U320-as kártyád van, akkor igen szépen mennek raidban az Atlasok.
Elvileg 10k rpm-esek.Ezt tudják:
* Data Transfer Rate: 89MB/sec
* Spindle Speed: 10000 RPM
* Average Seek Time: 4ms
* Buffer: 16MBMondjuk egy mostani kiadású sata vinyó is tudja ezt már.És nem seekel 10k rpm-en..
.De megoldható. Szal mehet a rendszer SCSI raidről. A post screennél ki lehet választani a kari beállítását.
SATA:
A lap úgy látom, önmagában nem támogat sata raidet, csak ide-t. tehát amit te szeretnél, azt valszeg úgy tudod faján megoldani, hogy veszel itt a ph-n egy olcsó 2 portos PCI-os sata raid karit. cca 2500 huf-ból megúszhatod..
. Otthoni felhasználásra is megéri, én úgy vélem.Üdv.
-
laolaj
aktív tag
sziasztok
lenne egy kérdés sorom
nem vágom még ezt a téma kört bár hallottam már a dolgokról..lenne egy ilyen lap: [link]
és 2db maxtor scsi 73GB-os vinyók + kártyák hozzá.
és ez mellett lenne még 2 Sata vinyó is.na most ezeket raid-be kötni ezzzel a lappal úgy h a scsin lenne a rendszer..
lehet-e ilyet? és ha igen akkor otthoni felhasználásra megéri-e?
köszi a választ.
-
ezsolti
tag
Sziasztok!
Kellene egy kis segítség!
A beárazos topikból irányítottak ide, mert ti valószínüleg tudnátok segíteni. Szeretnék egy WD VelociRaptort 150GB, és egy WD RaptorX-et 150GB eladni de sajnos lövésem sincs az árról. Gyári garancia van rajtuk! A VR pár hónapos az RX 1 éves.
Mit lehet ezekért kérni? -
PyroS
senior tag
Üdv mindenkinek.
Az lenne a kérdésem,hogy most 2db 320-as wd vinyót használok Raid0-ban a Gigabyte EP45DS4 lapomban.Most cserélem le ezt egy EP45 UD3R-es lapra.Ugye ugyan úgy menni fog benne a Raid tömb és nem fognak elveszni róla az adatok?Ugyan az a Intel ICH10R vezérlő van mind a két lapon. -
adm
őstag
üdv
felmerült hogy két WD740ADFD (74gb sata1) raptort raid0-ban használnék rendszernek.
programok, ideiglenes könyvtárak és fájlok, max 1-2 játék évente. minden fontos adat a másik tömbön van.os: vista x64/win7 x64
lap: asus p5w64ws
vezérlő: ICH7R, de van még egy RAID1-es tömb (2×250gb) a vezérlőn.vannak esetleg tapasztalatok ezzel az összeállítással?
-
-
Geller72
veterán
válasz
gabipaci
#4635
üzenetére
Első kérdésedre:igen
Másodikra:nem
Kicsit bővebben:
Arra, amire te használod a géped, arra sokkal gyorsabb egy raid rendszer. A legjobb megoldás talán az én véleményem szerint a csíkozás, tehát a stirpe. Ebből is az, amikor 3 hdd-ből építünk tömböt. Méghozzá úgy, hogy az első kettőt csíkozzuk, a harmadik pedig egy biztonsági hdd. Ha nincs annyi kessed, akkor elég a kettő is, de tudnod kell, hogy ha az egyik hdd-d megáll, jó eséllyel mindened ugrik, ugyanis ez a csíkozás hátránya 2 hdd-nél. Mivel ez ugye, nem mirroring.A második kérdésedre adott válaszom bővebben: ha két - akár eltérő méretű - hdd-t raidba rakunk, és azoknak nem az egészét, akkor az egyik, vagy mindegyik hdd-n maradt rész ugrik. Ezt akkor szokták elkövetni, ha mondjuk nem két, teljesen egyforma - főleg méretben eltérő - hdd van a birtokunkban, hanem mondjuk egy 120-as és egy 160-as. Értelemszerűen egy 120-as raid tömbünk lehet, vagy ugye, ennek a duplája.
Ez az én véleményem, de lehet, hogy nem jól tudom..
..
Mindenesetre ajánlom olvasásra a következő dokumentumokat:Wikipédia, magyarul. Nagyon jó kis összefoglaló. Ebből a kettőből simán összeszeded azt a tudást, ami neked kell
.Üdv:
Geller -
gabipaci
őstag
Aha!
Elég korrekt választ adtál...
Igazából a "csak úgy" ketegóriába sorolható ez a fejlesztés.
Tehát nem a csillagos ég a határ.
Jelenleg van egy Samsung 1000/SATA2/32M (F1_3D) HDD a gépben.
Ha veszek mégegy ugyanilyet, és raid-be kötöm, akkor érezhető gyorsulás lesz?
Mondjuk azt olvastam már, hogy játékoknaál pályabetöltésnél igen, de pl rar kicsomagolásánál, meg video renderelésnél?
Amúgy, azt meg lehet csinálni, hogy a két 1TB-os HDD-nek, csak 2x 150GB-os partícióját rakom RAID-be, a többi meg maradna 1700GB merevlemeznek? -
Sunzi
aktív tag
válasz
gabipaci
#4632
üzenetére
Szia,
benne van, nem kell plusz hardver.
Az oké, hogy a sebesség számít, de mire használod a sok sebességet, és ez jelenti-e azt, hogy a pénz nem számít?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg persze a sebességnek is több összetevője van, mi alatt egyen gyors? Adatbázist akarsz futtatni, tranzakciókezelésre, vagy filmet szerkeszteni, vagy stopperrel mérni a windows bootidőt?Mindegy, alapvetően, ha nem számít(annyira) a pénz, akkor 2 db Intel 80GB ssd, vagy nagyobb...
Vagy 2 velociraptor, 150 vagy 300-as...
Vagy 2 vagy több Kingston 40GB ssd, ha kijön a TRIM-es fw. (ha sebességet akarsz, és belefér a kissé visszafogott foly. írási sebesség, akkor ebből 4 darab már szépen szól, megfizethetően)Illetve, bármelyik utolsó szériás, 300GB vagy afeletti tányéros 7200-es diszk kb. ugyanazt tudja, az újabbak folyamatos írás olvasáskor utolérik a raptort, de ez nem jelent semmit...
Szóval, jó megoldás van még, de ezek az én javaslataim.
S. -
Geller72
veterán
Erről a Gigabyte P35 lapról lene szó.
Definiáltam egy 2 lmezes stripe tömböt. el is mentettem. Telepíteni akarom rá a W7 x64 OEM-et. A win install elején látja is a tömböt szépen egy darabban. De nem óhajt tovább lépni. A nekem szóló üzenet:
"Setup was unable to create a new system partition or locate an existing system partition. See the setup log files for more information."
Már minden drivert próbáltam felmásolt PENDRIVE-on megmutatni neki, de semmi előrelépés.
.
Ötlet?Üdv:
Geller -
-
#4629
Jester01
veterán
Dalai Láma
#4628
Jester01
veterán
válasz
Dalai Láma
#4628
üzenetére
Nem tudom. Ami nekem van raid vezérlő (valami SiI) az külön diszkeket úgy szereti hogy 1 lemezes raid1 tömb.
Mindenesetre arra vigyázz, hogy a meglévő tömböd ne tedd tönkre. -
#4628
Dalai Láma
őstag
Jester01
#4627
Dalai Láma
őstag
válasz
Jester01
#4627
üzenetére
Az a baj, hogy nem nagyon engedi kiválasztani külön a vinyókat.
Szóval csináljak egy darab lemezen raid0-t? És ez nekem jó lesz? Egyáltalán lehet ilyet? 1 db raid vinyó... és nem fogja zavarni, hogy van mellette 2 raidbe kötött vinyó? Elvileg nem kéne,hogy probléma legyen, de elvileg ennek a vinyónak is működnie kellett volna... De megpróbálom, hátha.
-
#4627
Jester01
veterán
Dalai Láma
#4623
Jester01
veterán
válasz
Dalai Láma
#4623
üzenetére
Szerintem csinálj belőle 1 lemezes raid tömböt ott a raid biosban ahová be tudtál lépni. Általában szokott lenni JBOD mód ami a különálló lemezt jelenti, de ha az nincs akkor raid0 vagy raid1, amelyiket engedi.
-
#4626
brd
nagyúr
Dalai Láma
#4625
brd
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#4625
üzenetére
Akkor esetleg rakd át másik portra. Sajnos többször találkoztam már azzal, Intel vezérlőnél, hogy egyes portokon csak akkor látszódnak HDD-k, ha egy másik porton is van valamilyen eszköz.
-
#4624
brd
nagyúr
Dalai Láma
#4623
brd
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#4623
üzenetére
A Lemezkezelőben nincs semmi nyoma a HDD-nek?
-
#4623
Dalai Láma
őstag
Sunzi
#4622
Dalai Láma
őstag
Sajnos a Matrix storage manager sem látja.
Biosban nem tudom, mit kellene beállítani. Vinyókhoz kapcsolódó beállítás 1 darab van benne, ha jól láttam. Ott RAID módra van állítva. Van még ACHI mód, és egy harmadik. Ezekről sajnos nem tudom, mik lehetnek.
Van még induláskor egy menü, ahova be lehet lépni, itt látszanak a RAID-be kötött vinyók, és az újonnan bekötött is. Viszont nem sok poció van. Van olyan, hogy create raid valami, meg reset raid valami, meg még kettő, de egyik sem túl hasznos. Talán raidteleníteni lehet a vinyókat, de akkor meg minden adat elvész. Szóval itt sem lehet beállítani.
Persze így látatlanban nehéz bármit is mondani, de hátha van valakinek további jó ötlete. Bios frissítést megéri kockáztatni?
-
#4622
Sunzi
aktív tag
Dalai Láma
#4621
Sunzi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4621
üzenetére
Általánosségban az van, hogy egy RAID vezérlőn addig nem lehet látni a rádugott diszket az os-ből, amig az user meg nem mondja, hogy akkor ez egy "simple volume", szeretném használni.
Jelen vezérlőt én nem használom, de valószínű, hogy a RAID biosban meg kell mondani, hogy ez a diszk akkor most mi legyen. Ezután kellene láthatónak lennie az OS számára.
Mint azt a kolléga előttem jelezte, ez a Matrix Storage Manageren belül is megtehető, azzal a szoftverben biztosan láthatónak kell lennie a diszknek.
Windows tudja kezelni, a problémának annyi köze van a raid-hez, hogy ha nem RAID mód lenne beállítva a vezérlőnek, akkor az OS felé a diszk azonnal látható lenne.
Gyanítom az a gond, de nem néztem utána alaposabban a vezérlő biosának....
-
#4621
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
És RAID0-ba kötött vinyók egyáltalán bezavarhatnak egy 3. újonnan berakandó vinyó esetén? Vagy lehet, hogy csak a windows nem ud még kezelni 1,5TB-os vinyót? Mert a bios-ban látom, a win meg le se szarja. Nem tudom, hogy egyáltalán van-e köze a 2 raid-es vinyóhoz.
Valakinek valami tippje a problémára?
Ja, eszközkezelőben sincs ott az új vinyó. -
#4620
Bali27
addikt
Dalai Láma
#4619
Bali27
addikt
válasz
Dalai Láma
#4619
üzenetére
Fent van az (ha inteles) Intel MAtrix Storage manager?
Talán azzal ott lehet ügyködni.. Meg az intel oldalán a legujabb... -
#4619
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Van 2x160GB sata vinyó raid0-ban.
Ha be akarok tenni egy 3. vinyót (1,5TB), a biosban még felismeri a gép, de a windows-ban (xp) már nem látom, nem ajánlja fel, hogy formázzam, semmi, mintha bent sem lenne.Köze van ennek a RAID beállításokhoz? Mi lehet a gond?
-
Sunzi
aktív tag
válasz
gardener
#4613
üzenetére
A pontos válasz úgy hangzik: Ha a vezérlő támogatja, igen.
"Rendes" RAID vezérlőkön ez alapfunkció. Olcsó, intergrált megoldásoknál pedig nem.
Kivenni nyilván nem lehet
janos666: nem dolgoztam fel, amit írtál, de a lényeg hogy a kérdést megoldja a vezérlő (amelyik tudja) okosan
-
hugoagagyilo
tag
válasz
janos666
#4609
üzenetére
Szia .Köszi a választ,azért leirom egy régebbi alaplapon voltak a vinyok AbitVP6-os két processzoroson,VIA chipset(VT82C694X and VT82C686B)akkor gondolom csak vias rendszerrel lehet újra leszedni illetve olyannal amin raidelhető a két ide csatlakozó.Már nem használnám a vinyókat rendszer biztos nem lesz rajta.Csak az adatok kellettek volna.
-
válasz
gardener
#4613
üzenetére
Nem, mert folyamatosan telíti a meglévőket adatokkal, ugyan úgy szükség lenne egy átmeneti tárolóra, amire kiteszi, mielőtt újra felosztja, mint ha te üríted ki, kreálod meg az újat, majd töltöd fel újra.
RAID1-hez lehet, mert akkor egyszerűen csak átmásolja az adatokat a tömbről a winyóra, és kész, olyan mint egy backup készítés.
RAID5-höz is hozzá lehet talán fűzni még plusz winyót, bár ott is necces, hogy ha több winyóból áll a tömb, akkor nő-e a paritásinformációk helyigénye, illetve újra kéne-e generálni az egészet, vagy ezt meg tudja-e oldani házon belül. Szerintem itt is ugyan az a szituáció, és kéne neki egy másik tárhely, ahova áthelyez mindent, majd vissza, szóval ugyan az, mint ha te mented le, és rakod vissza. -
-
Jut eszembe. Vettem ma 2db 1Tb-os Samsung F3 winyót (32Mb cache, 2-2db 500-as tányérral), mindenképp RAID0-ban akarom használni, csak még a stripesize-allocation unit size pároson töröm a fejem. Leírom mit elmélkedek, hátha valaki talál benne hibát, vagy épp ötletet merít...
Egyrészt folyton visszatérő kérdés nálam, hogy jön ki jól: ha azonos a két érték, vagy ha az allocation unit size az épp a stripesize duplája.
Nem tudom pontosan hogy működik a stripe ilyen szempontból. Ha 4k-s a stripe, akkor ugye minden winyóra 4k-s lépésekben lehet írni, így mindent 4k-nként szaggat szét a vezérlő. Ehhez elvileg az az ideális, ha az allocation unit size épp a winyók száma * stripesize, és akkor például a filerendszer 8k-s csomagjait elvágja 4-4k-ra, amit kiír 1-1 winyóra. Sokan mégis arra esküsznek, hogy a két érték legyen azonos, vagy akár legyen kisebb is az allocation unit size, mint a stripesize (akár pl 128k-s stripe, 4k-s allocation unit-okkal, pedig hát akkor elvileg 256k-nyi csomagot meg kéne várnia a vezérlőnek a filerendszer felől, mire ki tudja írni a winyókra a felvágott 128k-s csomagokat)
A kis fileokra való tekintettel, minthogy a windows partíció (és a lapozófile) is ezen a tömbön lesz (és a játékok is erre lesznek telepítve), így minél kisebb stripesizet akarok.
Ezzel nincs is gond addig a kérdésig, hogy egy ~1,9Tb-os partíciót hanyas allocation unit size-al illene formázni NTFS-ben? (és akkor ez, vagy ennek az értéknek a fele lesz a stripesize) Félek, hogy kicsit nagy lesz a filerendszer, ha ezen 4-8k-val szaladok végig (nagyra hízik az MTF, és hasonló nyalánkságok).
Vagy nyugodtan lehet akár 4k-s allocation unittal formázni még 20-30 terrákat is NTFS-re, nem lesz gond az MTF méretével (és ebből adódó fokozott töredezésével)?
Mert akkor mehetne 4k-s stripe, és 8k-s allocation unit size. Kár, hogy az intel vezérlővel nem lehet 2k-t stripeolni, és akkor maradhatna a default 4k-s allocation unit. Főleg ott érdekes ez, hogy a lapozófile az 4k-s csomagokkal operál, így 4k-s allocation unit passzol hozzá. Itt kérdés, hogy akkor megéri-e külön partíciót hagyni neki, amin 4/4k a stripe és alocation unit is. (bár még ez sem tökéletes, a 2/4k lenne az...)Ötlet, vélemény...?
-
#4609
janos666
nagyúr
hugoagagyilo
#4608
válasz
hugoagagyilo
#4608
üzenetére
Ha csak az alaplap halt meg, akkor semmi gond, ha rákötöd egy másik lapra, amin kompatibilis a vezérlő (tehát nem is feltétlenül ugyan olyan alaplapra, csak azonos típusú chipsetre, tehát még ez sem kell, hogy teljesen megegyezzen, intelnél lehet lépkedni, hogy ICH9-ről 10-re váltasz, és rákap, gondolom érvényes ez nfocre-ra is, a lényeg, hogy ne most válts AMD-ről intelre, vagy fordítva...), akkor felismeri tömbnek.
Esetleg ha szétesett a tömb is, akkor ha újra feldobod azonos stripesize-vel, és utána rögtön ráeresztesz egy partition recovery-t, még jó eséllyel lehet belőle valami. -
#4608
hugoagagyilo
tag
hugoagagyilo
tag
Sziasztok!
Kellene egy kis help.Nem tudom kinek cimezzem ezért beirom ide a közösbe.Adott egy Raid-es rendszer ami nem tükrözve hanem gyorsitásra volt állitva.Strip.Na most az a helyzet az alaplap kihalt alóla.
Vissza lehet nyerni valahogy az adatokat valamilyen módon? Köszi a választ. -
Talán azért nem volt népszerű kérdés, mert ez nem RAID témakör.
Ez valamiféle backup software-el oldható meg. Szerintem némely külső dobozos winyókhoz csomagol is ilyet a gyártó, gondolom egy kazalnyi közül lehet válogatni a neten is, amik közt netán még ingyeneset, esetleg jól működőt is találsz. (Ami automata, hogy csak kis prioritással másol, nem zavarja a munkád azzal, hogy nyúzza a winyót.)
Amúgy mi olyan fontos a gépen, amit nem elég néha kézileg lementeni? (kiírni -esetleg újraírható- DVD-re, vagy lemásolni asztali gépre? És nem ironikusan értem a kérdést, hanem hogy mekkora adatmennyiségről beszélünk, amik szétszórtan, vagy együtt vannak...?) -
válasz
SzlobiG
#4603
üzenetére
Az önmagára másolás is gyorsabb lesz a tömbön belül is, mint egy winyón belül, csak kevésbé, mint mikor A winyóról/tömbről B winyóra/tömbre másolsz (mert ilyenkor nem kell ida-oda mászkálnia a fejnek hgy innen olvas, amoda ír, csak halad előre mindkettő, de tömb esetén ezen is segíthet a még gyorsítótárazás).
Bocs, elsőre nem direkt neked reagáltam, csak elkaptam azt a gondolatmenetet, amit ő elkezdett, illetve hát a hsz vége elég univerzális, benne van a Raptor+RAID0 is.Ha alapvetően tárolsz, és olvasol, akkor mindenképp jobb a tömb. Akkor jó külön hagyni, ha elsősorban inkább mozgatod az adatokat, pl. muxolgatod az mkv-kat, csomagolod ki a rarokat, stb.
-
SzlobiG
félisten
válasz
janos666
#4601
üzenetére
Nekem most úgy van hogy a 300-as rapotoron van a rendszer pont azért mert gyors még egyet meg nem fogok venni mert nem kell annyi tár windowsnak+ a gémeknek SSD-t meg még drágának tartom kéne legalább 120gigás ami 70k körül mozog. A 2x1 terra meg arra kell nekem, hogy az iso játékok+hd anyagok elférjenek tehát akkor nincs értelme raid 0 tömbe tenni őket mert nem lesznek gyorsabbak a másolások/tömörítések a tömbön? Mer akkor maradnak simán különállóan. Ahogy olvasom balinál akkor valami probléma lehet.
-
-
Intel vezérlő esetén köteten belüli másolásnál talán jól jön, ha engedélyezed a "kötetszintű visszaírási gyorsítótár"-at.
A többi mondandód pedig teljesen logikátlan.
A Raptor épp rendszerwinyónak való, mivel a windows még a sávszélességnél is jobban szereti az alacsony elérési időket (mikor pár Kb-os filokat töltöget 1000 felől...). Nameg fajlagosan drága rajtuk a tárhely így egy rendszermeghajtónak elegendő méret is elég drága.
Persze a RAID is gyorsít a windows működésén is, de ebben a felállásban inkább a Raptorra tenném a rendszert. Illetve nem is, inkább egy 30/60Gb-os SSD-re, úgy még ütősebb a rendszer, és nem fogja meg, ha a RAID tömbön ütyködsz.Másik: ha RAID0-ról másolsz sima winyóra, akkor ott a tényleges átviteli sebesség épp a lassabb winyó sebességével fog megegyezni, ez is logikátlan. Akkor ha már a RAID-on van a rendszer, akkor az egyszem winyóról kell a RAID-ra másolni, mert így annak a feles kapacitását felélheti a windows...
Szóval szerintem ez a sorrend:
Kis (akár jobb féle MLC-s, olcsóbbacska) SSD-n a rendszer, és mellette RAID0 tömbön az adatok.
Raptoron a rendszer, RAID0 tömbön az adatok, vagy ha kifejezetten az ide-oda mozgatás, és nem a tárolás/olvasás a cél, akkor két külön winyó, amik közt oda-vissza mozgatod az adatot (pl mkv muxolás, tömörítés, stb...)
Költséghatékony esetben csak egy RAID0 tömb, főleg, ha a tárhely mennyisége is számít, ezesetben akár nem is csak 2, hanem 3, akár 4 winyó a többe (vagy ha tényleg sokat mozgatsz ide-oda, akkor 2-2 winyó 1-1 tömbben).
.
Mert csak egyet lát, és nem tudom hogy lehetne megoldani azt, hogy mindet lássa? Vannak mindegyiken filmek. Amit szeretnék elérni az az, hogy lássam mind az 5 lemezt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Kutya topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Egészséges életmód
- Microsoft Outlook topic
- Gaming notebook topik
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest