- Idő előtt kiszivárgott a METAL GEAR SOLID Δ: SNAKE EATER megjelenési dátuma
- Nintendo Direct - Pontosították a Switch 2 játékok bemutójának dátumát
- Call of Duty: Black Ops 6 - Jön az újabb ingyenes időszak
- Megjelenési dátumot kapott a Guns of Fury (PC, Switch)
- Kingdom Come: Deliverance II - Máris túl az 1 millión
Új hozzászólás Aktív témák
-
westlake
félisten
válasz
havri1
#11413
üzenetére
Csinálj a HSD-sel tesztet (Lemez -> Felület Teszt). Alapból az Olvasás teszten van, csak a megfelelő adattárolót kell kiválasztani. Ha valóban van hiba, akkor az egyik blokk majd nem olyan színű lesz (világos zöld), mint a többi. A Hőmérséklet és átviteli sebesség fülön pedig meg tudod nézni (alsó grafikon), hogy valahol beesett-e a sebesség. Az is árulkodó lehet, ha egyébként a teszt nem ír egyértelmű hibát.
Play nice!
-
-
havri1
félisten
Helló!
Kb fél éve használok szoftveres raid-et, 2 félét is. Tudom, szoftveres, meg wines, nem jó semmire, de célnak úgy ahogy megfelel.
A csíkozottal semmi bajom, 2 SSD van benne, gyorsak is, stabil is, az már vagy 3 éves
Az átnyúlóval van némi problémám. Azért kellett az átnyúló, mert folyamatosan bővíteni kell a tárhelyet, ahogy telik. Látszólag minden okos, működik, de a napokban véletlenül megnyitottam a lemezkezelőt, és ez a kép fogadott:
Az egyik lemezre hibát dob, holott működik a tömb. Ha nyomok egy frissítést, helyreáll.
A lemezeket folyamatos íz írás olvasás, nincs hiba, így nem értem.
Tesztelgettem, és akkor jön elő ez, ha lefut a töredezettség mentesítés. Máskor nem.
Mi okozhatja?
Van tipp?
havri
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11406
üzenetére
Ha jól értem nálad XEON X5950 megy.
Nálam E5-2673v3, 37.500 MBps-sel, négy-csatornás DDR3-14900L-es RAM-okkal.
Ehhez képest képest nálam lepke-puki a szintén ImDisk eredménye.
A Random-műveletek eredménye sem javul a magányos SAMU eredményéhez képest. Ott mondjuk a RAM-Drive 2-3-4-szeres sebességet ad, egy Firefox (Portable9vagy csak a Cache szép javulást hoz! ...szerintem.Mitől lehet a többi különbség???
Nálad melyik W megy? -
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11405
üzenetére
ImDisk nálam ennyit tud. Sose fogja elérni a natív memóriasávszélt.
Ahogy nézem a ramdrive egy magot használ, szerintem alacsony a proci egyszálas teljesítménye. winsat meg multithread. (ez egy 5950x)
nvme Raidet passzolom, nálam csak sata tömbök vannak a nasban, azok lineárisan skálázódnak.
[ Szerkesztve ]
-
5leteseN
senior tag
Összeraktam egy BiFurcation-ös PCIe3.0/4x4-es kártyával egy hármas RAID 0-át a látható SAMU-kból. Ezt az eredményt hozta (mellette a "magányos" Samu, és érdekességként egy RAM-disk eredménye):
...(a kb 17.000 MBps-es RAM-sebességgel), és ugyanez a teszt a duplázott sávszélességből létrejött 35.500 MBps-sel:
Bevallom a három párhuzamosított SSD-vel az egyéni sebesség háromszorosa közeli eredményt vártam, és a netes RAID-sebesség becslő is olyasmit jósolt.
Nincs meg!
Van esetleg ötlet, hogy miért?
Különösen zavar, hogy a hétköznapi használatban elsődleges Random-műveletek maradtak a "magányos" alaplapi SSD szintjén.Valami Windows-os Cache nem hozná meg a hiányzó javulást RAID 0 esetén.
A RAID 0 a W11 beépített kötetkezelésével lett megoldva, minden trükközés nélkül.
Akkor is kevés!
Vannak erre a "RAID 0" feladatra jól használható ingyenes programok?
-
duke
aktív tag
Lenne rá ötletetek, hogy mitől lehet file olvasási hiba egy raid0 rendszer melleti 3 terás harddisken ?
p55 -ős gigabyte alaplapon win 7 64 fut raidbe kapcsolt ssd meghajtokról. Ugy általában müködik a rendszer, a raid lemezek müködnek de az ettől független merevlemezen bizonyos fileok hibásan olvashatok, kb 10-ből 1. Tömörített fileok hibásak, videok nem játszhatok le. A másolás müködik, nem fileok elérésével van gond, csak hibás lesz a másolat is. Raid nélkül ugyan ezen a gépen, vagy másik gépen hibátlanul olvashatok futathatok a raid alatti hibás fileok, tehát semmi baja a merevlemeznek, vagy a fileoknak.Miféle furcsa hiba ez, driver hiba ? Természetesen fönt van az intel rapid storage drivere. Esetleg megkéne formázni a 3 terás meghajtot a raid alatti rendszeren ?
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11401
üzenetére
Írtam korábban, hogy az X99 sem tud hardveres PCIe RAID-et. A bootolhatóság ebből kifolyólag meg nem is kérdés. HEDT kategóriánál (X) sosem volt ilyen, aztán az Intel (idióta módon) a VROC-ot vezette be (X299), ami eleve egy vicc. Mainstream vonalon a Z170 óta támogatott a PCIe RAID (2015). AMD-nél pedig az X570-nel vezették be, 2019-ben.
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11400
üzenetére
Hlyére zötykölődött szinte minden(de semmi baj, mert tökéletes nics, csak "szerelmetességkor" ).
Azt a
parasztvakításonmarketingen kívül semmi sem indokolja (nálam), hogy az egyéb jellemzővel csak Gen3-at tudó SSD elemekhez miért csapnak Gen4-es(gondolom valamivel drágább) vezérlőt.
A (nekem) furcsaságától függetlenül elengedem a tovább folytatva már OFF-topik-ot.A "Bifurkált" SSD-k esetében viszont érdekes lehet-lenne, hogy a három Bif-es kis SSD-ket BIOS-ban boot-olhatónak látja-e az X99-es alaplap. BIOS szinten is megvannak.
Majd jövő héten...
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11399
üzenetére
Nem úgy értettem, hogy miért lepődsz meg valamin, ami nem logikus egyébként, hanem úgy, hogy miért lepődsz meg valamin, ami már 2019 óta "köztudott" és már sok-sok teszt kimutatta. Igen, a vezérlők visszafelé kompatibilisek, de egyáltalán nem törvényszerű , hogy hozzák az elő generációk elméleti maximumát. Általánosságban úgy fogalmaznék, hogy többet ér egy adott szabványnak megfelelő SSD-t választani, mint egy újabbat. Persze, ha a sebesség maximalizálása a cél.
A szoftveres RAID-hez meg aztán végképp nem kell semmi különös. Számítógép-kezelés -> Lemezkezelés alatt lényegében bármi összefűzhető. Nem tudom, hogy mi a maximum és azt sem, hogy mennyiben kell egyezniük az adattárolóknak. Nekem jelenleg egy 500 GB-os és egy 512 GB-os SSD van RAID 0-ba kötve. Az előbbi adatokból kitalálható, hogy a típusoknak sem kell megegyezniük. Ilyenkor a kisebb méretűt duplázza kapacitásra, a nagyobb méretűn meg megmarad a többlet nem felhasznált területként. A teljesítmény itt is látványosan nő, de nem duplázódik. És ugye nem bootolható.Play nice!
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11398
üzenetére
Félreértések eset forog fenn:
: "Egyrészt ebben a tekintetben nincs különbség az X99 és a B365 között, klasszikus hardveres RAID-et ez sem tud létrehozni PCIe SSD-kkel,..." A megakadás az volt. hogy a B365M-OEM nem tud "Bifurkálni"(megosztani egy 16x-os PCIe foglalatait több feladat között), nem pedig a hardveres RAID.
Ha nincs is meg az az SSD mennyiség (2-3-4-+) amiért a sebesség ugrás érdemesé teszi létrehozni egy RAID-0-át, akkor (nekem) nem is lenne ebből a szempontból érdekes.
A Windows-os (11) szoftveres RAID-0 lenne a következő kérdés, erre próbáltam utalni.
: "...másrészt nem tudom, miért meglepő számodra, hogy egy PCIe 3.0-ás alaplapban a 4.0-ás SSD lassabb, mint egy 3.0-ás."Ezt kicsit nem értem a részedről. Meglepőnek tartod, hogy szerintem legkevesebb furcsa, hogy egy 7500MBps sebességre képes szabvány alá egy olyan SSD-összeállítást raknak, ami egyéb fődarabjai miatt éppenhogy tudja az előző szabvány sebesség-értéket.
Mindezt úgy, hogy a Gen4-nek egyébként is illik tudnia az eggyel alatta-előtte létrehozott szabványt(Gen3) értékeit!
Vajon miért vagyok meglepődve?
...hiszen ez csakparasztvakításmarketing: EZ egy Gen4-es SSDddd! "
, ..hurrrá!
Vegyétek-vigyétek... Ugyan nem tudja az előd(szabvány) sebességét sem, de "Hurrááá..."
Kis iróniával igyekeztem érzékeltetni a "furcsaságot"!
...de van autós hasonlatom is: 320 km/h-ra képes váltó, abban az autóban, aminek a motorja csak 180 km/h-ra elegendő LE-ménest terelget!...hát ez az apróság "csipi" a szemem.
Biztos én vagyok a hibás!
[ Szerkesztve ]
-
westlake
félisten
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11391
üzenetére
Igen, ez az "alaplapi NVMe SSD, + 1-2 PCIe-be rakott NVMe SSD kártyák" változat valahol mesze a B-tervem mögött lohol egy fél ÁBC-vel.
Mivel nyomokban sincs infó arról, hogy az alaplap képes lenne bármilyen módon "furkálódni" ezért tanulva Sanyától (A Nagy-tól) átvágtam közben a Gordiuszi-csomót: levéve a polcról az egyébként is összeállított X99-XEON(E5-2673v3-as) alaplapot.Íme 1.0 :
...és "Íme 2.0:"
Kis elvégzendő W11-telepítési feladataim után (kb. hétvégén) fogok a három PM9B1-esből RAID-0-át varázsolni egy "pusztán-érdekel" jogcímmel.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A "csak" Gen3x4-es LEXAR NM620 furcsa módon jobb eredményeket hozott, mint a Samuék PM9B1-ese, ami Gen4x4-es.
Ez az érdekesség viszont itt OFF, nem is bontom ki jobban!Következő lépés-kérdés: Windows 11 alatt hogyan lesz ebből a három SSD-ből sebesség-háromszorozó
RAID-0-ám? [ Szerkesztve ]
-
ocsi19
senior tag
Sziasztok,
a gépemben Windowsban beállított RAID1-et használtam 2db 4tb WD RED vinyóval.
A windows különálló m.2 SSD-n ment.
Utóbbival valami történt, ezért egy új SATA SSD-re telepítettem fel a windows-t.
Jelenleg a csatolt infókat írja ki, miszerint mind a kettő 4tb-os WD RED teljesen üres.
Van valami megoldás ilyenkor?Előre is köszi.
Üdv.: Péter
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11390
üzenetére
A lényeget már leírtam, de akkor összefoglalva: először is az egész téma alapból nem ide tartozna, hiszen a RAID-nek megvannak az ismert követelményei. Ez a téma sokkal inkább tartozna alaplapos, vagy BIOS-os topikba. Hat darab B365-ős ASRock modellt találtam, egyiknél sincs általánosságban megemlítve a RAID, csak a SATA portokkal kapcsolatban. Ez persze nem zárja ki, hogy ne működne PCIe eszközökkel is. Ezt egyébként ki tudod deríteni, mivel tehetsz egy SSD-t az alaplapon lévő M.2-es slotba, meg egyet az átalakítóba. Ha a RAID menedzsment nem látja őket, akkor nem támogatja. Ha látja, akkor bifurcation mod nélkül maximum három PCIe SSD-t tudsz RAID-be kötni. Ezen kívül nem nagyon tudsz mit "varázsolni".
Play nice!
-
-
5leteseN
senior tag
válasz
westlake
#11387
üzenetére
Még mindig(harmadszor-negyedszer is) B365M-OEM(AsRock)
Te magad is írtad már ezt az alaplap-infót ITT...
Az M.2-es és a többi szabad PCIe foglalatba(1x16PCIe3.0 +2x1PCIe3.0-ás, ez utóbbi kettő nem lenne célszerű: lassítanának csak) átalakítóval rakott SSD-kből a BIOS alap RAID-0-ás lehetőségével lehet ezekből az egyenkénti SSD-kből a jelenlegi 2xSeagate500GB HDD-k helyett RAD-0-át csinálni?
[ Szerkesztve ]
-
westlake
félisten
válasz
5leteseN
#11386
üzenetére
Például az, a következő lépés, hogy válaszolsz a legfontosabb kérdésre. Mi az alaplap pontos típusa? Egyébként pedig majdnem biztos, hogy egyedüli lehetőség számodra csak ez. Egyébként minden olyat leírtál már, ami nem lényeges. Van, amit többször is.
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
5leteseN
senior tag
Haza értem, folytatás: Nem találtam "Bifurcation" közeli, ilyesmi értelmű menü-pontot a BIOS-ban. Kis remény csillanhat meg arra felé, hogy valami RAID-0 drivert beolvashatónak tart az alaplap BIOS a CD/DVD(/USB) irányból(rákérdez, hogy van-e ilyen).
Ezzel lehet valamit kezdeni?Olyasmi kiskapu létezéséről hallottam más területen, hogy Linux irányból valahogy ki lehet bővíteni a BIOS-UEFI lehetőségeket. A közben felrakott HWiNFO64 UEFI-nek ismeri el a rendszert futtató Samu-SSD-t, a Windows 11(Tárterület-Kötetek : ) EFI-nek(rendszer-partíció: FAT32, +NTFS . Minden kifogástalan.
A kártya (mint írtam már) PH44 ver2.2-es, 4xSSD PCIe3.0, vagy 4.0. Mind a három berakott PM9B1-es SSD LED-je világít, de a Windows 11 Op-rendszer(és a HWiNFO64 is) csak egyet lát a háromból.
Következő lépés?
-
westlake
félisten
válasz
R̲e̲m̲
#11383
üzenetére
B365M PCH-s alaplapon? Biztos, hogy nincs ilyen. Marad neki az alaplapon lévő összes M.2-es foglalat és a PCIe slotokba rakható átalakítók. Utóbbiakon (vezérlő nélkül) lehet bármennyi M.2-es csatlakozó, csak egy (az első a sorban) fog működni.
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
5leteseN
senior tag
válasz
AiRLAC
#11381
üzenetére
Ilyen néven nem találtam. RAID-0 van, azt "elhasználtam"(csak egy lehet?) a 2x500GB-os Seagate HDD-re, volt is egy Windows 11 rajta, de leváltottam egy 256GB-os NVMe M.2-es SSD-vel. Nem kell már, kivehetem, ha ezen múlik.
A W11 EFI-snek írja ki az SSD-t.Milyen más néven lehet még esetleg? A PCIe kártyán rajta van a Bifurcation képesség.
Ennek a valódi meglétét hogyan lehet ellenőrizni?
Hogyan lehet lekérdezni, hogy az alaplap tud-e ilyet?[ Szerkesztve ]
-
5leteseN
senior tag
Üdv mindenkinek a fedélzeten!
Összelapátolnék egy RAID-0-át Windows 11 alá, az Op-rendszeres SSD mellé, egy PH44 VER:2.2 PCIe-es kártyára PCE3.0-ás alaplapra(B365M-OEM), három SAMSUNG PM9B1 256GB-os SSD-vel "pusztán a játék kedvéért"!.
Gondoltam, előkészületként inkább érdeklődöm a "Hogyan-Miért-egyebek..." témában, a "... mint bolond tehén az anyjának!" üzemmód helyett.
Vannak javaslatok-ötletek egy ilyen gyors-ügyes-okos teszt-összeállítás megvalósításhoz?
Itt elsősorban a számomra Szűz-területre ("Bifurcation with Windows 11") céloznék, mint a kért infók tárgyára...A tapasztalatok jönnek vissza természetesen!
Előre is
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11378
üzenetére
Egy friss-ropogós mérés már jobb(a reálisan elvárhatóhoz közelebbi) értékeket hozott:
...pedig megelőzendő a ilyesmi nagy szórásokat 2GiB és 8 mérés átlagolása az általam módisított beállítás.
Úgy látszik, hogy az első mérésnél rossz napja volt a Seagete-eknek.
Egyébként a Passmark is jobb értékeket hoz, mint ami az első mérésem felezéséből becsülhető lett volna.
A mostani eredmények már megfelelnek az átlagból becsülhető sebességeknek.[ Szerkesztve ]
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11375
üzenetére
Az áthelyezett szektorok a hibásnak vélt szektorok átcímzése a tartalék területre.
hdsentinel - felület újrainicializálás.
Ha nem oldja meg, keress neki helyet valahol ahol átveszik az elektronikai hulladékot.
Egyébként az a raid0 eredmény elég gyász, 2 lemeznél lineárisan kellene skálázódnia. Ennyit egy lemez is hoz, lehet többet is.[ Szerkesztve ]
-
-
fudi2002
veterán
válasz
5leteseN
#11370
üzenetére
Nem feltétlen. Nekem raid10ben mennek vinyók 24/7ben, bár nem ssd tempóval de folyamatos írás (adattárolás, adatrögzítés) mellett. Ilyen használatnál egy ssd hamar megmurdalna. Szerintem meg van mindkettő létjogosultsága.
Korábban raktam be tesztet ide, keress rá.Szakmai kérdésre privátban nem reagálok.
-
5leteseN
senior tag
Üdv!
Rokoni (AsRockB365M alaplapos) vas megtáltositása van folyamatban. Gondoltam, hogy első lépésben a sok, polcon lévő ismeretségi beadogatós 500GB-os HDD-k (vajon ex-média-box-osok
) közül kettőt beteszek RAID-0-ban. Ez lett az eredmény:
...ez jó-rossz eredmény?
Rövid W-11-es tesztelés után ez a vas(9400F, +Radeon RX580-4GB) sokkal lassabbnak tűnik, mit a CPU-VGA-ban gyengébb (i5-6250U, +HD620-as IGP-s) Latitude 3500-as egy SATA-SSD-vel!
Jól érzem az okot, vagy másutt keresgéljem a sokkal lassabb W-11 okait?
-
koxaman
tag
Sziasztok
Van egy mindenes mini pc (homeassit,torrent,plex, nextcloud, cumulus mx virtualbox) szerverem amire akarok képeket menteni, automatizával telefonról biztonságosan( ilyen helyi felhőszolgáltatás jelleggel).
De csak külső vinyokat tudok a rendszerhez kötni van két db Toshiba 1TB USB 3.0 külső HDD ! Win11nél van valami szoftveres megoldás amit tudok használni Raid1 es megoldás érdekelne. (Ha egyik tönkremegyek a másik menjenÖ Vagy parasztba írni egy bat filet hogy másolja át hetente egyszer az összes új fájlt egyikről a másikra, bár akkor a törléseket nem tudom kezelni
Ezt a leírást találtam, ez így oké ?
Kösz a segítséget
Huawei Mate 20Pro (LYA-L29)
-
Djuree
félisten
üdv!
vettem 2db wd purple hdd-t meg egy raid-es külső racket.
ilyenkor mi a teendő, belerakom a két winyót, beállítom a jumperekkel raid1-re?
így gondolom egynek fogja látni, így le tudom majd particionálni majd formázni egyként?
vagy először külön külön particionáljam és formázzam le őket?[ Szerkesztve ]
LEGO gyűjtő és moc építő (munkát is keresek, bármit ami LEGOval kapcsolatos!), tankász, bringás, WH40k fan, MacGyver
-
Lacc
aktív tag
Helló,
Alaplapi RAID megooldást használok, az AMD-nek a RaidExpert2 szolgáltatását. 2 HDD volt RAID1-ben, mert azt olvastam, hogy RAID1 esetén ha az egyik HDD elszáll, akkor a másikon még ott lesznek az adatok.
Most kaptam rá egy Array Failed hibaüzenetet, megnéztem a BIOS-ba belépve, és a státuszra is azt íjra ott (a Windowson elérhehtő szoftveres felületen is), hogy FAILED.
Ellenben, amikor kiveszem mind a két meghajtót, az egyiket nem tudja külön betölteni a HDD-n meghajtón keresztül, gondolom ez a hibás, a másikat igen, ellenben formázni akarja a Windows és a Linux is.
Az lenne a kérdésem, hogy hozzá lehet férni az adatokhoz ami a HDD-n van,, formázás nélkül?
Ahogy utána olvastam anno a RAID1-nek ez lenne a lényege, hogy az egyik tönkre megy, akkor a másikon elérhető marad. -
vlaci79
senior tag
válasz
ratkaics
#11361
üzenetére
Szia, szerver feladata terhelése dönti el mit válasz.
A: 2db új 15K-hdd SAS, biztos hogy kell 15000rpm lemez?
B: 2db sata ssd esetleg? (gyorsabb csendesebb)
C: Aprón találsz használt (tesztelt) 15K-s SAS hdd-t 3db-t 1 tartaléknak polcra (olcsó)
Abból kiindulva, hogy eddig elég volt 1 lemez 73GB kapacitással én a B - C között választanék
VLaci -
ratkaics
senior tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni Tőletek.
E mellé a lemez mellé szeretnék egy másik lemezt betenni, hogy RAID1-et tudjak készíteni. Milyet lenne érdemes venni? Újban gondolkodok. Mivel az újak ennél nagyobb kapacitásúak így felmerült benne a kérdés, hogy ez problémát okoz-e. Illetve annak van-e megbízhatóság szempontjából jelentősége, hogy két teljesen egyforma lemezen legyen a RAID1 kötet. Mert, ha igen, akkor kettőt kell vennem.Köszi előre is mindenki segítségét!
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....
-
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11359
üzenetére
Elorelepes tortent mivel a raid kotet latja a hs egyben nem fejezte be a tesztet.Gondoltam kiprobalok masik raidet 2 kulonallo raid 0-t.Igy ha kulon masolok es hiba lenne le lehetne szukiteni 2 kozul az 1ikre.Megepetesemre raid 0-semmi gond nem volt masolt es le is jatszott mind a 2 kotetrol. Majd kiprobaltam a raid 5-t 4 lemezzel de ugyan ugy kifagyott mint korabban , lehet a raid5 letrehozasanal kellene valamit beallitan? Amugy raid 0 nal es 5 nel is mindent alapon hagytam a csikozas 64kb de azon nem is tudtam volna valtoztatni . Mit ronthattam el raid 5-nel?
[ Szerkesztve ]
-
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11352
üzenetére
Kiprobaltam a raid 5-t 3x600gb-al letrehoztam a 9341-8i biosaban inicializaltam mindent alapon hagytam latja a win formaztam GPT-be minden ok. DE mikor masoltam ra eloszor 55mb file ok majd nagyobb meret kb5gb 5mp mulva kekhalal. Gondoltam regi a tap 400w ,de semmi nem vesz fel nagy energiat, azert a biztonsag kedveert kulon agra raktam 2 hdd-t, de ugyan az . Mi lehet az oka hogy minden masolasnal behal?
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
sammet
#11348
üzenetére
Szia
1, ha opromban hozod létre, a vindózban már csak inicializálni kell a kötetet, egy nagy lemezt / az arrayt fogod látni
2, igen, már az opromban látni fogod, ha hibás a lemez, kicseréled kikapcsolt állapotban, majd indításnál elindul a rebuild. Esetleg egy jóváhagyást kér majd. LSI storage managerben is kérhető a rebuild, bár ha jól emlékszem beavatkozás nélkül is megcsinálja, persze addig döglassú a kötet.
3, beteszel egy ugyanolyan, vagy kompatibilis kártyát, és megy mindnen tovább. (9260ról 9261-re így ment, ezt próbáltam)
4, ha a kártyát lemezestől költözteted, simán viszi az egész arrayt, az uj gepen is ugyanugy meglesz a kötet (persze ha elindul a kártya az új környezetben és nincs kompatibilitási gebasz. Nem túl gyakori, lsi-nél még nem láttam.)
5, ez erősen szoftverfüggő, felteszed az lsi storage managert, és megnézed a lehetőségeidet, hogy van-e raid5 esetén grow vagy expand array opció. Itt arra kell figyelni, hogy online meg tudja-e csinálni. Szoftveres megoldások általában tudják adatvesztés nélkül. Mindig felhívja a figyelmedet, hogy az expand a lemezek nullázásával jár-e.[ Szerkesztve ]
-
sammet
csendes tag
Hello!
Van egy lsi 9341 8i kartyam raid 5 szeretnek letrehozni és ezzel kapcsolatban lennének kérdéseim.Muszaj lenne tisztában lennem a raid reszleteivel mielott nekifognek.
Tudom ez elegge sok, de remelem valaki segit ebben.1. ha a kartya biosaban letrehozom a raid 5-t attol meg win alatt is kell vmit beallitani hogy működjön?
2.Ha egy hdd -nek annyi akkor berakok a helyere egy masikat es kipotolja a tobbi lemezrol , vagy kulon program kell hozza?
3.Ha tonkremegy a raid kartya hogyan oldhato meg hogy minden ujra mukodjon?
4.Ha uj gepbe pakolom a raid kartyat a vinyokkal ugyanugy fog mukodni, mit kell tenni hogy mukodjon minden mint azelott?
5.Ha tobb hdd-vel bovitenem a raidet hogyan oldhato meg?Koszonom!
-
gajdi79
csendes tag
Üdvözlet,
Segítséget kérnék h310eket használok dell optiplex mt 5040/5050 pc.kben (2 db. 500as samsung ssd raid1ben) viszont ahogy látom a raid kártya melegszik rendesen, esetleg Valaki próbálkozott már a bordára aktív hűtést rakni és igen itt a csatlakozókkal is gond van, mert ugye dell.
Köszönöm a segítséget. -
válasz
AiRLAC
#11345
üzenetére
Igen, volt egy terv, az'tán láttam az árakat...
Következő home server nem brand gép lesz, még a venti csati sem normális...Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
válasz
ViZion
#11342
üzenetére
Szóval gyárilag működő mód lenne ideális, ezért a Dell/LSI kártya helyett inkább valami noname Alis
Nem mondom hogy nem működik, de azért na."After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
Alin vannak ilyenek, máshol lebeszélnek róla. De egy HDD menne rá, amire a PVE menti a VM-eket, meg a NAS a fontos mappákat. A Clonezilla kellene, hogy lássa, mert arra klónoznám a PVE-t is. Szal. nem egy hardcore felhasználás lenne. A 10k felettieket nem is nézem, hassznált deszkák vannak olcsóbban, sok sata porttal...
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
válasz
AiRLAC
#11341
üzenetére
jáááj... nem akarok flasshelni ilyesmit, nem csináltam még, ha lehet vmi gyárilag működő megoldás lenne az ideális. Alis Asmedia-s 2/4 portosak működhetnek? Debianos/Ubuntus infókat láttam vmelyik 3500 Ft-os 2 portosról, az működött, de boot-al volt valmi a régebbi kerneleknél. Mennyire megbízhatóak ezek a karik?
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
válasz
ViZion
#11340
üzenetére
Dell lévén H200 vagy H310, ezeket lehet IT módba flashelni és így sima HBA-ként működnek. Ezek is a nagyon elterjedt LSI2008/2208 chipkészletre épülnek, más gyártóknak is vannak erre épülő hasonló kártyái. Nagyon népszerűek unRAID meg TrueNAS meg ZFS-re épülő rendszerekkel, ezeknek a reddit-es topicjaiban találsz a flash-eléshez leírást/linkeket (kb. 6-7 éve csináltam utoljára, szóval már nem emlékszem a részletekre meg változhatott is azóta).
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
Sziasztok. Nem találtam ennél jobb topikot, itt sztem tudtok válaszolni...
Dell Optiplex 9010 home szerver, LGA1155, 3 sata port van, van szabad pcie csati. Ebbe keresek belső SATA 2 v. 4 port karit, de nem tudom, h ez mit szeret... raid nem lesz, OS az Proxmox, passthrough nincs tervben, csak linux VM-ek, backup hdd menne rá, boot sem fontos. Tudnátok ajánlani vmit? apróról is jó. Köszönöm![ Szerkesztve ]
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
válasz
Lokids
#11337
üzenetére
Szia! Alapból nem tudja. Vagy megcsinálod 3rd Party tool segítségével, vagy maradsz a "hagyományos" útnál.
Széttöröd a tömböt, bővited aztán újra szinkronizálás.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Lokids
addikt
Sziasztok!
Hogyan lehet bővíteni a RAID1-t? Ha egyáltalán lehetséges (windows11).
1 hónap után mégis létrehoztam a Raidet a fele tárhelyen. Azaz 7+7TB a 14+14Tb-ből raid1. Azaz most mindkét lemezen van 7Tb unallocated. De nem engedi bővíteni vele a tárat. Nem találok ilyen opciót..If you chase two rabbits you will lose them both.
-
setup
tag
Sziasztok, A Win8-at sikerrel kihagytam az életemből eddig, de most adott egy Win8 lemezkezelőben létrehozott szoftveres RAID 1 tükrözés. Két adatlemez, rendszer égnek hála nincs egyiken sem.
Költöztetném mindkét HDD-t Win10Pro-ra.
Stresszmentes lesz és megúszom az adatok migrálása nélkül vagy ez Win10 alatt úgy fog nekem kinézni, hogy lesz két lemez a lemezkezelőben, amin ugyanaz van. Mindkettőt tudom majd olvasni, de a RAID 1-nek nyoma sem lesz és újra létre kell hozni? -
válasz
5leteseN
#11330
üzenetére
Hát elvileg az ILO-t is le lehet resetelni, de meg kéne találni a kimenetét. Kiépítéstől függően van hozzá külön ETH port, de csumpiban az ETH0-ra is ki hajlandó ülni.
Vagy talán van rá valami windows program ami kapcsolódni tud.
Ebben nem vagyok nagy majer, cégben Dell gyakorlatilag minden...
Talán youtube segít[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
-
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11327
üzenetére
A hw-RAID nem dobott (szerintem) semmit. A gépen lévő Windows a szokásos heti frissítése után újrainduláskor megtalálta a hónapok óta vele együtt élő 1TB-os HDD-n az arra fél évvel korábban másik gépen rajta hagyott Windows és emiatt megbolondult-összeomlott.
A64x600GB-os SATA-s RAID 0-ig nem is jutott el(korábban hiba nélkül használta a W), amiből a W csak egy 1,8TB-os HDD-t látott korábban is.
A hw-es RAID cache-ét (rutinosnak álcázva magam ) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).Ezt a "RAID dob hibát a szervernek" infót hol tudom megnézni(amikor 1-2 napon belül szerver-közelben leszek)?
[ Szerkesztve ]
-
válasz
5leteseN
#11326
üzenetére
Na szuper haladunk
ML350G8asokat P420 assal szerelik gyárilag.
Ebből van 0/512MB/1G/2G ramos változat.
Elvileg van hozzá egy nagy akkumulátor ami őrzi az írási gyorsítótár méretét ha kipusztulna az egész.
Természetesen a "2X pörgetünk orosz ruletten" szellemében be lehet kapcsolni akkumulátor nélkül isHP szervernek az ILO-ja nem dopott RAID hibát amiből ki tudnánk találni, miért dobta el a tömböt ?
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11325
üzenetére
Köszönöm!
Erősen dolgozik a szürke-állományom a segítségként kapott infókon!
addig is továbbiak: A RAID 0-át (mint írtam) a hw-s kártya hozta létre az ML350p-ben a W-s ezt az array-t kezelte utána.
Szerintem olyan valaki tudna ebben segíteni nekem, aki ismeri a szerveres hw-es RAID kártyákat, ami ebben a HPE ML350p(Gen8)-ban is van.Most nem vagyok mellette, de meg tudom nézni a pontos típust, ha kell.
Emlékezetből, nem tutira a kártya modell-száma: 710-es talán. Mintha valami 420 is felbukkanna a "homályból"...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
5leteseN
#11324
üzenetére
Nope, annak valami rekonstruktor kell és talán....
De a Windows RAID Controller fagyásnál nekem mindig hibát dobott.
RAID 1 kötetnél ez nem a világ vége, csak átszinkronizál mindent.....
Persze RAID5 nél az már igazi gyötrelem és RAID 0-nál akár vége is a dalnak...RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet. --- Híres utolsó mondatok
[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11323
üzenetére
Megint nem írtam le minden körülményt, Bocs!
Most: A Windows egy SSD-n volt, a hw-RAID 0-át az ML350p kártyás beállítás eredménye volt.
A Windows összeomlásáig a RAID rendben volt, elméletileg(!?!) jónak kéne lennie, de azóta mindent(is ) átállítottam, de a RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet.
Az átállítgatásaim miatt most nem látja a HDD-ket sem, és értelem szerűen a RAID 0-át sem.
Abban reménykedem, hogy ha hw-esen újra létrehozom a 6 SAS HDD-ből automatikusan a RAID 0-át(formatálás nélkül !, lehet? ), akkor megmaradnak az adatok!
Ez elképzelhető?[ Szerkesztve ]
-
#11321
Celithrandi
addikt
R̲e̲m̲
#11320
Celithrandi
addikt
-
#11320
R̲e̲m̲
senior tag
Celithrandi
#11319
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Celithrandi
#11319
üzenetére
hdd esetén van értelme a hardveresnek, de ssd esetén egyáltalán nem ajánlom.
10+éve használok sw raidet, lekopogom egyszer sem omlott össze, pedig van közte 8lemezes raid0 is.
hw raid esetén általában magasabbak a számok (read, write, iops, stb.), illetve ha van bbu rajta, akkor a váratlan rendszerösszeomlásokat/áramkimaradásokat is adatvesztés nélkül vészelheti át. Továbbá nem kér cpu erőforrást, de manapság ez elenyésző amég nem 10+ lemezt akasztassz össze, ellenben nemigazán tudod monitorozni a lemezeket.
Az OS felé egyetlen arrayt fogsz látni, a lemezeket külön nem. a szoftveres megoldások rugalmasabban kezelhetőek. -
#11319
Celithrandi
addikt
R̲e̲m̲
#11318
-
#11318
R̲e̲m̲
senior tag
Celithrandi
#11317
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Celithrandi
#11317
üzenetére
Szia
consumer lapoknál nincs valós hw-raid
windows sw raideket nem vágom, linux alatt simán cserélhető a hardver, nem okoz gondot. -
#11317
Celithrandi
addikt
Celithrandi
addikt
sziasztok,
az lenne a kérdésem, hogy amit z790es lapoknál írnak, hogy raid5. Az hw-es vagy csak annyit tesz, hogy sw-kompatibilis? + a kérdésem, hogy mennyire problémás egy ilyen tömb alatt alaplapot cserélni. köszi.
i9 14900K, MSI Z790 Tomahawk MAX, ARCTIC LFIII 420, MSI 4090, GSkill DDR5 7600Mhz, Patriot VIPER VP4300 Lite 4TB, Lian Li LANCOOL III, LG 34GN850-B, Optoma UHZ66
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11315
üzenetére
Igen, amit írtál az a raid5 (raid0 egy lemeznyi parity-vel), azt viszont nemtudom, hogy létezik-e tömörített parity....
Ilyesmibe sosem mentem bele, maradok az "out of the box" megoldásoknál
a kártya pcie2 x8 -> 4GB/s. Papiron 3200at tud kb a kártya, de ez csak elmélet. -
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11314
üzenetére
Az A és B megoldás gyakorlatilag a RAID 5, két verziója, azzal a különbséggel, hogy a B-esetben tömörített formában kerül rögzítésre a paritásos(hibajavítós-másegyebes megoldásos), vagy a "sima" tükrözéses adatállomány , de tömörítve!!!
Ez utóbbi esetben a tömörítés arányában nőhet az összesített sebesség, korrigálva az erre fordított idővel(CPU).Próbálkoztam.
Kezdem jól csinálni? -
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11313
üzenetére
Köszönöm, tanulgatok!
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."
Itt kb. arra gondolt a "költő" például(Én ; ), hogy a két(-három) SSD-s RAID 0 tömböt
A; valamilyen paritásos, "bármimás"-os hibajavító adattal teszem sérlésmentessé,
B; egy újabb két SSD-s RAID 0 helyett egy tömörített SSD-re "tükröznék "trükköznék",
C; általam nem ismert adatbiztonságot javító módra kapnék javaslatot : o
A hardveres-RAIDkártyád sebességét s neki adott PCIe sávok összesített teljesítménye határolja be (szerintem).
Milyen, és hány PCIe csatornája van az általad használt kártyának?[ Szerkesztve ]
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11312
üzenetére
elméleti síkon a raid0 írása és olvasása n*read és n*write. A tárterület n*lemezméret
raid5-nél pedig n*read és 1*write. A tárterület (n-1)*lemezméret, 1 lemeznyi megy a paritynek, de ze el van osztva a lemezek között.
A 2x2 RAID 0 RAID 1-ben a raid10 - ezesetben a read nagyjából a raid0-át hozza, a wite pedig a felét. Itt csak n/2*lemezméretnyi helyed marad
Ezek persze csak az elméleti számok, az életbe nem fogja elérni.
8db 2terrás az általad feljebb is említett kikukázott industrial lemezem van raid0-ban, (550/520 papíron mind) 2500/2500 fölött sosem láttam a tömböt, lehet ez az lsi9211 meg az expander (intel RES2SV240) miatt van, összesen 20 lemez van a kártyán.
ha fontos az adat, ne használj raid0-át, egy hiba és kuka minden. (lekopogom, nekem 2éve megy az array hiba nélkül)lehet kómás vagyok még de ezt a mondatot nemigazan sikerult ertelmeznem:
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."[ Szerkesztve ]
-
5leteseN
senior tag
válasz
AiRLAC
#11311
üzenetére
Bocs!
3 SATA-s RAID 0 ezt tudja,:
RAID 0 (Stripe set) Performance Calculation:
Total Performance = 1350 IO/s
Total usable capacity = 0.77 TBa 3 SATA-s RAID 5 pedig ezt :
RAID 5 (Stripe set with parity) Performance Calculation:
Total Performance = 540 MB/s
Total usable capacity = 0.51 TB Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé.
De lehet, hogy 2x2 SATA-s RAID 0 tükrözése(RAID 1-ben) lenne a jó megoldás.
A 2x2 RAID 0 RAID 1-ben eredménye:
2xRAID 0 (Stripe set) Performance Calculation:
Total Performance = 900 MB/s
Total usable capacity = 0.51 TBA 4 SATA-s RAID 5 eredménye:
RAID 5 (Stripe set with parity) Performance Calculation:
Total Performance = 720 MB/s
Total usable capacity = 0.77 TB
Jól látom a helyzetet?[ Szerkesztve ]
-
-
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11309
üzenetére
Az az ötlet merült fel bennem, hogy az egyre olcsóbb, kicsit korosabb előző generációs SATA-SSD-ből (szerveresek ?
) a szoftveres RAID 0-val egy korosabb PCI 3.0-ás gépnél is megközelíthető a jelenlegi arany-áras sebesség és teljesítmény szint 3-4 SSD-t a RAID 0-vál "párhuzamosítva". Az általában már életútjuk második felében lépkedő használt SSD-k adatbiztonsági szintje (gondolom) nem azonos a jelenlegi friss darabokkal.Ha ezt a kérdést két RAID 0-ás SSD tükrözésével oldanánk meg akkor elvész az árelőny jelentős része és egyszerűen nem is oldható meg a legtöbb vasnál: 6(+) SATA csatlakoztatása! Ezt talán egy hibajavítós adatokat folyamatosan mentő (a RAID 0 méreténél jóval kisebb=>olcsóbb)háttér-tároló oldaná meg a 3-4 használt-SATA-s RAID 0 mellé(tömörítve ? ).
Egy ilyen megoldás lehetséges-e?
Mennyi CPU erőforrást igényel?
Mennyi lassulást okoz?
W10/W11 alá van-e erre beépített program, vagy ingyenesen használható szoftver?
Ez egy előzetes érdeklődésem csak, előre is -k. [ Szerkesztve ]
-
5leteseN
senior tag
válasz
5leteseN
#11306
üzenetére
ITT azt írják, hogy a T5810 natív módon támogatja a Bif-et, és csak bele kell tenni a 4x4x4x4 kártyát és az Op-rendzser látja és onnan majd be lehet állítani. Hogy ez mi-hogyan zajlik az már nincs benne a téma-vonalban, de eddig biztató híre. Említettek valami videót, gondolom Yt.
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11305
üzenetére
Köszönöm!
Kis segítséget kérnék még: A Raid 0 tárgya egy DELL T8510 lenne 2 vagy 4 SSD--vel. Ezen DELL-nél is, csakúgy, sok más "nagy" bradn-nél, sikerülni szokott ezeket a neveket a szabványostól és szokásostól egészen eltérően is nevezni, nehogy akárki tudja használni ezeket a funkciókat.
Vajon minek hívják ezeket a betű-szavakat a DELL T5810-nél, ha-és vannak-e ezek?
A DELL-IT-angolról még nem tudok a szokásos szakmai IT-angolra fordítani!
Előre is köszönöm!
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
5leteseN
#11304
üzenetére
Szia
a bifurcationt az alaplapodnak kell tudnia.
ha nem tudja, akkor csak az elso ssd-t fogja látni a rendszer.
amit irtal, az nem egy vezerlokartya, nem multiplexer (plx), hanem csak egy passziv atalakito. egy aktiv bifurcation kártya olyan 100 papirtol indul, pl ez
4 port, nvme - 270$
a raidet pedig a procidnak kell tudnia (intel vroc - virtual raid on cpu) -
5leteseN
senior tag
Korábban kérdeztem, hogy a PCIe-es 4xSSD-s(4x4 csatornás) tudja-e vajon a RAID 0-át? Azt a választ kaptam(
), hogy "Bifurkálás-t" kell tudnia. A csomagolás takarása alatt ott volt-van 1 cm-es felirattal a keresett tudásra utaló felirat: "PCI-E Bifurcation x4x4x4x4 4 portM.2 NVME". További infó, ha mond valakinak valamit: "PH44, vVER2.2 23G01". Ez kell? Továbbiak: Négy M-key-es hely van rajta, a chip típusa nem látszik a garancia-hologram miatt, van rajta még egy két érintkezős (venti ?) csatlakozó és visszajelzésként 4 LED a négy foglalatnak.
Gondolkodom a 2-4 darab Samsung 991a-n.
[ Szerkesztve ]
-
JHC
tag
válasz
Lokids
#11301
üzenetére
Mint írtam a 8MB-nek muszáj üresen maradni a lemez végén. amikor átkonvertálod dinamikusra akkor ezt felhasználja, és utána ezt nem mutatja, ha onnan visszaalakítod alaplemezre akkor újra mutatja, a partícionálatlanul hagyott területet. A 8MB csak úgy rémlik, lehet több kell, hogy működjön, de mindenképpen kell a hely a lemez végén.
: "Egyrészt ebben a tekintetben nincs különbség az X99 és a B365 között, klasszikus hardveres RAID-et ez sem tud létrehozni PCIe SSD-kkel,..." 
: "...másrészt nem tudom, miért meglepő számodra, hogy egy PCIe 3.0-ás alaplapban a 4.0-ás SSD lassabb, mint egy 3.0-ás."
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... de akkor dobáljam ki a HDD-ket, mert RAID-0-ban sincs értelme?
Következő home server nem brand gép lesz, még a venti csati sem normális...
Új hozzászólás Aktív témák
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- LEGO klub
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Kapja az ívet az új Spider-Manben a DirectStorage, pedig csak teszi a dolgát
- Adobe Lightroom topic
- További aktív témák...
- WD Green 3.5 4TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD40EZRX) 100/100%
- Sata rack 3,5" , 2,5" SSD HDD front és hátsó rack , USB3 2,5" külső ház, külső DVD iró USB3.0
- WD 1.5TB Enterprise Storage
- 256GB 256 GB-os Silicon Power A80 új, nagyon újszerű PCIe vezérlős NVMe 2280-as prémium SSD fél áron
- Vásárolnék 1TB-os vagy nagyobb tárhelyű merevlemezeket, HDD-ket
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest