Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vajga
tag
váááá szétdurran a fejem!
mennyire nem érdemes raid0-ra xp-t tenni? egyáltalán gyorsabb lesz akár minimálisan is, mintha csak egyre raknánk? (tudom, akkor inkább raptor, de azt most húzzuk ki) tehát adott 2db seagate 7200.10... hogy gyorsabb a rendszer? egy db-on, v raid 0-ba. és hogy csináljuk meg a raidet? 64k, vagy 128? esküszöm, végigolvastam több ezer hozzászólást, mert nem akartam hülyeséget kérdezni, de ezeket még nem tudtam meg.... ne haragudjatok 
... ja! és csak xp-t ne tegyünk raid 0-ra, vagy vista-t se??? 
-
pentium4
senior tag
válasz
code1005
#2596
üzenetére
a ház/hűtés és tápnak is a lehető legjobbat választottam, egy chieftec smart tornyot, nagyon jó hűtéssel, hozzá egy 560 es chieftec modulási tápot! prociból a q6600 lesz a gépben!
link a házhoz: http://www.chieftec.com/sh-01b-b-b.html
grafikus munkára kell és ott videoanyagoknék főleg hd ben elég nagyok a fájlok ezért akarok tömböt csinálni! -
lazydog
addikt
válasz
pentium4
#2593
üzenetére
Akkor kicsit bővebben.
A WD RE vinyók, például a WD4000YS a lehető legjobb RAID-hez. Alaplapi, vagy egyéb egyszerű, olcsó vezérlő mellett nincs értelme kettő darab vinyónál többet rakni a RAID0 tömb-be, RAID1-be meg nem is lehet.
RAID0 esetén így lesz névlegesen 800 GB kapacitásod, ami egyetlen vinyónak fog látszani. RAID1 esetén pedig 400 GB-od lesz, amit szintén egy darabban látsz.
A RAID0 a sebesség (nagyméretű fájlok kezelésénél), a RAID1 a biztonság növekedéséről szól.
A további részletekhez vedd a fáradságot és olvass vissza ebben a topic-ban, mondjuk innentől: [link]
[Szerkesztve] -
pentium4
senior tag
Hello srácok/lányok!
kéne nekem egy kis help:
adott 2db WD 500gb sata2 RE2 es vinyó
vagy
3db WD 400gb sata2 RE2 es vinyó!
a lapka egy asus p5k dlx, rendszervinyó egy wd raptor 150 gigás!
tehát szeretném raidbe rakni a vinyókat a sebesség érdekében, és ehez kéne pár jótanács!
az alaplapi raid elég stabil egy ekkore tömbhöz vagy ajánlott valami megbizhatóbb raid kártyát venni? ha jó az alaplapi akkor már csak a raid tipusát kell eldönteni én a 0 ra gondoltam hiszen ez a leggyorsabb és legegyszerübb, és szerintem iylen meg bizható vinyókkal a raid0 ás elgondolás elég stabilnak tünhet szerintem, ha nem igy van akkor szoljatok, vagy ha esetleg a vinyók szarok akkor irjatok pár megbizható darabot!
köszi a segitséget előre is!
P4 -
Tomi84
aktív tag
-
Tomi84
aktív tag
válasz
code1005
#2585
üzenetére
köszönöm a választ!
végül minden zokszó nélkül hagyta magát bevenni a tömbbe, winfos is egyből feltepelült rá. Intel Matrix storage console is teljesen meg van vele elégedve, ő csak annyit lát, hogy a régebbiek nem támogatják az NCQ-t. Most éppen keresek valami progit amivel le tudom mérni a sebességet, eddig hdtach-ot használtam, az sajna nem megy vista alatt. Mit ajánlotok?
Mentés meg persze megvolt, habár fontos adat nem volt rajta. Hülye lennék fontos adatot tartani egy Raid0 tömbön
-
code1005
senior tag
Elméletileg egy kicsivel nagyobb is, ez jó jel. Szerintem ezek a vezérlők nem nagyon veszik figyelembe ilyen szinten a drive paramétereit. Gyakorlatilag a bios-ban úgy is kiderül minden, ha hagyja bevenni a tömbbe akkor használni is fogja. A műtét előtt én azért én mentenék egy jó nagyot ha fontos cuccok vannak rajta.
-
Tomi84
aktív tag
halihó
Alaplapi Raid-el lenne egy kérdésem. Asus P5K lapról van szó, ICH9R déli híddal. Ezidáig 2db 36gigás WD Raptor volt benne, Raid0-ban. Remekül műxik, gyors is, hangos is
de nekem jó volt. Vista viszont kinőtte azt a majdnem 70gigát, gondoltam beszerzek egy harmadikat is. Meg is történt, de ez már újabb kiadású Raptor és aggódok, hogy vajon menne-e a régiekkel Raid0-ban.
Régebbiek:
Modell azonosító........WD360GD-00FLA2
Paraméterek..............71728 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 600 bájt szektoronként
LBA szektorok...........72301727
Puffer........................8 MB (Dual Ported, Read Ahead)
ECC bájtok................74
Újabb:
Modell azonosító........WDC WD360ADFD-00NLR1
Paraméterek..............71730 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 600 bájt szektoronként
LBA szektorok...........72303840
Puffer........................16 MB (Dual Ported, Read Ahead)
ECC bájtok................48
mínusz köbö 30db hangnyomás
Szerintetek menni fog így, vagy felejtsem el az egészet, túl nagy a különbség ?
[Szerkesztve] -
code1005
senior tag
Egyetértünk!
Közben már meglett a végleges felállás.
A vezérlő: LSI MegaRAID SCSI 320-2 64Mb + 128Mb-os ECC RAM + LSIBBU02 battery
A winyók: 4x FUJITSU FJ-MAW3073NP (68) 73,5 GB 5ms 10K 8MB U320
3 wincsi raid5-ben +1 hot spare-ben.
Az adatbázis egyébként egy sok felhasználós mysql.
Üdv.
U.I.: A másik szerverembe fogok venni egy ADAPTEC 3405SGL/128, nagyon megtetszett ez a sata kártya. A 7k2-es winyókat meg száműzöm a szerverből.
[Szerkesztve] -
Sunzi
aktív tag
Fene, lejárt a mod..
még 1-2 észrevétel, bár, az első az előző kommentből is kiderül. A 3-as kártya semmivel sem komolyabb, mint az 1 ben szereplő, sőt.
Raid5-nél sokáig az IO processzor teljesítménye fogta meg az írást, illetve, hogy RAID5 íráskor még extra read-ekre is szükség van (volt egy összehasonlító táblázatom, de, nem találom...). Adatbázisok esetén írások a szekvenciális sebesség kevésbé fontos, mint az IO/sec, és, ebben a RAID5 is igen jó.
Amit javasolnék még, vagy iometer-el tesztelgetni, vagy, ha van rá idő, kipróbálni éles adatokkal különböző raid megoldásokat, és az alkalmazásban mérni a válaszidőket, mert az iometer-en kívülnem nagyon tudok komolyan vehető tesztprogramot ilyen célra.
Ja, megnéztem, 128 eszközt tud kezelni a kártya, és, ha jól látom, SAS/SATA-ból egyaránt..
S. -
Sunzi
aktív tag
válasz
code1005
#2570
üzenetére
Szia.
Az Adaptec 3405-ös egy SAS(serial attached scsi) kártya, inenntől kezdve elfelejteném a 3-as megoldásban szereplő kártyát.
A 3405 4 portos, azaz vagy raksz rá 4 sata vinyót, vagy 4 sas-t simán, vagy még több SAS-t SAS expander-rel...
Én azt javasolnám ehhez a kártyához, hogy ha elég a 10k rpm, akkor ADFD-s raptorokat használj, ha kell a 15k rpm, akkor enek megfelelő SAS drive-ot... (ha a pénz nem számít, raptor helyett mehet a 10k-s SAS persze, lassabb nem lesz).
Ez a kártya RAID5-ben is bőven 100MB/sec feletti írásra képes, bár tesztet nem láttam, az előző generációból 2 kártyát használunk, és >100MB-ot azok is tudtak, ez a széria pedig sokkal erősebb IO procit használ....
Ja, még egy: adatbázis alá a 7k2 rpm felejtős...
...és, még valami Vagy RAID5, vagy RAID10 jöhet szóba, de, hogy melyik a megfelelő, milyen stripe mérettel, azt keresd az adatbázis sw fejlesztőjénél...(akik persze 1-2 generációval korábbi sebességű kártyák alapján, vagy elméleti sebesség alapján javasolnak valamit....) -
Blézs
csendes tag
Mennyire gyakori az olyan wincsi hiba, hogy a szoftveres RAID0 elszálljon?? Tehát rizikos-e ??
Ha jól tudom a nagy file-nál van a RAID0 értelme,nekem főleg erre kellene,( tévékártyáról veszek fel) ,csak nem szeretném, ha tőbbszáz giga videó-file elszálna, valamilyen hiba miatt.Valamint mennyivel lenne gyorsabb, a sima vincsihez képest?Érdemes-e ezért RAID0-ra váltani? (szoftveresre) -
#2577
lazydog
addikt
Eugene Roe
#2576
lazydog
addikt
válasz
Eugene Roe
#2576
üzenetére
Egyébként a mostani Raptor-ok nem nevezhetők melegedősnek, és kifejezetten halkak nyugalmi állapotban (idle). Mikor dolgoznak, akkor tényleg van hangjuk.
Ez meg azért van, mert nemcsak ingyenebéd, de csodák sincsenek. -
#2576
Eugene Roe
őstag
Eugene Roe
őstag
Nem gondoltam
de erősen reméltem ... nincs kedve az embernek pénzt kiadni egy hangos, melegedő raptorra ... de agy elkerülhetetlen lesz azért köszi. -
#2575
lazydog
addikt
Eugene Roe
#2573
lazydog
addikt
válasz
Eugene Roe
#2573
üzenetére
Nincs ingyenebéd, itt sem!
Miből gondolod, hogy neked sikerült feltalálni a melegvizet? Ha úgy lenne, ahogy szeretnéd hinni, akkor senki sem venne Raptor-t. -
#2574
code1005
senior tag
Eugene Roe
#2573
code1005
senior tag
válasz
Eugene Roe
#2573
üzenetére
Keresési idő miért is gyorsulna? Semmi nem fog gyorsulni, max akkor ha veszel egy olyasmi raid kártyát mint az én egyik előző hozzászólásomban van. Az tud párhuzamosan olvasni a két wincsiről egyszerre, de az írás neki is annyi mintha csak egy winyó lenne.
[Szerkesztve] -
#2573
Eugene Roe
őstag
Eugene Roe
őstag
Sziasztok, olvasásra és keresésre kéne Raid1 igaz rendszer alá... gyorsulnak a betöltések és csökken a keresési idő ??!! Elvileg igen
de nem értek hozzá, hallottam már hogy a raid0-nak valójában nincs gyakorlati haszna átlag felhasználó számára de megtetszett az 1-es változat...
Raptor 74-es helyett szeretném ezt. Van egy Seagate 7200.9 és mellé egy másik csak 11k lenne... egy raptor meg 30-35k...
Tehát mennyivel gyorsúlna dolog ?! -
#2572
leonejoci2
tag
leonejoci2
tag
SZIASZTOK!!
Nekem van egy ASUS P4P800-E Deluxe lapom. Csatlakoztatva van Rendszernek egy Maxtor 80 IDE.A második csatin egy Maxtor 160 IDE.
A lapomon van SATA+RAID+MultiRAID.Olyan problémám lenne, hogy van nekem egy Seagate 320 SATA vinyóm plusz 2xSATA 160 samsung. Na most a Seagate vinyót csak egymagában akarom hsználni a samsungokat pedig RAID stripe-ban. Hogyan tudom csatlakoztatni a vinyókat, hogy mindegyik rendeltetésszerűen működjön?
Nagyon kellene a háttérkapacitás.
Válaszokat nagyon várom és előre is köszönöm!!
Üdv.:Leonejoci -
code1005
senior tag
és hogy még bonyolultabb legyen:
a 2. változatnál nem 3 lemezt használnék hanem 4-et. Igaz a negyedik hot spare lenne, tehát nem szólna bele a sebességbe.
és egy negyedik variáció:
4. ADAPTEC 3405SGL/128 PCIe4x 128 MB RAID 4p1 ([link]), 3x WD SATA 36GB Raptor 10000rpm RAID5
Árban kb. egy szinten mozog a négy megoldás.
És még egy láma kérdés :
PCI-E 16X slotba be lehet tenni a PCI-E 4X-es kártyát?
[Szerkesztve] -
code1005
senior tag
Hi,
nem tudom eldönteni, szerintetek melyik lenne jó megoldás az alábbi lehetőségek közül egy adatbázis szerver számára, ahol több olvasás van mint írás.
1. ADAPTEC 3405SGL/128 PCIe4x 128 MB RAID 4p1 ([link]), 2x WD SATA 74GB 740GD Raptor 10000rpm és RAID1
2. ADAPTEC 3405SGL/128 PCIe4x 128 MB RAID 4p1 ([link]), 3x WD SATA2 160GB 1600YS 7200rpm/16 Raid Edition és RAID5
3. Adaptec SCSI Card 29320A-R ([link]), 2x Hitachi Ultrastar 146Z10 IC35L073UWDY10 Ultra320 10000rpm és RAID1
az első két rendszer fejlődő képes, de SATA. A harmadik SCSI Ultra320 komolyabb rendszer, de nem tud RAID5-öt.
Két napja ezen gondolkodok, teszteket olvasok, de már össze vagyok zavarodva. Egyszer azt írják, hogy a RAID5-nek szar az írási sebessége, máshol meg a SCSI a király.
Na most egy ilyen SATA cucc szembe állítva a fenti SCSI rendszerrel, ill. a két SATA is egymás ellen. Tippek?
üdv. -
szab.tam
nagyúr
én ott szúrtam el (többek közt), hogy a floppyról az ''f6-nál'' nem telepítettem fel az összes szükséges drivert. láttam, hogy van egy raid drive, feltettem, és még mindíg csak külön látta a win telepítő a winyókat. fel kellett tenni a listán szereplő öszes drivert. (értelemszerűen csak a win platformnak megfelelőket). a másik, ahol elbuktam, hogy elsőre nem integrált sp2-s winnel próbálkoztam...
-
szacsee
nagyúr
Nem ártott volna valami előzmény!
Ha jól veszem ki a szavaidból, akkor nem a raid a rendszerpartíció, hanem dobtál a gépbe 2 HDD-t és raid-be fűzted.
A lemezkezelőnél csinálj rá partíciókat és formázd le!
Lemezkezelő ha jól tudom akkor a számítógépfezelés- lemezkezelő fül, ha telepítessz, akkor azt is írd le, hogy a win telepítésnél... -
Blézs
csendes tag
Mit csinálok rosszul?? A szoftveres RAID-ről át akartam állni a félhw-s RAID-re.A két 200-as Samut átdugtam az alaplap GSata-s csatijára. A bios -ban átállitottam RAID-IDE-re amit kellet.Beléptem a RAID Bios-ba, ott megcsináltam a RAID kötetet (stripe).Eddig minden jó!
A Win lemezkezelője látja a 372 GB tömböt.A file kezelők nem! Probáltam a Sata drivert (amit most töltöttem le,) felrakni de hiába nyomom az F6-t mint az álat,
nemképes belépni oda ahova kell, vagyis a drivert nem tudom neki beadagolni.Mit csinálok rosszul??? -
Blézs
csendes tag
A RAID0 és a RAID1 között lehet sebességbeli különbség?Ugy tudtam hogy ezek egyfomán gyorsak csak a RAID1 még ráadásul biztonságos is.Ugyanazt a video file-t (4GB) másoltam az alaplemezről a RAID1 -s particióra Total commanderrel és a RAID0-s particióra.A RAID1- re
50-53 MByte,a RAID0-ra 65-67MByte. Ez igy természetes?
-
heki02
tag
Közben,én is gondoltam erre. És az alaplaphoz kapot cdről felmásoltam a sata raid vezérlő driverét egy flopyra,amit az XP be is kért telepítésekor F6 billentyűvel. Ott fel is telepítette magának, a szokásos /ez a szoftver nem ment át a winfos logo tesztelésen,biztosan telepíti/ kérdései után.
A csuda a dologban az,hogy most már ott tartok hogy telepítéskor felismerte őket. Meg is őrültem. Telepítés a raid0 tömbre./nem tudom,hogy normális-e ,amit a telepítéskor így írt ki,hogy 144gb alatta pedig külön-külön 74gb és elnevezte őket G: és H: meghajtóknak. ami kicsit fura tekintve,hogy össze vannak kapcsolva Raid0-ban/
Gondoltam jó lesz így mert amikor kijelőltem az egyiket hogy arra telepítsen,akkor miután megformázta,megformázta a másikat is. Na mondom most már f@sza.
Erre miután feltelepítette magát,és elindult, mutatja az XP a két 74Gb-os Raptort külön-külön. Meg a samsungomat /200gb 2db partició 20gb és 166gb/.
Ráadásul a C:meghajtó a samsungom 20gb-os része /ami akkor szokot lenni amikor arról indul az XP/ d:166gb-os rész g: az egyik raptor amire újonnan települt,és arról is indult az XP h: pedig a másik raptor.
Na most akkor mi is van???
Akkor hogy kezelheti külön a két raptort ha össze vannak fűzve Raid0-ban?
-
brd
nagyúr
Szerintem a következő történik: amint ''bekapcsolod'' a S-ATA vezérlőt, RAID vezérlő lesz belőle, amelyhez már driver kell, hogy az XP megfelelően kezelje (tudod, ez az, amit egy floppy-n kell beadagolni a telepítőnek). Ezért tűnik el a Samsung és ezért nem látszanak a Raptor-ok sem. A lefagyás pedig ugyanemiatt lehet, alapszinten ugyan működik driver nélkül is a vezérlő (tehát el tudod róla indítani a gépet), de amint ott tart az XP, hogy saját kezébe vegye az irányítást, elhasal, mert nincs drivere.
-
brd
nagyúr
válasz
lazydog
#2543
üzenetére
Ha nem bánod, kicsit pontosítok.
Dinamikus lemezre nem lehet XP-t telepíteni. Működik a kevert típus is: egy lemezen egyszerre lehet akár RAID0, vagy RAID1-es partíció is, nincs megkötés. Egyébként tisztán software-s RAID esetén szerintem sehol sem a meghajtók számítanak, mindenhol paríció alapú a RAID kiosztása.
XP pedig úgy kerül RAID1-re, hogy simán feltelepíti az ember, mintha egy különálló HDD-re menne, majd az ügyeskedés után konvertáltatja a XP-s partíciót tartalmazó lemezt dinamikusra. Ezek után az XP-t tartalmazó partíción megjelenik egy olyan lehetőség a jobbgombos menüben, hogy Tükör hozzáadása. -
heki02
tag
Sziasztok!
Lenne egy Láma kérdésem.Nemrégiben vettem 2db WD Raptor 74GB-os HDD-t amiket Raid0-ban szeretnék használni. Az alaplapom típusa asus p5k deluxe,amin 6db sata hely van.Van egy 200Gb-os Samsung hdd-m is amit csak a fontosabb adatok tárolására használnék,és amin jelenleg az XP van.
A helyzet a következő amint bekapcsolom a biosban az alaplapi sata raid vezérlőt és beállítom a raid0 kötetet, a két WD-re, onnéttól kezdve nem tudom elinditani az Xp-t a régi samsung hdd-ről.Hiába állítom át hogy onnét bootoljon,ha el is kezdi,/amint megjelenik az Xp betöltési grafika/ rögtön kék képernyő és újraindul.
Mondom magamban,ok leszarom. Beállítom cd-ről való bootolásra, és feltelepítem az XP-t a raid0 tömbre. Így is úgy is arra hajtok. Erre amikor oda érek hogy ki kéne választani melyik hdd-re, meg melyik particióra szeretrném telepíteni,azt írja hogy a winfos nem talál hdd-t a gépben. Még a régi samsungomat sem.Amikor meg a biosban mindegyiket látja.
A hdd-k mind kipróbált jól működő darabok külön külön remekül és gond nélkül üzemelnek.Még garanciálisak is. Szintúgy a lap. Szóval mi lehet a gond. Bios frissités?
/Bár jelenleg a legújabb van fent./
Már arra is gondoltam,hogy veszek egy régebbi Pata-ás hdd-t az adatoknak és azt a lapon lévő Jmicron chip-re kötöm akkor talán lehetne őket egyszerre használni. Jelenleg a Jmicron pata-ás részén 2db Asus DVD-író van,az e-sata részen pedig semmi,viszont oda nem tudom rádugni a sata-ás hdd-ket.
Jó volna pár ötlet! -
lazydog
addikt
Igazi szoftver RAID esetén tényleg nem butulhatsz RAID0-ról, ami viszont szinte az egyetlen értelmét adná az általad elképzelt megoldásnak. RAID1-et meg nem is enged az XP, ügyeskedés nélkül csinálni. Az op.-rendszernek nem biztonságosnak, hanem gyorsnak kell lennie (RAID0). Ahol az adataid tárolod, ott meg biztonság kell (RAID1).
Másrészt tisztán szoftverrel nemigen fogsz hibrid RAID0 - RAID1 köteteket csinálni, legfeljebb Linux alatt, de ebben nem vagyok biztos.
Egyébként egyszer mikor próbálkoztam vele, én sem tudtam dinamikus lemezre XP-t telepíteni, pedig néhányan állítják, hogy lehet.
Én a helyedben inkább használnám az alaplapi ICH8R chip lehetőségeit, már ha egyáltalán ilyen van az alaplapodon. Fontos az ''R'', mert csak az tudja az általad vágyott ''Intel Matrix Storage'' trükköt. -
Blézs
csendes tag
válasz
lazydog
#2541
üzenetére
A helyzet az hogy én ezt az XP lemezkezelőjével hoztam létre.Az OP rendszert meg azért tenném a RAID1-re mert hogy azt olvastam hogy szoftveresen csak onnan tud bebootolni, és hogy igy a bizonságosabb(merthogy ez igy tükrözve van).De ha megszakadok akkor se fogadja a telepitésnél az XP a dinamikus lemezt.Mi a megoldás arra, hogy az XP felmenjen valahogy a RAID-es lemezre??(És nem alaplapi RAID-es megoldással mert attol jobban tartok)
-
lazydog
addikt
Éppen fordítva, az XP-t a RAID0 partícióra célszerű tenni. Az is lényeges, hogy ez legyen a lemezeken az első partíció.
Másrészt ez a hibrid megoldás, gondolom az Intel Matrix Storage-ról van szó, valamelyest lelassítja, a RAID0 sebességét, a tisztán RAID0 használatához képest. -
Blézs
csendes tag
Üdv Mindenkinek!
Lehet hogy hülyeséget kérdezek, de annak van-e értelme, hogy egy Raid tömböt úgy csinálok meg, hogy egy részét Raid0-nak particionálom, a másik részét pedik Raid1-nek?Ugyanis én most ezt csináltam.Olyan megfontolásból hogy a kissebbik részére (14 GB) Raid1-re lehetne esetleg az XP-t tenni, a nagyobbik részére 174GB pedig filmeket .Vagy pedig ez egy rossz ötlet? -
lazydog
addikt
Nekem meg ez jön le:
Migrating RAID arrays from one controller to another one is possible under only limited circumstances, due to the different implementations of RAID and hence different RAID signatures from controllers. We found that it is possible to migrate RAID arrays within controllers from the same manufacturer; for example, we were able to migrate any RAID array built on an Intel ICH5, ICH6, ICH7 or ICH8 controller to the ICH9. Going from the ICH8 to ICH9 didn't require any effort at all, as the storage units seem to operate identically. Going from nForce3 to nForce 590 was also smooth, as was the transition from the Promise controller to the ATI/AMD 690 chipset and the SB600 Southbridge, as they are based on the same controller logic.
Durván arról esik itt szó, hogy:
''Csak meglehetősen szűk korlátok között lehetséges az eredményes migráció. Úgy találtuk, hogy csak azonos gyártóktól származó RAID kontrollerek között végezhető ez el eredményesen. Például az Intel ICH5, ICH6, ICH7, ICH8 vihető át az ICH9-re. Az ICH8 és ICH9 közötti migrációnál nem volt szükség semmi erőfeszítésre, mivel ezek teljesen azonosan működnek.nForce3 és nForce590 között is simán működött az áttérés, úgy mint az ATI/AMD 690 chipset és az SB600 déli-híd között, mivel ezek azonos kontroller logikán alapulnak.''
Even where successful, all migration procedures required a Windows XP repair installation, which is triggered by booting from the installation CD and selecting ''Repair'' instead of ''Fresh install'' at the time you choose the target partition.
''Ha mindez sikerült, akkor még egy XP hibajavító telepítést is végre kell hajtani, a telepítő CD-ről, ahol a ''Javító install''-t kell választani a ''Friss install'' helyett, mikor kiválasztod a cél partíciót.''
[Szerkesztve] -
tlac
nagyúr
lementeném az mbr-t még ich7r-en, ich9r-en létrehoznám a raid-et (a bios-os felületen és pontosan ugyanazt, ami eddig is volt) és visszaraknám az mbr-t
de ez csak akkor megy, ha az ich7r és az ich9r is úgy működik, mint ahogy az ich8r-en tapasztaltam
az ich8r a raid beállításait a lapban tárolja és raid létrehozásakor az mbr-t nullázza -
code1005
senior tag
Ha kicsit vissza olvasol láthatod, hogy senki sem ajánlja a raid 0-át (gondolom erről van szó) boot lemeznek. A te helyzetedben pedig, hogy egy 250-es és egy 500-as végképp nem ajánlott. Inkább egy gyors egy wincsis megoldás.
Kártya meg valószínű, hogy nem kell hozzá, szinte minden mai alaplap támogat raid 0-át és 1-et. -
szab.tam
nagyúr
friss tapasztalataim vannak: 2*320 gb sata raid0. araid 0 jelenti azt, hogy a 2 winyót 1-nek látja 8600 giga), és párhuzamosan használja, ezzel ér el gyorsulást. csak 2 egyforma méretűt érdemes párosítani, mert a nagyobbik winyót is max a kisebbik méretéig használja ki. nem vettem észre jelentős különbséget sem win boot-nál, sem a játék betöltésnél. a win telepítés után kb 100 gb adatot viszont kb a megszokott idő 2/3-a alatt felírta.
viszont, ha ilyenben gondolkozol, gagyi winyót ne vegyél, mert, ha az egyik betegeskedik, behal a teljes rendszer. (kvázi hatványozódik a hibalehetőség, mert egy file beolvasásához kell mindkét winyó működjön). én ezért vettem wd-t.
az alaplapod kell, hogy támogassa a raid-et. de jó előre olvass el minden telepítéshez szükséges leírást, mert én egy jó napig szívtam vele. és ha win-t raksz fel, akkor mindenképp integrált sp2-vel levő xp-vel próbálkozz.
de nem vagyok az egésztől elájulva...
[Szerkesztve] -
icons
addikt
Hello!
Néztem, hogy elég kicsi már a wincsim (250Gbos, SATA Samu), és be kellene szerezni egy újat. Namost az elején néztem az 500Gbosokat, mert ár/értékben elég jónak számítanak, de a 250esek is ugyanúgy annak számítanak. Arra gondoltam, hogy lehet, hogy gyorsabb lenne raidbe kötni két 250enest, mint venni még egy 500ast (ezzel gondolom max fájlmásoláskor érnék el gyorsulást, meg windóz felálláskor, vagy akkor nemis? meg pl játékoknál betöltésnél, ilyeneknél. Egyébként egy 7200rpmes wincsi (vagy ebből kettő), vagy egy DVDt olvas gyorsabban a gép (bocs a ragzásért)).
RAIDből arra gondoltam, amikor a két wincsit úgy látja, hogy mindkettőt használja, tehát az adatokat felosztja kis részekre, és az egyiket ide, a másikat oda másolja át, nemtudom most ez meik RAID, majd utána olvasok.
Egyébként azt lehet, hogy az egyik 500as, a másik 250enes, és mégis összefésüli őket (pl az is jó, hogy akkor a maradék 250enet (az 500ason persze) külön látja).
Ja és persze kell-e vmilyen kártya hozzá még?
[Szerkesztve] -
szab.tam
nagyúr
válasz
lazydog
#2480
üzenetére
thx!
megoldódott a prob. más hibákat is ki kellett küszöbölni, de a te és liksoft ötletei is mind kellettek hozzá. volt integrált sp2-es legál oem xp-m, (csak már többször aktiváltm, és féltem, hogy nem nyeli be többet billgéc...), így egy régi sp1 nélküli, aktiválást nem kérő xp-vel próbálkoztam, azzal nem ment. az alaplap oldaláról pedig letöltöttem a floppyra való, legújjabb sata2 raid driver-t. ráadásul az xp telepítés elején a floppyról nem elég a raid drivert telepíteni, hanem még mást is, (1 nvidia-s valamit is kell). a raid0 kreálásnál is elrontotam valamit.. de most már műkszikl -
#2512
code1005
senior tag
Interceptor
#2511
code1005
senior tag
válasz
Interceptor
#2511
üzenetére
Szerintem se használj raid0-át rendszernek. Nekem is az volt, de annyira nem jött be, a következő win installnál nem is raktam raid-et. Tényleg jobb egy raptor rendszernek. Adatnak jó lenne az a raid0, de csak ha nagy állományokkal dolgozol, kicsiknél sok a lemezművelet.
[Szerkesztve] -
#2510
tlac
nagyúr
Interceptor
#2509
tlac
nagyúr
válasz
Interceptor
#2509
üzenetére
5k-s kártya is szoftveres
na, átszerkesztetted a szövegedet
win alatt könnyű belőni, linux alatt már sokkal problémásabb -
#2508
tlac
nagyúr
Interceptor
#2506
tlac
nagyúr
válasz
Interceptor
#2506
üzenetére
úgy látom, hogy tud a lapod raid-et: [link]
tehát meggyőződhetsz magad a sebességéről
[Szerkesztve] -
#2505
lazydog
addikt
Interceptor
#2492
lazydog
addikt
válasz
Interceptor
#2492
üzenetére
Nincsen ingyenebéd, a minőségnek ára van.
Az ütős videokároly ára miatt is szívod a fogad, mégis kicsengeted érte a zsét. -
#2503
szacsee
nagyúr
Interceptor
#2500
szacsee
nagyúr
válasz
Interceptor
#2500
üzenetére
Figy, a tied nem raides déli híd, tehát csak a software-s raid jöhet szóba, ami rendszervinyónál nem megoldható, vagy csak nagyon nagy macera árán.
Tehát vagy vezérlő + 2HDD, vagy 1 Raptor pl 150-es. -
#2502
tlac
nagyúr
Interceptor
#2500
tlac
nagyúr
válasz
Interceptor
#2500
üzenetére
jmicronos raid nincs? (bár az tényleg kicsit lassabb, mint az intel, vmivel több prociidőt használ)
szerintem nincs, de én nem szutykolnék ilyen kártyákkal
mennyire nem érdemes raid0-ra xp-t tenni? egyáltalán gyorsabb lesz akár minimálisan is, mintha csak egyre raknánk? (tudom, akkor inkább raptor, de azt most húzzuk ki) tehát adott 2db seagate 7200.10... hogy gyorsabb a rendszer? egy db-on, v raid 0-ba. és hogy csináljuk meg a raidet? 64k, vagy 128? esküszöm, végigolvastam több ezer hozzászólást, mert nem akartam hülyeséget kérdezni, de ezeket még nem tudtam meg.... ne haragudjatok 
... ja! és csak xp-t ne tegyünk raid 0-ra, vagy vista-t se??? 
)
de nem értek hozzá, hallottam már hogy a raid0-nak valójában nincs gyakorlati haszna átlag felhasználó számára de megtetszett az 1-es változat...
nemképes belépni oda ahova kell, vagyis a drivert nem tudom neki beadagolni.Mit csinálok rosszul???![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A vezérlő szerint meg Raid 0-ban vannak. 64kb-os sávozással 138.5Gb összmérettel.A samsung pedig külön.
. Pl: 
1 150-es raptor 50 rugó... Vinyók mindenképp kellenek ezért ha már vannak miért ne kötném raid 0-ba az a nyüves vezérlő nem kerül sokba. Új hozzászólás Aktív témák
- Nők, nőügyek (18+)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Motorolaj, hajtóműolaj, adalékok és szűrők topikja
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Samsung Galaxy S24 FE - később
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Ukrajnai háború
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest