Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#4500
chipsetpifta
csendes tag
Sunzi
#4495
-
Sunzi
aktív tag
Szia,
pár tesztet átolvashattál volna azért, téged érdeklő raid összehasonlító tesztekből van dögivel a neten...
Sorrendet nem mondok, elvet igen:
Tiszta olvasási sebesség: X diszkes RAID0 = X+1 diszkes RAID5 (jójó, nagyjából, elvileg)
Írási sebesség: RAID5 meg sem közelíti a RAID0-át, de ez igen erősen vezérlő, és FW függő, illetve írási minta függő.Raid5-ben 1 diszk szállhat el. Ha elszáll, Raid0-ként él tovább a tömb. Diszk cserekor a vezérlő visszaállítja a régi diszk tartalmát az újra. (ha közben elszáll még egy diszk, akkor vége.)
A kapacitás nem 2/3-ad, hanem X-1 diszknyi terület, ahol X az összes diszk száma. (nyilván 3 diszk esetén pont a 2/3...)Üdv:S.
-
#4498
Sunzi
aktív tag
masterful87
#4496
Sunzi
aktív tag
válasz
masterful87
#4496
üzenetére
Szia,
a töredezettség teljesen független attól, hogy az adott partíció hány, és milyen raid tömbön van.
Ez azt jelenti, hogy RAID esetén is kell töredezettségmentesíteni.Egy apróság: RAID esetén az oprendszer felé 1 darab diszk látszódik (kivéve sw raid, de, a lényeg ott is ua.). Ezzel a dilemmád is meg kell szűnjön
Üdv:S.
-
#4497
mh197
őstag
masterful87
#4496
mh197
őstag
válasz
masterful87
#4496
üzenetére
Sziasztok!
Úgy néz ki kinőttem a két winyós RAID0 tömbömet, és szeretnék egy gyorsabbat. Jelenleg a RAID 5 a szimpatikus számomra, mert ha jól látom, ott van védelem is az adatokra, és a sebesség is jó.
Valaki röviden meg tudná mondani, hogy teljesen egyforma winyókból felépített :1.) Két winyós Raid0 tömb
2.) Három winyós Raid0 tömb
3.) Négy winyós Raid0 tömb
4.) Három winyós Raid5 tömb
5.) Négy winyós Raid5 tömbEzek írás - olvasás - lemezelérés tekintetében milyen sorrendben vannak?
A Raid5 esetén ha egy winyó elszáll a 3 vagy 4 darab winyóból, akkor lehet pótolni azt adatvesztés nélkül? Ezt ugye jól tudom? Raid 5 meg elvileg csak abban különbözik, hogy a kapacitása nem összeadódik a winyóknak, hanem csak 2/3-át tudom használni?! De a sebességgel vajon mi történik Raid5 esetén? Jobb vagy rosszabb a Raid0-hoz képest, és ha rosszabb, kb mennyivel?
Előre is köszönöm, ha vki időt szakít válaszolni a felmerült kérdésekre!
-
#4496
masterful87
senior tag
masterful87
senior tag
Sziasztok!
Csak mostanában ismerkedek a RAID technológiával, és szeretnék hamarosan egy RAID1 tömböt kialakítani.
De van egy kérdésem, mi van olyankor ha töredezettek lesznek a partíciók?
Mert egy non-raid lemez esetében ez egyértelmű, nade most két lemezünk van, egyáltalán melyik töredezettségét fogja mutatni a defragler program?
Ha jól tudom alapvetően úgy mőködnek a töredezettségmentesítők, hogy összeillesztik a szanaszét lévő fájltöredékeket, majd egymás után, folyamatosan írja fel az adatokat a lemezre.
De ez tükrözésnél hogy néz ki?
Elkezdi az egyik lemezen rendezni a fájlokat, és akkor aszerint kell rendezni (tükrözni) a másik lemezen is???Remélem valaki megérti a dilemmámat, és megnyugtató választ tud adni!
-
#4495
Sunzi
aktív tag
chipsetpifta
#4494
Sunzi
aktív tag
válasz
chipsetpifta
#4494
üzenetére
A kártya PCI csatlakozós. Ennek az elméleti max bruttó sebessége 133MB/sec. Ez saccra szerintem nettó 100-110 MB/sec lehet maximum (biztos van erről teszt valahol, guglival érdemes megnézni), ha nincs az adott buszon más eszköz, és a chipset is bírja a tempót, de nem találkoztam kártyával, ami akár ezt a sebességet is tudta volna. (mondjuk, ezt nem sokat jelent..).
Szóval, a 90 ehhez képest nem a világvége, és nem teljesen szekvenciális olvasáskor már jobb arányt fogsz elérni.
A kártyával amúgy nincs baj, a PCI a szűk keresztmetszet érzésem szerint. Illetve, helyedben még kipróbálnám 64 és 128 stripe-al is, hátha másikkal jobban muzsikál. -
Kabooom
tag
Mivel idő szűkében voltunk így a probléma már megoldódott.
A rossz disk cserélve lett, de a tömb az istennek nem akart újraépülni.
A szükséges szolgáltatások, tartalmak le lettek backup-olva és újra lett húzva minden. Ez belekerült az éjszakába
A szóbanforgó szerver egy G3-as szerver amiben költségtakarékosság miatt 2 winyó volt.
Azt h. a tömb miért nem épült újra az számomra és a kollegáim számára is megoldatlan továbbá az is h. önállóan a megmaradt disk miért nem indult el azon a gépen és más gépen miért akart futni vígan. -
Sunzi
aktív tag
válasz
Kabooom
#4489
üzenetére
Ki lett szedve a rossz vinyó? Amíg benne volt, addig elindult?
G hányas szerver? Melyik vezérlővel? Egy régi compaq raid vezérlő nekem nem indult el, amig be nem raktuk az új diszket, és el nem kezdődött a rebuild. (mig ki nem szedtem a rosszat, addig elindult...). Én a helyedben csinálnék egy backupot, majd egy uj diszket be mellé a rossz helyére... Igény szerint azután a régi jó diszk cseréje az új párjára. De, a Te megoldásod is jó. -
#4491
Sunzi
aktív tag
chipsetpifta
#4490
Sunzi
aktív tag
válasz
chipsetpifta
#4490
üzenetére
Kártya pontos típusa? Sima PCI? Milyen egyéb eszközök vannak még azon a buszon? (manual-ban benne van...).
Az ideális méret a felhasználástól függ. Nincs általános ideális beállítás. -
#4490
chipsetpifta
csendes tag
Kabooom
#4489
chipsetpifta
csendes tag
válasz
Kabooom
#4489
üzenetére
Helló!
Elkészült az első raid-em. Nem olyan amilyet vártam. SiliconImage-es kárty, csak Sata I-et tudja,átlag 90 megával olvas. Raid 0-ba van kötve 2 db Samsung HD252HJ(Sata II). Egyenként képes nagyjából 70-80 megás sebességre(Everest ezt mondta). Miért csak 90 együtt? Köze lehet a Sata I-hez? Továbbá csíkozásnál milyen szektorméretet vagy mit érdemes választani? Nekem most 256 kbyte, az jó-vagy rossz? Túl kicsit nem akartam, túl nagyot megint nem. Mi az ideális?
Köszi a helpet! -
Kabooom
tag
igen 2 winyóval ment. el sem indul az os. átrakom az 1 megmaradt winyót egy másik gépbe ott meg simán bebootol. Valószínüleg azért mert a raid vezérlő mindenképp azt a tömböt akarja érvényesíteni és valamiért nem engedi tovább 1 winyóval. nem jöttünk rá hogy ezt miért csinálja. Jelenleg ott tartunk h. két új winyó, a megmaradt winyóról backup aztán új tömb.
-
Kabooom
tag
Sziasztok
Van egy Hp Proliant ML 150 serverem 2db 250Gb-os vinyóval Raid 1-be fűzve.
Na most kiesett az egyik winyó és jelenleg nemtudom pótolni de ettől a szervernek még üzemelnie kéne.Legjobb tudásom szerint 1 winyóval is mennie kell a gépnek. mégsem tölt be az operációs rendszer.
Valaki tud valamit hogy mit lehetne tenni ilyen szituációban?
Előre is kösz!
-
Sunzi
aktív tag
Az említett LSI vezérlővel ez sebességben egy sima 2 diszkes raid0-nak fog megfelelni.
A 10k rpm, és a raid0 miatt a random sebessége (IO/sec) akár 2,5* nagyobb lehet, de mivel két régebbi, kicsi adatsűrűségű diszkről van szó, a szekvenciális adatátvitele kevesebb, vagy ugyanannyi lesz, de semmiképp sem jelentősen több kb. Ez utóbbit pontosan a diszk teljesítményének ismeretében lehet megmondani.. (amiket én utoljára a 18GB-osok közül használtam, ott a 2 együtt alig több, mint a felét hozta egy mostani lemezének!). -
-bh-
aktív tag
Tisztelt RAID-guruk!
Lenne egy amolyan elméleti jellegű kérdésem: lehetséges-e egy Linux alapú webszerverre betörni úgy, hogy (hálózaton keresztül) törlik/tönkre teszik a Raid-tömböt? (részleteket inkább privátban...
)
Tudom, nem csak Raid-témakörbe tartozik, de hátha... -
Sziasztok!
A raidhez raid edition vinyo kell vagy ez csak marketing duma és a sima is jó?
-
#4472
brd
nagyúr
nagylaci32
#4466
brd
nagyúr
válasz
nagylaci32
#4466
üzenetére
A már javasolt megoldás gyorsabb. Bár a te elképzelésed is működik, csak tovább tart, mert egyrészt az egész HDD-t vissza kell tükrözni (egy rendszer nyilván nem az egész HDD-t foglalja el, ezért már csak emiatt lassabb is lenne), plusz ha kellően buta a vezérlőd, akkor még azt is el kell érni, hogy a levesbe szánt HDD-n a partíciós táblát is teljesen eltüntesd, különben előfordulhat, hogy a "rossz" HDD-t fogja tükrözni a "jóra".
-
-
fulcrum
tag
Sziasztok!
Egy Sil3114 PCI-os vezérlőn lévő raid1 tömböt (két hdd) szeretnék áttenni egy alaplapi intel ich10r vezérlőre, de az adatoknak meg kellene maradniuk. Ezt hogy tudom vajon megtenni a legegyszerűbben? Illetve gyorsabb lesz az intel, de mennyiben lesz ez érezhető, mekkora a sebességbeli különbsége vajon (PCI vezérlő kontra déli híd ICH10R)?
Köszi előre is! -
gyurczy
őstag
Üdv Mindenkinek!
ICH9R chipsettel RAID0 tömböt csináltam két Samu F1 320GB vinyóból. A Vista (eredeti) valamiért nem hajlandó rendesen települni (legfrisebb driver floppíról betölt, telepítésnél minden rendben), gyakorlatilag minden alkalmazás működése leáll, gondolok itt explorer, internet explorer, daemon tools, különböző rendszermodulok, frissítési szolgáltatás, stb. SP1-et sem tudok telepíteni, mert 0x0080007D hibával megnyekken, frissítések harmadának telepítése sikertelen.
Bárkinek bármi ötlet?
-
#4467
EyEsOnU
tag
nagylaci32
#4466
EyEsOnU
tag
válasz
nagylaci32
#4466
üzenetére
szerintem inkább próbálkozz a norton ghost-tal, egyszerűbb sokkal.
nem tudom, hogy megvalósítható-e az általad elgondold művelet, de gyanítom nem. -
#4466
nagylaci32
tag
nagylaci32
tag
Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy meg lehetne oldani azt, hogy 2 eltérő méretű hdd-n létrehozni egy raid1-es tükröt, és feltelepíteni a rendszert rá, ezt finomhangolni. Ezután megszüntetni a raid1-es tömbböt a kisebb hdd nem is kellene a gépbe, és ha újra akarom telepíteni a rendszert a bentmaradt hdd-n akkor csak leformázom és a másik hddről csinálok egy tükrözést és kezdődne elölről. Vagy valami egyéb teljesen más megoldás az újratelepítés, és beállítgatás stb... elkerülésére?
Előre is köszönöm! -
#4464
LW
őstag
halasiwillyk
#4460
LW
őstag
válasz
halasiwillyk
#4460
üzenetére
Üdv.
Betöltötted a szükséges drivereket? -
#4463
LW
őstag
Cthulhu Dawn
#4461
LW
őstag
válasz
Cthulhu Dawn
#4461
üzenetére
Szia, a hónapban kötöttem raid0(stripe - kétcsatornás írás/olvasás)ba össze két 500-as Hitachi-t, amelyek természetesen nem raidre vannak kihegyezve, az eredmény ugyan látványos, de nem éri meg két ekkora méretű lemezt raidben működteni, ugyanis a kétszer annyi hibalehetőség az adatbiztonságot megfelezi, ám a sebességet csak 20-35%ban növelik. Egy próbát megér, én szingliben használom őket a jövőben.
-
LW
őstag
Sziasztok!
Tanácsotokat szeretném kérni esetleges Sata/Sata-raid vezérlő kártya vásárlásához. A felgyülemlő Sata eszközök kezdik kinőni az alaplapom által nyújtotta lehetőségeket, tehát további portoka volna szükségem, Jelenleg egy raides P35-DS3 lapom van és a jövőben is valószínűleg elérhető lesz a raid lehetősége a lapjaimon. Lehetséges, hogy a jövőben raid0ba kerül maximum 2 SSD. Igazából elég volna nekem egy szimpla 2-6 portos PCI-os SATA(1,5Gbps) kártya, ha megoldható hogy működjön mellette az alaplapi Satavezérlő és a raid is rajta. Ha van valakinek tapasztalata ilyen téren kérem írja le nekem. -
#4461
Cthulhu Dawn
őstag
Cthulhu Dawn
őstag
Hello!
Mostanában készülök venni egy új merevlemezt, mivel helyszűkében vagyok és a kérdésem az lenne, hogy mennyivel gyorsabb mondjuk 2 db 500 gigás raid-ben, mint mondjuk ugyanaz a vinyó csak 1 terrában és egyedül? -
#4460
halasiwillyk
csendes tag
halasiwillyk
csendes tag
Sziasztok!
A segítségetekre lenne szükségem, mert most szeretném összerakni az első RAID rendszerem, és nem boldogulok... Gigabyte MA790GP-DS4H a lap, és 2db 36GB-os AFDF Raptor lenne RAID 0-ban.
Odáig már eljutottam hogy összefűztem és lepartícióztam NTSF fájlrendszerre, de sajnos csak a Partition Magic látja őket, a Win 7 és a telepítője nem, az XP telepítője pedig ismeretlen lemeznek ismeri fel, és ha az megpróbálom törölni a partíciót (L) akkor egy csodás Blue Screen-t kapok!
mi lehet a probléma?
Willy
-
Sunzi
aktív tag
De, ez teljesen hardveres
Nem írtad, de gondolom elolvastad a leírását: ezen nincs belső csatlakozó, csak 2db 4 portos infiniband külső. Elvileg jár hozzá 2 darab ebbe illő kábel, ami újonnan azért nem olcsó. Ha a gépen belül lesznek a diszkek, akkor vissza kell gányolni a kábelt egy alkalmas lyukon...
A kérdés az, hogy a hozzá adott kártya másik vége szintén infiniband, vagy 4 SAS/SATA csatlakozóra oszlik. Gyanítom, az előbbi...Ja, mégvalami a kártya csak a SATAII-es sata diszkeket témogatja, régebbi sima SATA-ákat nem..
-
z0d1AK
nagyúr
ez volt amit laikusként leginkább megfelelőnek találtam.
akkor scsi kártyával mér rögtön megoldható is lesz a RAID is?
ennek örülök, akkor nyaralás után azzal kezdek, h neki is lássak.
Akkor jövök még csak tanácsokért majd
egyébként van ennél jobb megoldás? vagy egy pont jó?
és esetleg tapasztalat a vinyókról, h mennyire jók hozzá? -
-
z0d1AK
nagyúr
helló!
elég hülye vagyok még a RAID-hez, mondjuk úgy, h csak olvastam róla.
De gondolkozom egy amolyan próba megvalósításon.
4DB SEAGATE ST318305LC típusú SCSI vinyót néztem ki erre a célra. ezek feltételezem megfelelnek - eddigi olvasataim alapján
ehhez kell még gondolom egy scsi kártya, ha nincs az alaplapon, illetve kell raid vezérlő is, vagy az van scsi kártyákon is?Eddig leginkább Raid 0+1-en gondolkoztam. mennyire ésszerű?
-
mm00
aktív tag
Sziasztok!
[link]
Mi a véleményetek erről a RAID kártyáról? RAID 5-ben menne rá 4-5 SATA merevlemez, jól tudná kezelni? Ez teljesen hardveresen kezel mindent?Debian alá nem látok a hivatalos oldalon drivert, szerintetek működni fog? Hol lehet ennek utána érdeklődni?
-
penene
őstag
Ebből akarok Raid-0t. (most 1 van).
2 750 GBos 0.11es vinyót kötöttem raidbe, és lenyűgözött a sebesség.Csak hát mérlegelnem kéne a raid veszélyeit...
Meg hogy megéri-e emiatt...Otthoni használatra (semmi extra HD filmezés).És nem mernék rajta tárolni semmit se az oprendszeren, meg a játékokon kívül.
-
Atom_Anti
senior tag
Sziasztok,
Nem igazan értek én sem raid-hez, igy szeretném kérdezni hogy valóban duplázódik e a sebesség? Gondolok windows, programok betőltési sebességre, másolás, irás.2db Seagate ES.2 250GB 32MB HDD-t akarok összerakni olyan alaplappal ami a köv. raid modokat tudja: 0/1/10/JBOD
Azt tudom hogy a 0-ás a leggyorsabb, de a többi mi lehet? -
penene
őstag
Úgy lehet csak beállítani a lapomon, hogy RAID módban, a SATA vezérlés:
RAID/IDe mód (ami SATA az RAID mód, ami IDE, az IDE mód).
Ugye mindhárom vinyó SATA-s.Raid biosban ott van a három vinyó, abból 2őt raid kötetbe rendezem, a 3.-at meg nem, az non-raid disk marad. Lehet ez a gond a bootoláskor? Ha a raid kötetről bootolok, normálisan látja a 3. backup vinyót, nem kell semmit engedélyeznem a single vinyón...
Próbáltam világos lenni.
Azt még nem tudom elképzelni, milyen, ha 1 darab non-raid diskből akarok raid kötetet csinálni, de igazság szerint nem is vágyam, az maradjon csak single... Érdekes, hogy csak a bootolás nem megy róla, amúgy minden más simán.De ha lehet 1 driveot is, akkor megnézem. Furán hangzik. Raid 0-ba 1 driveot?
Csak azért, hogy menjen róla a boot.. -
penene
őstag
Szerintetek az normális, ha RAID módba teszem a lapot, 2 vinyó RAIDben, és én a harmadik backupról akarok bootolni, akkor nem engedi? (egyszerűen megáll bootolás előtt)..
Sőt, akkor is, ha raid módban vagyok, és csak a normál vinyó van bent, akkor sem engedett bootolni, mintha lehalt volna. -
#4439
MasterDeeJay
veterán
Win7 install és driver csere után újra Samsung F1 2x320gb Raid0 Everest eredmények, összehasonlítva egy régebbi 500-assal és egy szintén F1 szériájú 640gb-ossal.
KÉPHD322HJ F1 1 lemezesek Raid0-ban
Linear Read 210/198/113
Random Read 192
Average read acces 13.69msHD501LJ T166 500GB 3 lemezes
Linear Read 75/66/37
Random Read 70
Average read acces 14.69msHD642JJ F1 640GB 2 lemezes
Linear Read 114/94/56
Random Read 85
Average read acces 13.71ms -
penene
őstag
Igen, olvastam csomó tesztet, meg fórumot, mindenféléről mindent lehetett látni, valaki olyan teszteredményt mutatott, ami másik 30 ellen érvelt, stb..
Perpill mivel defaulton vagyok, akkor azt jelenti, hogy 4 kbyteos cluster size és 64 kbyte strip size párosítás. Lehet nem épp optimális.
Köszi, okosodom.
-
Sunzi
aktív tag
A cluster vs stripe kapcsán voltak már viták a fórumon, a különböző javalatok mindegyikéhez tartozik olyan felhasználási eset, amikor az a jó megoldás.
Általánosan én azt javaslom, hogy a kettő, ha lehet, egyezzen meg. Ekkor ugyanis 1 windows IO művelet csak 1 diszket fog érinteni, azaz javítja a vezérlő esélyeit a diszkek párhuzamos használatára. Jobb lesz a random read/write, és az elérési idő. Ha viszont a cluster nagyobb, akkor minden írás/olvasás mindenképpen 2 lemez használatát eredményezi. Ez szigorú szekvenciális műveletek esetén jelenthetne előnyt, főleg, ha lenne 64k-nál nagyobb cluster méret, így a vezérlő IO terheltsége csökkenhetne.
Kisebbet nem választanék, mert akkor inkább a stripe is csökkenjen ha a kis cluster indokolt.
Googleval meg lehet találni teszteket, ahol ezt a kérdést feszegetik..
Persze mindez csak akkor igaz, ha a partíciók a feljebb linkelt módon vannak igazítva a tömbhöz.. -
penene
őstag
Everestet használtam a méréshez, 128kbyte/64 kbyteos mintavétellel.
Kösz az infókat, olvasgatok.Jah, a vicc... win7 alatt jóval rosszabb volt a teszteredmény, mint xp alatt -> mivel rendszervinyók, ezt annak tudtam be, hogy a win7 biztos zabálta... Pedig a lapozófájlt is tiltottam (4 giga mem miatt).
Egyébként szerinted ideális pl. az, hogy a cluster szám azonos legyen a stripe sizezal?
A tároló vinyón alig van 4-5 megánál kisebb fájlom pl... simán tehetném többre, nem vesztek sok területet.A rendszer/gémpartíción meg persze sok a kis fájl, ott meggondolandó, persze tárhelymennyiségtől függ (több van, mint ami kell)...
-
penene
őstag
Csak kipróbáltam, nem elsődleges prioritás a raiden belüli másolás, inkább a rendszerelérés (oprendszer, alkalmazások). Azt meg ugye eleve másik partícióra tervezem.
Egyébként a célom most 3 disk-es raid5, v. 4 diskes raid5.
Csak még azt nem tudom, hogy a 0.11-es szériájú vinyóból vegyek még 2őt, vagy 0.12-esekre váltsak... költséghatékonyság szempontjából 0.12-re átállással kevesebb diskem lesz raidben, mintha a 0.11-es parkot bővítem.
Nem tudom még, megéri-e ennyire váltani, talán jobban járok +1 vinyóval a raidparkba, mint 0.12-esből 2 diskkel. -
penene
őstag
XP és win7 default formázás cluster mérete mennyi, nem tudod?
Gigabyte ep35-ds4 lapom van, pár hete vettem, annak az intel matrix storage managere megy.
Amúgy 128 kbyte a max stripe size, amit a lap kezel.Lehet valami nincs akkor tökéletesen beállítva, mert azért ennél többet kéne vinnie... Az elméleti 2x-es sebességnél messze el van maradva (pl. 110MB az olvasása egynek, és 160 a raid 0). Írás tesztet nem is csináltam, csak ez a tényleges copy.
De nem hinném, hogy ez csak a 64-128 kbyteos strip size-on múlna, vagy a clusteren.
-
Sunzi
aktív tag
Na, erről beszéltem
Ha kettőnél több diszk lenne a raid0-ban egy rendes vezérlőre kötve, akkor kaphatnál szebb eredményeket.
De, tegyük hozzá, a raid0-án belüli másolást az egy diszken belüli másolással korrekt összevetni, az még ennyi sem lenne. De, ilyen típusú munkára én inkább a 2 külön diszket javaslom, sok pénzért persze van jobb megoldás, de, az meg legalább 4 diszk... -
Sunzi
aktív tag
Az a baj, hogy ez vezérlő, és firmware függő is kicsit. Elméletben 8-64-ig jó lehet az oprendszernek. Egyéb, nagyobb file-méretű(és nem random olvasást jelentő) tartalmaknak meg mehet akár a maximum is, amit a vezérlő tud 64 felett (128-256-512-1MB). A cluster pedig szintén mehet feljebb ebben az esetben akár 64k-ra is...
-
penene
őstag
Helló. A másolásról érdekes tapasztalatom van:
1ik vinyóról a másikra nem raidben kb. 70 mb/sec
raid0-ba kötve raiden belül 40 mb/sec volt a másolás.raiden kívüli vinyóról meg 60 mb/sec volt (ott a 3. vinyó olvasási sebessége fogta meg).
Jobbat vártam raiden belül.
64 kbyte-os stripe size-zal nagy videó fájlok másolásánál tapasztaltam, nem volt töredezettség (+ 90% szabad hely kb.) -
Sunzi
aktív tag
válasz
camalot
#4419
üzenetére
Ha feltesszük, hogy raid0-ban 2-szer gyorsabban tudod olvasni az adatokat, és 2szer gyorsabban írni, akkor a tömbnek másoláskor egyszer be kell olvasni az adatokat a tömbről, egyszer pedig kiírni, azaz kétszer megy végig az adatfolyam a tömbön, amelyik ráadásul nem tud egyszerre írni, és olvasni.
Ha egyik diszkről olvasol, a másikra pedig írsz, akkor ezt megteheted majdnem párhuzamosan, mind a 2 diszkre egy egységnyi IO jut, azaz a másolás ebben az esetben ugyanolyan gyors, mint Raid0-ban, a valóságban pedig gyorsabb. Arról nem beszélve, hogy a fejek így külön élnek, az elérési idő nem romlik..
Ha pedig nincs széttöredezve a partíciód, akkor egy mai hdd-nek nem fog problémát okozni, hogy akár több HD adatolyamot olvasson be párhuzamosan, folyamatosan. De, pl. az sem mindegy, hogy a diszken tömörítetlen HD anyag van, vagy sem...
Ha tömörítetlen, 1080p24fps anyagod van akkor viszont ez gondolat mondat már nem feltétlenül lenne igaz, de tekintve hogy a tömörítetlen fullhd 190MByte/sec-et jelent, gondolom nem erről van szó -
penene
őstag
Sziasztok,
Raid0 , ill. raid5:
Oprendszernek mekkora strip size-t javasoltok? (oprendszer partíció, meg a használatos programok - esetleg gamek, mert hasonló jellemző)
ill. egyéb, zenék, videók partícióra, ahol nagyobb líneáris másolások, olvasások?
Most mindkettőre 64 kbyte-osat alkalmazok, default cluster méretre, ahogy olvastam ez olyan optimális...
-
camalot
tag
Hi! HD videókhoz szeretnék konfigot összeállítani. Mit kellene változtatnom? GIGABYTE GA-MA770T-UD3P
AMD Phenom II 810 AM3 BOX
GEIL Value 4096Mb DDR3 1333Mhz CL7 KIT
SAMSUNG SH-S223B/BEBE
SAMSUNG 750GB 7200rpm 32MB SATA2
XFX HD4850 512MB DDR3 PCIE
SHARKOON Desperado Economy
GIGABYTE Superb 460W
SAMSUNG S2033SW -
Hunter2
addikt
Hi
A következő problémám lenne:
Akarom felrakni a giga RAID vezérlőn lévő 0-ás tömbre a Vistát beadom pendrivon a drivert felismeri a tömböt rányomok hogy next és mikor elkezdené a tényleges telepítést kiirja hogy rakjam be a 1. Windows telepítő lemezt.
Na ez miért van? telepítőbe való integrálás nélkül hogy lehet ezt megoldani?Próbáltam már a Vista topkiban is, ott nem volt semmi válasz.Hátha itt.
-
fulcrum
tag
Sziasztok!
Egy Sil3114 PCI-os vezérlőn vélő raid1 tömböt (két winyó) szeretnék változtatás nélkül áttenni egy alaplapi intel ich10r vezérlőre. Ezt hogy tudom vajon megtenni a legegyszerűbben?
Másik kérdés, hogy érdemes-e egyáltalán átvinni? Tudom, hogy gyorsabb lesz az intel, de mennyiben lesz ez érezhető, mekkora a sebességbeli különbsége vajon (PCI vezérlő kontra déli híd ICH10R)? -
cszn
őstag
Sziasztok!
Lenne néhány egyszerű kérdésem. Nem értek a raidhez csak elkezdett érdekelni a dolog és pár dolgot nem találtam meg hirtelenjében.
Szóval ha teszem azt van 2db 640-es WD Caviar Blue vinyóm és raid0 tömbbe fűzöm őket egy p5k lappal, akkor utána ezeket ugyanúgy lehet tetszőlegesen particionálni, mint előtte?
A másik pedig az előzőhöz kapcsolódik: megéri meglépni, egy ilyen összefűzést ha csinálok egy rendszer partíciót meg valahány másikat? (van egy vinyóm mentéseknek) -
-
V.Stryker
nagyúr
Sziasztok
Bocs a láma kérdésért, de nem igazán értek a raides dolgokhoz.
Szóval van egy szerverünk, két mobil rackes vinyóval és persze raides mentéssel. Mostanában meg az egyik vinyó led visszajelzői folyamatosan égnek,mintha folyamatosan dolgozna a vinyó, a másik meg mintha nem is élne.A szerver mükszik,mert elérjük az adatokat, csak a látvány szokatlan.
Ötlet?
-
-
brd
nagyúr
válasz
dragon`
#4403
üzenetére
Az áramszünetnek ehhez semmi köze. Nem attól fog kiesni, vagy nem kiesni, hogy RE, vagy nem RE, inkább a kártya tulajdonságaitól (van-e rajta battery), és a write cache bekapcsolságától függ (ha nincs battery). Annyiban tud többet az RE, hogy a RAID kötetek tulajdonságaihoz van optimalizálva a firmware, pl. ha hibás sectort talál a HDD, akkor nem fog annyit szüttyögni vele, mint a nem RE HDD, azaz emiatt nem fogja kivágni a vezérlő a tömbből.
Továbbá a rebuildet bármilyen kártya megcsinálja a háttérben (ha nem, akkor szar a kártya, felgyújtani, cseréltetni), ha a tömb tulajdonságai miatt amúgy elérhető a rajta lévő adat (tehát pl. RAID5-nél csak 1 HDD esett ki belőle), továbbá ez független attól, hogy rendszer van-e rajta, vagy nem.
Honnét szeded ezeket a fals információkat...? -
dragon`
csendes tag
válasz
ngabor2
#4401
üzenetére
Szia!
A lehető legolcsóbb 1 terrás green power, de 5 darabbal számolva még így is 108780. Amúgy 5 merevlemezhez én is támogatom a green power editionoket, ilyen tételben már a havi számlán is spórolsz pár forintot.
Ha nem raid edition merevlemezeket veszel, akkor esetleges áramszünet nem tesz jót a dolgoknak. Pont az adatok biztonságát fogod kockáztatni. Áramszünetnél kieshet 1-1 merevlemez a raid kötegből, ami időkiesésen(rebuildelni a raidet ennyi adatnál eltart pár óráig, ha a rendszer nincs rajta, akkor 1 jobb kártya ezt megcsinálja a háttérben is) kívül nem okoz nagyobb problémát, feltéve ha nem teszed rá a rendszerpartíciót a raidre.
-
dragon`
csendes tag
Üdv!
Végigolvastam az összes elérhető anyagot amit csak találtam, de nem sikerült megoldást találni a következő problémára:
Hardware: Gigabyte EP45-DS3R, 3x wd 250 gb raid edition 3, kettő mirror és egy non-raid.
Win7 van feltelepítve, telepítésnél usbről felhasználtam a raid drivert. Indulásnál és a raid vezérlőnél azt írja, hogy a kötet normál állapotú. Minden működik királyul. Nemrég egy egyszerű kis magáncélú teszt(mértem egy nagyobb project fordítási idejét raiden és nem raiden) alkalmával rájöttem, hogy a raidem nem úgy funkcionál ahogy kellene. Pontosabb mérés után kiderült, hogy a non-raid merevlemezem átlag 93 MB/s olvasási sebességet ér el, a raid 1 ezzel szemben 70-et. A mérő szoftverben szándékosan a legnagyobbra állítottam a teszt fájlok méretét, hogy a raid 1 előnye jöjjön ki. Akárhogy nézem, ez nem frankó.
Pár dolog amit megtettem:
-ellnőríztem a raid vezérőnél biosban minden ok
-windowsban az intel matrix storage managernél is minden ok
-kerestem frissebb drivert, de nincs win7 64bithez, csak vistahoz, az meg nem akar felmászni ([link])
Bármilyen ötletet szívesen várok!Ui: új topicot nyitottam, de lezárták, így jön ide a levesbe. Nem tudom ez míért jó, de ezt kérték.
Valaki az előbb gyorsan hozzá is szólt, hogy raid 0. Finoman jelezném, hogy a progbléma megoldására várok ötleteket, nem pedig az elkerülésére. A raid1re szükségem van.Üdv,
dragon`
Mivel már éles rendszer van rajta és nincs kedvem telepíteni így a strip-el nem kísérletezek.
)
Csak azért, hogy menjen róla a boot..
Új hozzászólás Aktív témák
- PCI Express 6.0-s SSD-t demonstrált a Micron és az Astera Labs
- Elemlámpa, zseblámpa
- Tesla topik
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Microsoft Excel topic
- Politikai mémek
- Okos Otthon / Smart Home
- Bemutatta a Vivo az Y29s 5G-t
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest