Új hozzászólás Aktív témák
-
tha_answer
őstag
a szemelyeskedes nem nyert. jok az erveid
remelem te is tul fogod elni mikor a mentot negyedoraig tankoljak
de a kerdesre meg mindig nem sikerult valaszolni:
"1 kg akksiba hany km utra elegendo energia (neked elektron XD) van?
1 kg benzinben hany km utra elegendo energia van?""hogy ki micsoda a jarulekos veszteseg azt a mobile.de felmerese tokeletesen bemutatja:
ha egyforma a ket technika kornyezetterhelese, akkor a szintetikus benzint valasztana a tobbseg. ennyikeh. na vajon miert szted?hogy komolyan is valaszoljak: mi nem akarjuk megmondani hogy ne hasznalj villanyautot, vagy mennyire rombolod a kornyezeted mert ezt azt hasznalsz. de van egy eroszakos kisebbseg aki tolja ezt a villanyt ugy hogy kozben nagyon komoly alkotmanyos alapjogokra (szabad helyvaltoztatas joga) szarik, es kozben meg igaza sincs egy urdiesel kapcsan.
de mondtam mar, magatokon kezdjetek. nincs repules, se oceanjarohajozas, vilagos?
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
Az üzemanyag szerintem túl olcsó, a drágításával lehetne talán csökkenteni a fogyasztást úgy, hogy közben a bevétel is megmarad, de ezt senki sem meri meglépni. + ha mi itt csökkentünk is, ugye a 2x1,4 MRD ember + a többi egyre nagyobb létszámot produkáló néppel van/lesz a baj. Az ő füstjük fogja eltakarni a fényt a napelem parkjaink elől.
Én ugye az összkibocsátás(szennyezés, CO2, stb.) csökkentését szeretném, csak sajnos erre nem látok reális esélyt.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
tha_answer
őstag
válasz forceberg #1103 üzenetére
igy van annak lenne ertelme, de az csak co2 kivonassal fog menni.
hat persze uzemanyagdragitas, aki nem a belvarosban lakik, megint rabaszik mino kellemes tarsadalommernokoskodesmost is az o fustjuk takarja el a napelemet nem?
meg mindig: nem fogyasztani a legnagyobb kornyezetvedelem. az meg ott van, hogy telen tokeletesen eleg egy 5hengeres quattro ~30 eves audi, 80literes tankal a legkimelobb az amit le se kell gyartani. vagy egy eletromos saxo.
[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz tha_answer #1104 üzenetére
amennyi energiát felszabadítunk a széndioxid elégetésével, annál jóval több kell ahhoz, hogy újra szerves vegyület legyen belőle. A széndioxid kivonása komoly tételben abszurd ötlet.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
titán
válasz Tewe013 #1107 üzenetére
Se füle se farka elégetni a fosszilist, hogy utána a felszabadultnál több megújuló energiával kivonjuk a széndioxidot.
Ki fogja fizetni a költségeket? Nem csak a többletet, hanem a kivonás teljes számláját?
Csinálja eu? Kína éget ez meg saját pénzén kivon? Vagy utána küldünk egy számlát?
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Tewe013
őstag
Azért vannak előnyei: jóval tisztább üzemanyag, igazából így 0-ra csökken a CO2, mert amit elégetünk azt utána le is kötjük, megmarad a gyors tankolás, a nagy hatótáv és nem kell mindenhol nagy hálózatfejlesztésekbe kezdeni elég ott ahol a szintetikus üzemanyagot előállítják.
Ez nyilván csak egy elméleti dolog, mint ahogy jelenleg még sok minden más pl. az elektromos autók jövője körül.[ Szerkesztve ]
-
Somatom
veterán
-
-
7Heads Drago
veterán
Hol jobb a levegő minősége? Egy olyan városba ahol csak elektromos autók közlekednek vagy ahol csak belső égésű autók?
És mi a helyzet az autó előállítási CO kibocsájtásával? Az ezek szerint téged már nem érint.
Szerintem már az is sokat jelentene ha a gyártók valóban tartós dolgokat állítanának elő. És nem az volna a cél hogy a garanciaidőt kibírja.
Ne csak az autó legyen zöld hanema mosógép, a bakancs, bútor, az építőanyag és a csomagoló anyagok is. Nem az autók a legnagyobb baj. Ezzel szerintem csak az ipar az átlagpolgára rakja át a teher egy részét. Miközben továbbra is ők teszik tönkre leginkább a környezetet. Nyilván persze az egyénnek is tenni kell érte. Lehet hogy nem ártana a büntetési tételeket emelni hogy sokan komolyabban vegyék az egészet.Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
7Heads Drago
veterán
válasz tha_answer #1091 üzenetére
Nagyon nehezedre esne ékezetesen írni? Már ez se zöld, mivel tovább tart olvasni mint bárki másét és feleslegesen megy a kijelzőm.
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Noukoum
veterán
válasz 7Heads Drago #1112 üzenetére
Nem az autók a legnagyobb baj.
Ezzel minden értelmes ember tisztában van. Ha megnézed az építőiparban is pontosan ez történik. Minél inkább kevesebb fogyasztású épületeket építünk, minél kevesebb anyagból és minél környezetbarátabb anyagokból. Ugyanígy javul az elektromos áram termelésének megújuló/nem megújuló aránya. Nem csak az autóknak hanem a teherhajóknak, gyáraknak is szabályozzák a károsanyag kibocsátását.
Tehát azt mondani hogy nincs javulás Európában nagy hiba. De nehéz az Eunak beleszólni abba amit nem ő kezel. Nehezebben szól bele a textiliparba, nehezebben szól bele az informatikai termékekbe. Láthatod az iphonennál még azt a szerencsétlen usb c-t sem tudja elérni, pedig mennyi gond van még azon kívűl is.
Teszem hozzá hogy a felhasználó ott is beleszólhat. Vehet jobb minőségű ruhát drágábban, vagy egész egyszerűen kevesebb ruhát. Csak az embereknek kell évente 5db pólót venni mert miért ne. “Nem ártok én ezzel senkinek”. Telefonnál is nyugodtan kilehet tolni a telefoncserét, nem kell váltani csak azért mert 2 év után lejár a hűség. Vagy ott van a fairphone megoldás ha valaki nagyon zöldebb akar lenni, itthon mindenki számára elérhető.
Csak ugye mi a helyzet? Az emberek számára nagy kompromisszum az hogy nem jár mindig divatos ruhában. Az emberek számára kompromisszum az hogy adott áron sokkal gyengébb mobilt kapsz. Na de egy belsőégésűből átülni villanyban nem hogy visszafejlődés, hanem fejlődés konkrétan jelenleg olcsóbban. Ez a nagyon nem mindegy. Az ember érdekember, akkor 10/9 akkor lesz zöld ha kényszerítik vagy ha érdekében áll.
Én szívesen várom azokat a reális gondolatokat mellyel a többi iparágban is hasonló eredményeket lehetne elérni ilyen rövid időn belül, fájdalom nélkül.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Rolly
veterán
válasz 7Heads Drago #1112 üzenetére
Ezt már nagyon sokan kifejtették, hogy egy elektromos autó gyártási plusszal energiamixtol függően 40e km után áll át (Francia Norvég), 60-80e (Német magyar) soha (ahol csak szén erőmű van)
Előző autókkal 280e kmt mentünk...
Más téma: mesterséges üzemanyagok nem oldják meg, hogy ne ott szennyezzzunk ahol élünk...
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #1112 üzenetére
Az autó előállításának CO2-je/szennyezése nem a városközpontban keletkezik, ahol sok ember lélegezni próbálna, másrészt pedig azon lehet még bőven fejleszteni (teszik is), míg egy belsőégésű motor már nagyon nem megy feljebb hatásfokban.
Már az is amúgy jobb, ha egy hőerőműben égetik el az üzemanyagot, mert ott sokkal komolyabb szűrőrendszeren mehet át a kijövő füst, illetve a termelt hőt jobban tudják hasznosítani, például környező épületek távfűtése és egyebek.Egyéb területeken is folyik fejlesztés, nem az egész ipari kibocsájtást a személyautókon akarják leverni. Itt egy példa a sok közül. Mostanában néztem lakást itthon, és az egyik kivitelező mondta, hogy pár éven belül például nem lehet már gázfűtést építeni társasházba, csak hőszivattyús rendszert. Ez is egy szempont volt lakáskeresésnél nekem.
Tewe013: A CO2 lekötéshez irdatlan energia kell. Ahogy a hidrogén kinyeréséhez is vízből például (ami mondjuk a szintetikus üzemanyagok egyik építőeleme). Ezt mivel oldják meg? Megújulókkal? Nem egyszerűbb lenne akkor már a megújulókból nyert energiát egyből oda vezetni, ahol hasznosan elköltjük, és nem 2-3 hurkon keresztül nagyobb és nagyobb veszteséggel használni?
[ Szerkesztve ]
-
Somatom
veterán
válasz 7Heads Drago #1111 üzenetére
Mert adott helyen csökken a víz mennyisége, amikor amúgy is általános probléma a vízhozam csökkenése.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
válasz #16820480 #1116 üzenetére
"szennyezése nem a városközpontban keletkezik": egy földed van, egy légköröd van. ha szennyeztél, beszívod. másrészt meg elég mocsok hozzáállás, hogy a városinak ne szennyezzenek az orra alá, a vidékinek meg szabad.
"Ezt mivel oldják meg? Megújulókkal?": a legutóbbi cikk szerint, amit olvastam, baktériumokkal."Nem egyszerűbb lenne akkor már a megújulókból nyert energiát egyből oda vezetni, ahol hasznosan elköltjük, és nem 2-3 hurkon keresztül nagyobb és nagyobb veszteséggel használni?": de. ezért SOKKAL egyszerűbb a mesterséges üzemanyag. A napfényből nem csinálsz áramot, nem öntözgeted egyik akksiból a másikba, nem konvertálgatod, stb. hanem kirakod a baktériumot a pampákra, és jön a (technológiától függően) a hidrogén, az alkohol, a stb. és nincs veszteség meg hatásfok, mert az a napfény, amit ilyenre használsz, azt nem mástól vonod el, vagy felhasználod vagy a földet melegíti.
ha pedig van egy mesterséges szénhidrogén alapanyagod, azt a már létező infrastruktúrával tudod kezelni, elosztani, eladni.
egyébként az is egy remek ötlet, hogy hőszivattyú. megvizsgálta már valaki, hogy mi lesz azzal, ahonnan kiszivattyúzod a meleget? mert az eu-s döntéshozók mindig ilyenbe szoktak belebukni, hogy az egyenlet egyik oldalát nézik, a másikat nem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
válasz bambano #1118 üzenetére
egy földed van, egy légköröd van. ha szennyeztél, beszívod.
Jó, akkor nyilván nálad is az utasfülkébe van vezetve a kipufogócső, mert hát teljesem mindegy az egész, igaz?
Ja, nincs? Mert már az a fél méter is azt a különbséget jelenti, hogy negyedórán belül belehalsz vagy nem?
Vagy telenyomod a szobád O3-mal, hiszen a légkör felső rétegében van ózon és ott direkt szükség van rá, akkor nyilván abból se lehet semmi baj, ha belélegzed - ja, de, belehalsz.
Hát, akkor esetleg újra kellene gondolni ezt az "egy légkör" dolgot, mert lehet, hogy azért nem teljesen mindegy, hogy azon az egy légkörön belül hol vannak azok a gázok.DRM is theft
-
tha_answer
őstag
válasz bambano #1118 üzenetére
"másrészt meg elég mocsok hozzáállás, hogy a városinak ne szennyezzenek az orra alá, a vidékinek meg szabad."
tipikus "enjolvagyok" mentalitas. nem lepodok meg"egyébként az is egy remek ötlet, hogy hőszivattyú. megvizsgálta már valaki, hogy mi lesz azzal, ahonnan kiszivattyúzod a meleget? "
hat igen. szegeny fak! ha tomegesen van hasznalva mnkeppen ki kene szamolni h a fagyhatar hany meterrel megy lejjebb. aztan kifagy az osszes bokor.dabadab: hawaii-on mericskelnek, vajon miert?
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz tha_answer #1120 üzenetére
tipikus "enjolvagyok" mentalitas. nem lepodok meg
Pontosan ezt az énjóvagyokot toljátok ti a fosszilis kapcsán.hat igen. szegeny fak! ha tomegesen van hasznalva mnkeppen ki kene szamolni h a fagyhatar hany meterrel megy lejjebb. aztan kifagy az osszes bokor.
Azt vágod, hogy a hőszivattyú egy technológia, és nem csak geotermikus van, hanem olyan is, ami levegőből veszi ki a hőt? Mi lesz vele? Felmelegíti a napfény újra, amiből az emberiség léptékével mérve korlátlan áll rendelkezésre. De amúgy a geotermikus is ilyen 150-200 méter mélyről veszi a hőt, nem talajszintről, ráadásul társasházak (lakótelepek) környékén tipikusan sok fa él Ennyi erővel állíttassuk le a melegvíz forrásokat is, mert megfagynak a fák Az megvan amúgy, hogy kb egész Izlandon a fűtést geotermikus energia adja és távfűtéssel viszik körbe a szigeten? -
7Heads Drago
veterán
válasz Noukoum #1114 üzenetére
Vehet jobb minőségű ruhát drágábban, vagy egész egyszerűen kevesebb ruhát.
Vehetsz csak mit? Mivel egyikre sincs ráírva hogy engem pl 20-30 évig is hordhatsz. Régen egy öltözet ruha vagy csizma egész életre szólt és hordták. Menet közben annyit "butult" az előállítás hogy csak pár évet bírnak. És nem csak a ruha hanem minden terméknél.
Illetve az se mindegy mi az ára. Mivel vehetünk automata mosógépet pl 50.000-től 970.000-ig az árukereső szerint.
Sokan próbálnak azon a határon evickélni hogy ne legyen drága de tartós legyen a termék amit vásárolunk. Sajnos én is belefutok mellékvágányokba így is.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
válasz #16820480 #1121 üzenetére
"Pontosan ezt az énjóvagyokot toljátok ti a fosszilis kapcsán. ": pont, hogy nem. ha én az autómmal szennyezek, azt én is szagolom, mert vagyok olyan hülye, hogy a kocsimat a lakásom előtt parkolom le, nem Mátraházán. Tehát egyrészt kollektíven kiveszem a részem a szennyezés hatásaiból, másrészt legalább értesülök róla, hogy mit csináltam. Aki pesti, azt nemcsak hogy nem érdekli, mi van a Mátrában, de észre se veszi.
Szerintem hülyén nézne ki egy menő családiházas utca, ha 30 méterenként lenne egy 200 méterre lefúrt kút rajtuk... az megvan ugye, hogy kb. egész Izland egy vulkán?
az pedig, hogy fontos peremfeltételeknek nem néz utána a döntéshozó, akkor is procedurális hiba, ha nem derülne ki komoly probléma. így, hogy nem is tudjuk, mi történik, óriási baklövés.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Somatom
veterán
válasz 7Heads Drago #1122 üzenetére
Mosógéééép???? Micsoda környezetszennyezés!!! Tessék teknőt használni! Lehetőleg zöldet. Az biztosan tovább bírja, mint bármilyen mosógép.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Noukoum
veterán
válasz 7Heads Drago #1122 üzenetére
3000 forintért nem fogsz minőségi pólót kapni elhiheted.
És nem kell 20-30 évig hordani, már az is jó ha 5-ig hordod. Hiszed vagy sem az emberek 1 de max 2 szezon után kidobják a ruhákat. Itthon, nem nyugaton hanem a csóró Magyarországon.
Ez a régen minden jobb volt a kedvencem. Pl mennyit hallom hogy régen egy farmer egy életre készült. Aztán megkérdezem mégis mennyit hordták azt a farmert. Ja hogy csak ünnepnapokon.. Évi 10 alkalommal. Ja és nem a fizetés sokadrésze volt, hanem több mint egy havi fizetés.. Dejóvolt..
Az kétségtelen hogy jobb volt a minőség míg nem kínából jött be ez a sok sz@r. De az emberek vigyáztak is a ruhára? Miért? Nem azért mert annyira tudatosak voltak, hanem mert drága volt. Nem az volt hogy kit érdekel ha tönkremegy a póló, 2-3 órabérből veszek másikat mint most.
Egy jó minőségű gumicsizma ma se megy tönkre. De nem a 2e forintosra kell megint gondolni.
Elektromos cikk nem ruha, jó lenne nem keverni mert teljesen más a kettő.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
dabadab
titán
válasz bambano #1124 üzenetére
Az hogy jön ide? Mert nem tudom, hogy te mire emlékeszel, de az is határozottan helyhez kötődő dolog volt, a négyes reaktornál nagyon gyorsan bele lehetett halni, aztán ahogy egyre jobban szétterült a szennyeződés, úgy lett egyre kevésbé káros, Magyarországon már igazán komoly veszélyt nem jelentett, Sidneyben meg semmilyet.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
7Heads Drago
veterán
válasz #16820480 #1116 üzenetére
Szép ez az általad linkelt példa. Kár hogy sok más helyen ezt nem veszik figyelembe.
Már eleve ott a gond hogy az önkormányzat olyan területeket árul amik eleve nem alkalmasak lakóépületnek. Illetve sok helyen ahol lehetne tetemes költséget spórolni az építkezésen nem engedi a szabályozás ezt. Pl a saját házad építésénél nem végezhetsz semmilyen munkát se. Vagy pl az építésvezető csak a pénzt veszi fel és semmiért se vállal felelősséget miközben neki kötelessége átvenni a munkafolyamatokat. A valóságban meg ki se néz a legtöbb építkezésre. A testvérem pont ez miatt futott bele egy nagy pofonba. Lehet itt bármilyen szigorú a szabályozás ha a kivitelezés vicc lesz mellette. Nálunk itthon pl nagyon fel van hígulva az építőipari szakmunka. Senkit se zavar ha a kőműves burkol, szigetel vagy egyéb olyan munkát végez amihez nincs képesítése. De ez igaz más szakmákra is. És ez már megfigyelhető állami tendereknél is: úgy nyer valaki útépítésre pályázatot hogy nincs egy darab gépe se hozzá.
Amíg ekkora a káosz addig ne várjunk "zöld építkezést".
Nem vagyok meggyőződve például a hőszivattyús rendszerekben se hogy tényleg zöldek. Láttam erről egy dokumentum filmet ahol egy komplett német kisvárost tettek így tönkre. Mivel olyan földrétegeket fúrtak át amit nem lett volna szabad. Sajnos nem emlékszem a város nevére hogy linkeljem. Valamelyik tudományos tv adón láttam.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
válasz dabadab #1128 üzenetére
annyira határozottan helyhezkötött dolog volt, hogy a skandinávok mérték először a szennyezést és kezdték kongatni a vészharangot. nekünk meg lemondták az összes szabadtéri rendezvényt, meg azt mondták, hogy bizonyos növényeket ne együnk (pl. saláta).
ha nem lett volna semmi hatása, akkor a szokásos honvédelmi napok rendezvényeit megtartották volna.
tehát nem úszod meg, ha tőled távolabb koszt csinálnak, legfeljebb a hatása csökkenhet a távolsággal.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
válasz dabadab #1131 üzenetére
És akkor te is megérted, hogy a pestiek, amikor exportálják a szemetüket, akkor másokkal tolnak ki.
Mert oké, Pestről a Mátrai hőerőmű már messze van ahhoz, hogy zavarjon, de Gyöngyösről nem.azért járni villannyal Pesten, mert akkor nem szennyez a belvárosban, pontosan ugyanakkora mocsokság, mint Thaiföldre meg Malajziába exportálni a szemetet. Művelt nyugat megnyugodhat, mert a szemük előtt nem történik semmi törvénytelen mocsokság, a hátuk mögé meg nem néznek. Mint amikor otthon takarításkor a koszt az ágy alá sepred.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tha_answer
őstag
a magukat moralis felsobbrendueknek gondoloknak mert nem eregetnek co2-t.
https://www.sciencefocus.com/planet-earth/how-much-does-human-breathing-contribute-to-climate-change/
ez ugye tudjatok mit jelent? vedd eszre![ Szerkesztve ]
-
Elf
aktív tag
válasz tha_answer #1133 üzenetére
Ki az ki itt azt állította hogy nem ereget CO2-t?
-
-
Ck.
addikt
Sokak vágya teljesült, végre kapható egy csupa elllektromos kombi. Sajna a magyar piacon nincs jelen, de egyszer hátha.
MG5 EV: [link]Állami támogatással együtt £24.495 (9,8 M Ft-tól), 52.5 kWh akkupakk, WLTP kombinált hatótáv: 214 mérföld / 342 km, városi: 276 mérföld / 441 km.
7 év / 80 ezer mérföld (128 ezer km) teljeskörű garancia, természetesen az akkupakkra is. Elgondolkodtató. -
7Heads Drago
veterán
[link]
649 km-en 15,82 litert fogyasztott (2,9 l/100 km-es fogyasztás). Ebből 547 km Budapesti és agglomerációs közlekedés volt, a 102 km pedig egy autópályás fogyasztásteszt. Ezen a végig hibrid üzemű fogyasztásteszten 130 km/h-ás tempó mellett fűtéssel, esőben 5,4 l/100 km-es átlag jött ki. Ha ezt a tesztet kivesszük a képletből, akkor 547 km-en 10,3 literes üzemanyagfogyás jön ki, ami 1,9 l/100 km-es fogyasztást eredményez.
Ehhez még érdemes tudni hogy 43 literes a tankja. Vagyis autópályás használaton kívül egy tankkal képes akár 2000 km feletti távra is. És kb 2,5 óra az akku feltöltése, ami számomra bőven elfogadható.
Illetve ami még nagyon szimpatikus az autóban az az Atkinson motor. Nincs turbózva, meg szénné húzva. Hanem minden a fogyasztásra optimalizálva. Ami 130-as tempónál 5,4 litert eszik. Nekem a 1,9-es dízel Golf 5 is többet zabál könnyebb kasznival.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Ck.
addikt
válasz 7Heads Drago #1140 üzenetére
Csak az a duplakuplungos váltó rondít bele nagyon a képbe, ráadásul 6 sebességes. A CVT jobban passzolna hozzá.
-
Somatom
veterán
válasz 7Heads Drago #1142 üzenetére
A hibridet ajánló felhasználók túlnyomó többsége e Toyota rendszerére esküszik. Ez nem csak Toyotát jelent, pl. a Ford is ezt használja. Kényelmes, egyszerű, megbízható. Nézd meg a "milyen autót vegyek" topikot! Vegyes felhasználásra egyértelműen a Toyota hibrid rendszere ajánlott.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
batai15
félisten
válasz 7Heads Drago #1142 üzenetére
Egyrészt sok a meghibásodási lehetősége ennek a váltónak, nehéz is
A Toyota féle ecvt ugyan nem ekkora élmény,de gyakorlatilag örökké tart megfelelő karbantartás mellett .
szintén következő autónak ,ha csak nem lesz értelmes kinézetű plugin , Toyota féle hibridet akarok .
Minden más szinte csak kamu[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #1129 üzenetére
Ez sajnos ilyen, de azért nem szabad teljesen feladni, mert szar a rendszer. Ha mindenki feladná, akkor sosem lenne változás, és esélyesen még rosszabb lenne idővel, ahogy a legnagyobb profit, legkisebb ellenállás irányába megy a piac/ipar/egyebek.
Nem mindenhol lehet mindent megtenni, de ahol lehet, ott érdemes törekedni rá. Persze nekem amúgy igazából mindegy, mert nem nagyon lesznek gyerekeim, és az én életem során még a jelenlegi tempóval sem valószínű, hogy el tudnánk pusztítani a bolygót. Azok aggódhatnának jobban, akiknek van családjuk, és esetleg nem a korai halálukat kívánják. -
Rolly
veterán
válasz tha_answer #1120 üzenetére
Továbbra se mindegy, hogy 2000 kipufogó ontja a füstöt a városban vagy egy erőmű a városoktól (de általában településektől is messzebb) ha ezt nem vagytok képesek felfogni akkor ott nagy gond van. Ráadásul így egy helyen kell a sütőt utokezelni, sokkal állandóbb körülmények mellett... Például a katalizátor, részecske szűrő, adblue működéséhez is nagy hőmérséklet kell ami városban ritkán jön össze. A részecske szűrő kiégetése se túl környezetbarát... Ezeket is elfelejtitek... Ja és ott van az olajcsere is, meg a sok sok fekpor ezek nincsenek vagy sokkal minimálisabb kornyezetterhelest okoznak egy elektromos autónál...
Tehát nem kell egy falusinak se megfulladnia, csak modern erőművek kellenek amit lehet megujulobol fedezni amit nem arra atom és gáz erőművek a legjobbak. Reméljük 5 év múlva sikeres lesz az iter es akkor 15-20 év múlva minden szén, gáz és atom erőművet be lehet majd zárni...
-
én például kifejezetten és nagyon remélem, hogy soha nem lesz fúziós erőművünk. az emberiség mindig pont annyi energiát fogyaszt el, amennyit megtermel, és minden elfogyasztott energia zöme hővé alakul. ha tehát végtelen mennyiségű villamosáramot tudnánk olcsón termelni, másnapra megfőznénk a földet.
sajnálatos, hogy nem látod a geográfiai kérdéseit a történetnek. "ha ezt nem vagytok képesek felfogni akkor ott nagy gond van": te írtad, de én egyetértek vele.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD