Új hozzászólás Aktív témák
-
mjani1172
addikt
Mert nem kellett itthon,a kutyának sem.
Lehet, ezért nincs itthon gyári Tesla képviselet-szervíz sem, mert nem bírja a magyar áramot.
Ugyanezért nincs az új Ampera.
Na meg az F-350 az sem bírja a magyar üzemanyagot.
Na meg a Pixel, az nem bírja a magyar beszédet továbbítani.Csak az amerikait.Szerintem ezeknek van valóságalapja,hiszen egy ismerősöm ezt mondta.
[ Szerkesztve ]
-
-
#1603
Elf
aktív tag
tha_answer
#1593
Elf
aktív tag
válasz
tha_answer
#1593
üzenetére
" Az ésszerű érvelés, ami arról szól, hogy a használat függvényében különböző megoldások lehetnek jók, a legkeményebb módon támadva van."
Ki hol és mikor támad?
Ki hol és mikor blokkolja a szintetikus üzemanyagokat?
Még ezen a laikus fórumos se fogytak ki az elektromos autók az érvekből a szintetikus üzemanyagok miatt.
Úgy tűnik nagyon kemény küzdesz valakikek akik nincsenek itt.
-
#1605
tha_answer
őstag
Elf
#1603
tha_answer
őstag
"Professzor Koch, hogyan jellemezné a szakemberekből álló csoport elképzeléseit ez Euro7-es norma kapcsán?
A most kommunikált előterjesztés nem a szakemberek előterjesztése. A technikához értő szakemberek teljesen ki lettek hagyva ebből, illetve egyáltalán nem lettek meghallgatva. A csoportban három elképzelés lett kidolgozva, és már a B megoldás is közel volt a gyakorlatban megvalósíthatatlanhoz. Az EU illetékesei azonban a még szigorúbb C megoldáshoz folyamodtak, és még ezt is tovább szigorították. Ebben a folyamatban a szakirányú tudással rendelkező mérnökök teljesen ki lettek hagyva a döntésekből, azonban a neveiket felhasználták a dolgozat kapcsán. Most egyébként úgy tűnik, hogy az EU-bizottság egy kicsit visszavesz, ami egy jó fejlemény.
Minden szigorítást ellenez?
Egyáltalán nem. Üdvözlöm az általános átdolgozását és finomítását az Euro-6d-normának, amely ugyan már most is kiváló, de egy két gyengeségét még ki lehet iktatni. Ezek közé tartozik, hogy elsőként fel kellene venni két további emissziós komponenst, a kéjgázt és az ammóniát, azért, hogy egy még átfogóbb képet lehessen nézni. Másodsorban a tesztek folyamatát le kellene egyszerűsíteni. Ezek ma már túlzottan összetettek és nehezen nyomon követhetőek. Harmadikként a folyamatos fejlődés jegyében az általános emissziós normákat folyamatosan szigorítani kell, a technika fejlődésével egyetemben, de hangsúlyozom, hogy a károsanyag szintek már most is nagyon alacsonyan vannak. Ezzel együtt hasznos és lehetséges a további javulás.
Mi akkor a probléma?
Nem az a kihívás, hogy egyes követelmények szigorodásának megfeleljünk. Jó is, hogy további eredményeket érünk el, még akkor is, ha ezek homeopatikus szinteken vannak. A tervek azonban arról szólnak, hogy többszörösen egymásra ható, lehető legextrémebb és legszigorúbb feltételeknek feleljünk meg, anélkül, hogy releváns haszna legyen mindennek a városi levegőre nézve. Ez szeszélyesség.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
Vegyünk a híres nitrogén-oxidot. Euro-6d-temp autóknak valós mérési körülmények között kilométerenként 168 milligrammos reálértéket kell teljesíteniük, 3 fokos külső hőmérsékletnél. Euro-6d-final autóknak 114 milligram/kilométert kell tudniuk, nulla foknál, mínusz 7 foknál 183 gramm/kilométer a megengedett. A kihívás ezen a szinten az volt, hogy minden autó ezt 160 000 kilométer után is tudja, az autó történetétől függetlenül, ami alapvetően nagyon üdvözlendő kitétel. A nagy számok törvénye azonban nagyon nagy kihívás. A biztonság kedvéért tehát a normális keretek között az autók már most is 5 és 30 milligramm között vannak kilométerenként.
A mostani tervek szerint innentől az lenne az elvárás, hogy az egymilliomodik autó is, 197 000 kilométer után, télen, teljes terhelésnél, lakókocsit húzva is 30mg/km-et tudjon tartani. Egy olyan értéket, ami alacsonyabb, mint az ismert mérési toleranciája a műszereknek, amivel ezeket mérik. Ez nem kivitelezhető. Plug-in hibridekkel sem.
Tehát az tisztán elektromos autókra megy ki a játék?
Az elektromobilitás hozzá tud, és hozzá fog járulni részlegesen a hajtási mix optimalizálásához. Az azonban elég önkényes hozzáállás, hogy a belső égésű technikánál nullára húzzuk a kibocsátási értékhatárt. A német energia mixnél a nitrogén-oxid értéke egy elektromos autónak 80-100 milligramm per kilométernél van, a legmodernebb dízelek jelentősen ez alatt az érték alatt vannak. Annyira alacsonyak ezek az értékek, hogy nagyon forgalmas utak mentén is az összmisszió 1 mikrogramm/légköbméter alatt marad. Ez homeopátia! Az EU illetékesei be is ismerték, hogy nem a levegő minőségéről szól a dolog, hanem arról, hogy a belső égésűnél "zéró" legyen az elv. Ha azonban a nitrogén-oxid szintet valóban nullára akarnánk hozni, akkor az elektromos flottát azonnal be kellene tiltani, ami természetesen szinten nem ésszerű.
Van megoldása?
A nitrogén-oxid kibocsátásban a modern belső égésű a mai elektromos autóhoz képest (ha normál német energiamixet nézünk) egyértelmű előnyben van. Végre az elmúlt években intenzíven foglalkozunk a CO2 kérdésével is. Itt minden technológiának, ami elektrifikációval foglalkozik, – üzemanyagcella, akkus elektromos autó, különböző hibridek –, kihívásokkal kell szembenéznie. Ezek a kihívások a gyártás, élettartam és újrafelhasználás kapcsán jönnek elő. Természetesen hatalmas lehetőségek, hatalmas potenciál is rejlik ezekben a technológiákban, amelyet ki kell használni. VW nemrég hangsúlyozta, hogy a nagy akkuknak a nagy hatótávok kapcsán nem jelentenek ésszerű megoldást. A belső égésűeknél hosszú távon a CO2 emissziók nulla közelébe hozhatóak, a probléma ma a fosszilis alapú üzemanyag, amit lépésről lépésre helyettesíteni kell biogén és szintetikus üzemanyagokkal. Nagyon sok minden történik ezen a téren Európában, amit pont a Német Környezetvédelmi Hivatal blokkol, gátolva ezzel a környezetvédelem ügyét. Teszi mindezt elcsépelt indoklásokkal.
Például?
A megújuló energiákkal kapcsolatos irányelvvel kapcsolatosan a környezetvédelmi hivatal 14 százalékos beszámolhatóságot enged meg szintetikus üzemanyagok kapcsán a CO2 kibocsátásnál. Miért nem megyünk ambiciózusabb tervekkel neki a 2030-as évnek, ahogy azt a "Jövő mobilitásáért Platform" javasolja? Ha valóban CO2 csökkentés a cél, ezt nem lehet kengyeltartónak használni arra, hogy egyoldalúan favorizáljunk egy technológiát, és ezzel ártsunk minden egyéb megoldásnak és technológiának. Sajnos ma nem ismerik el regeneratív szintetikus üzemanyagok, mint például R33-üzemanyagok CO2 spórolási potenciálját. A 13 éves kísérleti Passatunk tökéletesen problémamentesen működik vele.
Miért blokkolják ezeket?
Már beismerték nekem, hogy félnek tőle, hogy az akkumulátoros elektromos autók kifogynak az érvekből, ha ezek elterjedésével egyidőben megjelennének a szintetikus üzemanyagok. Ezért most minden erővel azon vannak, hogy a Re-fuel-ok az individuális mobilitásból ki legyenek zárva közép és hosszútávon. Egy mélységesen ideologikus vitában, ami időközben egy vallási háborúhoz hasonlít, minden trükkel dolgoznak azon, hogy a belső égésű motor mindenképpen meghaljon. Az ésszerű érvelés, ami arról szól, hogy a használat függvényében különböző megoldások lehetnek jók, a legkeményebb módon támadva van.
Az autógyártók eközben félnek attól, hogy az elektromobilitásba fektetett milliárdjaik nem jönnek vissza. Ezzel együtt kínosan ügyelnek arra, hogy politikailag korrekt módon nyilatkozzanak. Ha a fenntarthatóságot és a CO2 kérdését komolyan vesszük, akkor az egész technológiai diskurzust alapjaiban máshogyan kellene folytatnunk.
Mennyibe kerülhetnének a szintetikus üzemanyagok? A rossz hatásfok nem egy erős ellenérv?
Ami a költségeket illeti, az előállítás helyétől függően 90 cent és 1,30 euró közötti értékek lehetségesek. Kőolaj alapú üzemanyagok 60-70 cent közöttiek. Ne felejtse el, hogy az emberek a jó és bevált autóikat hosszútávon CO2 semlegesen vezethetik. Egy nem érvényes érv a Re-Fuel-ok ellen a hatásfok kérdése. A hatásfok először is azt adja meg, hogy a megtermelt elektromos energia mennyiséggel mennyit lehet menni, vagy közvetlenül az akkus elektromos autóba "töltve", vagy egy kitérővel, az energiával létrehozott szintetikus üzemanyaggal. A közvetlen úton az elektromos autóba került energia valóban első körben háromszor akkora távot enged meg. Az energiát azonban szél, víz, vagy nap segítségével nem Európában fogjuk előállítani, hanem erre sokkal alkalmasabb régiókban a világon. Kiindulási alapnak elektromos áram mellett csak a levegőben megtalálható egyes komponensek kellenek. Mivel azonban nincs elektromos kábel Ausztráliából vagy Dél-Amerikából Németországig, ezért az üzemanyag sem Európában lesz előállítva. Ezzel nem is lehet a hatékonyságot összehasonlítani. Az energia világszinten bőségesen jelen van. Energiatárolási problémánk van, ami ezen az úton meg is oldódna.
Hogyan értékeli a diskurzust nemzetközi összehasonlításban?
Ebben mi európaiak egy külön utat járunk. Gazdasági értelemben egyes európai országok az euro liga győztes Németországnak szívesebben ártanak, mint hogy a világkupa győztes Kína ellen tegyenek valamit. Ázsia, mint a világ legnagyobb gazdasági térsége sok egyéb mellett továbbra is nagyon erősen számít a belső égésű technológiára, mert ott az ökológia-ökonómiai képet egységében nézik. Észak-Amerikában, de különösen Dél-Amerikában és Afrikában még nagyon sokáig velünk lesz a belső égésű motor. Majdnem az egész világon fontos része a mobilitási stratégiának ez a technológia. Ha mi mindenképpen tiltani akarunk, akkor annak következményei lesznek a társadalmunkra nézve.
A munkahelyek megszűnésére gondol?
Egy technológiát csak a munkahelyek miatt megtartani természetesen hibás lenne és hosszútávon drága szubvenciókhoz vezetne. A belső égésűnél azonban az ellenkezője a helyzet. Sok politikus harcával a belső égésű motorok ellen valami mást tapasztalhatunk: Az évszázados álma az emberiségnek, az individuális, automobilis – azaz önmagát mozgató – mobilitás, ami mindenki számára elérhető, titokban most számolódik fel. Az ideológiailag feltöltött vita egy törést fog okozni a társadalomban, amint az emberek észlelni fogják, hogy a "hatótáv mobilitás" csak a gazdagok számára lesz elérhető. Természetesen lehet valakinek az a véleménye, hogy az individuális mobilitást masszívan korlátozni vagy tiltani kellene, de akkor ezt szabadon és tisztán ki kell mondania annak, aki ezt képviseli, ahhoz, hogy erről tényeken alapuló társadalmi vitát lehessen folytatni." -
Rolly
veterán
válasz
mjani1172
#1604
üzenetére
Hát bebizonyítottam, hogy 2 literes benzines motor például 2014 óta nem kapható idehaza... Pedig igény lett volna rá mert akkor az új puretech motorok még nem voltak elérhetőek így talán az 1.6 max 109 le-s motor volt ... de ennél nagyobb benzinest nem lehetett venni... a 2 liters volt akkoriban 136 le...
Amiben hibáztam, hogy 1,2 és kis motorokat írtam hogy az volt csak kapható de volt 1.4 meg 1.6...
Valótlanul állítottam, hogy volt olyan benzin motor amit itthon nem árultak? Nem mert a 1600 cm3-nál nagyobb motorok kiestek. Bizonyítottam, hogy máshol meg kapható volt
Tévedtem viszont abban, hogy - úgy elékeztem - 1,2 volt benzinesből csak, de volt 1,4 és 1,6 is ...
[ Szerkesztve ]
-
plömplöm
őstag
nem kell csacsiságokat állítani és kész
sokat elárul, hogy a hahu-n a legeslegeslegújabb benzines kétliteres pözsó egy 2009-es autó, ennél csak öregebbek vannak. márpedig hol volt akkor a hivatalosan készen tankolható e10, a kanyarban sem. pont ellenkezőleg, mindenki "e50"-nel akart járni, fele tank benzin, fele tank etanol, én is kipróbáltam, nanáhogy, működött is.
nemtom, működik-e majd a link, mobile.de, azaz kicsit nagyobb a merítés, mint a hahun, a szűrés: pözső, from 2000ccm, petrol: [link] , javíts ki, ha tévednék, de a legújabb autó nem pont 2009-es?
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
mjani1172
addikt
Nem bizonyítottál semmit.
Az hogy egy gyár (írtam példákat többet is hátha sikerül) nem árul egy autót ,nem azt jelenti hogy nem bírja az itthoni üzemanyagot.
Kitalálsz egy valótlan dolgot, majd abból egy téves elméletet kreálsz és úgy gondolod hogy ez alátámasztja az alap blődséget.
Nincs tovább.
Vagy írj egy linket legalább.[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz
plömplöm
#1607
üzenetére
nem tudom ez újabbnak tűnik
, de valóban nincs sok vagy a nagyon újak között találtam 2000-est (legújabb 508) vagy RXH hibridben találtam (ebből többet is) vagy 2008-asból találtam 2014-2016 között (ez amúgy szerintem elírás)....de megkövezem magam 2010 óta tényleg nem sok 2000-es van a peugeotnál benzinből
[ Szerkesztve ]
-
plömplöm
őstag
mert ez nem "from 2000ccm", amire én kerestem. utsó hozzászólásom, mert semmi értelme, de ez egy 2019-es autó, kétliteres szívóbenzin, ami, bár elég rossz a franciám, de ha jól látom, nem rendelhető konkrétan magánál a pözsó franciaországnál sem, a peugeot puretech 225 is egy egyhatos benzines, biztos náluk is elterjedt a magyar benzin és kokszosodnak a motorjaik
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
mjani1172
addikt
Aha ez a bizonyíték mindenre.
Még a holdra szállást is megmagyarázza.
Egy hasonlóan értelmes felhasználó hirdeti ezt is.
Egy benzines Bluehdi.
Rolly segíts mi van ilyenkor? Ez az igazi átverés, hiszen a hülye magyar úgy tudja,hogy a Hdi-be gázolaj kell.
A frankót viszont csak te tudod és Hansi a mobilen. -
#1612
Hieronymus
addikt
tha_answer
#1593
válasz
tha_answer
#1593
üzenetére
"Az EU illetékesei be is ismerték, hogy nem a levegő minőségéről szól a dolog, hanem arról, hogy a belső égésűnél "zéró" legyen az elv."
Hiteles linket kérek erről.
"Ha azonban a nitrogén-oxid szintet valóban nullára akarnánk hozni, akkor az elektromos flottát azonnal be kellene tiltani"
Hol keletkezik NO2 az elektromos autóban?
De még az elektromos áram előállításánál sem nagyon lehetséges, mivel magas nyomás és hőmérséklet kell hozzá."Sajnos ma nem ismerik el regeneratív szintetikus üzemanyagok, mint például R33-üzemanyagok CO2 spórolási potenciálját. A 13 éves kísérleti Passatunk tökéletesen problémamentesen működik vele."
A modernebb, magasnyomású befecskendezős dízel motorokba csak csekély mennyiségben adagolható növényolaj. Nagyjából 7-10% lehet a maximális keverési arány. A 13 éves és kissé öregebb technológiai szinten álló motorban használható, akár keveretlenül is.
"Már beismerték nekem, hogy félnek tőle, hogy az akkumulátoros elektromos autók kifogynak az érvekből, ha ezek elterjedésével egyidőben megjelennének a szintetikus üzemanyagok."
Nekem meg beismerték, hogy neked nem ismertek be semmit.
Érvelési hibának tűnik a mondat. Mások hitelével, tekintélyével és tudásával alátámasztani a saját mondandót. Persze tévedhetek, de bizonyitsd kérlek a "beismerést"."Az energiát azonban szél, víz, vagy nap segítségével nem Európában fogjuk előállítani, hanem erre sokkal alkalmasabb régiókban a világon. Kiindulási alapnak elektromos áram mellett csak a levegőben megtalálható egyes komponensek kellenek. Mivel azonban nincs elektromos kábel Ausztráliából vagy Dél-Amerikából Németországig, ezért az üzemanyag sem Európában lesz előállítva.
Ennek mi értelme van. Németország annyi energiát termel az Északi-tengerben, hogy folyamatosan csökkentett termeléssel működnek. Még hiányzik egy észak - dél elektromos nagyfesz. vezeték, hogy teljes kapacitással tudjanak működni.
"Az évszázados álma az emberiségnek, az individuális, automobilis – azaz önmagát mozgató – mobilitás, ami mindenki számára elérhető, titokban most számolódik fel. Az ideológiailag feltöltött vita egy törést fog okozni a társadalomban, amint az emberek észlelni fogják, hogy a "hatótáv mobilitás" csak a gazdagok számára lesz elérhető"
Kik hajtanak erre?
Az autógyárak vagy a járműexportőr országok?Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Elg jól kidolgozott rendszereink vannak az utólagos fizetésre már évek óta, pillanatok alatt tudjuk integrálni ebbe a rendszerbe is. A számlázás automatikus, a fizetés utólagos, a fizetés ellenőrzése szintén automatikus. A késve fizetők azonnal villognak, és automatikusan kapják a fizetési felszólítást. A mi oldalunkról elég jól ki vagyunk párnázva, nem félek ettől. A kérdés inkább a felhasználói élmény maximalizálása a lehetőségek között. Nagyon hamar döntést kell hoznunk, jövő héten teszt, azt követő héten élesedik a rendszer az első helyszínen, és néhány héten belül még kettő hely lesz. Jövő ilyenkorra pedig 12 helyszínt tervezünk.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#1615
tha_answer
őstag
Hieronymus
#1612
tha_answer
őstag
válasz
Hieronymus
#1612
üzenetére
"Hiteles linket kérek erről."
? privat odamondasra linket. hazudik"Hol keletkezik NO2 az elektromos autóban?"
ezt komolyan kerdezed hogy igy ertette? wtf"De még az elektromos áram előállításánál sem nagyon lehetséges, mivel magas nyomás és
hőmérséklet kell hozzá."
gazturbinaban egyik sincs meg ugye?"A modernebb, magasnyomású befecskendezős dízel motorokba csak csekély mennyiségben adagolható növényolaj. Nagyjából 7-10% lehet a maximális keverési arány. A 13 éves és kissé öregebb technológiai szinten álló motorban használható, akár keveretlenül is."
2000es evektol boven voltak nagynyomasu befecsk dieselek. pdtdi pl. vszeg tudjak a sajatjukba beletenni ugy hogy jol mukodjon."Persze tévedhetek, de bizonyitsd kérlek a "beismerést"."
a ficko megrogzott hazudozo. nyilvan."Ennek mi értelme van. Németország annyi energiát termel az Északi-tengerben, hogy folyamatosan csökkentett termeléssel működnek. Még hiányzik egy észak - dél elektromos nagyfesz. vezeték, hogy teljes kapacitással tudjanak működni."
Kerdezd a Porschet. Ok pakoljak chilebe."Kik hajtanak erre?
Az autógyárak vagy a járműexportőr országok?"
Alljatok ele a kisembernek, hogy oregem, buszozni fogsz, neked nem lesz meg az akkor es oda amikor akarod, mert mi vilagmegvaltok szerint igy lesz jo mindenkinek a legjobban.
Ez akkor hiteles ha nem repultok, rendicsek?Kerdeztem mar, ha olyan tutira jobb, akkor nem kell betiltani. A vilag osszes tobbi resze nem tiltja, csak a sotetzold eus moralis felsobbrendusegben tobzodo liberarjak.
[ Szerkesztve ]
-
#1616
Elf
aktív tag
tha_answer
#1605
Elf
aktív tag
válasz
tha_answer
#1605
üzenetére
Értem az írás logikáját és csak pár helyen érzek csúsztatást.
(Pl. a "Mennyibe kerülhetnének a szintetikus üzemanyagok? A rossz hatásfok nem egy erős ellenérv?" válasz tejesen zagyva bár lehet csak a fordítás miatt. A majdnem dupla ár csak elhangzik és lépünk tovább mintha ezzel semmi gond nem lenne A hatásfoknál meg jön ez a zizi dolog a kábel hiányról Ausztráliából meg szélről, nem is értem mit akar. Illetve sejtem. Elhangzik ez a mondat: "A közvetlen úton az elektromos autóba került energia valóban első körben háromszor akkora távot enged meg." majd ezt kell valahogy feloldani techno blablával.)
De mindegy is. Szerintem az egész alap felvetés fals:
Nem az a baj a belső égésű technológiával hogy az üzemanyagot szennyezően állítjuk elő hanem az hogy szennyezően használjuk fel.
A szintetikus üzemanyag egy tökéletes megoldás arra a problémára amiről nincs is szó.És nem kell ez a homepátiás szöveg hogy annyira híg a szennyezés. Amikor 2x3 sávban haladnak a járművek 16km/h átlaggal úgy hogy 30 méterenként állóra fékeznek 30-ról ott büdös van. Euro6-7-a-b-c-d ide vagy oda ott büdös lesz.
Az üzemanyag elégetésekor keletkeznek olyan dolgok amiket nem jó belélegezni. Pont.
Erre nem megoldás a szintetikus üzemanyag.Értem hogy beljebb vagyunk egyel mert az ipar egy szegmensének egy részterülete most már nem szennyez. Csináljuk.
(Persze ez is csak akkor igaz ha az áram megújulóból jön... de vákicsit.... ha megújulóból jön akkor mé nem közlekedünk vele hókuszpókusz nélkül?
)
Reméljük lesz annyi zöld tudatú diesel tulaj aki kiadja érte a másfél/dupla árat. -
#1617
Elf
aktív tag
tha_answer
#1615
Elf
aktív tag
válasz
tha_answer
#1615
üzenetére
Ki akar betiltani mit?
Nem tudok róla hogy megtiltanák a belsőégésűvel való közlekedést.
A gyártásról már hallottam 15 éves távlatba ami a kisember majd 30 év múlva érinti.
Vagy te mire gondolsz betiltás alatt? -
Bog
HÁZIGAZDA
Nekem ügyfélélmény szempontjából jobb az utólagos, de nem a "kiküldjük a számlát és utaljad át" módszerrel, hanem automatikusan. Ahogy leáll a töltés, levonják a pénzt, csá, nem akarok ezzel utána már foglalkozni. Mint a MOL Limónál, vagy a Boltnál.
(Egyébként mostanában használom a Teapont nevű hálózatot is, ott is elég nyakatekert a fizetés, asszem Barion, de van olyan pontjuk, ami ingyenes, ott levonják a töltés indítása előtt a zsetont, aztán visszarakják.)
[ Szerkesztve ]
Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u
-
#1619
Hieronymus
addikt
tha_answer
#1615
válasz
tha_answer
#1615
üzenetére
"gazturbinaban egyik sincs meg ugye?"
Nem szükséges egyik sem.
Egyrészt a keréklapátokat nem lehet nagyon magas hőmérsékletre melegíteni, mert elvesztik a szerkezeti szilárdságukat. Ezt a lapátok belső hűtésével kompenzálják ma már, de ez is csak maximum 200 fok hőmérséklet emelést enged meg.
Másrészt a nyomást sem lehet a végtelenségig emelni, mert a keréklapátokat kiütné a tengelyről.
De általlánoságban megállapítható, hogy a hogy a gázturbinák hatásfokát nem lehet a gőzturbinák hatásfoka fölé emelni.
Továbbá a nitrogén oxidok redukciójának megoldását ismerjük. Ezt sokkal egyszerűbb lenne megoldani egy folyamatosan azonos fordulatszámon, áramot termelő turbina esetében, mint eg változó körülmények között üzemelő diesel motor esetében."a ficko megrogzott hazudozo. nyilvan."
Ezt te írtad, nem én. Nem következik előle. De ha te ezt állítod, akkor nem fogom kétségbe vonni.
"Alljatok ele a kisembernek, hogy oregem, buszozni fogsz, neked nem lesz meg az akkor es oda amikor akarod, mert mi vilagmegvaltok szerint igy lesz jo mindenkinek a legjobban."
Ez megint a te feltételezésed! Nincs mögötte realitás.
Hosszútávon nincs jövője a belsőégésű motoroknak az alacsony hatásfok okán. Hiába lesz szén-dioxid egyensúly, az alacsony hatásfok okán tűlfűtjük a Földet."Kerdeztem mar, ha olyan tutira jobb, akkor nem kell betiltani. A vilag osszes tobbi resze nem tiltja, csak a sotetzold eus moralis felsobbrendusegben tobzodo liberarjak. "
Fogalom zavarban szenvedsz. A nem hozható forgalomba új jármű, nem azonos a betiltással.
A meglévő járművek használhatóak maradnak, legfeljebb nem lehet behajtani velük nagy városokba.
Azt sem veszed figyelembe, hogy a technológiák fejlődősével a gyártás költsége is csökken.
Megfizethető lesz az e- jármű. A T-Ford előtt az otto motoros autó is megfizethetetlen volt az átlag embernek.Az, hogy ez neked nem tetszik, nem érdekel. Romot cseréltem, egy kínai lesza gyártmányút alkalmazok ez ügyben. Remélem nem gond, hogy magadra maradtál.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#1620
tha_answer
őstag
Hieronymus
#1619
tha_answer
őstag
válasz
Hieronymus
#1619
üzenetére
no2
https://www.researchgate.net/publication/290008669_Visible_NO2_emissions_Yellow_Plume_from_heavy-duty_gas_turbinesakkor nem kell betiltani az icet ha alacsony a hatasfoka mert ki fog halni ugyis. nem?
"A nem hozható forgalomba új jármű, nem azonos a betiltással"
dejure nem, effektive igen.nekem edesmindegy hogy mivel megyunk ha tudja az alabbi 3bol legalabb kettot:
0rpm nm max
300 sec recharge
~1k km rangeelhiszem hogy kellemetlen dolog az energiasuruseg, de a fizikat nehez megbaszni. ezert kell a tiltas is.
en mint klasszikus liberalis az emberi valasztas szabadsagat jelentosen korlatozo lepesnek tartom ezt a dolgot. mert az is.
a loszar nem azert tunt el mert betiltottak, hanem mert megkerdojelezhetetlenul, minden viszonylatban jobb volt nala. ez a helyzet jelenleg nem all fenn.
[ Szerkesztve ]
-
#1621
Somatom
veterán
Hieronymus
#1619
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#1619
üzenetére
tha_answer sztem azt sérelmezi, hogy rendeletekkel terelik az embereket a villanyautók felé, amire semmi szükség, hiszen az emberek maguktól is a számukra kedvezőbbet választanák. Fölöslegesek az emissziós korlátozások, meg az ingyen parkolás, stb. Ha a villanyautók jobbak, akkor az emberek úgyis azt veszik. Ez történt anno a benzinesekkel. Az emberek vágytak rá, ezért szorították ki a lómeghajtást. Most viszont nincs meg ez a váltási vágy, ezért van a terelés.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
#1623
Somatom
veterán
7Heads Drago
#1622
Somatom
veterán
válasz
7Heads Drago
#1622
üzenetére
Nem szarik, "csak" fingik, de pont ez a problémájuk vele.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
#16820480
törölt tag
válasz
Somatom
#1621
üzenetére
A rendeletekkel főleg nem a vevőket, hanem a gyártókat terelik, mert ezek nélkül a legtöbben eléggé csak alibi kínálatot mutatnak fel (tessék, van, csak kapni nem lehet, vagy csak xy piacra van, vagy igazából szar, de elektromos), mert így nem kellene semmi pénzt ölni a fejlesztésbe, csak tolnák a belső égésűt, amíg kifér a csövön.
Ha másik oldalról nézed, akkor biztosan vannak sokan, akik szívesen vennének elektromost, csak nem tudják megfizetni. Ezen segítene például, ha nagyobb mennyiségeket gyártanának. -
#06658560
törölt tag
válasz
#16820480
#1624
üzenetére
Nem igazán látom, miért tudna nagyobb gyártott mennyiség olcsóbb lenni.
1) Nem gyártanak raktárra, hanem csak rendelésre.
2) Az akkuk jelentik a szűk keresztmetszet, azokból most sincs elég.
3) Ott lenne, lett volna lehetőségnek az átmenetre a gázos motorok támogatása, amit pár gyártó jelenleg is forgalmaz, vagy korábban felvett kínálatba, de valahogy nem kell a kutyának se. -
#1628
Hieronymus
addikt
Somatom
#1621
válasz
Somatom
#1621
üzenetére
"....sztem azt sérelmezi, hogy rendeletekkel terelik az embereket a villanyautók felé, amire semmi szükség, hiszen az emberek maguktól is a számukra kedvezőbbet választanák. ..."
Nézd. A jármű használókat eddig is terelték. Te tudod, hogy az európai nagyvárosok belső területeiről máris ki vannak tiltva a régi járművek. A terelés egyik tiltással és kedvezményekkel történik.
De azt senki sem mondja, hogy az egyébként közúti használatra alkalmas járművet sehol sem használhatod."Ha a villanyautók jobbak, akkor az emberek úgyis azt veszik. Ez történt anno a benzinesekkel. Az emberek vágytak rá, ezért szorították ki a lómeghajtást."
Ugye itt két, részben átfedésben lévő, tábor érdekellentétét kell figyelembe venni.
Az egyik tábor azt mondja, hogy lexarja a a többieket. Nem kell elektromos autó, mert előzéskor nem lehet három sebességet visszaváltani, hogy szép legyen a motor hangja.A másik tábor azt mondja, senki sem hívta az autósokat, hogy az orra alá füstöljenek. Ne tegyék tönkre az itt lakók egészségét. A gyerekekét meg főleg ne.
Melyik tábor érdeket, igényeit kell le sem xarni. Nyilván a másikét.
De ez így tarthatatlan helyzet. Olyan kompromisszumokat kell kötni, ami teljesíti mind a két oldal igényeit, a legkevesebb korlátozás árán. Ez pedig az elektromos jármű.Amúgy az Otto motor az, aminek hamarabb kell mennie a süllyesztőbe.
Alacsonyabb a hatásfoka és magasabb a szén-dioxid kibocsájtása valamint a fogyasztása, a Diesel motorhoz képest. Miután a dízel motorok szennyezését majdnem teljes mértékben meg lehet szüntetni. a CO2 kivételével, értelmetlen a benzin motorok megtartása.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#16820480
törölt tag
válasz
#06658560
#1627
üzenetére
Már egyszer linkeltem, de tessék újra: [link]
Gázos nekem sem annyira kéne, akkor már inkább egy hibrid. Még ha legalább teljesen LPG üzemű lenne, de ahogy olvasom, ott is kell benzin, mert a motor bemelegedéséig azzal megy. Ezzel városi közlekedésben szinte semmit nem lehet akkor nyerni.
-
dabadab
titán
válasz
#06658560
#1627
üzenetére
Nem igazán látom, miért tudna nagyobb gyártott mennyiség olcsóbb lenni.
Ne már:
Fix költség (fejlesztés etcetera) / darab.
Nagyobb fejlesztési büdzsé, amiből már érdemes apróbb gyártási optimalizációkat is kihozni, mert a nagyobb volumen miatt megéri.
És még egy rakat más dolgot biztos te is hozzá tudsz tenni ehhez a listához.DRM is theft
-
zseko
veterán
Igen, valóban, én is azt néztem ki. Nyáron elméleti szinten akár még mamámhoz is lejuthatok elektromosan oda-vissza (~80km).
Igaz, még ezzel is kb. 10 év kellene (nagyon jó esetben) a 'nullszaldóhoz'. Na nem mintha ez lenne az alapja egy autóválasztásnak sokaknál.Mondjuk nemrég láttam egy cikket, hogy jön majd valami 2-2.5milla körül egy 'kínai játékautó'
, max. 70-es végsebesség, és max. 150km hatótáv. Ezért az árért ez a kompromisszum nekem beleférne, még ha úgy is néz ki mint egy orrbavert mopsz Munkába, bevásárolni járni teljesen mindegy, főleg ha télen azonnal meleg van benne, nem mire a parkolóba érek. Az i-Miev és klónjai nekem amúgyis rondábbak ettől HR24.hu
-
#1634
Somatom
veterán
Hieronymus
#1628
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#1628
üzenetére
"De ez így tarthatatlan helyzet. Olyan kompromisszumokat kell kötni, ami teljesíti mind a két oldal igényeit"
A villanyautók lehet, hogy nem büdösek, de semmit sem javítanak a zsúfoltságon. Az a bizonyos kompromisszum a bicikli, a motor, meg a
tömegközösségi közlekedés. Ha minden olyan autós (benzines és villanyos), aki aznap mehetett volna bringával is, kapna egy bazi nagy sallert, akkor megsüketülnénk a csattogástól. Hagyjuk már ezt a villanyautót! Totál kamu.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
#1635
zseko
veterán
7Heads Drago
#1633
zseko
veterán
válasz
7Heads Drago
#1633
üzenetére
Nálam sincs ilyen alacsonyan alapvetően. Viszont 10+ milliót az fix, hogy nem adok ki olyan elektromos autóért ami az én ízlésemnek megfelelően már néz is ki valahogy, olcsót pedig vagy nem szándékoznak gyártani, vagy csak szándékosan elkúrt kinézettel. Mert hogy véletlenül nem lehet olyan ronda autókat tervezni mint az i-Miev vagy az első Leaf, az tuti. Ezekhez képest a kínai autó nevezhető akár pofásnak is. Mint írtam, ha nem olvastad volna, nem szimpla bevásárlásra lenne csupán fenntartva, hanem napi szintű munkába járáshoz. Ami nálam jelen esetben napi max. 15km, és akkor ebben már benne van a bevásárlás is. Na erre megint csak nem fogok 8-10+ milliós autót feleslegesen fenntartani... Szóval erre vagy veszek max 2.5m-ig egy olyat ami azért már nem úgy néz ki mint amit éppen kisz.rtak, még ha éppen kínai is, de legalább hatótávja is elviselhető, vagy egyszerűen csak sz.rok bele és 2-400e-ért egy szimpla benzinest, a különbözetből meg legalább öt évig eljárok, és ebben már nem a sima 15km van (a másfél éve vezetett fuelio adataiból kiindulva).
A Citigo-ba a támogatott árral már beleugrottam volna. De hát azzal se az olcsó népautó volt a cél.HR24.hu
-
Elf
aktív tag
válasz
Somatom
#1621
üzenetére
"tha_answer sztem azt sérelmezi, hogy rendeletekkel terelik az embereket a villanyautók felé,"
Akkor miért nem azt írja?
Mert így lehetne vitatkozni hogy jó-e vagy sem, kell-e vagy sem.
De ha azt mondja hogy tiltva vannak amikor nincsenek azzal nem lehet vitatkozni.
Esetleg így hogy: DE! NEM! DE! NEM! DEDEDEDE! NEMNEMNEMNEM!
Amúgy vajon mit mondana ha tényleg tiltva lennének? Mivel a tiltva fogalmat már felhasználta a szankcionálásra. -
#1637
Ck.
addikt
Hieronymus
#1628
Ck.
addikt
válasz
Hieronymus
#1628
üzenetére
“Amúgy az Otto motor az, aminek hamarabb kell mennie a süllyesztőbe.
Alacsonyabb a hatásfoka és magasabb a szén-dioxid kibocsájtása valamint a fogyasztása, a Diesel motorhoz képest. Miután a dízel motorok szennyezését majdnem teljes mértékben meg lehet szüntetni. a CO2 kivételével, értelmetlen a benzin motorok megtartása.”Mégis számos gyártó döntött úgy, hogy elengedi a dízeleket és a hybrid/elektromos autók mellett csakis benzineseket fejleszt, a dízelek mellett egyre kevesebb gyártó tart ki.
[ Szerkesztve ]
-
#1638
Hieronymus
addikt
Somatom
#1634
válasz
Somatom
#1634
üzenetére
A villanyautók nem a zsúfoltságon javítanak, hanem a légminőségen.
Európa legszmogosabb városa Szófia. Itt egy YT videó, egy rosszabb napról.
https://www.youtube.com/watch?v=sXuUALztufA
Természetesen nem csak a közlekedés a szmog forrása, de jelentős szerepet játszik benne. Ezen segítene az elektromos autó. És azokon a helyeken is, ahol nem látszik ennyire a környezet szennyezés.Az autók méretét, meg hagyjuk, nem az elektromos autók a nagy méret bajnokai. A teljesen felesleges városi SUV őrületet abba lehetne hagyni.
A kelleténél nagyobb autó, nehezebb, erősebb motor és nagyobb fogyasztás/környezetszennyezés. Az összkerékhajtás előnyeit öt évenként, kb. három napon át lehet kihasználni.De legyen igazad. A nagyvárosokban közlekedő autók jelentős része nem helyi lakos. Jöjjenek elektromos autóval, kerékpárral, tömegközlekedéssel, ... . Senki sem kérte őket, hogy itt rontsák a levegőt.
Szennyezzenek otthon. Ennyi. Nem kell ezen tovább vitatkozni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Elf
aktív tag
válasz
Somatom
#1634
üzenetére
Teljesen egyetértek a felvetéssel csak a végkövetkeztetést vitatom.
Jóléti társadalomban élünk. Angol wc, folyó hideg/meleg víz, 30 perces meleg étel kiszállítás, aszfaltozott utak, ésatöbbi.
Ennek rész az autó is. Történelmileg így alakult, ebbe születtünk bele és a többség nem akarja elengedni. Érthető.
tha_answer utalt valahol alkotmánysértésre a benzines autók "tiltása" kapcsán az egyéni helyváltoztatás korlátozása miatt.
Holott az egyéni közlekedés nem egyenlő autó.
A többiektől is repkednek ezek a napi 15-40km-es számok amire autó KELL. Holott naponta ennyit sima bringával is örömködve lehet megoldani nemhogy e-bike-al.
De autó. És értem. Kényelmes. Megtehetjük.
Ha legalább ők elektromosra váltanak már egyel beljebb vagyunk. Vagy egy tizeddel, mindegy, de beljebb.
Emellett lehet dolgozni azon hogy feljöjjön a többi alternatíva is. Na nem technikailag mert az kész. Hanem a fejekben. Évek alatt. Remélem.
-
zseko
veterán
"A többiektől is repkednek ezek a napi 15-40km-es számok amire autó KELL. Holott naponta ennyit sima bringával is örömködve lehet megoldani nemhogy e-bike-al."
Bringázzál te át vidékről a szomszéd városba hajnal fél ötkor, aztán gyalogoljál még másik három kilométert, hogy le tudd tenni a bringát normális helyre, mert nem arra jár a céges busz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy este tizenegykor haza. Esőben, hóban, hidegben, mert olyan faszául kiszámítható az időjárás. Aztán majd rájössz mi a különbség a 'KELL' és a nincs más között Városi kényelemből könnyű megoldani más dolgát. Ha tehetném megoldanám, amíg máshol dolgoztam, megoldottam a helyközi járattal és rollerrel vagy görkorival, de ez itt már nem működik. Van munkatársam aki képes bejárni biciklivel 20km-ről, de még ő is meggondolja mikor.[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
zseko
veterán
válasz
Somatom
#1644
üzenetére
Nem veszem magamra, csupán megszólított, azzal a mondattal amit idéztem tőle. És gondoltam pontosítsuk már, hogy mit jelent az, hogy kell
Egyébként a városba nem kell másfél kilométernél többet bemennem. Kb. öt településen megy át a céges busz, de én vagyok az egyetlen akinek muszáj autózni, mindenki mást lényegében a háza előtt fel tud venni 😕 Ám ez a napi pár kilométer a legrosszabb az autóknak úgy tudom. A teljes út (háztól-házig ~43km a munkahely) viszont a pénztárcámnak rossz Így keresem az értelmes (árú) alternatívát.Mellékzönge, hogy egyébként a covid miatt külön, saját autóval jártam az elmúlt hónapokban, ám így is elkaptam, haveromnak köszönhetően, aki ugyan szólt, hogy fáj a feje, ne most menjek át pc-t cserélni a lányának, hanem majd máskor, ám azt 'elfelejtette' közölni, hogy 'ja, egyébként volt egy pozitív tesztünk is'...
Így most 'spórolok' a kényszerpihi miatt.[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
axioma
veterán
A (varosinak is szant) e-autok mereterol es alakjarol:
1. mar az is hasznal ha nem 5m hanem 4, egy 30m helyre kapasbol eggyel tobb auto ha 1m-re allnak egymastol (vegetol meg felre)
2. a "tompe orru" autokbol _sokkal_ jobb a kilatas, es azert "randa", mert szokatlan: a fustos motornak kellett a hely, tehat azt szoktad meg, ahhoz hasonlitasz (mint a mopsz orra nem elegge "kutyas") -- en kimondottan szeretem (bar nekem ugye volt kispolszkim is, nem 80-ban hanem 2005-ben). -
Elf
aktív tag
Vákicsit! Így ingázok 17 éve az év minden munka napján, de ez teljesen irreleváns.
(jó, a gyaloglás nincsen benne, de a többi stimmel vagy stimmelt ez idő alatt )Ugyanarról beszélünk. Mindenki azzal közlekedik ami neki megfelel.
Neked most az autó a nyerő. Szkész. Semmi gond. Tökéletesen érthető.
De!
Ha 500, 5000 vagy 15000 forint lenne egy liter benzin akkor valszeg már nem így lenne.
Vagy ha a munkáltatód adna 15ezret azért hogy tekerj lehet akkor sem.
És akkor még csak a pénz potmétert tekergettem egy kicsit. A kényelmet, az időt, a környezetet, meg a társadalmi megítélést, meg a többit nem.
Szerintem meg ekkor jön ki a különbség a kell és a nincs más között.
Mert ha nincs más akkor nincs váltás semmire. Mert nincs más.És bocsi, nem rád célozgattam az előző hsz-ben. Egyszerűen itt a topicban kb. ennyiket írtak többen is az elmúlt 1600 hozzászólásban.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
hihetetlen és ezzel elbaszott 4 troll 1-2-3 órát az életéből... 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy este tizenegykor haza. Esőben, hóban, hidegben, mert olyan faszául kiszámítható az időjárás. Aztán majd rájössz mi a különbség a 'KELL' és a nincs más között 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Amíg nincs alapvető technológiai ugrás az energiatárolásban, addig egyszerűen fölösleges, hogy a napi ingázáshoz is állandóan cipeljük magunkkal a felesleges tonnákat, miközben a fenekünk alatt lévő, zömmel kihasználatlan telepből négy másik városi autót zöldebbé tehetnénk.
- Milyen videókártyát?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Trollok komolyan
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xbox Series X|S
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Androidos tablet topic
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- RTX 2080TI ROG STRIX GAMER PC
- AKCIÓ !! M3 Chip - MacBook Pro 14" 8C CPU / 10C GPU / 8 GB/ 1 TB / Bontatlan / Magyar
- Tidradio td-h3 akkumulátor
- HP ZBook Studio x360:i7 9850H,32GB,512GB,P2000,15.6" UHD 3840x2160 TOUCH 600nit 100%AdobeRGB,HP gari