Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
A GF5 adatlapja azt mondja (nekem), hogy ő is képes 1080p50/60-ra. Azért olcsóbb +oldás lenne... (igaz, fotószempontból csak 12MP-eles)
A nex szimpatikus, de a nagyobb szenzor (+nagyobb lencsék - főleg tele) miatt inkább nem.
az mondjuk +lepett, hogy a nex6 könnyebb a GX1-nél
- igaz, ez azonnal kiegyenlítődik, amikor egy sima alapzoomot (18-55mm vs 14-42mm) rájuk rakunk.[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Tulku
veterán
-
#17597
makszi
aktív tag
Mr.Csizmás
#17594
makszi
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#17594
üzenetére
Szia!
Nem az enyém de egyik barátom most a héten akar eladni egy NEX5-öt 18-55 kitobival.
-
Tulku
veterán
válasz
OPiiPO
#17580
üzenetére
Így első blikkre: 50-60p nem 24-25...illetve lehet magas bitrátában nyomni (50 mbit/s azt hiszem) de ezek a száraz adatok, nem hiszem hogy robbanás szerű fejlődés lenne az elődhöz képest, de majd meglátjuk...
Van akinek az 50p az álom, nekem dokumentumfilm szerű...de mozgásoknál jól jöhet, illetve lassításnál...
-
#17594
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
nem tudtok egy eladó olcsó nex vázat?
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
#17593
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17591
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17591
üzenetére
A mostaniakkal nem, de remélem 1-2 generáción belül lesz ilyesmi.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Peethy
őstag
válasz
TayRol
#17587
üzenetére
Még érlelődik a dolog
E-PL2 nagyon bejönne, de EVF-et hiányolom kicsit... minden másban tökéletes. Jelenleg az van az első helyen.(#17581) Freddy76: nekem is egész gyorsan jönnek az érdeklődések, mondjuk D90-re meg 35mm-re eddig egy se, pedig azt hittem, hogy utóbbit viszik el a leghamarabb. Sok D90-es van, a legkülönfélébb árakon. Ha elviszik a többit, akkor majd engedek az árából.
(#17584) arn:
Nem semmi.[ Szerkesztve ]
-
#17590
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17586
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17586
üzenetére
Én meg mft-méretben kérem a kistesóját
. Kell a francnak félkilós FX alapzoom...30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#17588
Freddy76
addikt
Mr.Csizmás
#17586
Freddy76
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#17586
üzenetére
Hm, nem ismerlek, de azért ilyenkor felmerül bennem, hogy mennyit érhet a fél veséd? Mert az enyém pl. már nem sokat....
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Mercutio_
félisten
Kösz a tippeket mindenkinek
Újabb kérdések: 1. PM1-en hiába van beállítva, hogy a szerencsekerék A-módban a rekeszt állítsa, valamiért a +/- -t állítja, a rekeszhez pedig a fel/le irányokat kell nyomni, mit állítottam be rosszul?
2. Piszok idegesítő a 2 kis pilicka amire a nyakpátot lehetne rögzíteni. Létezik valami cucc, amivel ezekre (egyikre) valami gyorscsatit lehet rögzíteni, és könnyen+biztonságosan kézbe venni a vázat? (már olyanra is gondoltam, hogy csuklópánt, abba egy kisméretű karabiner amivel övbújtatóba lehet beakasztani[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
t72killer
titán
Első vízalatti próbakép - GX1+vario X 14-42@14mm f8, iso800 a dicapac zacskóban:
Ez egyelőre csak irfanview-val lett szerkesztve, majd ráeresztem a lightroomot holnap (jobb zaj, szebb színek).
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Tulku
veterán
válasz
Peethy
#17575
üzenetére
PL2: 720p nagy bitráta (35 mbit/s) de a stabi olyan yello-t csinál, hogy ihaj, érdemes kikapcsolni (csak PL1-nél nem zavaró a PL sorozatban) Full manuál vezérelhetőség, ami nagyon baró, de a 30p-nél vigyázz beltérben, lehet gerjedés. Sok embernek tökéletesen elég a 720p (bár kültéren nálam 20-as palacsintával is elvérzett részletes jelen, ha tudsz hozzá szerezni egy 14-45-ös panát, stabid is van és penge lesz a videó, de beltérben óvatosan...
Fókusza videón nem túl gyors, véleményem szerintGX1: Ha megegyezik valamelyest a G3-mal akkor hack-kel egészen elfogadható 1080i, de beltérben ettől se várj csodát, a fókusza talán gyorsabb videón mint a pl-ek, de nem GH szint. Statikus téma állványról fényerős fixekkel megy neki
(ez mindkettőre vonatkozik természetesen)Mivel a stabi videón a PL-nél nem ér semmit és a pana mts fájlt csinál (ráadásul hekkelve jó magas bitrátát is) én inkább mellette döntenék...
-
Schanyee
senior tag
-
Tulku
veterán
válasz
t72killer
#17568
üzenetére
Én a hozzá nem értő:
Ránézel a két gép képeire és megfogalmazódik benned egy vélemény...talán egy végső sorrend is (persze nem pixel szinten) ... és talán az is lesz a mérvadó az esetek döntő többségében...Így voltam a GH1 és 2 összehasonlításánál... mindenki szinte az új 16 mp-es szenzorra esküszik, nekem a régi multi-aspect-es jön be valamiért (ugyan azzal az objektívvel)...olyan analógos hatása van...talán.
Persze az általam leírtak minden technikai alapot nélkülöznek...
-
arn
félisten
-
t72killer
titán
Értem. Akkor viszont a nagy kérdés, hogy melyik a fair összehasonlítás a gx1 és a D7000 raw-képekre? Mert irfanviewben ugyebár a D7k nyer ezekután, utcahosszal. Lightroomban a nikonnak pici előnye marad mind felbontás mind zaj terén. (végülis a végeredmény: felbontás, zaj, dinamika számít)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
sphe
senior tag
-
-
t72killer
titán
Nem tudom, hogy az oly nyersképekkel mi a helyzet, de a Pana RW2-kel elég béna az irfan - még a legújabb pluginnel is.
(hacsak nincs vmi spéci pana pack, amiről nem tudok) Az exifet sem olvassa ki rendesen, és tonnányival több zaj van a képen, mint pl lightroomban:
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
t72killer
titán
-
neevous
tag
válasz
Mercutio_
#17550
üzenetére
1. Az első generációs fém bajonettes járt az E-P1-hez, annál kicsit gyorsabb a műanyag bajonettes, ami járt az E-PL1-hez, aztán jött a PL2-vel az MSC jelölésű kitobi, aminek gyorsabb az AF-a, de képileg kb ugyanaz, a harmadik generációs PEN-ekkel jött az R jelölésű obi, amihez gyári előtéteket, meg ilyesmiket lehet csatlakoztatni.
2. Olympus viewer?
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
Mercutio_
félisten
Szakik, lenne 2 kérdésem:
1. Hogy is van ez az Oly 14-42 evolúció, mikortól gyors (és jó rajzó) az mFT kitobi?
2. Oly RAW-file-okból (.ORF) milyen kis helyigényű (free?) programmal lehet jpg-t csinálni?Mr. Csizmi: Máskor szólj, hogy a próbaképekhez át kellene tenni raw+jpg-be a PM1-et
Tartok tőle, hogy így pont az oly-k lényegét, a jó jpg-motort nem fogom tudni megtapasztalni 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#17549
MrChris
nagyúr
andersen10
#17543
MrChris
nagyúr
válasz
andersen10
#17543
üzenetére
ez konica hexanon 135/3.2? Nekem is van olyan, ennyire aberrálna 3.2-n középen? Még nem tűnt fel de kipróbálom.
-
-
k1csi
senior tag
Igazad van (különbenis a házigazdának mindig igaza van), ezek tényleg kár voltak ide.
Gondolom már mással is volt, hogy megesett a vita hevében.FEDman
Bátran írj ide (is), többen is kedvelik az írásaidat (pl. Freddy76 is). Én meg azt láttam benne, hogy végre ezt is kitárgyalhatjuk.
Valahogyan véletlenül felvettem ezt az ügyeletes troll maszkot (bár alapvetően nem ilyen vagyok vagyis szeretném azt hinni) és rájöttem nem áll ez jól nekem.Piece.
Gondwana
Nagyon jó/érdekes linkeket dobtál be, de ennek ellenére csak kicsit később fogok tudni ránézni mert késő van és sajnos holnap is korán kelek.
Azért köszi.
Az a Samyang többször átfutott az agyamon (és figyelőben is van az ebay-en), de valahol meg kell tudni állni. Túl sok cucc, kevés idő fotózásra ami nálam van nem jó kombináció.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#17545
andersen10
aktív tag
andersen10
#17543
andersen10
aktív tag
válasz
andersen10
#17543
üzenetére
Az előző rokkor vs hexanon összevetést visszavonom, alaposabban megnézve a rokkor képeken elmászott egy kicsit a fókusz, azért ekkora difi nincsen...
-
Gondwana
addikt
Van otthon valahol egy képem, a Rudas előtt fújta fel valaki:
„Magyarázd meg egy vonalnak, hogy mi az a gömb” (vagy valami hasonló, most itt, Essenből nem férek hozzá az otthoni cuccokhoz)
Én értem, amit írsz, és nem értem, másoknak miért default, hogy minden szenzorban van olyan, hogy pixel binning? A Pana ezt megcsinálta (ettől is olyan gyors az autofókusszuk - változó összevonással olvas ki kontrasztotelemezni), a Sony felvásárolta a Pixmiet, hogy ők meg máshogy növeljék a pici pixel dinamikai átfogását. Elég komoly ipari trükkök vannak az egyik oldalon, 3dB-nyi zajszintemelkedést szemre kiszúró fórumozók meg a másikon. (Gratulálok a szemükhöz, de tényleg! Én 200-300K színhőmérséklet-elmászást esetleg meglátok, de tudom biztosan, hogy ezek a képrészletek között a zajkülönbséget esetleg JPG-tömörítéses méret-teszttel tudnám megsaccolni)Mindegy, én ma örömködtem egy kört Amsterdamban a GH1-gyel (halszem nélkül fel is ...hattam volna a ... azokban a sikátorokban).
Akinek van Samyang 7.5mm f/3.5 üvegje, időnként érdemes ránézni a hátsó lencséjére, mert hajlamos lelazulni - nálam 0.15m-nél volt a végtelenje, amíg meg nem lett az oka és vissza nem tekertem.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
#17543
andersen10
aktív tag
madgie
#17508
andersen10
aktív tag
válasz
madgie
#17508
üzenetére
"Köszönöm a Hexanonos tippet, meg is jött ma Kipróbálni ugyan nem tudtam adapter híján, de bámulatosan gyönyörű, relatív kicsi, mokány cucc. Maga az objektív teljesen karcmentes, a kemény tokja is szép állapotban van, abszolút jó vételnek érzem még próba nélkül is"
Ugye mondtam
Na amíg megjön az adaptered , még egy kis teaser... Filmes vázakon kiváló(nak mondott) Minolta Rokkor MD 2.8-al 135-tel összelőve 100%-os képközépi croppok (a szokásos dolgok, G3, ISO160, állványról):
-
"Tévedtél és most ez halmozod."
"Tudom, hogy legnagyobb és legmakacsabb tévhiteket kezdtem el döntögetni ezen a fórumon amit nehéz emészteni, de vsz. érdemes."
"Szánalmas a szövegértelmezésed."
"Tévedtél. Ennyi. Most jön (már félig megvolt) az a rész, hogy mibe tudsz belekötni. Sorry, ezt kihagyom."
ezekért legközelebb már büntetést fogsz kapni. se a tévhiteket döngető megváltó-tudatra, se a személyeskedésre semmi szükség, és nem szeretnék vele mégegyszer találkozni.
mindez ugyanúgy független a vita tárgyától, ahogy te is hangsúlyoztad, hogy úgy állítasz, hogy abban egy konkrét váz sem volt a lényeg.
ne csüggedj, ha egy kapu bezáródik: máshol nyílik egy új. sérvkapu.
-
#17534
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#17532
t72killer
titán
válasz
Mr.Csizmás
#17532
üzenetére
Köszi
#FEDman, k1csi, OPiiPO, stb:
D3x, egyéb FF téma: légyszíves hagyjátok abba, olvashatatlaná vált a topic tőle... itt mft-ről szeretnék olvasni, ha az FF vázak érdekelnének, akkor átmennék annak a topicjába. Komolyan, az elmúlt 50HSZ fele off, ráadásul egy csomó egészoldalas HSZ.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#17531
üzenetére
Jaj, hát ne csináld már te is!
Nézd meg amit belinkeltem, te ott erősen gyengébbnek érzed a D3x-et?Most vagy nem ugyanazt nézzük, vagy én vakultam meg.
Vagy még mindig ott tartunk, hogy ilyen esetben képtelenek vagyunk a zajt azonos felbontáson vizsgálni. Mert ennek gyakorlati szempontból máshogy nem igen van értelme
A D3s az már tészta, na az tényleg egyértelműen jobb, mint a D3x.
De ha már szóba került betettem az összehasonlításba a D3s-t is, csak hogy látszódjon hogy néz ki az amikor egy gép érdemben jobb a másiknál.
[ Szerkesztve ]
-
#17532
Mr.Csizmás
titán
t72killer
#17530
Mr.Csizmás
titán
-
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#17521
üzenetére
Miből gondolod, hogy a két váz szenzora ugyanazt a technológiát használja miközben kb. 1 év van köztük?
Ha vetted volna a fáradtságot és megnézted volna a Clarkvision linket amit bedobtam láthattad volna (Figure 3, Read noise; Figure 4, Dynamic range), hogy a Nikon D3 korától mesze elmaradott (vesd össze az akkori Canonokkal) kiolvasási zajjal és rém gyenge dinamikatartománnyal rendelkezik. Ezen nem volt nehéz javítani.
A D3x-ben sokat dobtak a szenzoron és ez engedte meg, hogy a nagyobb pixelszám ellenére ne essen vissza zajban és dinamikában.
Egyébként a gyenge szenzor minden 2008 előtt bejelentett Nikon vázra igaz. D300, D3x zárkózott fel. (Nézd meg a D200 ill. D300 kiolvasási zaját, hogy lásd az ugrást. A D300 a kisebb pixelméret ellenére lemossa a D200-at.)Ma (kb. 2010 óta) ilyen nagy dobásokat már nem lehet csinálni és nincs ekkora különbség szenzorok között. Ma 1/3 Fé-eken éveket dolgoznak (és lehet ez még rosszabb lesz).
Azaz a példád teljesen rossz. Két teljesen eltérő technológát használló vázzal próbáltad alátámasztani az egyébként totálisan téves érvelésed.
Tévedtél és most ez halmozod.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Nagyon magabiztos vagy, de most nincs igazad. Amiket írsz azok tipikus fórumos legendák, nem több.
Abban az egyben egyébként igazad van, hogy gyakorlati szempontból nagyon nehéz ezt letesztelni, mert kevés olyan példa van ahol egy időben közel azonos technika és szenzor méret mellett két teljesen eltérő felbontású lapka futott volna egymás mellett.
Pontosabban egy ilyen azért akadt, ezt már írtam is neked, ez a Nikon D3/D3x páros. Ezek egymás mellett futottak szinte biztos hogy azonos generációs szenzoruk volt azonos szenzor felülettel, de durván eltérő felbontással és pixelmérettel.
Ha az elméleted helyes akkor itt a 2x felbontású kisebb pixelekkel megáldott D3x-nek érdemben zajosabbnak kellene lennie.Letöltöttem a dpreview-ról a D3 és a D3x nyers iso6400-as Raw konverzióját. A D3x-et leméreteztem a D3 felbontására és összevetettem a kettőt. Itt van egy crop a két géptől:
Valahogy én nem érzem azt hogy a kisebb pixelekkel rendelkező D3x olyan nagyon szenvedne.
-
arn
félisten
válasz
t72killer
#17511
üzenetére
szerintem is hiba ugy kozeliteni egy szenzorhoz, hogy olyan magas tartomanyban jobb, amit amugy sem hasznalok. a lenyeg, hogy a hasznalhato tartomanyban mennyivel jobb.
(#17504) junior11: jelenleg mindenkepp.
(#17514) sphe: nekem a realworld kepek nem nagyon tetszenek.[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
k1csi
senior tag
FEDman:
Azaz ez a több pixel automatikusan a dinamika és a zaj rovására megy ez egy teljesen fals megállapítás és részemről továbbra is a legendák tárgykörébe sorolandó.Én:
Ebben teljesen tévedésben vagy. Adott szenzortechnológiával szoros korreláció van a pixel mérete és a dinamika között (legalábbis korszerzű CMOS szenzorok esetén amik ma játszanak).Ugyanazzal a technológiával (ma szinte minden szenzorméret mellett ugyanazt a technológiát használják) :
1. Kisebb szenzoron, ugyanolyan pixelszám kisebb pixelekkel lehet (tipikus)
Vagy ugyanolyan pixelmérettel kevesebb pixel fér el
2. Ugyanolyan szenzorméreten a több kisebb pixel kisebb dinamikát és több zajt eredményezNe keverd ide amikor ugyanazon a szenzoron növelték a pixelszámot mert a technológia fejlődése megengedte (pl. sok évvel ezelőtt 12 ma 16). Azonos technológia mellett érdemes hasonlítani.
Semmilyen konkrét vázat/szenzort nem állt szándékomban és most sem áll szándékomban hasonlítani.
(Ha a korábbi hsz-emet elolvastad hasonló korú=technológiájú és meretű szenzorok között lényegtelen különbségek vannak; állvány, vaku, fényerős obi mind többet számít mint adott határon belül szenzor/pixelméret.)A fizikai korlátokról beszéltünk amihez ma a szenzorok nagyon közel állnak (és minden fejlődés ami még elérhető, vsz elérhető lesz pixelmérettől függetlenül).
Tudom, hogy legnagyobb és legmakacsabb tévhiteket kezdtem el döntögetni ezen a fórumon amit nehéz emészteni, de vsz. érdemes.
Ha valakinek nem sikerült, hát nem. Jó hétvégét.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
t72killer
titán
Sztem az elméleti vitának a mi szintünkön semmi értelme, beszéljenek a tesztek és kész
Az tuti, hogy az 1/2.3"-os kompaktok az icipici szenzorukkal messze lemaradnak DR-ben és zajban az FX/DX/mft gépektől, még akkor is, ha back-illuminated szenzor van bennük.Én a magam részére a saját kis amatőr büdzsémet számba véve levontam a következtetést
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
sphe
senior tag
Szerintem FEDman pont hogy azt mondja, hogy a szenzor felülete a lényeg. Pl. sony dsc-rx100 a maga sok megapixelével igen jól muzsikál DR téren a dxomarkon. Persze van erre ellenpélda is, pl a nex-7 a maga megnövelt megapixelével, de gyengébb teljesítményével még az elődeihez képest ugyanakkorára leméretezett képeivel.
Más: egész jó raw-ban ez a Sigma dp2 merill
Itt pedig egy pentax 645D-vel mérik össze (plusz a végén egy Conan 7D).
-
FEDman
addikt
Ha már a szövegértést emlegetted, én mit is állítottam?
Azt hogy nem a pixel mérete számít, hanem az hogy mekkora a szenzor felülete helyezkedik el.
Hogy ebből hogy jött az ki neked az hogy ezek szerint a kompaktoknak is olyan zaj, dinamika teljesítménnyel kéne rendelkezniük, mint egy FF gépnek az számomra rejtély.
Vagy a kis érzékelős kompaktokba is akkora felületű szenzor van, mint egy FF gépben???
Ugye hogy nem.
-
t72killer
titán
válasz
t72killer
#17511
üzenetére
(megj, nem is szokásom az iso-t 1000 fölé tekerni, ha nem abszolút muszáj)
Illetve konklúzió2: A felbontás f/6.3-on egy kicsivel jobb a nikon rendszeren, nagyobb eltérésre számítottam. Most, h végte ki van nyomtatva a tesztlap, majd hasonlítok egy profi lencsét is
(micro nikkor 2.8/105, ennek oda kell b&@nia felbontás tekintetében
+kéne egy nikon adapter, h megnézzem, hogy muzsikál a lencse mft-n).[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
t72killer
titán
nnavégre, elkészültem a tesztképekkel. Sajna nem sikerült 100%-osan ugyanolyan megvilágításúra az összes kép, ha lesz időm, lehet nekifutok még1x.
Itt vannak a kivágott képsarkak különböző ISO-n (+pár kép lencseteszthez).
Gépek:
Nikon D7000 (Fw: 1.02/1.03/1.002),
AFS-VR f/3.5-5.6/18-105mmPana GX1 (Fw: 1.1/1.1),
Vario-X f/3.5-5.6/14-42mmTárgytávolság: 60cm, Tárgy: ISO tesztlapok + ez-az.
Saját részemre konklúzió: sajna a D7k sem tökéletes ISO1600 környékén
, úgy az iso800-at tudom mindkettőtől elfogadni.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#17509
üzenetére
Én is reménykedek, hogy Roboter vagy valaki erre jár aki érteni fogja, mert a te filozófiáddal a legkisebb kompakt is ugyanazt tudná dinamikában/zajban mint a FF.
Addig is kis olvasnivaló (most linkelem sokadjára, kicsit régi is sajnos Canon dominált, pedig tudjuk, hogy azóta a Canon nem ott tart ahol annó, hanem jóval hátrább) :http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html
Régen a szenzor kiolvasás zaja kompaktoknál relatíve jobb volt, mostanság a nagyobb szenzorok beérték.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Nem tévedtem.
Pontosan azt próbálom mondani, hogy nem az adott pixel felülete számít, hanem csak a szenzor felülete. Bizonyos határokon belül teljesen mindegy hogy kicsi vagy nagy az adott pixel, mert a kisebb pixelekkel is ugyanazt a teljesítményt lehet elérni adott felületen hiszen a kiesebb pixelekből több fér el és ezek teljesítménye bizony összeadódik.
Ha esetleg Roboter erre jár és van kedve hozzá akkor talán tisztába teszi ezt a kérdéskört. Ha nekem nem talán majd neki hiszel. Ami engem illet ehhez most nincs sok idegem.
-
madgie
titán
Köszönöm a Hexanonos tippet, meg is jött ma
Kipróbálni ugyan nem tudtam adapter híján, de bámulatosan gyönyörű, relatív kicsi, mokány cucc. Maga az objektív teljesen karcmentes, a kemény tokja is szép állapotban van, abszolút jó vételnek érzem még próba nélkül is (mondjuk a hűtőszekrényre "odarajzoltattam" a kirakat + kinti dolgok képét f3.2-n, saroktól sarokig élesnek tűnt a kép... tudom, ez nem jelent semmit, de sok M42/M39 cuccon már itt lehetett látni, hogy bőségesen illene rekeszelni) -
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#17506
üzenetére
Szánalmas a szövegértelmezésed.
A FF pixelnek nem lesz tipikusan 4x akkora felülete mert hiába 4x akkora a szenzor összfelülete több pixelt szokás rá rakni mint a kisebb szenzorra.
Egyébként ez a megjegyzés részben volt, akár ki is lehet hagyni.
Tévedtél. Ennyi. Most jön (már félig megvolt) az a rész, hogy mibe tudsz belekötni. Sorry, ezt kihagyom.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
"Konklúziók. Tegyünk micro 4/3-ra meg FF-re is f/2.8-as obit.
A FF-en 2 Fé-el kisebb lesz a DoF. A FF 2 Fé-el kevésbé lesz zajos, vagy 2 Fé-el kevesebb fénynél fogja ugyanazt a zajszintet produkálni.
Ugyanannyi pixelnél. Viszont FF-re több pixelt szokás pakolni. ami azt jelenti, hogy nem lesz 4x akkora felület."Jujj, ez most komolyan fájt!
Egy FF szenzor mindig 4x akkora felületű lesz mint egy 43-as, a pixelek száma ezen semmit nem változtat.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#17500
üzenetére
Ez a legnagyobb és legmakacsabb tévedés (pl. micro 4/3 kapcsán) amit most leírtál felületben gondolkodni zaj és dinamika szempontból.
FF-en és micro 4/3-an nem ugynaz pl. a f/2.8.
Nemcsak DoF-ban.Dinamikában és zajban sem.
Elmondom a példádon keresztül miért tévedsz és mi az amit hanyagoltál és nem lehetne.
A szenzorkiolvasás nem zajtalan. Vegyük azt a példát, hogy 2 besett foton alatt nem tudod érzékelni a fotonokat a zaj miatt. Tekintsük a kiolvasás zaját függetlennek a pixel felületétől (ez a gyakorlatban is jó közelítés). Legyen a fotonok eloszlása a felületen közel egyenletes (homogén témarész).Nézzül, hogy mi történik, amikor a zár egy rövid időre kinyit
Beesik 1 foton: senki nem érzékeli
Beesik 2 foton: Nagy pixel érzékeli (2), a 4 kis pixelből senki mert valszeg. különbözőbe esett.
Beesik 3 foton: Nagy pixel érzékeli (3), a 4 kis pixelből senki mert valszeg. különbözőbe esett.
Beesik 4 foton: Nagy pixel érzékeli (4), a 4 kis pixelből senki mert valszeg. mind különbözőbe esett.
Beesik 5 foton: Nagy pixel érzékeli (5), a 4 kis pixelből 1 valaki mert oda két foton esett be, többiek süketek.A sort még folytathatnám. Abban igazad van, hogy mindkét szenzoron kb. ugyanott (ugyanannál a fotonsűrűségnél) telítődnek a pixelek (kis pixelnél nem minden pixel egyszerre, de ez lényegtelen mert a véletlentől függ ami nem ad + információt vagy ha meg tényleg nem homogén akkor extra felbontásban jelentkezik). Viszont a dinamika mint írtam a zajhatártól a telítődésig terjed.
Konklúziók. Tegyünk micro 4/3-ra meg FF-re is f/2.8-as obit.
A FF-en 2 Fé-el kisebb lesz a DoF. A FF 2 Fé-el kevésbé lesz zajos, vagy 2 Fé-el kevesebb fénynél fogja ugyanazt a zajszintet produkálni.
Ugyanannyi pixelnél. Viszont FF-re több pixelt szokás pakolni. ami azt jelenti, hogy nem lesz 4x akkora felület.
A zajhatár sem pont ugyanakkora a nagypobb pixelen viszont közel ugyanakkora és ez a kulcs.Ennek tudatában ruháztam be micro 4/3-ba és többek között ezért preferálom a fényerős fixeket.
Te tévedtél (ami abból származik, hogy valamit hanyagoltál amit nem lehet vagy nem úgy működik mint feltételezted), be kellene látni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Jók lettek.
A darab ismerete nélkül személy szerint pl. nem vállalkoznék a legjobb kiválasztására (nemcsak azért mert mind jó; mert ugye nem feltétlen fotós szempontból kell a legjobb, hanem pl. a legmeghatározóbb pillanatok lehet érdekesebbek).
A 6.-at pl. azért venném be a kiválasztottakba, hogy legyen valami összkép, nemcsak a szereplők.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
- igaz, ez azonnal kiegyenlítődik, amikor egy sima alapzoomot (18-55mm vs 14-42mm) rájuk rakunk.
E-PL2 nagyon bejönne, de EVF-et hiányolom kicsit... minden másban tökéletes. Jelenleg az van az első helyen.
Nem semmi.
. Kell a francnak félkilós FX alapzoom...
.
]
(hacsak nincs vmi spéci pana pack, amiről nem tudok) Az exifet sem olvassa ki rendesen, és tonnányival több zaj van a képen, mint pl lightroomban:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. (sajna nem fog megtörténni, 14-esből azért van ennyi a piacon mert kvázi kitobi - ráadásul a versenytárs zoom kitobik elég jók)
