-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz pethob #16450 üzenetére
Amúgy ja, az X-Trans II-nél már a videónál sejteni lehetett, hogy a proci lehetne combosabb, 24/25 fps-nél érezhetően javult a teljesítmény az elődökhöz képest, 50-60-nál viszont összeesett a kép, gondolom a korrekt demosaichoz nem maradt elég szufla.
Meg ugye követő AF-nél nem volt képes elektromos zárnál követni a témát, most ez is megoldott a T2-n.
-
kiskami
tag
válasz madgie #16452 üzenetére
Ami még játszhat az a hő. Egyes gyártók azt az utat választották, hogy "hosszú" videózáskor túlmelegszik a gép és megáll. A Fuji ezt az eddigiek alapján elfogadhatatlannak tartja.
De az is lehet, hogy prózaibb oka van: afben és videóban eddig nem voltak ott a csúcs közelében(?) - tehát lehet, hogy nem is volt szükségük erősebb feldolgozási teljesítményre, mert szoftverben (és szenzorban) sem voltak ott hogy kelljen.
Vagy ezek kombinációja. -
pethob
aktív tag
Cactus--éknak is megjött az eszük, pedig már elkészítettem a Cactus tökéletesítő videót, csak még nem volt időm feltenni valahová..
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
izsófi
újonc
Sziasztok!
FujiFilm X T2/Set 18-55 1999Euro Olympus OM-D E-M1 Mark II 2000Euro
Fujifilm XF16 - 55 mm F2.8 R 1079Euro Olympus 12-40mm 1:2.8 PRO 820Euro
Fujifilm FUJINON XF50 140 mm 1434Euro Olympus 40-150mm 1:2.8 PRO 1400Euro
Fujifilm Fujinon XF10-24mm 974Euro Olympus 7 - 14 mm ED 1:2.8 PRO 1200Euro
Ismerve nagyjából az Olympus rendszerét, azt kérdezném, hogy a Fuji ezzel a sorral miben nyújt többet, vagy miben gyengébb?
Nyilvánvaló a nagyobb érzékelő, kedvezőbb zaj stb.
Képminőségben, kezelhetőségben, gyorsaságban hogyan viszonyulnak az Oly PRO sorához? Illetve a Fuji kit objektív milyen minőséget képvisel?
A válaszokat előre is köszönöm! A fórumot régóta olvasom, elfogult véleményeket is szívesen veszek![ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz izsófi #16460 üzenetére
Szia!
Én használom mindkét rendszert, az Olympust meglehetősen átfogóan, a Fujit (egyelőre) speciális célra.
Hogy azt írod "ismerve nagyjából az Olympus rendszerét" azt jelenti hogy van is m43 rendszered? Illetve olyan része amit továbbra is szívesen használnál? Merthogy egy fotós rendszerváltás az plusz tényező. De mivel ez nem volt nekem egyértelmű, a továbbiakban úgy veszem hogy "tiszta lappal" megy az indulás
Ha vázból a legújabb generáció (ami nem törvényszerű persze) akkor az biztos hogy Fuji X-T2-t választanék (ha mostani új áron muszáj választani)
Az "egyel korábbinál nekem más (azaz az objektívek, amikre nekem szükségem van) lenne a kiindulás és ott bármi különösebb szívfájdalom nélkül választanám az e-m1-et az x-t1-gyel szemben (főleg hogy amikor én vettem még milyen mintabolti akciók és kedvezmények voltak)
Az Oly 40-150/2.8 az egyik legtöbbet használt objektívem (portréfotózás természetes fénynél, valamint stúdióvakukkal), de sokszor nézegettem már a Fuji 50-140-et, ha nem lenne teljesen értelmetlen luxus két ilyen objektív is, olyanom is szívesen lenne (már csak azért is mert az Olynak természetfotózáshoz is már egészen használható (főleg TC-vel) a tele vége, és használom is ilyenre de csak kevés alkalmam van rá. Viszont portrézáshoz (amire meg sokat) ott a szenzorméret miatt lenne plusz 1 FÉ háttérelmosás szempontjából. Nehéz döntés, de amikor én vettem könnyű volt mert nem is volt még Fuji 50-140 és amúgy is egy meglévő rendszert bővítettem, szóval nálam ezzel akkor duplán eldőlt )
Az UWA zoomokon még magam is gondolkozom, igazából képminőség szempontjából bármelyik lehetne (7-14 is, 10-24 is), a fényerő mondjuk csillagfotózásnál számít de azt visszahozza a szenzorméret, viszont a 10-24 olcsóbb és hát apsc-n a 24es vég az egy tök jó általános fókusztáv, míg m43on a 14 az még mindig a széles alja.
m43ra jön nemsokára egy ígéretes 7.5mm-es fix, hogy az milyen lesz azt még a döntésem előtt mindenképp megvárom.A 16-55 egy tök jó objektív, akárcsak a 12-40, viszont az én szempontomból meg nekem baromi hasznos hogy a 12-40/2.8 a vázstabi miatt stabilizált rendszert alkot. Nekem ez az ami miatt bármikor is bármilyen rendszerre térnék át esetleg, a 12-40 ettől függetlenül biztosan maradna (hacsak majd nem a szintén Oly 12-100 helyette Nekem szükségem van egy ilyen stabis utazógépre, sokat sokfelé használtam/használom, nagyon bevált)
Szóval attól függ mi a fő felhasználási területed, illetve vannak-e már bármelyik rendszerből dolgaid. Egyébként mindkettő tök jó, egyes területeken (ahogy fentebb is próbáltam írni) kicsivel több előnnyel, de tényleg lehet hogy az egyéni szimpátiák majd többet számítanak
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Gondwana
addikt
-
izsófi
újonc
Van Olympus rendszerem, használom is! A fiam és a barátom szeretne rendszert váltani. Nem feltétlenül akarom őket arra rábeszélni, ha van másik lehetőség is- nagyjából hasonló áron. Ezért érdeklődtem itt, akik testközelből ismerik és használják a Fuji rendszerét.
Az E-M1 helyett biztosan nem lesz a II. verzió, számomra ezek az újdonságok nem jelentenek annyit, hogy szinte " szinte lenullázzam" ezt a vázat.
Köszi a kimerítő választ![ Szerkesztve ]
-
runner 125
nagyúr
Végül megrendeltem vasárnap Digitcam-től akciós áron az X-T2 kitet, most jött a mail, h a héten már nem tudják leszállítani, elállok-e. Áll a franc, de azért remélem nem csaliár volt és végül nem az lesz, h ezen áron nem tudnak kiszolgálni..
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Novics
senior tag
No, valaki elvitte 310-ért az ezüst x100t-t a Tripontból. Szerintem nem csinált rossz üzletet. Újonnan nem hiszem, hogy akár később is meg lehet venni, marad a használt. Vagy az F.
Pénteken bezsebeltem Razzi x70-ét. Az X-E1 után igazi űrtechnika! Jön alá egy Joby Gorillapod Hybrid és fasza kis túrázós kombóm van.
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
Novics
senior tag
válasz madgie #16466 üzenetére
Ha erre jársz, akkor összefuthatunk, és még pálinkát sem kell hoznod, mert én nem szeretem.
Próbálom letekerni a gyűrűt az obi elejéről, de nem nagyon megy. Egy 49-es cpl-t kell majd még rágyógyítanom. (persze előbb vennem is kell. )
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
pethob
aktív tag
válasz izsófi #16463 üzenetére
Az általad felsorolt Fuji zoom-ok optikai minőségébe nehéz belekötni. Csak nagyon felületesen ismerem az Olympus MFT vonalat, de abban biztos vagyok, hogy a Fuji X rendszer képminőségének fokmérője a (különösen X-TRANS III esetében) Canon/Nikon FF gépek képminősége, az MFT-t talán egy fokkal merészebb dolog FF rendszerekhez hasonlítgatni, még akkor is, ha az új E-M1 Mark II nagyot gurít. Ez talán ad egy kis támpontot a két rendszer (Fuji X, MFT) összehasonításához.
Ha bejön a gép ergonómiája (és miért ne jönne be, fotózásra találták ki őket) akkor nehéz benne csalódni. Kis tanulási folyamat persze van az elején, néha kezdetben kifogásolt jelenségek értelmére csak huzamosabb használat után jön rá az ember.
Az XF 18-55 kitobi messze a más rendszereken megszokott kitobik szintje felett van. Fényerőben is, képminőségben is. talán stabi szempontjából is. Engem egyáltalán nem zavar az, hogy nem fix fényerős, hanem F2.8-4.0. Először el se tudtam képzelni, hogy ne fix fényerős alapzoom-ot használjak, Canon rendszerről jövök, ott is a 17-55/F2.8-at nyúztam. De a fényerővel semmi gond, a Fuji obi lényegesen kisebb és könnyebb a Canon-nál. (ugyanaz az érzékelő méret, nem FF canon obit nézünk), a képminőség talán még jobb. Az objektív ergonómiájával van kis bajom, főleg a rekesz gyűrűvel, ami itt nem egy hagyományos rekesz gyűrű, csak egy kapcsoló, amit ide-oda lehet tekergetni. (Sajnos ez a megoldás van a 10-24-en és a 100-400-on is...)
XF 18-55/F2.8-4.0 vs XF 16-55/f2.8? Azt már írták előttem, hogy az utóbbi nem stabilizált obi, az egyetlen nem stabis azok közül, amiket felhoztál. Cserébe tűéles, lényegében már F2.8-tól, saroktól-sarokig. Képközépen kevés különbség van a két alapzoom között, de az XF 18-55-öt F4-ig, talán F5.6-ig kell rekeszelni, hogy a szélén is tűéles legyen. Itt most tessék nagyon szigorúan tűélest érteni, mert az XF 18-55 is simán hozza mondjuk a Canon EF 17-55/f2.8 IS USM szintjént, ami a Canon APS-C-re elérhető legjobb alapzoom, árban, súlyban 2× a Fujinak. Minden esetre az XF 16-55 szerintem overkill, csodás, hogy éles a sarok is, de talán erre már nincs szükség erős hobbi szinten.
A Fujinak egyébként van olcsóbb, XC obi vonala és a Fujinon XC 16-50mm f/3.5-5.6 R OIS lenne tekinthető alap kit obinak. Amit viszont inkább csak a kisebb vázakhoz csomagolnak.
(XF 18-55 ráadásul szokott lenni használtan is 80-90eFt-ért...)
A 10-24-ről, és az 50-140-ről is csak jókat lehet írni, az előbbi 4 fix objektív egyben, de nagyon nehéz döntés, hogy az, vagy a 16/F1.4. Mert a 16/F1.4-ért már önmagában megéri Fuji-ra váltani!
Ezt mondják az 50-140-ről, is, ez utóbbival csak néhány képet lőttem eddig bemutató napokon, de azok között a Fuji objektívek között szokták emlegetni, amilyen minőséget más rendszereken is örömmel látnának. (Lásd pár napja a legjobb Fuji sorrol szóló önkielégítésemet, meg az arra jött reakciókat!)
Ha tényleg van pénz X-T2-re és ezekre az objektívekre, akkor nehéz lesz csalódni a Fujiban. Az X-T2-ben már a videó is nagyon oké, a fókusz rendszer is a legjobbak között van. Kiforrott lett ez a rendszer, bátran lehet beleugrani!
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
madgie
titán
válasz pethob #16470 üzenetére
A képminőség érdekes dolog, alapvetően elég "ISO-less" az összes Fuji X, de ha valaki az abszolút zajmentes, steril képeket szereti, azt itt nem kapja meg, alacsony érzékenységen sem. Különösen igaz ez az X-Trans III-ra, amelyik az elődeihez képest 100% pixelkukk üzemmódban zajosabb... de persze ezzel együtt részletesebb is. Mintha visszahúznád az utólagos zajszűrést, egy alacsonyabb szintre.
A zajt mondjuk nem úgy kell elképzelni, mint az átlag Bayer gépeken, ahol katonás mintában zajosodik a kép, piros-kék színzajjal telítve, amit alapból szűrnek is a rawkonverterek. Itt nincs színzaj, lumi-noise viszont mindig van, persze eltérő mértékben és sokkal véletlenszerűbb elhelyezkedéssel.
És ezt még megfejeli az Acros a plusz zajszerkezetével (amit imádok!) és még ugye ezen felül is van háromállású grain kapcsoló.
Szóval aki a CCD szenzorok tisztaságát keresi, az rossz helyen kopogtat, ellenben itt tényleg teljesen mindegy a legtöbb esetben, hogy ISO 400 vagy 1600 kell a képhez, nincs az a megszokott markáns különbség, texturáltan (luminancia) zajos akár az ISO 100 is.
-
madgie
titán
Fujirumors katt, én addig bekészítem a szotyit, popcornt
-
madgie
titán
válasz DonRazzino #16473 üzenetére
Jajj, hát 100% pixelkukkban. Azonos méretre méretezve/nyomtatva nem zajosabb az.
-
GOD_GOD
tag
https://goo.gl/Ytmk3k
-
madgie
titán
válasz GOD_GOD #16475 üzenetére
Vajon használt cuccnál is él a 14 napos elállás joga? Lehet elhoznám a Samyangot, hátha az nem decenteres, de ha mégis, és nem veszik vissza, akkor pisloghatok itt két kicsit defektes Samukával
Nyilván nem olyan zavaró ez annak, aki főleg nappal tájképezik, de akármilyen ritkán is csillagozom mostanában, ott nyitva kell használni és ott minden szirsz*r hiba azonnal kibukik.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz madgie #16472 üzenetére
No Tilt Screen
Same 23/2 lens of the previous generationsEz mind a kettő csalódás nekem. Kb ezzel eldőlni érzem, hogy vagy T vagy x70 lesz, amint ez kijön, és egy kicsit lemennek ezeknek az árai. A Fujit egy innovatív cégnek gondolom, ezért élem meg csalódásként, hogy sem a dönthető kijelzőt nem tudták implementálni, sem az objektíven nem változtattak.
-
madgie
titán
válasz lugosi #16485 üzenetére
Az az objektív az egyik legjobb, legszerethetőbb ekv 35 millis a most elérhető gépeken (szvsz), nézd csak össze, még a teszteken is élesebb távolra, mint az új XF 23/2, mindenellé tök jó finom rajza van közelre, amit "kiiktathatsz" f4-től, ha zavar (makrózni meg úgyis rekeszelve szoktak). És imádnivaló a flare-je is.
Számomra a 23/2-nél maradás a legjobb dolog, ami az X100 szériával történhetett (az X-Trans III cuccok mellett persze). Lehet, hogy nem egy "modern" objektív, de rendszerint pont azok a Fujinon objektívek lesznek legendásak, amikben ott a csipet hiba, nem tökéletesre korrigáltak.
Többek között ezért is küldtem vissza az XF 35/2-t és ezért félek kipróbálni az XF 23/2-t. Pont azon a lelken spóroltak bennük, amik az elődjeiket tették szerethetővé. A 35/1.4-nél is imádom, ahogy körbe vignettál, ahogy puhább tónusokkal dolgozik.
Tök jó, hogy a Fuji gondol a kicsit vékonyabb pénztárcájú vonalra az új f2 sorral, meg persze az mft-nek is odafricskáz ezzel, emellett meg gyorsak és halkak ezek a kacsacsőr objektívek, de ha engem kérdezel, maradok a régieknél, ha van rá mód. Azok sokkal jobban élnek egy-egy képen.
Szóval engem érdekel ez az X100F, a francba is, de jó páros lenne az X-T2 + 56/1.2-vel A kihajtható kijelző belefért volna, de az X-Pro 2 után szinte biztos volt, hogy itt is kimarad. Majd az X70 utódnál, gondolom.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Szerintem a Fuji 18-55 egyáltalán nem drága, pedig igazán jó. Én a SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporaryt néztem nemrég, az 135 ezer forint, 465 g és egyértelműen elmarad a Fuji obija mögött. 5.6-ra kell rekeszelni, hogy jó legyen, de nagylátón úgy sem jók a képszélei.
Szóval azt, hogy drága-e, érdemes a konkurencia ajánlata alapján megítélni...
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz madgie #16486 üzenetére
Azt mondod? Én nem bántam volna, ha esetleg egy kicsit javul a fényerő (még akkor is, ha ez némi súlynövekedéssel jár), esetleg a stabi. Persze tudom, hogy az obija eléggé jó.
Az x70-en nagyon sokat gondolkoztam, de a legjobban a 35mm felel meg nekem, és a "digitális konvertertől" tartottam, illetve idegenkedek sajnos egy olyan géptől, amin nincs optikai kereső. Ez utóbbi volt a nagyobb problémám a 70-nel. Persze tudatában vagyok annak, hogy ez volt az ára az olcsóbb árnak és a kisebb méretnek.
Mindenesetre most már megvárom az F-et, és a kijött konkrét termék ismeretében kitalálom, mi legyen. Amúgy mivel csak egy középbéna hobbifotós vagyok, bármelyik gép bőven sokat tud nekem. -
madgie
titán
válasz lugosi #16489 üzenetére
Hát tudod, ez szubjektív móka, az ekv 35 milli amúgy sem egyszerű játék, háttérmosáshoz sokszor kevés, nagylátónak sok, valaki nem tud ráérezni. Nekem se ment elsőre, a 23/1.4-et is eladtam, meg anno az X100-at is, az akkori képeket visszanézve mindkettő tök jó volt, csak nekem voltak rossz elvárásaim
-
HÁZIGAZDA
-
madgie
titán
Izgalmasabb paraméter = fényerő? Akkor nyakonvágják az egész lényegét, a kistégla felépítést.
Más izgalmat nem tudok hirtelen elképzelni, ez a 23/2 pont annyira "hibás", hogy az zseniális: szinte az egyetlen Fujinon, amelyik nyitott rekesszel is nagyot karcol a csillagokon, egyébként távolra is fene éles (még egyszer: élesebb, mint a vadiúj XF 23/2). Közelre ellágyul, nappal szemben egyedien flare-ezik, ez mind-mind hiba, de olyan hiba, amit én konkrétan szeretek (és nagyon sok Fuji user is).
Szerintem túlzott elvárásokkal álltak egyesek az X100F-hez, már az X100T-nek kis túlzással annyi baja volt, hogy az árnyékcsapkodó X-Trans II került bele. Most lesz Acros, jobb szenzor, jobb AF (lowlightnál biztos sokkal jobb), USB-ről hajtható, végtelen timelapse (nincs 999 limit már a T2-ben, remélhetőleg itt sem lesz), fasza joystick, érezhetően kevesebb shot-to-shot lag.
Ha belevarázsolnának két SD slotot (az se érdekel, ha csak UHS-I), nem tudom, hogy állnék neki ellen
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
(valamint Lugosi korábbi hsz-ei)
"nem nézed ki a fujiból, hogy képesek lettek volna egy hasonlóan jó, de még izgalmasabb paraméterű üveget csinálni?"
Itt az izgalmasabb paraméteren azt érted mint korábban Lugosi hogy fényerősebb? (és nyilván nem a 2 helyett egy forradalmi 1.8, hanem minimum 1 FÉ, azaz 1.4)
Szerintem az X100nál az nem lenne jó irány. Én konkrétan imádom az xf 23/1.4-et, ezért az egy obiért be is szálltam a Fuji rendszerbe, de azért az egy terjedelmes dolog (Lugosi korábbi hsz-ére, nem a súlynövekedés ami számít hanem a terjedelem) Speciel amire én használom ott nem gond (mert úgyis viszem a teljes fotós hátizsákot az összes portrécuccal) de egy hurcolászós géphez relatíve keskeny profil a jó hogy könnyen lehessen akár táskába is ki/be pakolni (mármint relatíve keskeny mert nyilván nem tud olyan lenni mint egy zsebrevágós RX100)
Egy korábbi túratársamnak volt másodgépnek valamint mindennapi hurcolászós gépnek, nekem még éppen szimpi volt méretre (integrált obival nyilván lehetne valamivel kisebb mint az x-e2 + 23/1.4, de azért nem nagyon-nagyon. Anno amikor sorra vettem az ekv 35 alternatívákat a Sony RX1-ről is azért mondtam le (az árán kívül ) mert baromira kiáll belőle az objektív, akkor meg minek - aki összeforrasztottat és keskenyet akar annak X100, ha meg nem zavar a terjedelem (cserébe a fényerőért) akkor meg külön váz és 23/1.4. De ez nem az a gép amit csak úgy bedobok a táskába, szóval csak célzottan viszem magammal a portréfotózásokra, ha csak úgy kell egy gép akkor nem ezt viszem. Ha lenne X100am, azt meg szívesen vinném."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #16495 üzenetére
jó kérdés, hogy mekkora lenne f1,4-gyel. annyira így sem zsebrevágható szerintem (nekem legalábbis nincsenek ekkora zsebeim ). kár egyébként, hogy ekv. 100 mm körül nem csinál senki ilyen fix gépet, én meg azt kajálnám (öt évesen ).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
Szerintem az 1.4nél nyugodtan kiindulhatunk a 23/1.4 arányaiból, annál lényegesen nem lesz kedvezőbb. Ahogy írtam, az X100 sem zsebrevágható, de legalább akármilyen táskába könnyen elővehető/elrakható. Szemben a váz+ 23/1.4-gyel ami szerintem ezen a módon nem okés, ahhoz kell a kis külön oldaltáska, az sem túl nagy persze de abban amúgy meg elfér az e-m1 + 12-40 is, így ha csak egy gép+objektív akkor inkább azt viszem (vagy persze RX100, ha tényleg kicsi gépet akarok vinni)
Jól ki van az az X100 találva hogy miért pont ilyen legyen
Ekv 100 körülihez meg tegyél fel egy oly 45-öt egy tetszőlegesen szimpatikus m43 vázra és megvagy
(annál megintcsak sokkal kisebbet, hogy még értelmes fényerő is legyen hozzá, nemigen lehetne)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
madgie
titán
Én voltam Bécsben az X100-zal anno, meg 23/1.4-gyel Ljubljanaban. Ég és föld kényelem szempontjából, az előbbi javára. Persze kisebb méretű lenne egy szenzorra tolt 23/1.4, mint a MILC féle, de tényleg elég a Sony RX1-re nézni, mennyire orrnehéz lehetne egy fényerősebb X100 variáns.
Tudom, nagyon turistás, de az X100-at baromi kényelmes volt a bőrtokban a nyakamba akasztani utazáskor. Volt egy pótakku a zsebemben hozzá oszcsók.
De amúgy nem csak turistagépnek tudnám elképzelni, tényleg tök jól kiegészítené az 56/1.2-t munkában is. Persze nem kihajtható a kijelzője, annak idején az X-Pro2-nél át is éltem ennek minden nyűgét (hasalni a fűben hajnalban, wooow), de nálam az X100 széria most ért be igazán, úgy értve, hogy tud ez már mindent és X-Trans II gépet én már nem szeretnék többé (előbb-utóbb az X-T1 is eladó lesz).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Ukrajnai háború
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Négymagos Xeon(!) CPU LGA775-ös deszkában
- VoIP telefonálás
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Politika
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...