Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
mikrofon
#44798
üzenetére
Nem ez volt a kérdés, hanem egy objektívre az van írva 63° azzal nem tudsz mit kezdeni, további adatokra van szükséged, azaz mekkora képkörre/szenzorra értendő. Ha egy EF bajonettes obira van írva akkor mit kezdesz vele? Elkezded számolgatni, hogy teszem azt az apsc vázadon ez 46°-nak fog megfelelni. Aztán felteszed és jaaa ez apscre való tehát mégis 63°. De én felteszem a m4/3-ra akkor meg arra számítok, hogy 35°-os, de felrakás után kiderül, hogy 46°. Ezzel előrébb lennénk? Nehézkesebbé, átláthatatlanabbá és sokkal több vitára okot adó számolgatás lenne. És akkor joggal lehetne a dof ekvivalenciát ráírni, ha már egy látószög ekvivalenciát adunk meg, pl egy ff-re a valós 50/1.4 obi-ra amit apsc-re tekerünk kb ez szerepelne 63°dof2. De az expozíció kissé csorbát szenved mert a fényereje valójában 1.4, akkor azt lehet számolgatni, aki meg többféle szenzort használ annak atom szívás az egész.
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris
#44797
üzenetére
Igen az 50mm az egy optikai értéke az objektívnek, azaz a lencserendszernek. Ez egy olyan érték ami igaz. De ez mit is mond? Konkrétan azt, hogy a lencserendszer optikai tengelyével párhuzamosan érkező fénysugarak az optikai tengely egy pontjában, a fókuszpontban (F) metszik egymást, ami ebben az estében 50mm-re van a lencserendszer eredőoptikai tengelyének távolságától. A fókusztávolság reciproka pedig megadja a lencserendszer dioptriáját, ami pedig megadja a lencserendszer (közeg) törőkepésségét
Wáó... tök szép és ez most mit mond egy fotósnak, mire tudja használni közvetlenül?Ha pedig felteszek egy 63°-os m4/3-os obit a m4/3-os vázamra az 63°... Tök egyszerű...
Ráadásul ha ez lenne az elterjedt akkor a fotósok azt is tudnák, hogy a teljes emberi látómező perifériás látással közelíti a 180°-ot, azaz a periferiális látószög mindkét oldalra 90 fok. De ebből kb. 1%-ban látunk élesen. Ez hihetetlen ugye. De hogy miért tűnik úgy hogy mégis többet látunk élesen min 1°. Hát azért mert az agyunk és a szemünk precízen összehangolva működik a szemünk apró, gyors és kicsi mozgással folyamatosan pásztázza a látómező egy adott részét és ezt nagyobb lassabb mozgással is kombinálja. Ráadásul a két szemünk egyszerre mégis külön külön. (Amikor valakinél ez a mozgás hiányzik, akkor használja a köznyelv azt a szót, hogy "elbambult" az illető. Azaz éppen nem lát csak néz és az agyában teljesen más területek dolgoznak mint a látás). Valamint ezt a fizikai látást kiegészíti az agyunk tanult feldolgozóképessége, az agyi intelligencia....
De ebben az esetben még azzal is tisztába lehetne mindenki, hogy a felbontó képessége az emberi szemnek 1/50-1/80°, de a jól látoknál ez elérheti az 1/100-1/120°-ot is. Normál embernél ez kb. azt jelenti, hogy 10 méterről ez az érték 3-5 mm.Wáó.... hirtelen milyen sokat adna egy megfelelően használt szám.....
Jah és szerintem a látással kapcsolatos legérdekesebb dolog az az, hogy mivel a látásunk összefügg agyunk kategorizálási képességével, ezért a látást meg kell tanulni. Tehát az újszülött kezdetben csak homályosan, foltokat lát. Majd egy tanulási folyamat következik ami során válnak képpé az agyban ezek a foltok. Hónapok, évek során jön létre agyunkban egy képadatbázis, ami igen precíz és gyors alakfelismerő képességet biztosít az ember számára. A tárgyakat ezek után már kis részletekből is nagy biztonsággal felismerjük, így nem is kell látni teljesen a tárgyat még is olyan mintha a teljes tárgyra kiterjedne a látásunk. Ennek egy továbbfejlődött agyi képessége az, amikor valaki azt mondja neki nagyon jó a perifériás látás. Ami önmagában téves kifejezés mert nem a látása, jó hanem az agyi feldolgozása....
Már csak egy kérdés, hogy akkor miért van az a közhiedelemben, hogy a normál ekv kb. 50mm-es lencsének megfelelő az emberi látás?
-
MrChris
nagyúr
válasz
mikrofon
#44792
üzenetére
Az objektívre az van ráírva amit nyuijt. Ez így logikus és nem hagyomány. Egy objektív tulajdonság, nem származtatott. Az 50mm mindenféle méretű szenzoron 50mm, univerzális és nem téveszt meg. Ugyan ez vonatkozik a fényerőre. Ha f1.4 akkor mindenféle szenzoron a beeső fény felét engedi át.
Míg ha a látószöget adnák meg az tiszta szívás lenne. Nem tudni min mit is jelnt. Ugyan így ha ekvivalens ff dof számot adnának, akkor borulna az expozíció és összevissza kéne számolgatni. Nagyon jó igy, hogy a valóság van ráírva.
Csak egy példa, felteszek egy 63°-os obit a m4/3-os vázamra az mekkora látószögű? -
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#44794
üzenetére
Már sokszor leírtad, hogy az ekv. számolgatásnak "nagyobb a kára mint a haszna", amit én őszintén egyáltalán nem értek, dögöljek meg, de számolgatás nélkül nekem lövésem sem lenne, hogy mit mihez hogyan viszonyítsak és a "kárát" még életemben nem éreztem ennek
. Szal ha ff gépről váltasz mondjuk m4/3-ra, fejben te mégis hogyan számolod ki, hogy milyen üvegeket kell venned ahhoz, hogy ugyanazokat a gyútávokat lefedd, mint a megszokott ff rendszereden? Vagy onnantól totális zavar van? -
Rapid136
őstag
válasz
mikrofon
#44792
üzenetére
Én még mindig gyűlölöm az átszámolgatást...
Az emberek jelentős részének (Gauss görbe, kalapgörbe közepe) egyféle rendszere van. van egy-két kitobjektivje, esetleg néhány fixe. Mindnek van gyujtótávolsága és minden újonnan beszerzendő objektivet csak azokhoz kellene viszonyítani a saját rendszerében.
A jó értelemben vett tudatlanság és a pongyola fogalmazás viszont oda vezet hogy tényleg az hiszik hogy lett egy 100mm-es objektivjük az 50-esből. Ez legjobb esetben is csak a látószögre érvényes.
És közben a 12-48 kitobjektivről nem mondják hogy az 24-90, azt hiszik hogy előrelépés a "100"-as obi...
Szóval igen nagy a zűrzavar a fejekben, igen tudom van aki keni-vágja és kardoskodik mellette de akkor is nagyobb a kára mint a haszna. Sőt már a gyujtótávolság is alig mond valamit, hogy mitől tele, alap és nagylátó. A zoomok már átléptek ezeken, átfedés van köztük.
És az autók lóerejét se számolgatjuk át ekvivalens személyautóra, pedig az is függ a jármű súlyától. -
mikrofon
veterán
Szerintem is Tin_Shield (#44787) HSz-ében szereplő látószögnek sokkal több értelme lenne. Miért?
Azt is át lehetne számolni, ha más rendszerre rakják az objektívet mint amire tervezték. Pont úgy mint a fókusztávolságot, mert az általad említett esetekben azt is át kell számolni ekv. értékre.... Tehát az általad említett előny már meg is szűnt.
Viszont meglenne az az előnye, hogy a látószögből közvetlenül jönne az, amire kíváncsi mindenki amikor a fókusz távolságot említi. Mert hogy a látószög az pontosan megmutatja mekkora területet lát az objektív.
Míg a fókusztávolság teljesen mást jelent. Csak következtetni lehet a végcélra....Több gyártó esetén pedig adott fókusz távolságú objektív eltérő látószöget is eredményezhet a valóságban ugyan azon a rendszeren. Ennek valódi jelentősége van nagylátószögű objektívek esetén. Tehát ott nem elég a fókusztávolságot megnézni az objektíven. Hanem el kell olvasni pár tesztet és össze kell hasonlítani ahhoz hogy kiderüljön melyik a nagyobb látó....
Ráadásul ha látószögben lenne megadva akkor közvetlenül mérhető, ellenőrizhető és összehasonlítható lenne a tesztekben. Így viszont csak azt lehet mondani, hogy az egyik 25mm-es valójában nem is az hanem kb. 23mm-nek felel meg (pl. Zeiss Batis 25/2 Lencse).
Ma már az objektívek hibáit szoftveresen korrigálják az értékek gyakran már a RAW fájlba bekerülnek. Ez pedig módosítja a látószöget... Mégis más eredményt, kisebb látómezőt kapunk pedig a szoftver nem módosította azt a fizikai fókusztávolságát az objektívnek ami rá van írva a külsejére. Úgyhogy valójában ott is a látószög sokkal többet mondana, mert akkor kiderülne, hogy valójában mekkora végleges képet kapunk.
Az ekvivalencia létező dolog és használható, de rengeteg problémát okoz és sosem azt mondja meg amire valójában kíváncsiak a felhasználók amikor ezeket az értékeket emlegetik. Azokta csak következtetni lehet közvetetten.
Valójában ezeket a problémákat a digitális rendszerek erősítették fel.
Jah és ez is le lett már írva... Én is többször leírtam..
-
#44789
b.vr
őstag
Tin_Shield
#44787
b.vr
őstag
válasz
Tin_Shield
#44787
üzenetére
"Ha anno nem a gyújtótávolság hanem a látószög feltüntetése terjed el az optikákon"
Ami természetesen nem járható út, lévén a látószög az a teljes rendszerből következik, nem pedig magának az objektívnek a tulajdonsága. Több gyártónál ugye eleve többféle szenzorméret van ugyanazzal a bajonettel, és a kapott látószög attól függ milyen vázra teszed fel az objektívet (legjobb natív példa talán a Nikon, ahol nem is csak FF-re és apsc-re teheted fel akár pont ugyanazt az objektívet, hanem tök jól megoldották az adapterezést az 1"os szenzorú Nikon 1 vonalhoz is (a teleobjektívekben különösen érdekelt természetfotósok örömére, lásd erről Thom Hogan szafaris írásait)
De a multi-aspect szenzorokon szintén más lesz a látószög mint az adott rendszer nem multi-aspectes gépén, hiába pontosan ugyanazt az objektívet teszed fel rá.
Az ekvivalencia egy teljesen jól használható fogalom, vannak róla tök jó írások a neten, rendszeresen be is vannak linkelve, általam is, pl. ez, vagy ez (sajnos pár éve ezt már átsorolták fizetősnek, de a bevezető még így is jó) , ami alapján tökéletesen jól meg lehet érteni ezt a dolgot.
-
-
#44787
Tin_Shield
őstag
itouchfan
#44784
Tin_Shield
őstag
válasz
itouchfan
#44784
üzenetére
A fényerő az fényerő, pusztán egy viszonyszám, emiatt az ekv. fényerő műszakilag egy értelmetlen dolog. De mivel a fényerő az expozíció mellett a mélységélességre is hatással van, ezért használják. Tulajdonképpen az ekv. gyutáv is hülyeség, de ez mégis jobban magyarázható a hagyománnyal. Ha anno nem a gyújtótávolság hanem a látószög feltüntetése terjed el az optikákon, akkor az lenne a hagyomány, és most nem kéne ekvivalens gyutávozni, meg crop szorzózni.
-
MrChris
nagyúr
A dslr Olympusból két obis kitet vettem, az alapzoommal nem volt gond, de a telezoom a tele végén volt frontos, az elején nem. Apám ugyan ezen telezoomjával viszont nem volt gondja. A Canon 18-55stm2 mindenhol frontos vol, meg decenteres is, marhára kente a bal felsőt. Olyt hármszor vittem vissza, de nem lett teljesen jó. Ettől még más jól járhat egy dslr-el de nekem nagyon elment a kedvem. Ennek az egész kalibrálásnak alap dolognak kéne lennie. Tesztelést nem variáltam túl, teleobi lévén kimentem az utcára és 10 méterről lefotóztam egy villanyoszlopot. Olyan volt mintha mindig egy kicsit bemozdulna. Aztán persze kitesztletm hogy a cél elé fókuszál pár méterrel.
-
-
PuMbA
titán
válasz
mikrofon
#44773
üzenetére
55mm-en (azaz valójában 88mm-en) f5.6-ban nagyon közelről nem nagy a mélységélesség
Csak egy elem szövege látszik teljesen tisztán, pedig milliméter híján egymást érték az elemek. Ha hiba lenne, akkor már ezt el kéne rontania vagy másik elemnek fókuszban lennie szerintem. -
Muerte68
addikt
akkor van gond mikor több objektív van és mindet máshogy kellene kalibrálni+gyújtótávolságonként változik egy zoom obin több beállítás is kellhet
Nézd meg pld a canon topicot mit szórakoznak vele+ha pld Sigma obit vesznek akkor kell hozzá dokkoló és álligatni.
Jobb például egy D7*** széria abban legalább van a vázban kalibrálás-igaz drágább de ott a használt piac
Canon-nál nem tudom melyik vázban van. -
bump3r111
tag
válasz
MrChris
#44766
üzenetére
Ez nem túl bíztató skacok. Akkor jól értem erre problémára a megoldás egy micro adjustment-el rendelkező dslr. Hihetetlen h gyári Canon lencsékkel is előjöhet a hiba. Kár, hogy nem osztogatják ezt a skillt jóindulatúbban a gépekbe, az első olyan gép ami más egyéb tudásban nekem megfelelne az a 80D - ez meg már a felső anyagi határon túllép.
-
Neck
veterán
válasz
bump3r111
#44764
üzenetére
Amennyire olvastam, Canon lencsével is előjöhet. Minél fényerősebb a lencse, annál szignifikánsabb.
Ha tudja a váz, hozzá lehet állítani, ha nem, úgy tudom szervíz.Ebben a témában nem vagyok annyira otthon, sose volt tükrös gépem, csak azt írtam le, amit olvastam erről.
-
bump3r111
tag
Hali! Köszi a választ. Utánaolvastam ennek a témának amiről írtál. Ez a front/back focus hiba gyári Canon lencsékkel is lehetséges probléma egyébként? Azoknál én elvárnám hogy nem kell focus micro adjustmentet alkalmazni.
Tehát ha a probléma előjön, és nem fókuszál pontosan oda ahol szeretném 77D esetében szervíz tudja csak bekalibrálni gondolom. De a gyári lencséknél is?? -
-
PuMbA
titán
-
kutga
nagyúr
válasz
Yodafon
#44692
üzenetére
Szia!
Én karácsonyra vettem D5300-ast, most is elég jó árban van, én ezt venném:
Nikon D5300 fényképezőgép kit 18-140mm VR objektívvel
18-105-tel valamivel olcsóbb, az sem rossz obi, bár lehet inkább spórolnék a nagyobb átfogásra.
Canont nem ismerem sajnos, milceket nézted?
-
total90
veterán
Habár nem ismerem a gyártót, de az árából ítélve nem lehet valami top...
Több rendszeren, olcsóbb és drágább filterjeim is voltak és ez az ahol nem éri meg spórolni, mert képminőségvesztéssel jár.
Haida-nak elég jó megoldásai vannak és nem is túlárazott. Lejebb nem mennék minőségben.
-
pumsz
tag
sziasztok, tanácsaitoknak köszönhetően sikerült fényképezőt választanom. A sony a5000 lett megfelelő. Most szeretnék venni hozzá szűrőket. Kínából szabad rendelni? Ezekről mi a véleményetek:
https://www.aliexpress.com/item/limitX-Accessories-UV-CPL-ND4-Filter-Case-Kit-for-Sony-Alpha-A6500-A6300-A6000-A5100-A5000/32845883402.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.V8V2ut
Köszi!
-
PuMbA
titán
-
Neck
veterán
válasz
bongeszo
#44708
üzenetére
Igazad van, rosszul fogalmaztam. Egész pontosan:
Az A6000 nagyságrenddekkel nem nagyobb, mint az A5100, csak egész kicsivel, viszont a több dedikált kezelőszerv, az EVF, a gyorsabb sorozatfelvétel sebessége, a vakupapucs, és a jobb testreszabhatóság miatt jobb vétel, mint az A5100.
A hozzászólásommal erre akartam utalni, remélem, elégedett vagy.
Viszont semmiképpen sem írtam hülyeséget, kérlek, ne személyeskedj.jjeahh:
Bizonyára tudod, de azért leírom, ha valaki olyan is olvassa, akinek ez az infó eddig nem volt meg:az A6000 kijelzője is hajtogatható, 2 irányba 45-45 fokban, szóval a fej feletti, és a talajközeli fotóra alkalmas.
Csak "selfie" módba nem hajtható, ha valakinek arra van szüksége (VLOG) arra tényleg sokkal jobb az A5100.
Valójában pont emiatt az A5100 egy tök jó VLOG kamera
-
80hun
addikt
válasz
bump3r111
#44742
üzenetére
Onnantól lehet problémád ha fényerős fixet veszel rá pl 50/1.8 mivel nincs a vázban AF microadjusment.
Tehát ha front v. backfocusos a vázadon az obi irány a szervíz. Persze ha már ez két fényerős obinál jön elő akkor nagy bajban leszelÉn a 80D-t nézegetném. , na az egy jó kis váz
Persze lehet semmi problémád nem lesz a 77D-vel.
-
#44743
MrChris
nagyúr
philoxenia
#44741
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#44741
üzenetére
Arra a gépre emlékszem, nagyon scfi kinézete van, startrekbe simán belefért volna.
Tetszett a fotokinán a minolta stand.
Első gépem Oly C1000L, 0,85MP!
2 és 4mb-os smartmedia kártyával, egy tekercs filmnyi kép fért rájuk. Legnagyobb baja az volt, hogy csak erős fényben fókuszált, addig fotózni se engedett. Kisebbik baja, hogy ahhoz a pár kockához is két garnitúra ceruza akksit elfogyasztott.
Bakker, most látom '97-es gép, lehet, hogy már korábban is lődöztem. Ehhez képest bármelyik milc űrhajó. -
bump3r111
tag
válasz
philoxenia
#44691
üzenetére
190ezer magyar forintnyi összegbe kerül a Canon 77D Svájcban, tesóm most vett.De még német amazonon se kerül többe negyedével. Nálunk itthon jellemzőek ezek az ökör árak. Visszatérve, videó nem cél, kihajtható (+forgatható) kijelző fontos, 200-250e Ft a plafon.
Obit nem nagyon cserélgetném még nem nagyon értek hozzá de amit eddig olvastam a témában szerintem valami 50 mm.Tehát a kérdésem az lenne, hogy 77D-t kellene megversenyeztetni valamivel, mi lehetne vetélytársa?
-
#44740
MrChris
nagyúr
philoxenia
#44737
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#44737
üzenetére
Éétem, nem vagyok hüle!
16 éve digitfotózom. Mint lehetőség írtam erről, ha már az újabb dslrek némelyike tapikijelzős. Még megvan az első dslrem azon vörösen felvillan a betalált fókuszpont, de olyan nagy választék nincs, mert csak három pont van 
oda tényleg felesleges bárminemű jelölgetés, lévén abból is csak a középsőt éri meg használni. -
#44739
philoxenia
MODERÁTOR
bongeszo
#44735
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
bongeszo
#44735
üzenetére
Az ilyen kezdők vegyenek kopmpaktot!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most ez olyan volt, mintha PC-ből csak laptopot vehetne egy átlagjúzer, oszt jóvan.
Aztán abból állna a topik, hogy GTAV -re ilyet, God of War-ra meg amolyat. Olyanrú' meg ne is beszéljünk, hogy vízhűtés, meg tuning, mer' a kezdőket elriassza'...
-
itouchfan
senior tag
válasz
mikrofon
#44736
üzenetére
óriási nagy +1
nem beszélve arról, hogy a kezdők, a gépválasztók, vagy épp kezdő szintről tovább lépő hobbi fotósok is rengeteget tudnának tanulni belőle...azért ahhoz kicsit drága mulatság ez, hogy mindent a saját kontójára próbáljon ki az ember, szerintem simán segíthetnénk egymásnak...és attól hogy X elmondja Y-nak, hogy ez az objektív ezért jó, ezért nem, ez a váz ilyen körülmények között jó, ott nem, attól még Y nem fog jobb képeket csinálni nála...nem is tudom mi állhat ennek a hátterében -
#44737
philoxenia
MODERÁTOR
MrChris
#44733
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#44733
üzenetére
Álggyon már meg az Isten! Ezeken a korai DSLR-eken az LCD csak és kizárólag arra használható, hogy a beállításokat elvégezd és vissza tudd nézni a képeket. Eleve nem érintésérzékeny.
Keresője optikai, nincs elektronikus kereső. A keresőben ellenben látni a beállításokat, (egy részét, nem a menüt) mert a mattüvegre vetíti.[link] -
mikrofon
veterán
válasz
bongeszo
#44735
üzenetére
Szerintem ez a szomorú hogy csak a kezdők jönnek ide. Ezek az egymás mindenáron meggyőzéséig menő márka fanatikus harcok elüldözik a nem kezdőket...
Pedig ebben a topikban lehetne beszélni a profi vagy haladó szintű vázakról is... Én ezt vettem... Ez bejött.. ez nem... Ezt gondold meg.... Ezt próbáld meg
... Normál esetben nem csak kezdő szinten jön jól a tapasztalat és eszmecsere...Én ezt már sokszor jeleztem már....
-
#44735
bongeszo
aktív tag
philoxenia
#44715
bongeszo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44715
üzenetére
Super, de nem mindenkinek van szüksége komoly gépre. A kezdők, akik ide jönnek - mert a nem kezdők tuti nem erre a topikra támaszkodnak - lehet, hogy fontosabb a könnyű kezelhetőség, amit mondjuk a mobiljukon megszoktak mint, hogy 11 képes sorozatot tudjanak lőni vagy akár egy EVF amibe talán bele sem néznek...
A mai kijelzőket meg nyugodtan nézheted napsütésben is, nem olyan rossz már a helyzet. A tablet meg szerintem hagyjuk, nem hiszem, hogy egy szűk réteget leszámítva sokan hordozni akarják magukkal fényképezés közbe....Mindezekkel csak azt akarom mondani, hogy ne magatokból induljatok ki, hogy nektek mi kéne, hanem a kérdező igényeiből.
-
#44733
MrChris
nagyúr
philoxenia
#44731
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#44731
üzenetére
Tapihoz nem kell az lcd-n képnek lennie, azt a keresőben nézed, az lcd fekete, ki van kapcsolva, úgy működik mint egy notebook touchpadja.
-
#44732
Muerte68
addikt
philoxenia
#44731
Muerte68
addikt
válasz
philoxenia
#44731
üzenetére
Nekem az 1000d-volt-csak soha nem használtam
voriae az EM10-en én is kikapcsoltam folyton megnyomtam valamit amit nem akartam
A G3-on nem volt ilyen gond ott nyomni kelett rendesen hogy érzékelje -
asdf_
veterán
Na igen, az en gepemen 9x9-es a racs, magyarul a legkevesbe idealis helyzetben 8 pocogtetessel (akar joy, akar negyiranyu) lehetne odavinni a fokuszpontot ahova akarnam. Ehelyett egyetlen bokes az erintokijelzon egy cseppet gyorsabb (de ketsegtelen, hogy erosen temafuggo a dolog, ha valaki bizonyos korulmenyek kozott, vagy bizonyos temat nem fotoz egyaltalan, neki tenyleg tokmindegy, van-e tapi, vagy nincs).
-
MrChris
nagyúr
válasz
jjeahh
#44722
üzenetére
még nem láttam magam így.80hun: Nem kompatibilis az orrod
ilyenkor praktikusabb a rangefinder kereső.philoxenia: Live view nélkül is lehetne aktív az érintő mint ahogy írtam és mikor nézel az ovf-ben és tapizol hagyományosan világítana a keresőben az aktív fókuszpont. De végül is mindegy, ez csak egy lehetőség, nem kötelező ilyet a vázakba tenni.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#44721
üzenetére
Ez amúgy b*romi jó, natív obival én mindíg így fókuszálok. Az meg, hogy aki a kijelzőt taperolja vagy pici géppel fotózik, nem néz ki "komoly" fotósnak, már rég nem érdekel. Amúgy amikor a touchpad af-et használod kukucskálás közben, az néha úgy néz ki, mintha az orrodat piszkálnád, miközben fotózol
. -
#44721
MrChris
nagyúr
philoxenia
#44718
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#44718
üzenetére
Profi
Lehet hogy elbeszélünk egymás mellett. Leírva ez úgy néz ki, hogy kukucsolom az evf-t, közben sötét a kijelző, de az érintésre aktív, jobb hüvelykujjammal kaparászom. Általában két mód van, ahova tapintasz oda teszi a négyzetet, vagy mindegy hol érinted, mert a csúsztatás iránya számít. Nem olyan hülyeség, ki kell próbálni. -
#44720
philoxenia
MODERÁTOR
Muerte68
#44719
-
#44719
Muerte68
addikt
philoxenia
#44718
Muerte68
addikt
válasz
philoxenia
#44718
üzenetére
Szokták pedig,főleg olyan gépen ahol a keresővel együtt is működik-de ha nincs evf akkor is jó lehet hogy aranymetszésben legyen a fókusz-vagy ha több ember közül egyet akarsz kiemelni.
Jó dolog az ha van,bár én nem sokat használtam akkor se ha volt a gépen
Vagy street fotónál csípőből való fényképezésnél is jól jöhet. -
#44717
MrChris
nagyúr
philoxenia
#44715
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#44715
üzenetére
"míg EVF/viewfinder mindezt nyújtja, viszont ott nyilván nem tudsz érinteni semmit. " Az érintő kukucsolás közben is aktív, áthelyezhető a fókuszpont. Ezt lehetne dslren is alkalmazni. De nyílván nem létszükséglet.
-
jjeahh
nagyúr
Picit végletekben beszéltek
.
- a kihajtható kijelző nem csak 180 fokban hajtható ki, hanem 90 fokban is, ami talajközeli témáknál, videónál áldás
- az érintőkijelző nem azért van, hogy mindent azzal oldj meg, mert természetesen a legtöbb funkciót még mindíg jobb tárcsákkal/gombokkal állítgatni, de pl. a fókuszpont áthelyezésére egyszerűen nincs gyorsabb módszer
Szal nekem jobban kéne-e az a6000, mint az a5100? Még szép, mert a kereső nekem fontos... de mindenkire azért nem kéne ráerőltetni, személyesen is ismerek olyan emberkét, aki magasról tesz a kukucskára. Ha felsoroljátok mindkettő előnyeit/hátrányait, az oké, de itt állandóan azon megy a cicaharc, hogy kinek mi a fontos és azt próbálja a többire is ráerőszakolni. Ha nem megy, akkor dúl a háború, kezdődik a személyeskedés... pedig gondolom nem vagytok már gyerekek. Vagy mégis? -
#44715
philoxenia
MODERÁTOR
bongeszo
#44714
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
bongeszo
#44714
üzenetére
Komoly gépen látod hol a fókusz, de a fókuszsíkot is... Telefonon ezt nem látni, (ráböksz a pontra, de azt nem tudod, mi lesz azon kívül éles) napsütésben meg végképp gondok vannak, míg EVF/viewfinder mindezt nyújtja, viszont ott nyilván nem tudsz érinteni semmit. mai gépek legtöbbje viszont már wifiről kezelhető, tehát ha mondjuk van egy tízcollos tabletem és azon már mindent látok, ha így akarom kezelni.
-
#44714
bongeszo
aktív tag
philoxenia
#44713
bongeszo
aktív tag
válasz
philoxenia
#44713
üzenetére
Részben igazad van, kell a sok tárcsa bizonyaos funkciókhoz, de van amiben az érintőkijelző -nekem- jobb. Pl. a fókusz kiválasztása bizonyos esetekben sokkal gyorsabb, vagy a kijelző szélére beállítható plusz gombok (amikre így mindig az van kiírva amilyen funkció tartozik hozzá). Egy kezdőnek ez bizony nagy segítség tud lenni...
Mindenesetre úgy gondolom, hogy a megfelelő számú tárcsa és fizikai gomb megléte esetén az érintőkijelző csak pozitív többlet!
-
#44713
philoxenia
MODERÁTOR
bongeszo
#44712
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
bongeszo
#44712
üzenetére
Sokkal rosszabb úgy kezelni valójában, legfeljebb megszoktad. Eleve összekened a kijelzőt, amíg a kezedet mozgatod rajta, nem látod, menüből csinálsz mindent, dedikált gombok helyett...
A DSLR -ben az egyik nagy előny (jobbakban) a sok tárcsa. Akár vakon tudsz dolgokat állítani, ha megszoktad, hogy mi hol van...
Vonj analógiát, hogy például hogy gyorsabb gépelni, egy mobil/tablet kijelzőjén, vagy egy jó billentyűzeten? Persze nem azt, hogy "iitt vok", hanem komolyabb és terjedelmesebb szöveget... -
MrChris
nagyúr
Addig nincs értelme a magad felé fordítható kijelzőnek míg nincs rá szükséged.
Mikor a munkámat filmezem akkor aranyat ér, most nincs a mostanin és ez nagyon szenvedőssé teszi ezt a használatot.
A tapinak is lehet létjogosultsága, pl könnyebben gyorsabban tudom átböngészni és törölni a képeket. Vagy a fókusz helyezésen kívül virtuális gombok. Persze ezeket meg kell szokni, mint pl egy digitalizáló táblá, vagy program használatát.
De ettől még én is inkább a 6000-t venném 5100 ellenében előnyök-hátrányokat mérlegelve. -
#44710
D-LAN|FuRioN
aktív tag
80hun
#44709
D-LAN|FuRioN
aktív tag
Nekem volt mindkettő, egyetértek veled. Bár az 5100 inkább kis zsebkészülék, nagyon szerettem egyébként, de EVF hiánya pont a napsütések miatt, végül átvitt anno a6000-re. Plusz 5100 -on nem kikapcsolható a hosszú záridős zajszűrés az a6000 -en pedig igen. Anno ez is sokat dobott az éjszakai fotóknál. Végül nagyon nem bántam meg a váltást, 180 fokos kijelzőnek semmi értelmét nem láttam anno, nekem nem adott semmi pluszt, viszont a nyomkodós kijelzőt szerettem az 5100-on, az hiányzott később kicsit a 6000-en. Összességében a6000 felé billen a mérleg bőven, főleg az ár miatt. 5100 úgy érte meg anno, hogy 90-ért vettem meg bontatlanul, annyiért jó vétel volt, igaz rájött még 20k -ért egy kitobi.
-
80hun
addikt
válasz
bongeszo
#44708
üzenetére
Ha szelfizni akarsz ott a mobilod
Viccet félretéve másra nem alkalmas a 180 fokban visszahajtható kijelző. mint szefizésre
Az érintőképernyőnek nem látom semmi előnyét.
Az hogy csak kijelző van meg nem nagy öröm mert semmit nem látsz a kijelzőn napsütésben. ezért érdemes olyan gépet venni amin van kereső.Főbb különbségek
-Gyorsabb sorozatsebesség
-Vakupapkucs
-Több dedikált kezelőszerv
-EVF
-És sokkal jobban testreszabható az A6000És igen kisebb az A5100 egy picivel de ennek sem látom semmilyen előnyét.
És a lényeg hogy sűrűn akciózzák az A6000L kitet 160e-ért így aaz A5100-nak semmi értelme.
-
bongeszo
aktív tag
Azt írtad, hogy az a6000 sokkal fejlettebb, mint az A5100, méretben meg ugyanakkora. Amiből egyik sem igaz!
Nem szégyen tévedni, de ne állj ki a hülyeség mellett ha nem úgy van.
Amúgy a kisebb méret és a 180 fokban felhajtható kijelző, ami ráadásul érintésérzékeny simán másik oldalra billentheti a mérleget. Szubjektív, hogy kinek mi fontosabb.
Ha pedig valaki tanácsért jön akkor had döntse el ő, a megfelelő információk birtokában, hogy mit akar...A lényeg, ha valamit nem tudsz azt ne közöld tényként, mert bár okosnak tűnsz tőle, másokat férevezetsz!
-
Muerte68
addikt
A vakusaru meg az evf nem belső.
Nem arról volt szó melyik éri meg jobban mindenki tudja hogy az A5100 túl van árazva, az érintőkijelzőn kívül nem nagyon lehet megindokolni a vételét hiába egy kvázi A6000 belső van benne.Kis különbségekkel.
Az A6000 mióta lement az ára elég Best buy vétel csak ne akarjon sok obit hozzá az ember -
MrChris
nagyúr
De videó minőségben elég jó (ez volt a kérdés) és olcsó. Pláne ha mint a telóddal downgradeled 4k-ból a fhd-t. Maga a fhd is élesebb mint a többi. Másik előnye az erős stabi. Hát a mic bemenet... az kellemetlen. Én arra 32e-t venném a Tascam dr05-t csak a firmware frissítés óta javult a belső hangrögzítés, nem csúcs de már elvagyok vele.
G7-en már van csati, csak nincs stabi. GX8-ban van stabi és 4k is, de 4k alatt nem működik a stabi (WTF), viszont kiemelkedő élességű a fhd-ja, ami alatt viszont müxik a stabi és mic bemenete is van (2,5 mm), meg már az újabb szenzor van benne, forgatós az LCD, használtan 200 alatt van. Viszont a GX80-nak van új zára ami sokkal halkabb és nincs sehol shuttersock, de elég gyenge a kereső optikáj.
Ha elég a fhd és hogy nem a legélesebb akkor meg Sony a5100, a6000 és jobb lesz az AF, de a sonysok leírják a további részleteket. Tömören ennyi. -
Neck
veterán
válasz
Muerte68
#44700
üzenetére
Nem forgattam ki semmit. Nekem a burst sebessége a belsőhöz tartozik. A többi csak plusz.
Ez a "ne legyél Econ" hogy jött ide? Ez a trollkodás, nem az amit én írtam.
Szerinted 150-ért az A5100 vagy az A6000 a jobb vétel?
Nem önigazolásból írtam, hogy nézzen inkább A6000-et annyiért, hanem mert ár/érték arányban jobban jár vele. Te csaptál le arra, amit írtam.
-
#44703
jjeahh
nagyúr
monroe8609
#44701
jjeahh
nagyúr
válasz
monroe8609
#44701
üzenetére
Az a5000-ben tudtommal nincs pdaf, azt csak az a5100-a6000 és újabb vázak tudják, tehát bukod a sony af előnyét és videó minőségben is gyengébb mint a panák...
suits: Talán a gx80 meg a g7.
-
#44701
monroe8609
aktív tag
monroe8609
aktív tag
Világos
szóval megegyezhetünk abban hogy alapvetően jobb videót csinál valamivel mint egy csúcs mobil! Bizonyos tekintetben..
Közben megneztem a pana gépet. Nem is rossz. Pont ezt akartam elkerulni hogy sok lehetőség legyen és akkor már az ember teljesen elbizonytalanodik..
A sonykat volt szerencsém fogni, tetszettek. Alapvetően úgy gondolom hogy egy mobil helyettesnek abszolút megfelelő egy Sony a 5000 is korrekt obikkal
Köszi a segítséget
. Szal ha ff gépről váltasz mondjuk m4/3-ra, fejben te mégis hogyan számolod ki, hogy milyen üvegeket kell venned ahhoz, hogy ugyanazokat a gyútávokat lefedd, mint a megszokott ff rendszereden? Vagy onnantól totális zavar van?
abban a méretben keres gépet ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Általában amúgy azt használom...
Nincs tükörfelcsapás.... Nincs félig áteresztő tükör.....
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Milyen okostelefont vegyek? OFF topik
- Milyen autót vegyek?
- Okos Otthon / Smart Home
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- A kínai routerek mellőzését kéri az amerikai kongresszusi bizottság
- Politika
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest