Új hozzászólás Aktív témák
-
#200
mikrofon
veterán
Speeedfire
#194
mikrofon
veterán
válasz
Speeedfire
#194
üzenetére
A "kezdetben" alatt arra gondoltam, hogy ezzel kezdhetsz. Aztán ha rájössz, hogy neked mégis más kell mert annyira spéci igényeid vannak, akkor majd cseréled F1.4-re. vagy a böhöm 70-200 kettőnyolc zoom-ra Sony esetén a 85/1.8 és 50/1.8 a használt piacon elég pörgős, akár idehaza, akár ebay-en, mert az adott tartományban a leggyorsabb AF-je van. Tehát, ha használtat veszel, használod akkor túl tudsz adni rajta.....
Probléma pont ez "lehető legjobbat" ezt elég nehéz meghatározni még saját magamnak is nem hogy másnak.... Ami most úgy tűnik, hogy a legjobb lehet féléven belül nem az mert változnak a lehetőségek, és/vagy igények. Sony MiLC elég gyorsan fejlődik, nem csak a Sony miatt, hanem a harmadik fél termékei miatt. Most jön ki a Samyang az AF 85/1.$ lencséjével. Így már van Sami AF-es F1.4-ből 35mm 50mm 85mm Van aki szereti és szívesen használja őket. Érdemes ezeket is megnézni. A Sigma elvileg idén adja ki az első valóban (Sony) MiLC-re tervezett lencséjét.
Tehát ha most vesz valaki egy használt Sony FE 50/1.8 és 85/1.8 lencsét, majd rájön, hogy neki az egynégy kell valamelyikből, akkor nagy bukó nélkül át tud váltani. Ha beleszámoljuk az amortizációt és hogy addig termelt vele, akkor még nyereséges is....
Igazából a MiLC egy olyan világ, ahová talicskával lehetne beletölteni a pénzt.....[ Szerkesztve ]
-
#199
Speeedfire
félisten
kovsol
#196
Speeedfire
félisten
Na, ezt nem tudtam, hogy a 85 1.8 ennyire jól sikerült. Akkor az 50-esből más alternatíva nincs is? Sony 1.4/1.8, meg a sigma 85 1.4? A sigmával esetleg saját tapasztalat?
Elírtam.
Igen, elég volt az olympus 12-40 (24-80) 2.8. Nem igazán volt olyan, hogy kellett volna nagyobb.
Igazából +100 euro csak kitben az a sony, emiatt raktam a listába. Annyit röhögve megér egy kitobi szerintem.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#198
kovsol
titán
Speeedfire
#186
kovsol
titán
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Sony kit obi az 28-70.
Táblázatban látom 24-70 van írva.Ha elég a 28mm kezdő akkor tamron 28-75 2.8 Sony E verziós obira vess pillantást.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
-
kovsol
titán
válasz
Rapid136
#193
üzenetére
A7II vs A7III akkora ugrás, hogy nem is egy dimenzió.
Témához:
Sony 50mm 1.8-t egy nap után küldtem vissza. Nem tudom ajánlani. AF lassú, hangos, olcsó műanyag, képe se valami jó.
Sony 85mm 1.8 remek objektív. Éles nyitva is, és pontos, gyors af. Mérete jó egyensúlyban van az a7 vázakkal. Az egyik legjobb értékű Sony objektív. Különösen ajánlott ha olcsó objektivet keresel portezni.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
mikrofon
veterán
válasz
Rapid136
#193
üzenetére
és az a7III-hez jön az új firmware, ami tovább tökéletesíti a szem fókuszt....Valamint az A7III-nek igen jó a szenzora is...
Ha már szakmai topik és szenzor, akkor érdekességképpen itt vannak a DXO mérési eredményei.
Nikon Z6 vs Canon EOS R vs Sony A7 III
Nikon Z7 vs Sony A7R IIIKíváncsi leszek a Pana új FF vázát hová mérik. Ráadásul a Canon R van legalul így kérdés mennyivel alá jön az RP.... A Nikon és a Sony egyelőre elég közel van egymáshoz.
-
#194
Speeedfire
félisten
MrChris
#190
Speeedfire
félisten
Lehet, nem figyelem ennyire a piacot.
Mercutio_: Mintha írták volna valahol, hogy nem annyira erősek a sima sony fixek. A GM obik meg drágák, a sigma meg kb félúton van. Illetve jobb a fényerő. De ennél többet én sem tudok, emiatt is kérdeztem meg itt.
mikrofon: Mit értesz az alatt, hogy kezdetben?
Nem olcsó sony szettet keresek, hanem x pénzből a lehető legjobbat erre.
"Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... "
Írtam, hogy lenne egy kitobi mindenesnek. a 24-70.
A 135 nagyon drága. De szimpatikus nekem.Elég sok fotóm van már, általában az ekv 40-50mm környékén, és a ekv 90-112 körül löttem a legtöbb fotómat. Van amit nagyobb látóval, de az elég ritka.
Köszönöm a megjegyzést, de ez pont ide való szerintem. Mivel több milc felhasználó jár itt, és több a tapasztalat. Illetve ez csak gondolatmenet jelenleg.
Rapid136: Emiatt írtam, hogy ráncfelvarrás. Jött pár újítás, de a III-as volt a nagy ugrás, ahogy én láttam. Napokban próbáltam m5ii alatt a heliost, de írtam is, hogy eléggé vakvilág. Se fókusz kijelölés, de záridő, semmi.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#193
Rapid136
őstag
Speeedfire
#186
Rapid136
őstag
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Azért az A7 és az A7II közt komolyabb különbségek vannak...
1. képstabi
2. gyorsabb AF
3. javított tükröződésmentesítés
az A7III-ban meg nagyobb kapacitású akku és silent shutter
szóval komoly változtatások vannak a verziókban
amúgy megy ideig-óráig manuálozthatsz is simán, négy évig én is ezt tettem
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#192
mikrofon
veterán
Speeedfire
#189
mikrofon
veterán
válasz
Speeedfire
#189
üzenetére
Szerintem kezdetnek bőven elég a Sony FE 85/1.8. Nem indokolt a brutálisan nagy és nehéz Sigma 85/1.4....
részben ugyan ez igaz a Sigma 50/1.4.
Ha olcsó kezdő Sony FF szettet akarsz és ebben a tartományban gondolkozol, akkor Sony FE 50/1.8 + 85/1.8.... De biztos kell az 50 és a 85mm? szerintem túl közel van egymáshoz..... Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... Valami ilyesmiben érdemes gondolkodni szerintem 24 + 50/55 + 100 vagy 35/40 + 85/90 + 135...Embereknél célszerű felállás:
Beltér teljes alakos
beltér portré
kültér teljes alakos
kültér portré
kültér "nagy távolság"....
Tehát ezekhez érdemes objektíveket nézni, majd megpróbálni összevonni, helyettesíteni....(Bár azt csak halkan és zárójelbe jegyzem meg, Hogy ez a MiLC szakmai topik és nem a milyen gépet vegyek..... Vagy ha a Sony a kiszemelt, akkor ott a saját fóruma sok segítőkész emberrel....)
[ Szerkesztve ]
-
#191
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#189
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#189
üzenetére
Egyébként annyival jobbak a Sigma verziók, ami indokolja a magasabb árakat?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#190
MrChris
nagyúr
Speeedfire
#186
MrChris
nagyúr
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Az eladásod árazásával nagyon optimista vagy.
Jó ideje figyelem az aprókat és azt látom most marha nagy pangás van jelentős túlárazással. Extrém péda, egy év óta hirdetett GH2 100e-ért 
A kereslet is elég gyenge, 155-ért garis A7 nem megy el... 115-ért gx80 kitobival se. -
#189
Speeedfire
félisten
Mercutio_
#187
Speeedfire
félisten
válasz
Mercutio_
#187
üzenetére
Teljesen jogos. Ott sigma 85, és sony 50 lett volna.
Ami ~2100 euro (990+220+870=2080)
Soul: Valahogy nem vagyok kibékülve a türkösökkel. Illetve amit te küldtél az annyi, mint Libéria éves költségvetése.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#188
Elektrosokk
veterán
Speeedfire
#186
Elektrosokk
veterán
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
Ha kimondottan csak portréznék, bár nem milc, akkor A99 vagy A99II + Zeiss sonnar 135 1.8 za és csókolom.
Az èlet sport vagy szórakozás! :)
-
#187
Mercutio_
félisten
Speeedfire
#186
Mercutio_
félisten
válasz
Speeedfire
#186
üzenetére
A középső FF oszlopot nem értem, minek 2 db 50-es fix?
Gondolom még az 50+85-ös eltérő gyártók kombinációit kellene kiszámolnodEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#186
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Biztos mindenki utálni fog, hogy ezt felhozom. De folyamatosan motoszkál bennem, hogy ki kellene szállni az m43 vonatból, és átmenni ff-re, ha már csak portrézok. Ahogy nézem 2000-2500 euro nem túl sok.
Igazából a panasonic kiesik, a canon/nikon nagyon drága. Maradna a sony a7ii, ez már egész jónak tűnik, a sima a7 ráncfelvarrása. A7iii meg már megint drága.
Kb 500-600e körül el tudnám adni a mostani szettet. Max még 200e-ret dobnék rá. Ami nagyon kellene az az 50mm, és a 85 mm, meg valami kitobi. De lehet, hogy egy hosszabb jobb lenne pl 70-200.
Kinek mi a véleménye? Milyen más alternatíva lenne még portré vonalon? Aps-c-re nem váltanék, nem érzem akkor ugrásnak.
Az árakat az einfinity oldaláról néztem. A jelenlegi meg használt árak.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
#185
hemaka
nagyúr
hibavissza
#184
hemaka
nagyúr
válasz
hibavissza
#184
üzenetére
Halottrol jot, vagy semmit.
crazy mudi dog ║ MBP M4 Max ║ Syno DS3622xs+
-
#184
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Kerülöm a szoni kitobi ajánló topikot, de gondoltam beleolvasok röhögni. Véletlenül a kompaktos totyikot nyitom meg.... Valaki írja már meg innen a kompaktosok nyitó hsz-ét. Nem akartam odaflémelni, de hát na
ez elég ciki. Lehet az én elvárásaimmal van gond. [ Szerkesztve ]
-
szpetri
tag
Ha pesti vagy és gondolod, van egy frontlencsén kevés microkarcos 20-asom, azt kölcsön tudom adni, hogy kipróbáld. Nem állítom, hogy a karcok nem szólnak bele a képalkotásba, de én sok képminőség romlást nem tapasztaltam.
Ki tudnád próbálni a látószöget, AF sebességet, méretet/súlyt a gépeden, képminőséget.
Ha tetszik, 15 e Ft-ért maradhat is nálad. Ha nem, visszahozod és keresel 15öst.
-
-
#177
lugosi
MODERÁTOR
totálkezdő
#176
válasz
totálkezdő
#176
üzenetére
Igen, köszi, valóban nem arra valók hanem egyesével lehet az exifet szerkeszteni.
Valami olyasmi kellene mint ez a Lightroom funkció:
https://petapixel.com/2016/12/30/quick-tip-use-lightroom-figure-next-prime-lens/
-
A 12-32-es kitobim van a géphez, egyébként az ember azt gondolná hogy milyen gagyi kis obi de nekem nagyon tetszik. Kicsi, kompakt, könnyű, stabilizátoros, és a képe sem rossz.
Megnéztem a 12-35-öt és a 12-40-et, semmiféleképpen nem szeretnék nagy és nehéz obit a gépre. A max méret tényleg a 15/1.7, ami mint objektív egyre szimpatikusabb.
A filmes időszakban nekem a legjobban a 35-ös vált be, ugyanabból a sorozatból megvolt a 28-as, 35-ös, 50-es és 85-ös, ez utóbbi volt a második kedvencem.
Nem akarok sietni ezzel, majd valamikor elválik hogy mi legyen, de jelenleg vagy a 15-ös vagy a 20-as ami érdekelne.
Kellene valami olyan plugin a Mac-es Fotók-hoz, ami ki tudja statisztikázni az exif adatokat, láttam hogy windowsra vannak ilyenek. Van a fotókönyvtárban több mint 40e képem, azokból jó lenne látni egy statisztikát.
-
.mf
veterán
Akkor szerintem előbb vedd meg a gépet kitobival, és találd meg azokat a gyútávokat, amik neked legjobban bejönnek, legjobban működnek. Ez változó helyzetenként is, hogy ide-oda épp melyik adja jobban.
Nálam a m4/3 "alapszett" a 20, 45, 9-18 (pedig van 17, 25 is, összesen majd' egy tucat m4/3 obi); és a 20-ast használom messze a legtöbbet. Ez alapján azt gondoltam, hogy FF-en is majd milyen jó lesz nekem a 35, ehhez képest ott 28, 50, 85 felállás jött be...
És hogy még jobban összezavarjalak: a 20 és 45-nél is időnként az van, hogy a 45-ös túl szűk, sehogyse tudnám úgy meglőni a képet, ahogy szeretném (max. több képet utóban panoba összefűzve), úgyhogy felcsavarom a 20-ast, az pedig túl tág... Egy 15-45 kombóval ez még erősebb lenne."(Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)"
Ha nem éjszakai túrákra mentek, akkor erre inkább egy jobb zoom, szerintem. 12-32, ha minimalizálni akarod a méretet és tömeget (esetleg mellé a párja 35-100, ha kell tele is), vagy a 12-60 f3.5-5.6, ami szintén egy korrekt, olcsó kitobi, jó átfogással. Ha pedig a pénz és tömeg helyett inkább a képminőség számít többet, akkor 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 vagy 12-100 f4... Esetleg még egy 42.5 f1.7 vagy 45 f1.8 obit bedobni melléjük (amilyen picik, könnyen elférnek), egy-kétemberes fej-váll vagy félalakos, háttérmosós-művészkedős portrékhoz.
---
3:2 és 4:3 vs 16:9 - nekem nincs bajom sem 4:3 sem 3:2-vel (igazából nekem egy köztes feküdne a legjobban, nézzük 1:1.333 és 1:1.5, közte mondjuk 1:1.4 - hehe, √2 itt is visszaköszön
) - mindkettő elég rugalmas. 16:9-es nekem viszont fotózásra nem kéne, nem csak portrézásra lenne nagyon ortopéd, de nekem tájképelésre, városképekhez sem hiányzik, ritkán szoktam ilyen arányúra vágni a képeket.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
p_adam
addikt
válasz
Rapid136
#169
üzenetére
Az egyik legtöbbet használt 'megjelenítő eszköz' immáron az okostelefon, és most meg majd ezekkel a hajlítható verziókkal (amik majd pár év múlva sokkal olcsóbbak és népszerűbbek lehetnek a kihaló tabletek helyett is) újra megjelennek a 4:3, 1:1 és hasonló képarányok, és mostani lehet "túl széles" vagy "unalmas". Nincs szabvány (nincs 'baklövés') és később se lesz, csak egy adott trend, ami mindig változik, lehet rajta okoskodni, de ettől még ez a lényeg.
-
Lassú Víz
addikt
Azt a 16:9-es fényképezőgépet, amire vágysz biztosan nem fogom megvenni. Akkor jöjjön a telefon, aztán le van a többi sajnálva. A részleteket úgyse látom már szemüveg nélkül, így a pixelkukkolást is lassacskán magam mögött hagyom.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#158
üzenetére
Multi aspect nélkül ugyanabból a kristályból több érzékelő gyártható le, tehát olcsóbb. Mivel kisebb a szenzor az IBIS is kisebb tömeget mozgat, hatékonyabb tud lenni, kisebb erőknek ellenálló alkatrészek kellenek azaz megint csak olcsóbb. Nem neked, a gyártónak. Múltkor olvastam egy cikket a Totalcaron, hogy az autógyárakban milyen fillérbaszás van a szériakocsik gyártásánál. Ahhoz képest egy multi aspectet elhagyni még semmi.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Rapid136
őstag
Miért teszel mindig úgy mintha nem értenéd?
A digitális 4/3 képaránnyal az akkortájt létező megjelenitő eszközökkel (TV, monitor) való maximális kompatibilitást szerették volna megvalósítani. Ehhez képest pár év alatt eltüntek ezek az eszközök és megjelentek a HD és egyéb szélesebb kijelzők. És emellett a TV adások mérete is megváltozott, aki megtartotta még a régi TV-jét az is hamar lecserélte a szélesvásznú film "élmény" miattAz megvan még amikor klasszikus TV-n mozifilmet adtak és kiírták hogy szélesvásznú film, a kép alján és tetején fekete csik lesz látható?
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
MrChris
nagyúr
Szerintem a képarány egyik meghatározó része egy képnek, témafüggő, a művészi megvalósítás, látvány tényezője. Portrézásra nagyon rossz lenne a 16:9, fekvő esetben vagy egy csomó plusz cucc rákerül a képre és a fej tök pici lesz, vagy megskalpolod az alanyt. Ha meg állóra fotózol akkor elvész a kép az oldalsó két nagy fekete sáv között és köldöktől az ég közepéig fog tartani.
4:3 hülyeség hogy a TV-vel jött, az egyik legrégibb alkalmazott képarány, már a festészetben is... mivel az emberi szem látótere a 4:3 arányhoz közelít. 4/3 körüli képaránnyal rendelkeztek már a Dagerrotípiák is. Aztán meg a korai mozgófilmmel jött a folytatása, bár technikai oka is volt, de erősen a témára és színészi játékra fókuszál...
16:9-es képarány soha sem volt se fotónál se mozgóképnél, természetellenes, egy teljesen idegen kompromisszumos bénaság a 4:3, a 1,85:1 és a 2,35:1 formátumok között. Megegyezéssel jött létre, ami nem éppen a fotózást tartotta szem előtt, sőt az amúgy elterjedt Leica kockát abszolút figyelmen kívül hagyták. A filmesek is szívnak, mert hiába a 'széles'-nek gondolt 16:9 TV, vagy vágnak oldalt, vagy fekete csík lesz a blockbusteren. Persze lehet 16:9-ben forgatni, csak épp a látvány megsínyli.
Azért talán nem lehet véletlen, hogy a képi munkára használt monitorok inkább 16:10-esek. Fotónál szűkítő tényező a keskenyítés, míg mozgóképnél többnyire előnyös.
Nekem az a véleményem, hogy a 16:9 egy kifejezetten rossz megoldás fotóra, ráadásul az obi képének nagyobb része megy a semmibe. De most hogy jönnek, terjednek a 2:1-es telefonok akkor az lesz a megfelelő fotós képarány? -
p_adam
addikt
Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a monitor forgatható legyen a mobilos videó formátumhoz
Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Mert a filmes világból ez maradt meg mind érzékelőben és ennek következményeként a papirképben is, a laborgépek ezt a képarányt nyomják. Ha nem is aranymetszés de egy barátságos arány.
A 4/3 viszont egy baklövés, a TV képernyőjéhez találták ki, aztán hirtelen bejött a 16:9 képarány és kihalt a 4/3 a megjelenítő eszközök sorábólSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Igen, köszi hogy kijavítottad, gyújtótávolságra gondoltam.
Nagyon köszönöm a többi hasznos infót amit írtál, nagyon jól jött. Előtte a 20mm felé billentem volna jobban, de ez amiket leírtál a 15mm javára szól jelentősen.
Köszi a többi ajánlást is, nem akarok beleesni abba a hibába mint régen a dslr időszakban, hogy televásárlom magam obikkal, 1-2-t akarok megvenni maximum, de azok jók legyenek.
Nagyon amatőr újrakezdő vagyok egyébként, nem hiszem hogy a kitobjektív ne fedné le az igényeim 99%-át, csak annak idején a filmes időszakban is a 35mm körüli objektívet szerettem a legjobban, és ekörül keresgélek most is, hogy legyen egy ami jó és amit valószínűleg sose kell lecserélni. (Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)
[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
De pont az a gond hogy a kijelzők kb 99% 16:9.
Olyanez mint a 21:9-es mozifilm kb csak a moziban van értelme. Otthon meg mindenki nézegeti a csúnya fekete csíkot a kijelzőnEgyébként az 4:3- at kifejezetten utáltam mert alaból vágni kell nyomtatáshoz is. Persze ez egyéni szoc problem
-
-
.mf
veterán
"Nem ugyanaz a fókusztávolság"
Mármint gyútáv
Amúgy meg az becsapós. A m4/3 4:3 képarányú, az APS-C és FF pedig 3:2, emiatt az átlóban mért látószög és a horizontális látószög eltér (4:3 magasabb, de szűkebb). Emiatt vízszintesen 20-as közelebb áll egy FFeq 50-eshez, a 15 pedig 35-höz, mintha simán beszoroznád a crop factor 2-jével."az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel."
A 20-assal vígan szoktam tájképelni. A 15-ös kiváló lenne környezeti portréra, talán jobb is, mint a 20-as. Na most ezt add össze
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindkét obi pöpec, akármelyiket is választod. A 20-as AF sötétedéskor és utána lassabb, huntol, és hangosabb; de optikailag mindkettő kiváló. Ajánlom még mellé a 42.5 f1.7-et vagy olcsóbban a 45 f1.8-ast (kicsit kevésbé éles, viszont jóval gyakoribb, olcsóbb és melegebbek a színei).Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
#155
lugosi
MODERÁTOR
vakablak93
#154
válasz
vakablak93
#154
üzenetére
Nem ugyanaz a fókusztávolság, az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel.
-
Köszi a megnyugtató választ. A kézikönyv angol nyelvű, így a fordítás minőségéért én vagyok felelős
Jól hangzik, ha gond nélkül működik a kézi rekeszállítás, most majd azt kell eldöntenem, hogy ez lenne megfelelőbb vagy a 20/1.7, mind a kettő nagyon tetszik, de nem ugyanarra való. Átnézem a képeimet a fókusztávolságot illetően és elválik, hogy mi jön ki mint leggyakrabban használt táv, az elkészült képeket tekintve.
-
.mf
veterán
"A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz"
Szinte biztos vagyok benne, hogyha "A"-ra tekered, akkor a vázról tudod a rekeszt állítani. Vagy valami félreértés van, vagy full fos a fordítás.
A rekeszgyűrűjéről csak annyit tudok, hogy Olympuson nem működik, csak Panán; de mivel a váz pár évvel újabb, mint ez az obi, és még a nála régebbi GM5-ön is működött, nagyon meglepődnék, ha nem működne.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Sziasztok!
Valaki meg tudná erősíteni, hogy a Panasonic 15/1.7 (ez konkrétan) rekeszgyűrűje működik GX80-nal? Tehát nem kell hozzá nagyobb tudású váz? A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz (ez a része nem probléma, pont így szeretném használni, nekem valójában ez is esik kézre, ezt szoktam meg jobban).
-
Mercutio_
félisten
Elég belegondolni a kép mekkora területét tartalmazza a másik is, ott hány pixelnyi infó áll ugyanazon területről rendelkezésre, szemben a másik fotóval és máris látható, hogy nem igazán van értelme összehasonlítani őket.
Itt mindkettőt letesztelték (1, 2), de egyiknél sincs olyan tesztfotó (3. oldal) ami azonos helyen készült volna.
Egyébként külterületen elég életszerűtlen, hogy azonos fény- és légköri viszonyok, páratartalom mellett készüljenek tesztképek, még ha a helyileg azonos pontból történő fotózás eltérő időpontokban megvalósítható lenne is...Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Lassú Víz
addikt
-
vond
MODERÁTOR
Dehogy biztos pont. Nagyon más a látószög, és bezavar a más nap- és évszak is.
Olyan tesztoldalról sajnos én sem tudok, ahol minden rendszerből lennének legalább a népszerű objektívek, és nem csak számokkal, hanem valós tesztképekkel bemutatva.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
PuMbA
titán
"Totál más gyújtótávon, más napszakban, ráadásul más évszakban készült képek"
Jobbat nem találtam, de a híd és az épületek biztos pont. A 18-55-ön f/11 van, a Panán meg f/8. Ezért kérdeztem, hogy esetleg van-e még olyan tesztoldal, ahol mindkét obit tesztelték hasonló helyről?
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Na, akkor innen folytatva átjövök ide. Hátha ezzel tényleg befejeződik a "rossz" topikban folyó vita.
Már nem azért, de ez milyen összehasonlítás? Totál más gyújtótávon, más napszakban, ráadásul más évszakban készült képek. És mi az az F1 a max. rekesznél a 18-55 alatt?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#140
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Mi várható az Olympus OM-D E-M5 Mark III-tól?
Örülünk Vincent?
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
-
Mercutio_
félisten
"Március 13-án, szerdán 12-18 óra között újra Canon nyílt nap a FOTOPLUS-nál a pécsi Árkádban!
Az elmúlt hónapok újdonságaival várunk, ahol a Canon EOS R és RP gépeink mellett az új objektívek is kipróbálhatók.
A teljes demo készlettel, várunk mindenkit, egy kiadós tesztelésre és tapasztalatcserére. "
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#127
hemaka
nagyúr
Stauffenberg
#114
hemaka
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#114
üzenetére
Canon gepek nekem is jobban tetszettek osszessegeben mindig mint mas konkurens gepek, mai napig a 30D a kedvenc vazam, ha lenne belole egy 30D-R verzio, mar meg is rendelnem azonnal.
crazy mudi dog ║ MBP M4 Max ║ Syno DS3622xs+
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#124
üzenetére
Még 4 és megvan a 8k+ videó is
Bizonyos esetekben (pl. sport) jó dolog a gyors sorozat. Viszont elég szar belőle kiválasztani az egy legjobb képet. Főleg ha hozzám hasonlóan csak ritkán és családtagra ereszted rá.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Mercutio_
félisten
válasz
mikrofon
#119
üzenetére
"Sőt észre is vehető a fejlődés, amikor másodperceként 20 képet tudsz úgy rögzíteni, hogy mindegyik éles és nem azért, mert áll a téma"
Ez tényleg nagyon fontos
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
mikrofon
veterán
válasz
Terapeuta
#122
üzenetére
Nem egészen értem mire gondolsz.
5:20-5:25 között a Sony váz van, ami megtalálja a szemet. Ezt is mondja a videóban, hogy távolabb menve kisebb méretű szem mellett is megtalálja.
5:26-tól Pedig a Canon R váz látható, amikor már közelebb van és csak az arc van meg....
Ezért nem értem mire gondolsz....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
IMHO
A GM135 jó példa a fejlődésre, és hogy mit is jelent ez, miért jobbak az újabb lencsék. Jelenleg olyan szinten van az AF sebességes és pontossága (igen jelenleg nem a pixelháború, hanem az AF háború folyik), valamint a képrögzítési sebesség, hogy ezt követni kell. Még a Sony saját lencséi közül is csak a legújabbak (GM24; GM400; GM135; és a GM100-400 részben) tudják maximalisan kiszolgálni az A9-et. Igen a GM135 és GM400 2x2 motoros dupla mozgó AF csoportja kell ehhez. Tehát ez is bizonyítja, hogy igen is kellenek a fejlődések és van értelmük. Sőt észre is vehető a fejlődés, amikor másodperceként 20 képet tudsz úgy rögzíteni, hogy mindegyik éles és nem azért, mert áll a téma.... Ugyan ez megfigyelhető lesz a Canon-nal is, ha utoléri ezt a szintet az RF termékkör. Tehát akkor ott is előjön, hogy jók az L lencsék, kiemelkedőek csak nem elég a RF rendszer csúcs vázaihoz nem ebben a rendszerben a kiemelkedő... Persze ez még nem létezik (RF rendszer csúcs váza), de biztos nem akar lemaradni a Sony-tól így hamarosan ki fogja adni és rá fognak állni, hogy melyik gyártónak van a jobb pro rendszer..... Ez már most látszik, a meglevő és a leendő RF obikon is.....Egy tájképnél vagy épület fotónál igen is van különbség a 24 MPx és a 42MPx között is. Észrevehet a részletesség közötti különbség... Nem véletlenül van igény a pixel eltolásos képekre is. Ami elvileg az új Oly-nál már kézből is mehet....
Ezért nem értem az olyan általános kijelentéseket, hogy ennek vagy annak semmi értelme, erre a fejlődésre már nincs szükség.....
[ Szerkesztve ]
-
#118
vihartigris
őstag
Stauffenberg
#114
vihartigris
őstag
válasz
Stauffenberg
#114
üzenetére
"Ha pedig egy géppel csak azért képes vagy kimenni és fotózni, hogy fotózhass vele, azt nem lehet grafikonokkal meg labortesztekkel leírni."
Ez aláírásba is mehetne.
bármi reciproka a semmi
-
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#116
üzenetére
De bizony van különbség, többek közt a Canon objektívek is mosottabbak a Sony gépeken a széleken, mert a szenzorborító üveg vastagabb az utóbbinál. Egyébként az extrém távmérős dolgokat leszámítva még ennek sem tapasztaltam lényeges gyakorlati hátrányát - sőt inkább a fordítottja, a kisebb méret/nagy fényerő kombináció használatra és képi esztétikára vonatkozólag többet ért annál, mint hogy mennyire rendkívül gyenge a szélen a képminőség, vagy hogy éppenséggel van AF. Tudom hogy létezik erre egy Kolari mod mint megoldás meg még kombinálni is lehet egy Techart adapterrel ami ad autófókuszt is, de ugye drága egy árban eleve folyamatosan értékvesztő dolog és csak még jobban összekutyulja a színeket.
Persze, történik azóta is előrelépés, csak már egyre kevésbé érezhető ez a gyakorlatban, a legtöbb fix "L" objektív minősége ma is kiemelkedően jó attól függetlenül, hogy nem annyira tökéletesek, mint a legújabb darabok. A lényeg hogy van opció, nem kötelező ezt választani, de lehet. Itt van a 135/1.8 GM, tényleg perfekt, de a Sigma 135/1.8 már szintén eleve perfekt (tényleg az) és a töredéke, de a gyakorlatban a sokkal könnyebb Canon 135/2 is ugyanúgy megállja a helyét, nem fogja senki azt mondani, hogy mennyivel jobb lett volna, ha ez a legújabb, legdrágább cuccal készült.
A megapixellel is ugyanez van, lehet ezt növelni, de abból a szempontból felesleges, hogy sokkal időigényesebb, minél több van belőle, annál kevésbé lehet kihasználni, akár a diffrakció, akár a bemozdulás mértéke miatt, akár a képzaj miatt (itt már szinte követelmény a stabilizálás, mint kompenzáció, nem pedig egy plusz előny), a 20-30 körüli már egy tökéletes kompromisszumnak mondható, efelett már egy középformátum jóval nagyobb mértékű ugrást ad. Persze egyértelműen segít eladni az újabb, drágább dolgokat.Kicsit sem vagyok elájulva az RP-től (nincs is miért) de másokkal ellentétben én nagyon belekötni se tudok, nekem a sokkal egyszerűbb eredeti Sony A7 koncepciója is jobban tetszik, mint a későbbiek (az "igazi" kompakt FF, nagy szám volt, amikor kijött), csak már nem ez az irány, kell a technikai fejlődés, de azért nem hátrány, ha azért egy "rendes" kamera marad, nem pedig egy nagyobb szenzoros okostelefon, bár ezzel tudom, hogy sokan nem értenek egyet (de valószínűnek tartom, hogy nem használtak sosem egy filmes Leica gépet és nem értik, hogy mi értelme lehet annak 2019-ben, csak ezt a két szót ismerik, hogy elavult+drága).
A 6D Mark II-t is egy teljesen normális gépnek tartom (tudom szentségtörés egy karaktert is szentelni neki itt) még képminőség tekintetében is (dinamika: Sony A7II, színek+ISO: Canon) de az egyik fő előnye a DPAF, a keresővel nem használható. Akkor ugyanez a gép tükör nélküli "egységesített" változatban szintén nem lehet rossz, még magától értetődőbb a használata, és mellesleg még olcsóbb is legyártani. Több korlátozás került bele a vártnál, de nyilván azért, mert így még alacsonyabb az indulóára, ezért még olcsóbb lesz később.
A Nikon Z5 biztos többet tud majd, de nem lesznek meg ezek a pozitív tulajdonságai mint az AF és az integrálhatóság, nagyrészt a gyári objektíveket kell megvenni hozzá, az "okosabb de drágább" kategória, mint a Sony vagy a Panasonic. Legalább azt már tudhatjuk, hogy hány kártyahely lesz benneA porral mindenképp meggyűlik az ember baja, az adapter ezt nem sok dologban gyengíti (de egyébként pont azért van ez az egész, hogy nyitottabb legyen a rekesz videó alatt, tehát annál kisebb az esélye, hogy látszani fog, mintha le kéne rekeszelni f/11 fölé)
Csak ugye a gyártóknak inkább az az érdekük, hogy ezt egy külön modellbe építsék be, nem pedig egy meglévőt olyanra csinálni, hogy az a lehetőségekhez képest mindent tudjon, a Canon is pont ezért csinálta, mert az ő esetükben egy vonzó dolog, de mégsem veszélyeztet semmit.[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Ezzel így részben egyetértek. Viszont az azért fontos, hogy az új lencsék jobbak. Ez pedig Canon világban is látszódni fog. Ez látszik a Sony vázakon is, hogy egy régebbi Canon lencse nem ugyan az mint a mostani Sony... és nem a márka miatti különbségre gondolok, hanem a közöttük eltelt időre. Mégpedig aki teheti át fog térni adaptált lencséről a nem adaptáltra, mert érezhető lesz a különbség minden téren. Sony esetében is azért ment az adaptálás, mert volt saját FE objektív. Ahogy jelennek meg, az emberek térnek át. Kevés az a réteg a nagy piacon, aki anyagi okokból teszi....
Azt is fent tartom, hogy a Canon, sőt a többi gyártó sem fogja olcsóbban megcsinálni a jó objektíveket. Ugyan abban a minőségben és technológiában, nem mondható most már az, hogy a Sony drága a többi meg olcsó....
Három igen jó árú objektív azért ott is van. 28/2; 50/1.8; 85/1.8.....A beépített szűrös megoldással nem teljesen értek egyet. Szerintem ez hátrány is. Ugye minél közelebb van a szenzorhoz egy optikai elem annál fontosabb a minősége, állapota, tisztasága. Nagyon könnyű vele szennyeződést bevinni akár por vagy nedvesség formájában, akár fényszennyeződést.. Ezért kérdéses, hogy valóban hoz-e annyit amennyit gondoltok....
Az RP-t továbbra sem értem... miért állsz ki ennyire mellette és miért véded ennyire?
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#113
üzenetére
Pont arra, amiért régebben elsősorban Canon EF bajonettes objektíveket adaptáltak Sony-ra is és nem másfélét, de ha ugyanezek az objektívek Canon vázra kerülnek (egy adapterrel, ami gyári és alapkivitelben feleannyi, mint a Sigma MC-11), akkor ott még sokkal zökkenőmentesebb az együttműködés. Ez az előny korábban az EF-bajonettre való átállásnál alakult ki, nem most.
A Nikon F objektívek jelentős része nem működik annyira jól (és a stabilizálás sem lesz olyan jó) a Sony régi bajonettes objektívek nagy részéhez meg külön fókuszrendszer kell, az újabbak meg persze drágák is amiatt, hogy nagyon ritkák és persze nem is összemérhetők az FE objektívek autófókuszával, a Canon esetében nincs ekkora funkcionális különbség EF és RF között (csak élességben és árban)
A Panasonic vagy a Sony vagy akár a Nikon elég jót tudna húzni, ha lemásolná az ND szűrős Canon EF adaptert, az AF-et leszámítva meg is lenne a stabilizált FF 4k videós váz, amire sokan hiába várnak, persze az ő objektív eladásaikat ez nem segítené egyáltalán.
Persze jobban belegondolva más gyártóknak ilyen érdekeik nincsenek - csak akkor csinálják is meg azt az adaptert ugyanolyan jóra, ne olyan legyen, mint a Fotodiox ND Throttle...
[ Szerkesztve ]
-
#114
Stauffenberg
Topikgazda
p_adam
#103
Stauffenberg
Topikgazda
Ezzel egyetértek és két példát is hozok rá:
1.) Nagyon régóta megy a mantra (még MILC-ek sem léteztek vagy nem voltak ennyire elterjedtek), hogy a Canon egy kókler és bármely tetszőleges Nikon váz (azonos kategóriában) megeszi őket reggelire, meg így a DxO dinamika tesztje, úgy a DxO zajszint tesztje. Közben én már akkor sem győztem mondogatni, hogy rendszeresen megfordult a kezemben több FF váz is (Nikon és Canon), de mégis a Canonnal szerettem sokkal jobban fotózni és ez nem kicsi különbség volt. Hiába a papíron jobb váz, jobb szenzorral, ha egyszerűen nem szereted használni és én a Nikonokkal sosem éreztem jól magam. Ezek egyéni faktorok, ahogy az objektív felhozatal megítélése is.
2.) Itt már visszakanyarodnék a MILC-ekhez: Fujifilm. Szerelem. Imádom. Képtelenség, hogy nekem ne legyen Fujim, bármi más is legyen mellette, ha ez csak egy X100 vagy valami belépő gép, akkor az, ha egy Ex, Txx, Tx váz, akkor az. Esetükben nem beszélhetünk olyan értelemben vett ergonómiáról, ami a markos DSLR vázakat illeti, tök más filozófiát követnek és egyszerűen rohadtul örömteli (számomra) használni őket. Ha pedig egy géppel csak azért képes vagy kimenni és fotózni, hogy fotózhass vele, azt nem lehet grafikonokkal meg labortesztekkel leírni.
Arról nem beszélve, hogy manapság már minden váz gyorsan kapja a firmware frissítéseket, amiket szinte csak a tulajok követnek figyelemmel, így egy 1-2 éve íródott cikk vagy adatlap már nem mindig tükrözi a valódi képességeket.
---
(#101) PuMbA: Azért az ISO-s videójuk elég sok vitát generált. Bár alapvetően felkészült anyagaik vannak, néha ők is tudnak felületesek lenni és olyan is van, hogy mondanak egy alapvetően korrekt állítást, csak éppen nem térnek ki arra, hogy az mikor nem igaz és miért nem az.
-
mikrofon
veterán
válasz
Terapeuta
#109
üzenetére
Igen más, mert nem csak "real-time" a lényeg, hanem hogy "tovább fejlesztett". Tehát az, hogy az algoritmus ki van egészítve, és más paramétereket (távolság, szín, forma) is felhasznál a követéshez.
Itt van egy videó, ami viszonylag jól bemutatja mit is jelent ez az új firmware. -
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#110
üzenetére
Ez egyáltalán nincs így, szerintem más is örülne, ha lenne még ilyen rendszer, ami ekkora mértékű integráltsággal bírna, de sajnos a Nikon és a Sony DSLR rendszere nem volt ilyen fejlett korábban, és ez közvetetten most jön ki.
Attól függetlenül, hogy a másik irányba elfogultak meg a szűk bajonett hátrányait hangsúlyozzák, ez a gyakorlatban nem igazán érezhető (a belső stabilizálás talán nem lehet olyan erős) és méret szempontból meg hasznos is, ez ugyanígy jó is lehet, csak akkor tervezzenek is ilyen objektíveket, többet és ne olyan drágán, mint egy 24/1.4 GM, meg javítsák ki a bosszantó kezelési hibákat.
Az Olympus ilyen FF géppel nem fog jelentkezni, a Panasonic gépe elég biztató, nem olyan nagy probléma ha a váz nagy, ha egyszer emiatt többet is tud, de azért biztosan lehetne erre a platformra kisebbet is tervezni.
De kérdés, hogy egyelőre miért, ha egyszer a probléma az, hogy a szinte kötelezően megvásárolandó és jó 24-105mm f4 kit objektíven (meg még a 16-35mm f4 lehet, hogy jó lesz) kívül nincs más, ami megfelelően figyelembe venné az ár/méret/súly fontosságát, ténylegesen L-bajonettre tervezett objektív alig van, ami nem eszeveszett drága, az első tükör nélküli Sigma objektívek (pl. 55/1.4) mind APS-C crop szenzorra lettek tervezve, tehát gondolom majd lesz ilyen gép is, de az akkor sem egy kompakt FF, csak a bajonett ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
A tényeket szívesen olvasnám, hiszen erről szól a fórum....
Elfogadom, ha reálisan tényleg jobb.... Hiszen lehet, hogy én tévedek...
Csak nem szeretem a felhajtást a semmire...
Azért viszont valóban kár lenne, hogy az bizonygassuk még sok sok karakteren keresztül, milyen jó is az az RP. Persze tudom biztos az egyik legjobb mert Canon logo van rajta... Azért megnéztem volna, hogy milyen a véleményed,m ha másik gyártó jön elö egy ilyennel.... Mondjuk az Oly, vagy a Pana vagy a Sony....... -
Terapeuta
őstag
Jól gondolom, hogy ez a real-time eye af más, mint az "alap, nem real-time" (amikor nyomni kell a gombot).
[link]. Legalábbis JL-nál majdnem ugyanaddig felismeri a szemet, mint az arcot.(#99) Speeedfire : majd az EM5 III-ban
De szemkövetés van a Tiedben is nem?[ Szerkesztve ]
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#106
üzenetére
Túl hosszú lenne erre válaszolni (csak azzal a céllal hogy egyensúlyba rakni a dolgokat, persze adott esetben ha valaki nem elfogult, akkor már el van könyvelve az ember, mint aki elfogult a másik kamerával szemben) és egyébként sem ad már semmi értékelhető plusz dolgot.
Mindenesetre az előbbi posztért kivételesen megérte hozzászólni, mert hasonló a Sonyalpharumors oldalon írt RP reakciókra és betekintést ad a lelkivilágba azzal a videóval szemben, amit már legelőször írtam, hogy lehet csak egy kicsivel normálisabb megközelítésben is látni a konkurenciát - de persze nem kötelező, és utóbbi esetben ez valamilyen szinten szórakoztató[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Reakció a Cannonos cikkhez írt HSz-edre, ha már belinkelted:
Az akiknek szól ez a Canon váz, akik szerinted is csak az árat fogják nézni, pont nem érdekli őket a két váz közötti AF különbség, viszont az IBIS hiánya az fájna, ha tudnák milyen is az ha van....). Az objektív se nagyon fogja érdekelni őket a kitt vagy dupla kitten kívül.... Ami viszont igen az az érintőképernyő.... Nah ha az hiányozna, akkor eladhatatlan lenne. Merthogy ez a váz pont a legolcsóbb szegmensből DSLR-t vásárolóknak van.... hogy ezt vegyék meg helyette és/vagy mellé... Nekik lehet majd mondani, hogy néz milyen jó.... és viszik is majd mint a cukrot...... Remélem a Sony hanyagolja majd ezt a szegmenset és inkább a valódi jelentőséggel bíró dolgokra pörög rá... pl mint az uj GM135 lencse, vagy mint a szenzor és dinamikai tartomány, vagy mint az AF, vagy mint a szem fókusz, amiből jön a frissítés, hogy egyértelműen ő legyen előbb.
Az általad említett olcsóbb Canon lencséket pedig a vázhoz adott MC-11- rá lehet rakni Sony a7ii-re is... De ez a réteg, akiknek az RP szól nem hiszem, hogy eljut idáig.... Ez a váz a befektetőknek és részvényeseknek szól
... szerintem.....Jah és nem az a valami, ha ki lehet jelölni érintéssel a fókusz, hanem ha tudja is követni.... mint az a9 vagy ha szem akkor úgy mint az mk3-as vázak májustól... nah ez a valami.... Jöhet ugyan ez a Canon-tól is... Ha megy tárgyra és emberi szemre, akkor jöhet állatira is.... Mondjuk nyárig még van idejük.... Meg az a valami, ha a MiLC-cel 20 képet lehet másodpercenként készíteni úgy hogy közben megy a fókuszkövetés.... Ilyen MiLC-et viszont egyelőre még várni kell a Canon-tól, még a felső szintben is......
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#104
üzenetére
Direkt belinkeltem a másik hozzászólást is.
A Sony autófókusza csakis középen mondható viszonylag jónak (de annyira azért ott sem jó, igen hosszabb ideig használtam) ellentétben a Canon-al, ami a teljes képmezőn használható, mint a jobbfajta MILC gépeknél (jah és egy jól működő érintőkijelzővel ki is lehet jelölni, hogy hova fókuszáljon, azért ez már valami, nem?)Teljesen felesleges felsorolni a többi különbséget, rengeteg van, de kb. már itt teljesen értelmét veszti a korábbi kijelentés, más a két gép, ha erről szól ez a topik, akkor nem sok értelme van.
-
mikrofon
veterán
Ez igen általános szöveg....
Esetleg konkrétan leírhatnád mire is gondolsz......
Mert nekem pont a te állításaid tűnnek.. gép elől írogatot-tnak
Ráadásul én nem írtam, hogy jobb, hanem hogy Kb. azon a szinten van.
Minden esetre az IBIS különbség már tény, de sok más (használhatóság, képminőség), majd akkor lesz valódi különbség ha meg is jelenik és lesznek vele felhasználói vélemények és képek is...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz
mikrofon
#100
üzenetére
Ahogy már pont az előző hozzászólás végén leírtam, (illetve már egy másik topikban is megjegyeztem erre a két kamerára vonatkozóan) pont ez az órási gond a fórumozással, minden papíron megy (rövid időre kipróbálni egy kamerát még mindig nem hasonlítható ahhoz, ha valaki ténylegesen használja, de még mindig 1000x jobb, mint csak a gép elől írogatni), és ez abból a szempontból baj, hogy nem feltétlen hasznos tanács a végeredménye.
Ezekből az "egyik kamera megeszi a másikat reggelire" típusú posztokból (ami a másik sok előnyét nem említi) csak a bizonytalanság sugárzik abból a szempontból, hogy eddig nem is volt semmi, amivel össze lehet venni, most pedig már van, sőt lesz még jobb is (vagy lesz ugyanez még olcsóbban is, mivel az új modelleknél ezzel mindig számolni kell).
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Ettől én még utálhatom.... és azért teszem, mert elég gáz dolgokat is meg tudnak fogalmazni.... sőt olyat is, ami nem igaz vagy legalábbis nem úgy...
De mindegy is... ez is csak egy vélemény....Ebben a videóban viszont jól bemutatják, hogy milyen is az új Sony szem fókusz és ez micsoda előrelepés az eddigihez, aminek már eddig is szinte mindenki örült és a csodájára járt... Az is igaz, hogy ez ilyen szinten nekik sikerült először..... Tehát nekik köszönhetjük....
Most, hogy olvastam a HSz-edet az "utálom" szót javítanám, hogy "nagyon nem szeretem".......
[ Szerkesztve ]
Jó ideje figyelem az aprókat és azt látom most marha nagy pangás van jelentős túlárazással. Extrém péda, egy év óta hirdetett GH2 100e-ért 
) - mindkettő elég rugalmas. 16:9-es nekem viszont fotózásra nem kéne, nem csak portrézásra lenne nagyon ortopéd, de nekem tájképelésre, városképekhez sem hiányzik, ritkán szoktam ilyen arányúra vágni a képeket.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest