- The Elder Scrolls V: Skyrim
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Magic: The Gathering Arena
- Red Dead Redemption 2 (PC)
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Alkoholista nevelde
- Death Stranding (PC)
- PlayStation 5
- Brothers - A Tale of Two Sons Remake teszt
- Diablo II: Classic és Resurrected
Új hozzászólás Aktív témák
-
cadmester
tag
Egyszerű a válasz. A pénzszűke miatt. Nem a szoftverrel van a gond, hanem azzal, hogy ahhoz gép is kell. S ha nem lenne milliárdos hiánya az oktatási rendszernek és az egyetemnek, akkor talán naprakészen tudnák tartani a gépparkot is.
Elvileg jövőre lesz nagy gépreformálás a Gépelemek tsz-en.
Jó szerencsét!/Én is a Gépelemek tsz-en szakiránykodok./
CAD + FEA
-
perfag
aktív tag
válasz cadmester #1901 üzenetére
Nagyon Off topic vagyunk már, de nem bírom ki:
Teljesen üti a
- "nem lenne milliárdos hiánya az oktatási rendszernek és az egyetemnek"
mondatod (ami nekem tv híradós, pártos maszlagra hajaz) azt amit korábban írtál:
-"Szerszámgépek tanszéke: NX 5, CATIA V5R17, ProEngineer WF3."
A szerszámgépészeknek hogyan sikerül "naprakészen tudnák tartani a gépparkot"?
A két tanszék 50 méterre van egymástól.üdv.
perfag
Jó szerencsét!-tel köszönjönek a bányászok én nem fogok -
Uniross
csendes tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy WF3-ban miért nem tudom hide-olni azon egyszerű feature-okat, mint extrude, hole?
A feature ikonján jelzi, hogy rejtett, de a képernyőn mégis láthat marad.
Megpróbáltam egy külön rétegre tenni a sima testmodell feature-okat, hátha úgy engedi, de mindhiába.
A supress és resume parancsokat mellőzve, tulajdonképpen lehetséges-e sima hide testet létrehozó feature-on.köszi szépen:
Uniross
-
Parson
addikt
válasz Uniross #1904 üzenetére
Szia,
Feature-t konkrétan hide-olni nem lehet - tudtommal - de logikusan tekintve értelme se sok van, hiszen boolean müveletekről lévén szó sok esetben értelmezési problémákba ütközne pusztán megjelenitésben is. (hasonlóan a supress esetében, bár az radikálisabb eset.) a hideolás feature-ök esetében mindössze a geometrián tuli additiv információkat (tengelyek, csövezés középvonala, stb) tűnteti el.
Ha valakinek más tapasztalata is van, azt én is szivesen venném.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Jól beszélsz, semmi értelme nincs az építőelemek elrejtésének, én sosem éreztem hiányát.
Erre a célra sokkal jobb eszköz a fóliázás, amire mindent rá lehet tenni és el lehet tüntetni, ennek előnye(többek közt), hogy rajzzal asszociatív, de akár függetleníteni is lehet, ha úgy kívánja az érdek.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Uniross
csendes tag
Szia!
Köszi, -magyarázatod alapján- belegondolva külön-külön az egy testet létrehozó feature-ok nem rejthetőek el, azonban nekem egy testet sem sikerült, akár simán, akár egy rétegre rakva sem. A problémámat a következő egyszerű feladattal szemléltetném:
1. létrehozok vagy beimportálok egy testet
2. a szükséges felületeket leveszem róla
3. módosítanám a felületeket, itt kellene az 1. ponban létrehozott testet eltüntetni
4. a kész felületből egy másik testet készítekAmennyiben ez az elrejtés megvalósítható, leírnád vajon miképpen?
köszi
Uniross -
cadmester
tag
Márpedig ez súlyos OFF. Ne lássak ilyesmit itt, ha házat keresel, hirdesd meg az aprós részlegen, arra való.
Az indokláson meg jót röhögtem.
[ Módosította: Atlantis ]
CAD + FEA
-
Parson
addikt
válasz Uniross #1907 üzenetére
jogos az érvelésed, természetesen az teljes testtérfogatot el lehet tűntetni, az eljárás nagyon egyszerű:
1. modell fa felett átkapcsolsz a show / layer tree-re
2. jobb klikk / new layer
3. legyen a layer name pl 'Solid'
4. contents fül alatti sárga területre 1 bal klikk
5. modell térben a modell geometriára egy pontban, egérmozgatás nélkül jobb klikk addig, amig az üzenősorban meg nem jelenik ez: 'SolidGeom' - ekkor egy balklikk és akkor ezt berakja a foliára - státusza pozitiv
6. leokézod a layer properties ablakot és készinnen ha hide-olod a foliát, akkor a solid geometria értelemszerüen vele együtt hidden lesz.
érdemes egy mentést végezni a part ablakának bezárása előttmegj.: nem biztos hogy elég eltüntetni a testet, ha annak burkolofelületét szeretnéd felhasználni egy másik testhez...
1. vagy a solid surfaces lelopása utána törölném a teljes solid geometriát és ugy folytatnám,
2. vagy inkább egy másik partba másolnám át a burkolófelületet és ott dolgoznék vele...persze nem látok bele a pontos helyzetbe, ez már rajtad áll
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Uniross
csendes tag
-
cadmester
tag
válasz cadmester #1908 üzenetére
Köszönöm, hogy kinevetted az álmomat. Az egész gép érdekel egyébként, csak túl álmos voltam, hogy ezt rendesen megfogalmazzam, én hibám, belátom.
De tudod, sehogyan sem sikerül szerezni, pedig nagyon aranyos kis gép, és tényleg fut rajta a CATIA V4. A grafikus fórumokon eddig nem jártam sikerrel, s mivel tudom, hogy néhány magyarorzági gépészettel foglalkozó cégnél is használtak régebben SGI vasakat, így mertem olyan butaságot tenni, hogy ide írtam.Bocsánatot kérek, bár nem érzem magam vétkesnek.
Mégis, ha valaki tudna SGI O2-t, kérem, értesítsen.Üdv!
miqlasCAD + FEA
-
Reset Elek
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Solidworks 2007-tel kapcsolatban lenne egy olyan kérdésem, hogy hogyan lehet előre bemérerezett furatokat-hornyokat-bemarásokat átültetni egy alkatrészre, vagy éppen egy összeállítás egyik alkatrészére. Hasonlóan, mint pl a toolbox-groove menüpontja, csak éppen bonyolultabb geometriáról lenne szó.
Előre is köszi a segítséget!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Drotpete
csendes tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy a WF-ben hogyan lehet nem megjeleníttetni egy bázisként létrehozott segédsíkot.
Amennyiben elrejtem és elmentem.....köv. megnyitáskor szintén látszik és egy nagy összeállításnál a több bázis nézése zavaró.Köszi.
-
Parson
addikt
válasz Drotpete #1914 üzenetére
Ha nincs rajta egyik fólián se, akkor tedd rá egyre és a fóliát hide-old el. - ez a módositás csak ideiglenes - a view / visibility menüben mentsd el az állapotot és akkor következő alkalommal is hide-olva lesz a fólia.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
madface
csendes tag
Hi!
Van egy kis gondom a Solidworks-el! Eddig proe-val dolgoztam úgyhogy abból indulva vezetem fel a problémámat! A proeban ugye ha csinálsz egy alaktrészt ahoz lehet adni paramétereket, amikbe be lehet írkálni a nevet, anyagot, méretet, tömeget....stb és ezekre hivatkozva kell a rajzlapokon (templates) kitölteni a szövegmező egyes részeit hivatkozással persze, amit aztán automatikusan kitölt a program....miután a rajzlapot behívtuk.....persze a part-ból vett infók alapján!
A Solidworks-ben is valami hasonló lehet a dolog ahogy olvasgattam a help részét......a rajzlap template-et meg is csináltam, a hivatkozó parancsokat is megtaláltam amikkel ki kell tölteni a template-t, de sehogy sem találom hogy hogyan kell a part-hoz paramétereket hozzáadni amit a rajzlap aztán felhasználna és hogy ezt mégis hogyan csináljam!
Ha nem jól gondolom a Solidworks ezen részét kérlek javítsatok ki vagy segítsen valaki továbbhaladni a dologban mert nagyon fontos lenne!!!!Előre is köszi!
[ Szerkesztve ]
"Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint birkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő élvezi."
-
Hoek
tag
Sziasztok!
Tudtok egy hasonló forumot valahol, csak CAM témában?
Vagy esetleg van valakinek tapasztalata Edgecam esztergálásban? Lenne egy nem túl bonyolult problémám.''A világ legszebb dolga a fogaskerék,még a tengely-csapágy van ami még szép.'' D.A.
-
cadmester
tag
Halihó!
Számítógépes géptervezés tárgyból SEv10-el kell rajzot készítsek. Egyelőre ennyire jutottam: [link].
Minden konstruktív hozzászólást szívesen fogadok, nem szeretnék gyárthatatlan hajtóművet tervezni.
Eredeti rajz: [link]/Három darabból van összerakva, egyelőre csavarok és furatok nélkül./
Köszönöm szépen.
Üdv!
miq[ Szerkesztve ]
CAD + FEA
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1919 üzenetére
hát ez inkább csak számitógépes dokumentálási folyamatnak (modellezési, rajzkészítési feladatnak) tűnik, ha már egyszer egy kész rajzról készül. abban pedig kevesebb a kihivás, bár tény hogy van benne, de mégis oda a tervezési folyamat lényege... no de ennyit a negativ véleményemről.
szerintem jó úton haladsz, bár részleteiben rejlik a feladat megoldásának a szépsége, azokból meg nem sokat sikerült leszűrnöm - szerintem hajrá. Solid Edge-et én spec amúgy sem használom. proe-ban nem tünik tul nehéz feladatnak. főleg hogy digitálisan is meg van a kép, amit én bepakolnék a modelltérbe egy sikra és utána mehet a másolás... ha már egyszer ez a feladat
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
cadmester
tag
Hát igen, nem túl nehéz, csak a méretek meghatározása is rám marad....
Valójában a tárgy arról szól, hogy megtanuljuk az SE használatát, csak én kértem egy nehezebb feladatot, hogy ne kelljen végigülnöm az órát.
Ha valami problémát észleltek a rajzon, kérem jelezzétek.Öntészeti szempontból nézve ha 20-as vastagságú falbúl kinyúlik egy 10-es perem, mekkora lekerekítést tennétek közzé?
CAD + FEA
-
tisvol
aktív tag
válasz cadmester #1921 üzenetére
...lehet csak én látom rosszul, de vigyázz, hogy az erdeti rajzon a hajtómű háza 3 részből van öntve, a te modelleden ezt nem látom. Egyrészt segítheti szerelehetőséget, másrészt öntészetileg indolkolt a többrészes öntőforma. Bár vannak megoldások az ilyen üreges öntvények elkészítésére, de azok jóval költségesebbek, és ennél a háznál ez nem is indolkolt. De mondom, lehet csak rosszul láttam valamit :-)
Egyébként ezt az egyébként nem túl nehéz feladatot lehetne szépen bonyolítani. Adott lenne egy hajtómotor, adott fordulatszámmal, teljesítménnyel. A megvalósítandó áttételtől függően (ami persze megint sok minden függvénye) meg lehetne tervezni az áttételt, majd abból lehetne méretezni a tengelyeket, a működési feltételekből (fordulatszám, terhelés milyensége, stb.) szépen lehetne a csapágyakat kiválasztani élettertamra, terhelésre stb. De akár a fogaskerekek kiválasztása is feladat lehetne, stb :-)
Az öntőforma megtervezésével kapcsolatban megvannak a jegyzeteim valahol a szekrény mélyén....ha nem kapsz választ, esetleg előkereshetem őket.Üdv:T.
-
Atlantis
veterán
válasz kalmi11 #1923 üzenetére
A rajzopciók közt a projection_type értéket változtasd third_angle-ről first_angle-re. Célszerű olyan rajzsablonokat készíteni, ahol így van beállítva, illetve a metric.dtl file-ban is elvégezni a fenti módosítást.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
3DFan
aktív tag
Sziasztok!
Készítettem egy lánchajtást, de a működtetésével gondom támadt, nem sikerült szinkronba hoznom a lánckerék és a lánc mozgását, a lánc idővel lemarad ezért nem megfelelően csatlakoznak. A kerék szögelfordulással vezérelt, a lánc pedig távolsággal.
Próbáltam, hogy a lánckerék egy osztásnyi elfordulásakor a lánc egy osztásnyi utat tesz meg de ez nem jó. Másik lehetőségként a kerék egy teljes fordulatára a lánc a kerék osztókör-kerületének távolságával mozdulna el. Ez már jobb eredményt hozott de még nem az igazi. Van valakinek ötlete a dologra? Kép -
Parson
addikt
hej 3DFan,
hajtásban van vmi fizikai kapcsolat a lánc és a kerék(ek) között, vagy csak matemaitikailag adtad meg külön külön a sebességeket?
kb 3 éve én is csináltam lánchajtást Pro/E-ban, nekem müködött... bár azon is lehetne még tökéletesiteni...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Fizikai kapcsolat (kényszer) nincs közöttük. Szerinted lehetséges bármilyen kapcsolatot létesíteni közöttük (valamilyen kényszerre gondoltam)? Egy görbéhez van kapcsolva a lánc ami a bejárandó útvonalat képezi egyben. Pusztán beírtam az értékeket (szög, távolság), ha létrejönne a helyes mozgás akkor lehetne definiálni összefüggést a mozgások között.
Esetleg megnéznéd a Tiédet, hogy az miként készült? -
Parson
addikt
Üdv 3DFan,
egy jól definiált kapcsolatot kell szerintem létesiteni a két alkatrész között, hogy egymás mozgásától függjenek. ennyi a kulcsa. azt, hogy CATIA-ban hogyan, nekem még homály, a Pro/E-ban pedig több opció is van ilyenekre.
Azt, hogy én hogy csináltam, most nem tudom prezentálni, mert azok az adataim minden mással egyetemben elszálltak az azt tároló vinyóval kb másfél hónapja, igy azokat per pill még én se tudom használni referenciaként.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Innox
tag
Kedves fórumozók!
Catiaval szeretnék foglalkozni és gondolkodtam rajta, hogy mégis milyen gépbe kéne beruházni. Most van egy asztali gépem (konfig a profilban) meg egy T43-asom. Gondolom a T43-as GMA900 as karija elég kevésnek bizonyul a Catianak. Namármost megéri-e nekem lecserélni egy T61-esre Quadro VGA-val, vagy nem tud olyan teljesítményt a hordozható platform? Mert akkor inkább maradok az asztali rendszeremnél.Üdv: Iván
[ Szerkesztve ]
-
3DFan
aktív tag
Szia!
Éppen ezt kérdeztem a korábbi hsz.-ban, hogy Te milyen kapcsolatra gondoltál. Platformtól függetlenül, mivel ami egyikben megoldható az a másikban is (szerintem). Azokat az értékeket amiket külön-külön beírkálok és nem működnek hiába adom meg egy relációban akkor sem lesz a mozgás megfelelő. Valamilyen kényszerre utaltál a kerék meg a lánc között? -
boecce
tag
válasz Atlantis #1906 üzenetére
Kissé megkésve, de talán még jókor szólok hozzá:
Szóval: featur-ok elrejtése
Egy (nálam gyakran előforduló) életszerű példán. Solid SE a modellező, ezzel létrehozom a később gyártandó testet. Azután "belököm" .igs -ben egy másik, CNC megmunkáláshoz való szoftverbe, és ha a gyártás alapból nem egy szokványos tégaltest vagy henger, akkor bizony bajban lennék a megmunkálás-szimulátor képével. De itt jön a ficsörök elrejtésének lehetősége: vissza az SE-be, a szükséges építőelemek kikapcsolása, majd jelen állapot elmentése .stl-ben. Vissza a CAM -hoz, itt a Verify- opcióknál megadom a gyártás kiinduló modelljét stl ben, és valóban azt látom a szimuláció folytán, hogy csak az elvárt felületeken van megmunkálás.
Vagyis ha az előgyártmányom egy öntött vagy kovácsolt vagy egyéb módon "bonyolított test" tartalmaz pl. egy mélyebb üreget, de azt meg kell munkálni, de csak épp hogy változik az alakja, akkor ha van egy stl - ben adott üregem, akkor nem látok olyan furcsát, hogy sok sok mm-t "száguld" a szerszám az üreg alja felé, és csak előtte kissé lefékezve, némi megmunkálást szimulál.
OK,! tudom , ez eléggé spec terület, de lévén gépészeti fórum vagyunk, úgy gondolom, ne csal megálmodjuk a formákat hanem ( ha lehet, még akár gazdaságosan is) valósítsuk is azt meg!!Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Parson
addikt
ha jól veszem ki az egészből, a lényeg a következő:
1. van egy előgyártmányod aminek szükséged van a geometriájára.
2. ebből leszimulálod a megmunkálási folyamatot, ami során létrejön a kész gyártmány
3. a kész gyártmánynak a geometriáját is te magad modellezed a te esetedben SE-bennos ha 'csupán' erről van szó, akkor sem a feature-ök hide-olása a legetikusabb eljárás, még ha SE-ben müködik is. sokkkal célrevezetőbb az előgyártmányt lemodellezni és utána azt 'extra' feature-ökkel továbbalakitva létrehozni a kész gyártmányt. igy létrehozva akár két, egymástól függő állapotot, melyek közül csak az előbbire van szükséged a CNC megmunkáláshoz.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
boecce
tag
Lehet hogy elbonyolítottam a post-ot, most más megközelítésben "adom elő". valóban adott az előgyártmány (ennek a geometriájára csak a látvány esetén van szükség) és valóban adott az elvárandó geometria. Nos alapesetben a kész geometriát felhasználva elkészül az NC stratégia, és ha ez csak egy részfelületeket munkál meg az egészből, vagy csak a befejező simító programrészt szeretném látni a szimulációban, akkor van erre a tornára szükség. Jobban átgondolva valóban korrektebb a kiinduló geometriát is a ráhagyások miatt modellezni, csak az általam használt CAM egyelőre nem a két test külömbségében talált anyagot munkálja le. Persze vannak már ilyen proggik, sőt olyanok is amelyek a megmunkálás fázisai közti állapotokat testként képes menteni, így ujabb, teljesen korrekt kiindulási alapot ad arra az esetre ha más folytaja az NC programozást egy más gépen, vagy maga a megmunkálás folytatódik egy másik gépen, vagy akár egy másik üzemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
#06658560
törölt tag
Nocheinmal: CATIA-ban van modul mechanizmusok szimulálására. ott úgy kell kényszereket megadni, mintha productot akarnál öszerakni. A helyedben valahogy úgy építeném fel a modellt, hogy vennék minden lánccsaphoz egy pontot, amiket az általad említett vezérgörbére kötnék, aztán ezen pontokat kell valahogy a megfelelő mozgásba hoznod. Ja, ehhez az kell, hogy minden egyes elemet külön partba tegyél. És tudtommal nem lehet végtelen mozgást bevinni. jól meg kell határozni. Kollégám ülés összecsukódását csinálta meg iylenel, azt is figyelembe véve, hogy bizonyos kapcsolatok csak egy adott pontban jönnek létre, és onnantól élnek. Lehet rá esély. Ha gondolod tolmácsolom neki a kérdést, és majd talán ad választ.
-
#06658560
törölt tag
A géped jónak tűnik CATIA alá, persze na akarj villámgyors számolásokat kérni tőle. Nekem talán még kevesebbel is elment. ATI kártyát nem ajánlanék, a Quadro meg kisé fölösleges ha csak hobbi a dolog. nekem egy athlon 2500+, amikor teszteletem akkor 256MiB, később 1GiB memória, 9600 PRO(?) vga volt a rendszer, egy 120-as ATA vinyóval. A megjelenítésben voltak kisebb nagyobb problémák, amikkel együtt kellett élnem, de a memóriabővítés pillanatában megtáltosodott, a forgatások jobbak lettek, a nem sketch megjelenítési hibák eltűntek, sketchben maradtak. NVIdiaval nem voltak gondok. Egyébként amin igazán yorsan fut az a következő:EZ
Egyik cégnél, ahol CATIAval foglalkoztak, notit csak a modellek gyors ellenőrzésée haszáltak, számolást nem bíztak rájuk.Szigorúan IBM AIX rendszerek, később jötek Intel alapú munkaállomások is.
-
#06658560
törölt tag
válasz cadmester #1921 üzenetére
A kérdés a kérdésre: a túloldal látható felület lesz? amennyiben igen, akkor nem lekerekítést tennék, hanem egy félköraves kikönnyítést, beszívódás elkerülésére. Egyébként meg egy tízes lekerekítésben ogndolkodnék, bár kérdés lenne, hogy milyen magas a perem, és a vastagságát hol méred. Esetleg osztósík lenne? milyen anyagot hazsnálnál hozzá? Az is befolyásolja a dolgot. A rajzokat holnap este megsasolom, addig nem fogok ráérni. Remélem még nem lesz későn.
-
3DFan
aktív tag
válasz #06658560 #1938 üzenetére
Köszönöm, ezekkel tisztában vagyok, a mozgás működik. Amikor a lánc vezérlésére megadtam, hogy távolság vezérlést kapjon, akkor valamiért nem nulla értékről indított hanem 6,xx mm volt a kezdés. Ehhez adtam hozzá a megteendő távolságot, de mint később kiderült a kezdőértéket le kell vonni mivel a program azt veszi nullának. Így már sokkal szebben megy, igaz még mindig nem tökéletes.
A kérdés arra irányult, hogy milyen fizikai kényszert lehetne alkalmazni a lánckerék és a lánc összekötésére azért, hogy a láncot ne kelljen külön vezérelni? -
_stick_
őstag
Sziasztok!
Nem tudja valaki, hogy Solid Edge V19-ben a műhelyrajz vonatulajdonságait hol tudom megváltoztatni? (vonaltípus, vastagság...) -
dennis.nol
tag
Lenne ismét egy kérdésem.
Végre sikerült "megmozgatni" - WF 3-ban - egy összeállításomat- és ezért köszönet nektek...
tényleg KÖSZÖNET
Hogyan tudnám lementi azt a bizonyos pbk kiterjesztésű fájlt amit el tudnék indítani ütközésvizsgálat gyanánt? Eddig csak exportálni tudtam fra-ba, de azzal nem tudom mit lehet kezdeni. Kérlek segítsetek... Üdv mkinek -
_stick_
őstag
Sziasztok!
Egy elődáson láttam, egy joystick szerű cuccost, amit elsősorban a 3d tervező szoftverek gyorsabb kezelésére használhatnak: zoomolás, illetve jónéhány programozható gomb. Érdekelne, mi ennek a kütyünek a neve és belinkelhetnétek pár oldalt, ahol jó áron lehet kapni. -
Andro601
csendes tag
Hi!
Egy kis segítséget szeretnék kérni: Inventor 10-ben hogyan lehet egyedi lyukasztó szerszámot készíteni?
Előre is köszönöm.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Eladó aktív domain nevek, weboldal tartalommal együtt
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással