- Red Dead Redemption 2 (PC)
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Alkoholista nevelde
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Death Stranding (PC)
- PlayStation 5
- Magic: The Gathering Arena
- Brothers - A Tale of Two Sons Remake teszt
- Diablo II: Classic és Resurrected
- Xbox Series X|S
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz Teasüti #6999 üzenetére
Tud az... csak még gondolkoznod kell picit rajta, hogy hogyan. Annyit segitek, hogy egyáltalán nem kell elmenni 'a különböző nézetekből összeollózom' c történet felé. Nem mellékesen pedig ott van a view layout ikonsoron. Ha ennyiből nem megy, akkor nehéz dolgod lesz a CAD-es pályán ilyen negatív hozzáállással.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Teasüti
nagyúr
Próbáltam már kitöréssel is, hogy kitöröm az alkatrész felét úgy ahogy van, de ott megakad a parancs vmiért, hogy adjam meg a mélységet. Folyamatosan egy feature-t kér tőlem (vagy vmi görbét, kört, nem emlékszem rá) és azzal se akar működni, hogy simán beírom neki a mélységet.
Másrészt elég nehéz nyíl egyenes spline-t húzni.Kérlek bökj rá melyik lesz itt a félnézet-félmetszet, mert bizony buta vagyok!
Én itt csak teljes metszetet és beforgatott metszetet látok.(#7000) Atlantis
User error, nem? -
Parson
addikt
válasz Teasüti #7002 üzenetére
Tökéletesen jó megoldást ad a kitörés parancs... félnézet-félmetszet esetén kell a francnak a spline, egy téglalapot kell lerakni (lényeg, hogy zárt görbe legyen végül), pozicionálni, aztán ha minden okés, akkor kijelölni az összes szakaszt, aztán kitörés. itt valóban kéri a mélységet, ehhez kell egy referencia, vagy egy adott mélység. Működnie kell, nap mint nap használom... sajnos.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
qwasqwas
csendes tag
Nincs olyan, hogy félmetszet fél nézet. Ne is keresd, de ha beírod a keresőbe, hogy "half section" segíteni fog. Az sem rossz módszer amit te kitaláltál csak rá kell jönni mi az a zárt alakzat amit kér tőled a program. A sectionös ikon is jó választás, nézd meg ezt:
http://help.solidworks.com/2010/English/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/drawings/section_view.htm
-
Parson
addikt
válasz qwasqwas #7004 üzenetére
Egészen elfogadható a lépcsős metszet ilyen irányú felhasználása, csak épp sokszor felesleges a metszetjelölő vonal és nyilak feltűntetése, mivel egyértelmű, hogy tengelyvonalon átmenő síkkal történik a metszés... kivétel persze, ha nem, akkor természetesen jelölni kell a metszet sikját a másik nézeten.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Teasüti
nagyúr
Miért nincs cosmetic thread az összeállítási rajzon?
Az alkatrészekre már beraktam a modell térben, és egyesével betöltve őket a rajztérben mutatja is jól (kivéve, hogy a menet ráfutásra elképzelésem sincs, hogy varázsoljam rá, mivel éppen attól az éltől kezdődik az ábrázolás, amit kiválasztottam menetnek, és csak egy irányban hajlandó menetet rajzolni ), de az assembly fájlt betöltve (volt rebuild, meg minden) egész egyszerűen nincsenek menetek. Cosmetic thread display high quality-re van állítva még a modell view parancsnál. Mit kell még beállítani? Imádkozzak hozzá, akkor jó lesz?
A rajz térben nem tudom még egyszer rárakni a menetet, mivel egyrészt nem is látom azt az élt, ahonnét kezdődhetne a menet, másrészt erősen lekorlátozza, h egyáltalán mit jelölhetek ki. -
Teasüti
nagyúr
Már haladok, lassan...
Pro/E ismeretlen, majd vetek rá egy pillantást vizsgák után (mit tud az a parametrikus elv?)Most azon vagyok elakadva, hogy hogy tudom szerkeszteni a rajzot? Pl hogy tudok kitörölni, hozzáadni vonalakat, rajzelemeket? Nincs vmi robbantás szerű, mint ACAD-ban?
Áthatásvonalak eléggé útban vannak, a közérthetőséget zavarják.szerk: a menettel meg nem tudtam mit kezdeni, ráfutásnál nincs menet, csak kifutásnál.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz Teasüti #7010 üzenetére
Tyuha, hát akkor itt lesz még pár kérdés amit tisztázni kell. Ha ennyire az elején vagy, akkor viszont jobb lesz egyelőre a SW-nél maradni.
Egy jó tanács: a rajztérben ne akarj rajzolni, csak ha minden kötél szakad.
Nekem sajnos most rohannom kell, de majd a többiek írkálnak okosakat, amint visszajutok ide, majd én is...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Egorov
aktív tag
-
Teasüti
nagyúr
Most csak SE és SW van a gépen.
SE-vel még össze se barátkoztam újra - átszoktam SW-re.
Erről jut eszembe, hol tudom beállítani az egeret a programokban? Azonosra szeretném állítani pl. a kamera zoom-olást, mert ettől pl agyfaszt kapok, hogy mindig minden programban invertálva van az egér a másikhoz képest.Már sikerült letisztogatni a rajzot a fölösleges kontúroktól.
Arra vmi tipp, hogy a metszet sraffozását hogy tudnám kicsit emberibbé varázsolni?
(sraffozás angol neve a hatch?)szerk: megvan! Megy ez mint az ágyba szarás... Már látok rá vmi esélyt, h még ma befejezem.
[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
válasz Teasüti #7010 üzenetére
Ez a hozzászólás kicsit fájt...haladsz lassan, de melyik irányba.
No, amíg alapfogalmakkal nem vagy tisztában, én is azt tanácsolnám, hogy mentsd ki a rajzot DWG-be és utána csináld AutoCAD-del, ha azt ismered.
Nagyon röviden: a szoftverek alapvetően két elven működnek, a parametrikus és a direkt. Előbbi az elterjedtebb, utóbbi mostanában kezd terjedni, de ettől még nem új dolog, évtizedek óta létezik. Parametrikus a ProE, de a többi is, még az általad használt és általam mélyen megvetett Solidworks is. Direkt pl.: a Creo/Direct (leánykori nevén CoCreate), a Tekla, de még ha úgy vesszük, az AutoCAD is.
Nagyon leegyszerűsítve a parametrikusnál van modelltörténet, van mihez visszanyúlni, ha módosítasz, de szabályokat illik betartani, különben összefossa magát a modell, a user meg fogja a fejit, mire kibogozza. Ezzel szemben direktnél, amit csinálsz, az kvázi elveszti a múltját, "döglött" lesz, cserébe szabadabban mókolható, egyedi gépek hatékonyabban készíthetők vele + igen nagy előnye, hogy nagy méretű modellek is villámgyorsan kezelhetők még fostaliga gépeken is. (Nézzük csak meg a Tekla gépigényét és hogy iszonyat méretű acélszerkezeteket is nevetséges hardware-en vidáman kezel).3D-s rendszereknél alapelv, hogy azért modellezel, mert az összefügg a róla generált 2D-s rajzzal, éppen ezért a rajzon nem rajzolunk úgy, ahogy azt AutoCAD-ben megszoktad, mindent a modellen csinálunk és az úgyis átvezetődik a rajzra. Kivételek persze vannak, de az esetek 95%-ában ezt az elvet célszerű követni. A modell a főnök, a rajz csak szükséges rossz és rá fogsz jönni, hogy a CAD-rendszerek egyik rákfenéje a rajz. Mindegyik CAD-rendszer "előállítójának" nagy álma, hogy ezek a 2D-s, papír alapú rajzok megszűnjenek. Részben éppen ezért nem is nagyon fejlődnek a CAD-rendszerek már ezen a területen.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Teasüti
nagyúr
válasz Atlantis #7015 üzenetére
Direkt vs parametrikus. Akkor ezért ért akkora sokként, mikor ACAD után el kellett kezdeni használni a 3D-s modellezőket.
Tök jó, hogy mondod a rajz készítés részét, én meg szimplán azért kezdtem el egy hete SW-ben készíteni a feladatomat, mert gondoltam milyen jó lesz, gyorsan összeállítom és automatikusan generálódik róla rajz.
Ezt vhogy a suliban elfelejtették közölni (épp csak belekóstoltunk a rajzkészítés részébe a tervező programoknak úgy általában).Hát a tanulmányaim ilyen korai szakaszán is azt kell mondjam eléggé kételkedek benne, hogy valaha is kikopna a 2D-s műszaki rajz. E nélkül elképzelhetetlennek tartom, hogy létezhet egyáltalán mérnök.
[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
válasz Teasüti #7017 üzenetére
Csak a nézetek "automatikusak", a méretháló, egyéb részletezés nem. Nem is lehet, a sokféle kombináció miatt.
Én hiszek benne, hogy el fog tűnni ez az idejét múlt "technika", magam részéről maximálisan támogatom a dolgot.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
perfag
aktív tag
válasz Teasüti #7017 üzenetére
Höhö, mesélték a diákjaim micsoda sokként élték meg a középiskolai Solid Edge után a főiskolai Autocad-et. Meghúzta a vonalat, rátette a méretet - és semmi. Abban a pillanatban uninstall!
Mivel a szomszéd város középiskolájában is azt nyomják a főiskola is áttért az SE-re- -
Teasüti
nagyúr
Hát ha szabad élnem ezúton is egy kis kritikával a tanmenetet illetően, akkor tessék többet foglalkozni a nyomtatásra készülő rajzok készítésével!
Még Acad-ban se tudom hogy állnék neki, pedig aztán az év vége felé már versenyekre jártam, meg 3D-s öntvényeket rajzoltunk vele (akarom mondani modelleztünk). De nyomtatni! Azt év végén egy-két órában lezavarta a tanár. Csoda, ha nem tudjuk?!Amúgy nálunk, mindkettő van/volt. SE-t tanultunk, SW nincs (azt csak én raktam fel itthon SE helyett, mert azt hittem egy termékcsaládból valók ). Hát amilyen jó acad tanárom volt, olyan gyatra SE. Az egész éves anyag kizárólag a beépített tutorial-okra épült, mint önnálló feladat.
Ott a tanítás is "parametrikus" volt, nem csak a program.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy végre túl vagyok a rajzomon. Úgy egész délután szenvedtem vele... Remélem nem vész kárba a kínkeservesen szerzett tapasztalat.
Visszatérve az SW szimulációra:
Egy emelő orsónak milyen kapcsolatot lehet megadni? Sima csavar kapcsolat? És melyik típust lenne érdemes?
Csavar kapcsolatnál mi a különbség a screw és nut között? Miért van az egyiken menet ábrázolva, másik ikonján meg menet nélkül? Ez talán szegecs akar lenni? -
Egorov
aktív tag
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Elvágva a tengely + thread cosmetics orsó és anyán. Azt néztem én is, de nem tudtam vele mit kezdeni...
szerk: hmm, mintha láttam volna "none" opciót a metszet sraffozás beállításainál.Áh, meg van ott még egyéb sraffozási hiba is! Holnapig sztem újra fogom nyomtatni még párszor.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz Atlantis #7018 üzenetére
Magam réséröl maradnék a rajz megtartása mellett. türésmezöhöz, alkatrész ellenörzéshez még mindig a leghatékonyabb. Persze ha értelmesen lettek a méretek, bázisok, stb. megadva.
#7002 Teasüti: amennyiben kátya logikája itt is él, akkor a kitörésnél kell az önmagát nem metszö, zárt töröttvonal, amit kitörsz, majd amikor kéri a mélységet egy másik nézeten remekül megadhatod a tengelykeresztet.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #7026 üzenetére
Ezzel én is egyet értek, a nyomtatható 2D-s rajzok soha nem fognak kimenni a divatból, még akkor sem, amikor flexibilis digitális kijelzőkön, e-papirokon, meg ki tudja még min mennek majd a nézelődések a legtermészetesebbnek tűnő módon. A 2D-nek meg van az az előnye a 3D-vel szemben, hogy csak 2 dimenzió és nem 3, ezért az ábrázolásban és értelmezésben is egyszerűbb sokszor. Persze a 3D előnye is ott van a 2D-hez képest, ezért jó, ha ki tudják egésziteni egymást...
Kopi, ment egy privát.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
-
Sickboy25
addikt
SW-ben, hogy tudom beforgatás előtt megadni átmérőben a méretet? Mert beforgatom és ha visszalépek, akkor radiuszban van...
köszi
[ Szerkesztve ]
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
qwasqwas
csendes tag
Magyar vagy angol a mai világban amikor az Y generáció "urlja" lassan a pályát mindegy kell, hogy legyen. SolidWorks-höz meg van azért elérhető olcsó dokumentáció és rengeteg oktató videó amivel elég szép szintre el lehet jutni egyedül is.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Sickboy25 #7029 üzenetére
Én egyszerű matematikai műveletekkel szoktam beírni a mezőbe a méretet.
Átmérő esetén pl így: 165/2.
De nem ritka, hogy a négy alapművelettel és zárójelekkel egy nagyobb feladatot írok be közvetlen, így nekem nem kell számolgatni.
Az a mező sugárban fog számolni, ez van. -
flash7
tag
Sziasztok!
Creo-ban hogy tudom megcsinálni azt, hogy egy összeállításról készült metszett rajzon bizonyos alkatrészek, vagy alösszeállítások ne legyenek metszve?
A segítségetek előre is köszönöm!Üdv,
flash7 -
xBaLLx
csendes tag
válasz Sickboy25 #6994 üzenetére
Amúgy a kihúzás parancsot kiadva nem csak azt adhatod meg, hogy milyen méretű legyen a vágás, hanem kicsit feljebb van egy olyan is, hogy "From" és itt megadhatsz ofszet méretet is -ami egyenlő a rádiuszoddal- és onnan vágsz akkor. Azaz nem kell extra referencia síkot csinálnod.
-
Sickboy25
addikt
igen köszönöm, közben mindent megtaláltam és a félévi vizsgát is sikerrel vettem, hála nektek... Köszönöm mindenkinek... Következő félévben ismét jövök bizonyára
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
qwasqwas
csendes tag
SolidWorks. Ha van egy szürkeárnyalatos kép, akkor azt be lehet tenni a Surface Finish részben, hogy a Bump Mapping az alapján menjen. Ez ugye csak rendereléskor látszik. Mivel lehet megcsinálni azt, hogy egy ilyen kép alapján valós domborzatot kapjak amit később mondjuk marni lehet? Az ArtCam az tudom, hogy képes ilyenre, de van valami egyszerűbb módja?
Ilyen kéne csak valós 3D felületben:
[ Szerkesztve ]
-
kpityu2
őstag
válasz qwasqwas #7041 üzenetére
Le kell modellezni. Artcam-ban is le kell, csak ott megvannak az eszközök. Ott se megy három kattintással, az ilyen kép gyakorlatilag csak vázlatként használható a szobrászkodáshoz.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
qwasqwas
csendes tag
-
kpityu2
őstag
válasz qwasqwas #7043 üzenetére
Persze, hogy van. Az Artcam ilyen, de gyakorlatilag minden CAD progihoz van ilyen modul. Csak az a bibi, hogy a sima fotónál nem a magasabb a világosabb és a mélyebb a sötétebb. Szög alatt kapja a fényt, ezért az árnyékos részek a sötétebbek, nem a mélyebben lévők. Ráadásul bezavar a textúra is. A haj pl. nem azért sötétebb, mert mélyebben van.
Ezért a fotóból generált bumpmap-ot csak az agyad látja valóságosan domborúnak, a szoftver nem. Optikai csalás.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
RedWind
csendes tag
Sziasztok!
SW-ben készítettem egy assembly-t és STP-ben kérik a fájlt. A kényszereket abszolút eltörölte a STP. Hogy lehet megoldani azt, hogy univerzális formátumba rakja, és a kényszereket is megtartsa a program?
Nem érdemes csak élni. Csak valamiért érdemes élni.
-
kpityu2
őstag
-
ATM_automata
őstag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Az egyik ügyfelemnek szüksége lenne egy program, aminek Ő is csak a nevét tudja (cég ügyvezetője, anyavállalat ennyit küldött neki amcsiból)
solid designer vagy solid work.Ha jól néztem, akkor ez valami CAD program, de igazából lövésem sincs róla. Nem tudna valaki képbe tenni közületek, (ha esetleg valaki ismeri ezeket és az autocad-et is), hogy mik ezek, mi a különbség a 2 szoft és mondjuk az autocad között?
Előre is köszönöm és bocsánat, ha esetleg zavartam a topicot.
What else?
-
Parson
addikt
válasz ATM_automata #7048 üzenetére
Hello,
SolidWorks lesz az, a 'solid designer' szerintem csak egy körülírás lehetett, én nem hallottam még ilyen nevű szoftverről és most se találok a google alapján ilyet, bár az ember soha nem tudhassa mi minden van még kerek-e világon...
SolidWorks alapvetően 3D CAD rendszer, 3D modellekről képezi a 2D-s rajzot, parametrikus (ergo utólag a paraméterek változtatásával átméretezhető/módosítható)
AutoCAD alapból 2D CAD rendszer, vonalakból építhető fel a rajz, ami nem parametrikus, de újabban a 3D-s részre is ráfeküdtek már, ahogy látom. Valszeg lesz még aki pontosítani fogja az általam leírtakat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Ennyibe kerülnek majd Európában az LG C4 OLED tévék
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Háztartási gépek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Notebook hibák
- Milyen TV-t vegyek?
- Red Dead Redemption 2 (PC)
- Formula-1
- Építő/felújító topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.03.15
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."