Új hozzászólás Aktív témák
-
Reset Elek
aktív tag
Aki jobban ért a SolidWorks-höz, meg tudná mondani, hogy ki tudja-é használni egy kétmagos proci mindkét magját?
Konkrétan SolidWorks 2006 és COSMOS FloWorks lenne, ezen belül is kifejezetten a végeselems számítási rész.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Nem tudja valaki , hogy SolidWorks 2007-ben hogy lehetne paraméterezni az egyes feature-öket?
Pl egy kihúzás hosszát, vagy egy revolve forgatási szögét, esetleg egy thin feature falvastágságát?Ha nagyon konkrétan akarom kérdezni, akkor egy Sweep feature/twist along path parancsnál a fordulatok számát akarom megadni úgy, hogy valami előre definiált változótól függjön.
Előre is köszi a válaszokat.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1771 üzenetére
Na ez az, ami nem működik ilyen egyszerűen.
Az egyes feature-öknek nem tudom, mik a paraméterei, így nem tudom összerendelni.
Angolra lefordítva, ha én egy blind extrude kihúzási hosszát egy egyenlettel akarom megadni, azt hogyan lehet?
A feature-ök változóinak van valami nevük?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1773 üzenetére
Na, igen, köszönöm, így már működik.
Ez a duplakattintás nem jutott eszembe.
Fura, hogy elsőre olyan kicsi betűkkel hozta ki a méretet, hogy nem is láttam meg.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Ha Solidworks 2007-ben úgy szeretnék csinálni egy SWEEP-et, hogy két guide curve vezesse meg a felüleletet, azt hogy kellene csinálni?
Kipróbáltam már nagyon sok mindent, egy guide curve-vel meg is tudom csinálni, de akármit állítok be, a második guide curve-öt nem akarja elfogadni, és nem csinálja meg a söprést.
A profile és a path között megvan a coincident/pierce kényszer, a guide curves és a profile között is.
A beállításoknál hiába adom meg Follow path/Follow path and 1st guide/Follow 1st and 2nd guide curves opciókat, akkor sem csinálja meg.
A legegyszerűbb vázlatokkal sem működik a két vezetőgörbés megoldás.Konkrétan egy kilencven fokos csőidomot kéne csinálnom, ami 4 mm-esről 8 mm-esre bővül.
Előre is köszi a válaszokat!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Reset Elek #1780 üzenetére
[ Szerkesztve ]
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Atlantis, koxx!
Amit mutattatok az sajnos nekem nemjo.
Megpróbálom pontosabban körülírni a dolgot:
VAn két cső, egy 4-es és egy 8-as átmérőjű. Ezek hengerek lennének. A két cső derékszögben találkozik. Oda kerülne a könyök. Méghozzá úgy, hogy a könyök ahol a 8-as csővel találkozik ott 8-as átmérőjű, a 4-esnél 4-es, és magában a könyökben van ez az átmenet, méghozzá úgy a két cső által kifeszített síkban nézve a könyökrészt kívülről és belülről is egy-egy körív (fontos!!!), illetve a körívekhez tangenciálisan kapcsolódó, a csövek tengelyével párhuzamos egyenesek határolják (ezek lennének a vezetőgörbék).Valami ilyesmi:
És amikor elindítok egy söprést (sweep) valamelyik végéről, akkor valami amorf alakzat keletkezik...
Ha elindítok egy söprést egy vezetőgörbével, akkor nagyjából egész jo, kivéve a könyökrészt...
Két vezetőgörbével meg sem csinálja.
Loft-tal lehetne még megcsinálni, de az meg azért nem jo, mert a könyök külső illetbe belső íve nem követi a köríveket.[ Szerkesztve ]
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Na, ilyesmi lenne ám!
Ez ilyen két vezetőgörbés cucc? Van valami turpisság a dologban, vagy csak simán megadtál neki mindent?
Megpróbálnád sokkal kisebb sugarakkal is?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Igen, én is azt vettem észre, az elölnézeten a vastagabb cső mintha lefelé szűkülne.
De lehet, hogy ha hármunknak nem sikerült feltalálni ezt a könyököt, akkor inkább hagyom a francba az egészet, megoldom valahogy máshogy.
Az egészben csak az a bosszantó, hogy egy feature nem működik rendesen...
AZért köszi a segyítséget!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
A követekező feladványunk PhotoWorks-höz kapcsolódik...
Adott egy összeállítás, amit elmetszek egy Cut-Extrud-dal, hogy a belsejét jobban meg tudjam mutatni.
De azt szeretném, hogy ahol elmetszettem az anyagot, ott a felület piros legyen, mint a régi szép metszeteken.
De hiába adok meg azokra a felületekre külön anyagot, rendereléskor az alaktrész anyaga látszik.
Ha bepipálom a photoworks-options menüben a "show solidworks colour" pontot, akkor ki tudom színezni a metszetben a felületeket, és úgy is rendereli le, csak ilyenkor ugye a többi felületre nem a photoworks anyagait használja, hanem a solidworks-ben megadott színeket.
Ha elmetszem az összeállítást alapvetően semmi, felületre megadott matrica, anyag vagy bármi nem működik.
Amúgy meg minden perfekt.Én vagyok a béna, és van ennek valami trükkje, vagy megint elérkeztem a solidworks korlátaihoz?
Előre is köszi a válaszokat
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1802 üzenetére
Díjazom a szerénységed, de múltkor is te adtad a megoldást
Amúgy mi a bajod a szolidvörkszel?
Mármint azon kívül, hogy bugos, gyakran lefagy, és néha kiszámíthatatlan?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1804 üzenetére
Egen, inzultálások és pofonok....
ProE-hoz van valami áramlástani és hőtani modellező rész?
És ha van, mit tud?
Van esetleg beépített, vagy valami hasonló renderelő része?Igazság szerint nekem mindegy, hogy ProE vagy SW, de a feladatot meg el kéne végezni, mégha csak saját szórakoztatásomra csinálom is.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Hmmmmmmmmm........
Pedig ha tudnád, hogy ez csak egy segédfelület lett volna egy hajlított, változó keresztmetszetű rugóhoz
A ProE-nak jobb ez a felület meg testmodellező része?
Lehet, kipróbálom valamikor.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
ááááá....
Még addig sem jutottam, mint te.
Pedig ha az kész lenne, akkor bele egy sweep/twist along path, és onnantól lehetne csinálni.
De az én Solidworks-öm nem tudja megcsinálni ezt a felületet.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Nemám, hogy "köszi, hogy csak azért regisztráltál, hogy segíthess", hanem csak "persze, persze".......
Ez olyan...........végtelenül magyaros?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Solidworks 2007-tel kapcsolatban lenne egy olyan kérdésem, hogy hogyan lehet előre bemérerezett furatokat-hornyokat-bemarásokat átültetni egy alkatrészre, vagy éppen egy összeállítás egyik alkatrészére. Hasonlóan, mint pl a toolbox-groove menüpontja, csak éppen bonyolultabb geometriáról lenne szó.
Előre is köszi a segítséget!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Tetszik ez a logikus érvelés!
Definíció szerint mindenből angolt használunk.
Pusztán azért, mert egyszerűbb egyszer megtanulni az angol kifejezéseket mint folyamatosan sz*pni az honosítás miatti hibákkal.
Illetve két külön programot két külön fordítócsapat nem tud ugyanúgy lefordítani. Tehát ami angolul ugyanúgy hangzott, arra a fordítás során más-más kifejezést találnak meg... Bár ez csak akkor gond, ha többféle programmal is szeretnél megismerkedni.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Sziasztok!
ISO 13050-es szabványt keresem, esetleg megvan valakinek? Vagy valami segédlet HTD szíjtárcsa tervezéshez?
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Köszi a segítséget.
Akkor pontosítom : ISO 13050-es szabványt keresem, vagy valami segédletet HTD szíjtárcsa tervezéséhez.
Konkrétan a fogprofil kialakítása érdekel (egy darab szíjtárcsához, magáncélra). Amiket írtatok azokon már túl vagyok, de sehol nem találtam a szükséges infót. (Valószínűleg azért, mert az ISO13050 egy fizetős szabvány...) Szóval ha esetleg valakinek egy nagyobb innen-onnan beszerzett szabványcsomaggal leesett a fent említett szabvány, esetleg megoszthatná velem! Vagy ha van valakinek egy korrekten megrajzolt HTD szíjtárcsája, az is érdekelne.Előre is köszi a segítséget!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Amateur87 #4593 üzenetére
Köszi, hogy fáradtál a kereséssel, sajnos ez még mindig nem az, ami nekem kéne.
Valami olyat keresek, ahol szíjprofil és tárcsa fogszám alapján van megadva a tárcsán lévő fog (fogárok) mélysége, szélessége, lekerekítései, egyszóval a profilja. Akár pár sört is fel tudok ajánlani, ha esetleg valakinek lenne ilyen segédlete vagy az ISO 13050-es szabvány.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
Sziasztok!
Tudja valaki, hogy Creo 2-ben hogyan lehet átszínezni a modellen az adott feature-t?
Van egy ragasztásra ítélt felületem, egy revolve-ból kb. 1000 példányba kipatternizált kis kinövesztéssel, és a technológiai rajzhoz meg kéne adni ezeket külön színnel.
Próbáltam a feature-t kijelölni, majd az appareance gallery-ben átszínezni, nem működik.
Próbáltam a find paranccsal feature alapján megkeresni az összes surface-t, esse működik. (Még csak fel sem dobja a találati listában a feature-t).
Próbáltam a patternizálás előtt színezni, de a színt nem viszi tovább.Előre is köszi!
U.I.: Akinek az az ötlete támad, hogy jelöljem ki egyenként, annak szívesen átadom a a helyem arra a három napra, amíg megmutatja, pontosan hogy gondolta
U.I.: Tudom, hogy ez a konkurenciánál három kattintás, de ez most Creo-s munka.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #11126 üzenetére
Atlantis
Emelem kalapom!
Az utolsó előtti lépésnél bekavart, hogy a Creo tart Feat# és Feat ID azonosítókat is. Utóbbival természetesen nem működik a dolog...Kowax
Köszi a fáradtságot, de amit idemásoltál azt próbáltam én is.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #11128 üzenetére
Attól nem lesz célszoftver, hogy funkcióiban messze elmarad a konkurenciától.
Attól nem lesz alkalmas komoly tervezői munkára, hogy egy ilyen egyszerű dolgot csak órák alatt, hosszas utánajárással lehet megoldani.
És hogy még mindig a komoly munkára tervezett célszoftvert ekézhessem egy kicsit, feltöltök egy képet.
Ahhoz, hogy a szinezést megcsinálja, visszábbgörgettem a családfát egy 7 tagú pattern elé. Megcsináltam a színezést az útmutatásod szerint, kiszíneztem még pár felületet, aztán előregörgettem a családfát. A pirossal színezett felületeket nem vitte tovább, a patternizált apró revolve-ot színeit nem vitte tovább, de a zöld alaplap színét továbbvitte. De csak a pattern második (első?) tagjára. (Jobbra az alap test, középen a második instance, és jobbról balra fut a pattern.)A Pro-et/Creo-t nagyon sokan szeretik, de már régen eljárt felette az idő.
Paint-ben nem tudok rendesen modellezni, ez meg össze-vissza színez.
Minden szoftver mászhogy sz.r.[ Szerkesztve ]
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #11131 üzenetére
Ki kell, hogy ábrándítsalak, az öntelt fasztól még nagyon messze vagy, ahhoz sokkal kevesebbet kéne segítened másoknak.
Viszont az érdekelne, hogy neked hogy és miért vitte át a színeket, és nekem miért nem, illetve miért csak részben? Építetted a családfát, színezted, és utána patternizáltad? Néztem még pénteken a patternt, sehol nem találtam olyan opciót, hogy vigye tovább a visual properties-t. Vagy színezéskor van valami opció, hogy továbbterjedjen azonos geometriájú alaksajátosságokra? Működik a megoldás úgy is, hogy előbb megcsinálod a teljes modellt, és utána színezed? Hétfőn majd nekiugrok mégegyszer, csinálok én is valami egyszerűbb modellt, aztán megnézem, hátha máshogy megy.
A Creo és társai a kezelőfelülete és a logikátlansága miatt lett idejemúlt. Egy Creo 2-es szoftverrel dolgozok, vegyesen vannak benne ikonok, felugró szöveges menük értelmezhetetlen rövidítésekkel, és az alsó állapotsort is figyelni kell. Ezekből kell összerakni az adott folyamtot, de még véletlen sem követi ugyanazt a logikát az összes parancs. MInden szöveges menüt be kell magolni, tudni kell, hogy melyik után mi jön, egy parancsnál sosem derül ki, hogy milyen logikát követ. És igen, 5-10-15 év munkatapasztalat után ezek már simán mennek buksiból, de fél-egy-két év tapasztalattal még olyankon kell görcsölni, hogy hogyan lesz kék a nyuszi füle. SW-ben ez intuitív és szem előtt van, logikus, jol látható és követhető folyamat. Rákattintok arra, amit színezni akarok, és rákattintok a színezésre. Ha a patternra is tovább akarom vinni, akkor bejelölöm, hogy csinálja. Mindezt a saját beépített help-je alapján meg lehet tanulni 5 perc alatt. Ha valami nem tiszta, a parancssáv jobb felső sarkában rákattintok a kérdőjelre, és már önti is a help-et oldalszám, ábrákkal, videokkal.
Olyan apróságokról nem is beszélve, hogy a Creo képes arra is, hogy a licence manager hibernálából ébredve időnként elhagyja a licens-t. Ha épp nyitott Creo-val hibernáltad a gépet, akkor ez akár kellemetlen is lehet, mert ilyenkor ugye becsukja a boltot, és lehet újraindítani. Nyilván erre is van egy megoldás, amit már én is buksiból nyomok, Computer - Manage - Services oldalon kézzel újra kell indítani az lmadmin service-t, de ez ugye nem túl XXI. századi, másrészt meg ha nem admin vagy a windosban, akkor nem biztos, hogy tudod megcsinálni. Az ilyesmik miatt minden tiszteletem azoknak, akik még mindig Creo-znak, de van egy olyan jelenség is, hogy a Creo sajátos munkafolyamatai miatt aki sokat dolgozott vele, az már nem nagyon tud átállni másik szoftverre. A Creo kvázi túszul ejti a tervezőmérnökeit.
A Creo ebbe a mentalitásba fog belepusztulni. Jol van ez így, ezt így kell csinálni, nem változtatunk rajta, mert ez az igazi tervezőprogram, a többi csak színező, és aki igazi tervezőprogrammal akar dolgozni, az tanulja meg az kezelni. Pont erre nincs ideje senkinek. Az egyetemen egy diáknak nincs 2-3 éve Creot tanulgatni. Nekiáll SolidWorks-özgetni, amiben 3-6 hónap alatt meg tudja csinálni ugyanazokat. Arról nem is beszélve, hogy nincs sok ember, aki igazán ért hozzá, és tanítani is tudja. Munkáltató is inkább olyat vesz föl, aki jol ért a SW-hez, SE-hez, akármihez, mint olyat, aki kicsit ért a Creo-hoz.A mérnöknek is meg a munkáltatónak is az éri meg, ha dolgozik a szoftverrel, és nem funkciók kezelhetőségét próbálja felderíteni.Ez természetesen a Creo-ról szól, nem a Creoval dolgozó emberekről. Minden tiszteletem a Creo-val küzdő mérnöktársainké, és emelem kalapom azok előtt, akik megosztják velünk a verejtékezve, keserű könnyek közt szerzett tudásukat.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Automata kávégépek
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- ASUS routerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Autós topik
- E-book olvasók
- OLED TV topic
- További aktív témák...