Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2250 üzenetére
Nah igen... ha az emberi hibatányező 100%-ban kizárható, akkor tényleg nincs miért ellnőrizgetni a kiadott munkát a kezedből - elviekben. Ámbár a fenti példa mégis engedi sejtetni, hogy néha mégsem árt... mellesleg a Pro/E is csinál néhanapján érdekes dolgokat... de szerencsére én is csak ritkán tapasztalok ilyet.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
matekas
tag
válasz Dzsiszke #2241 üzenetére
Köszi neked is Dzsiszke.
Amúgy kezdem már megszeretni a ProE -t csak elég nehéznek találom még. Nem nagyon volt szerencsém még ilyen CAD programokhoz ( vagyis AutoCad hez értek de hát ez nem egészen ez a műfaj ) de gondolom mindegyik hasonlóan küszködős az elején. No nem baj, majd sokat gyakorlok. -
Dzsiszke
csendes tag
válasz Atlantis #2250 üzenetére
Mint ahogy már megegyeztünk nincs olyan szoftver ami nem hibázik.
A kérdés csak az, hogy milyen gyakran és mekkora hibát ejt.
Az hogy ebből a hibából nem lett a III. világégés, az talán annak tudható be, hogy a CATIA lemez modulját kevesen használják. Amit talán az is mutat, hogy csak az R12 környékén jöttek rá, hogy az addigi lemez modult újra kell gondolni. Ez annyira jól sikerült, hogy a régi lemez modul nem kezeli természetesen az újban készült modelleket, de a teljesen újra írt modul sem hajlandó foglalkozni a régiben előállított alkatrészekkel. Tehát a szoftveren belüli kompatibilitás nulla.Matekas:
Örülök neki, hogy tetszik a ProE. Általában kezdő ProE-sok hamar kiábrándulnak belőle.
Nekem akkor szokott felállni a szőr a hátamon, mikor kezdő kollégák mesélik, hogy a diplomamunkájukban a 3D-s modellezést ProE-val készítették majd a rajztérben letettek 3 nézetet. Ezután fogták a 3 nézetet és áttették AutoCad-be és ott fejezték be a rajzot. BRRR…
Az általam megismert CAD-es alkalmazások közül a SolidWorks és a Solid Edge tünt úgy, hogy megtanulható önállóan. Nagyon jó súgóik és minta feladataik vannak.
Szerintem a CATIA és a ProE az amelyiket nagyon nehéz önállóan elsajátítani.
Nekem szerencsém volt, mind kettőből elég jó oktatást kaptam.
Tehát csak nagy kitartást szeretnék kívánni a ProE-hoz és javaslom, szerez be valami jó oktatóanyagot -
Imics13
tag
-
Atlantis
veterán
válasz Imics13 #2254 üzenetére
Ebben lehet valami...csak azt nem annyira ismerik itthon, de szerintem is belefér a csúcskategóriába.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
3DFan
aktív tag
-
Parson
addikt
No lenne egy érdekes probléma a Pro/E-ban, amire véleményeket várnék. A szituáció a következő:
1. vázlatkészités egy sikon:
az egyszerűség és a példa kedvéért csak egy háromszög készitése, beméretezése a kép alapján.2. a vázlat kiosztása a fehér szinű lineáris méret alapján.
3. tapasztalat: egy határon tul a háromszög hajlamos átfordulni - ezt nem lenne szabad tennie.
Nos szerintetek hogyan lehet ezt az átfordulást kivédeni? - Pro/E Wildfire 2.0 M190
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Azért fordul el, mert a példádon a kiosztáshoz használt méreten kívül másik is kapcsolódik ugyanahhoz a bázishoz. Tehát a "48" és a "15" méret bázisa ugyanaz, viszont csak az egyiket használtad a kiosztáshoz. Így lényegében a bal felső pont körül forgatja el a vázlatot a kiosztás során.
Legalábbis ha jól értettem a problémádat.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2260 üzenetére
Sajnos féreérthető voltam.
A cél: körkörös kiosztása a háromszögnek, a képen annak balra eső sarokpontja körül.
A kiosztás mértéke a fehér lineáris méret.
Az átfordulás pedig valójában átbillenés: vagyis a háromszögnek a körkörös kiosztás során egy idő után hibás instance-a jelenik meg, a háromszög a szaggatott vonallal megjelenitett oldalára nézve tükörképként jön létre. Átbillen a sarokpont a másik oldalra - a szög- és hosszértékek változatlanok, csak épp szimpla elforgatás helyett elforgatás és tükrözés is végbemegy.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Igazából ennél bonyolultabb az eljárás, bonyolultabb vázlattal.
Az alapvető szituáció valójában az, hogy első körben készül egy design-sketch, amiben a két végállapot be van lőve, lévén ez a valóságban egy pont körül forgó hajlitott drot. Második körben pedig készül a kiosztás amihez ujabb vázlat készül, ami már csak a design-olt állapotban lévő vonalakkal megegyező hosszuságú vonalakból áll, csak épp 'mozgásra képes' a forgáspont körül... igy az már kiosztható... csak épp átbillen a kis szemét.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Értem. Szerintem, ha azt a bázist használod a referenciamérethez, akkor ez nem fog menni, nem is lenne logikus. Csak szögértékkel lehetne teljes körben kiosztani. Legalábbis így pár perc gondolkodás után erre jutottam.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Dzsiszke
csendes tag
Még mindig nem teljesen tiszta. Atlantis helyesen rávilágított a problémára.
Ha egy forgáspont körül szeretnél valamit méret szerint kiosztani akkor arra ne hossz méretet válasz, hanem szög méretet.
A 15mm-es mérettel max 7x kép1 kép2 mivel a következő lépcső már meghaladja a 48 és 62 azaz a 110 mm-es méretet kép3. Tehát a progi hibával kidob.
Sajnos vagy szerencsére rég elfelejtettem már, hogy a WF1 és a WF2-ben milyen lehetőségek vannak a kiosztásra. Az biztos, hogy ProE2000-ben csak a vázlatban is használt méretek alapján lehetett kiosztani. Tehát ha forgáspont körül szeretnél kiosztani, akkor a vázlatból hiányzik egy szögméret. A WF4-ben már nem ennyire kötött, a vázlatban nem szereplő (sík, tengely, él, stb.) alapján is lehet kiosztást csinálni kép4.
Vagy ez csak egy beugratós kérdés volt tőled?[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz Dzsiszke #2264 üzenetére
Srácok, látom még mindig nem teljesen tiszta a téma. Sebaj, magyarázom addig amig kitisztul
szóval: van egy hajlitott drót (most már legyen ez, hogy még érthetőbb legyen) aminek van egy fix végpontja ami körül el tud fordulni egy adott intervalllumban. enek az intervallumnak van két véglete, nevezzük jelen esetben alsó és felső végállapotnak. ezek az végállapotok a hajlitott drót másik végpontjával vanak beméretezve a földhöz (vizszintes vonal)-hoz képest. mivel a földhöz mérve a drót végpontjának függőleges irányban vett helyzete a mérvadó, ezért azzal a paraméterrel kell kiosztanom, ha több pillanatértéket is szeretnék felvenni.
másik: az átbillenést nem tudom jobban elmagyarázni: képzeljetek el egy fix háromszöget. ezt a háromszöget tökrözzétek egyik oldalára. ezzel ugyanazokat az oldalhosszúságokat és szögértékeket kapjátok, csak a tükrözött 3. pont 'billent' át a háromszög tükröző oldalélének másik oldalára.
forgatás közben ez utóbbit csinálja és ez az amit nem lenne szabad, ezzel van a problémám és nem a kiosztás elvével.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ha jól értem, akkor ilyesmi kell. Bár ez is szöggel van kiosztva.
Az átbillenést értem már, de abszolút érthető, hogy nem csinálja meg a rendszer.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
browni
csendes tag
Üdv mindenkienk!
Tud valaki ajánlani nekem Pro/Engineer tanfolyamot, ami idén még elvégezhető, vagy legalábbis komolyabb szintre juthatok vele? Alapvető ismereteim vannak a Wildfire 2.0-val kapcsolatban, de az a profi használathoz kevés.
A BME hirdetett ilyet, de mivel egyedüliként jelentkeztem így nem indult!Emellett ha esetleg tudtodk ajánlani itthon is beszerezhető és használható oktatókönyvet annak is örülnék.
-
kovidinka
csendes tag
üdv,
Catia assembly moduljában próbálok egy alkatrészt többször berakni, s kapok egy "an error occured during creation of new instances" hibaüzenetet. Ha bele is rakja az összeállításba, minden egyes fül váltásnál feldobja a hibát. Valami ötlet?
mod: van egy olyan érzésem, hogy a layout építkezési módtól hülyült be teljesen, mert egy part sincsen egynél többször beépítve, a hibát mégis feldobja.
kovidinka[ Szerkesztve ]
-
sagrob
csendes tag
-
Atlantis
veterán
Az utsó képeden milyen a vázlat mérethálója? Ha jól értem a képet, akkor a piros a kiosztás, amit kaptál, a kék pedig amit szeretnél...
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2275 üzenetére
a méretháló mit se változott:
1. sketch - design - ez tartalmazza az összes méretet, ami a két végállapot felrajzolásához kell. ettől 'teljesen' független a kiosztás
2. sketch - kiosztás sketch-e - ez tartalmazza ugyanazt a geometriát mint a design sketch, méretek nélkül, egyenlő vonalhosszuságokkal a design sketchben lévő vonalakhoz képest - a szögértékek egyenlőségei háromszögképzésekkel jönnek létre (construction line-okkal - lásd: kép - méretek nélkül!) - ezzel az eljárással egyetlen méret, a körkörösen kiosztandó profilnak csak a mindenkori szöge vagy(!) végpontjának helyzete kell hogy megadott legyen - jelen esetben utóbbi, a földszinthez képest. (forgásközéppont plusz referenciaként van felvéve)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
A vázlattal lesz a hiba. Most nem modelleztem le, de a szerkesztővonalakkal meghatározott szögegyenlőségeket el kell kerülni, ha nem gondolkozom rosszul, azok miatt "fordul át". Valószínűleg ez azért van, mert az adott kényszerekkel több "megoldása" is lehetséges a vázlatnak, a rendszer pedig a nekünk rosszabikat választja. Éppezért én szögértékeket használnék a vázlatokon belül, amiket relációval tennék egyenlővé. Elismerem, nem olyan elegáns, de mindig működő megoldás.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2277 üzenetére
igen, konkrétan ez a probléma oka... nyolc megoldása van a feladatnak a két háromszögelés miatt. és ha nincs lekötve vhogy az egyetlen megoldás ami jó, akkor hajlamos előfordulni és elő is fordul valamelyik rossz megoldás. én közben egy másik 'megoldást' találtam rá, a relációkat a legvégső esetre hagytam volna, de tény hogy mégis talán az a legjobb - vagyis a kiosztott sketchben lévő szögek páronként legyenek egyenlőek a design sketchben lévőekkel.
(más ötlet esetleg? - bár tény, hogy megoldottnak vehetjük a problémát.)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
bár mégis felmerül két kérdés:
a méretekkel kényszerezett dolgok mindig csak és kizárólag azt a megoldást adják ahogy 'elvben' lenniük kell?mi a helyzet ott, ahol nem szögekkel van létrehozva a design sketchben lévő geometria? pl itt is előfordul ilyen helyzet... ilyenkor tájékoztató jellegű méretet is fel lehet venni relációba referenciaméretnek?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Természetesen. Ebben az esetben viszont a szögméretek nem változnak, tehát nem is feltétlen kell összerelációzni őket.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2280 üzenetére
na jó, belátom tul bonyolult szimplán beszélni a problémáról konkrét képek nélkül.
de: a szögméretek egyik esetben sem változnak és nem is szabad változniuk, ez eddig is alap volt. viszont pontatlan értéküek, ez a lényeg. mivel a design sketch nem szögekkel lett beméretezve. ellenben a felhozott javaslat szerint pont azokra lenne szükség hogy csak egy jó megoldás jöjjön létre a kiosztott instance esetén.
ergo ha nem relációzom össze őket akkor kilyukadunk az eredeti szitunál. vagyis egy helyben toporgunk.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Pontatlan érték alatt gondolom azt érted, hogy nem szép kerek számok. Ez igaz, de végülis nincs rájuk szükség, hagyhatod határozatlan méretnek őket. Ha megszünteted a geometriai kényszert, valószínűleg a rendszer valószínűleg úgyis a szögméret(ek)et fogja feldobni a vázlatra. A lényeg, hogy a geometria kényszer ne zavarjon be neki. Hogy miért zavarja, fogalmam sincs. Az is lehet, hogy elég, ha egyiket megszünteted. Annyira sosem voltam ász geometriából, elképzelhető, hogy a ProE olyan szabályt is figyelembe vesz, ami nekem most nem ugrik be.
Ha nem relációzod össze őket, akkor sem fogja a szögeket változtatni, a problémád úgyis meg lesz oldva. Próbáld ki.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Nos, mivel a végcélt nem tudjuk...nem tudni, mire van szükséged a továbbiakban. Viszont erre a problémára, amit ide beírtál, a megoldás megvan.
Bár nem értem, miért ne lenne automatikus frissítés. Relációzd össze őket és akkor biztos követni fogja a "design sketch"-et a kiosztott vázlat. A nem összerelációzás csak akkor használható, ha a vázlatban szereplő vonalak hosszát nem változtatod, csak a kiosztást.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
Azért azt is érdemes alapul venni, hogy más dolog magadtól megtanulni a Pro/E-t vagy az egyetemen pár oktatónál lehallgatni ezeket a gyakorlatokat és megint más ipari szinten belemélyedni pl a UNITIS-nál... nem véletlenül más-más az ár... és az eredmény is - no persze ez a befogadó személytől is függ
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Nem pontatlanok azok, a rendszer pontosan tárolja az értékét, így később gond nélkül meghívható, felhasználható. Nem értem, mi a bajod ezzel, persze hasogathatjuk a szőrszálat, de ebből gond biztosan nem származhat.
Végcélon amúgy ennél távlatibb dolgot értettem, arra gondoltam, hogy ezen túl mik a szándékok a modellel, milyen méretekre, paraméterekre lesz szükség belőle. Ez is meghatározza, hogy mit fogad el az ember és mit nem. No mindegy.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2287 üzenetére
Nos akárki akármit mond, hiába jó a rendszer, kiadódó mérettel ami végtelen tizedes tört akkor sem hiszem hogy szerencsés tervezni, még ha a rendszer szépen el is tárolja...
mi a cél? gyártás és kiszállitás a vevőnek.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
djosta
csendes tag
Sziasztok!
Kis segítségre lenne szükségem.
Pro E-ben , mechanizmus módban definiált "servo motor"-okat hogyan lehet átvinni animáció módba, ha egyáltalán lehetséges.
Nem igazán szeretném újra deffiniálni amimáció módban, mert kb 60 servo motor van, és az rengeteg idő lenne.
Wildfire 3.0-t használok.Egyúttal szeretném kérdezni, hogy esetleg meg tudna-e szánni valaki egy magyarítással ProE wildfire 4.0 64-bites verziójához?
Köszi!
-
3DFan
aktív tag
SW alatt beállítható, hogy vázlat indításakor a kijelölt síkot beforgassa a képernyővel párhuzamosra?
Szintén SW alatt vázlat módban a vázlat síkjával elmetszhető a modell a jobb láthatóság kedvéért? -
Parson
addikt
szia,
a Mechanism modul alatt definiált servo motorokat természetesen fel tudod használni az Animation modulban:
Animation modulban:
1. Menüsoron: Animation / Servo motor...
2. kiválasztod amelyik motor kell és Include -> berak egy instance-t a servo motorról a timeline-ba.Timeline szerkesztése gondolom nem okoz gondot, úgyhogy csupán ennyi az egész.
Magyaritásom nekem nincs, nem is lesz, és amúgy se kellene. Egyáltalán minek? Tisztára alap angol van a Pro/E-ban, nem olyan egetverő nyelvtudás kell hozzá. Tessék megtanulni, az ilyen kiegészitgető magyaritgatások csak bezavarnak inkább, esetenként akár a program mükődésébe is. Az meg felesleges, vagy inkább élből kizárandó eshetőség.
Sok sikert az animációhoz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
djosta
csendes tag
Köszi a segítséget!
Időközben én is rájöttem hogyan kell.
A probléma az volt, hogy nem gondoltam, hogy ilyen egyszerű!
A többivel nincs gond, talán csak a gép teljesítményével.Látom "szakavatott" vagy, és ezen felbuzdulva lenne még egy kérdésem.
Hogyan lehet létrehozni olyan flexibilis alkatrészt, pl. kötél, huzal stb. amit fel tudok csévélni egy dobra?
Voltak próbálgatásaim, több kevesebb sikerrel:
Merev testként definiáltam (spine, aztán söprés), és egyes pontjait más alkatrészekhez kényszereztem egy összeállításon belül. Részben működött is, csak az volt a bibi, hogy ha a dobot csavartam, a huzal egyhelyben maradt. Egy regenerálás, frissítés parancs kiadása után "ugrott" a helyére.
Lehetséges-e oly módon definiálni a huzalt, hogy a dob csavarása közben a huzal "vele mozogjon"?Köszi!
-
Parson
addikt
Ezzel már én is próbálkoztam. Mármint konkrétan egy animáció során egy alkatrész helyváltoztatása helyett az alkatrész deformációjának szimulálásával ( nem pedig analizisével ! ). Ezt eddigi tapasztalataim és információim szerint még nem sikerült összehozni, és mások is azt állitják, hogy ez nem lehetséges. Ellenben szerintem vhogy mégis meg lehetne oldani. A probléma a regenerálás során adódik (állitólag). De ha az egymáshoz képest elmozduló alkatrészek pozicióit az adott időpillanatokra rendre le tudja generálni a rendszer, akkor meg kéne tudnia csinálni ezt a deformációval is (elvben). A többi már csupán részletkérdés.
(Egy lánc esetében természetesen más lenne a helyzet, hiszen azok a láncszemek csak poziciójukat változtatják, ergo csak idő és energia kérdése lenne az egész.)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
djosta
csendes tag
Láncszemekkel már nekem is volt dolgom, nem okozott különösebb gondot, ahogy mondtad csak idő és energia kérdése.
Egyszerű összeállításoknál megfelelő erőforrású PC vel megoldható lenne ez a huzalos téma. A regenerálások időzítésével, és számával (egy másodperc alatt többször regeneráljon). Esetemben ez se megoldás, mivel legtöbbször nagy összeállításaim vannak, esetenként több száz alkatrésszel (a kötőelemeket nem értve bele), egyszeri regenerálás is több másodpercig tart...nem hogy még másodpercenként többször is újrarajzoljon mindent szerencsétlen gépem.
A "hajló" huzalra is csak a mechanizmusok működtetése miatt lenne szüksegem.Azt hiszem még egy jó pár órát el fognak venni az életemből a próbálkozások.
Ha sikerül összehozni, megosztom a tapasztalatokat és "technikát" (ha esetleg valaki ugyanebben a cipőben járna, ne szenvedjen annyit mint én )Köszi az infókat!
-
Parson
addikt
Nos nem részleteztem, de nem hardverokok miatt nem generálja le a rendszer az egyes frame-eket. Hiszen egy szimpla animációban is ugyanugy legenerálja az összes frame-et és utána azokat játsza le egy film képkockái gyanánt. Vmi más probléma van a háttérben, ami miat erre nem képes a Pro/E... de tudtommal a CATIA sem - bár mintha erről már lett volna szó 'pár száz' poszttal ezelőtt. Mindenesetre én látom ennek értelmét és jelentősségét, igy én is nagyon örülnék, ha müködne ez a dolog.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
macskea
őstag
Sajnos tudtommal nem. Régebben ez a befordítás magától történt, de az újabb verziókban már nem. Szerencsére lett helyette kijelölésnél autómatikusan felugró célirányos helyi menű, amiből ez utlóag egyszerűen megtehető. De ha rám hallgatsz, megnyomod a Ctrl-8 -at. Amúgy SW-sajátosság, hogy néhány "elméleti" pontot csak így használhatsz refenciaként, de némelyiket meg csak merőleges nézetben. A Ctrl-os shortcut-okat célszerű benne használni.
Metszés természetesen van, akár három tetszőleges síkkal is egyszerre. Ha a "View" toolbar-t kiteszed, akkor annak a végén találsz egy kettémetszett hengert, de egyébként a modelltér tetején a munkatében lévő ikonok közül is ott van. Ha kell, le is mentheted ezeket a metszékeket, és szintén a modelltér tetején lévő ikonok közül a "View orientatin"-nal bármikor előveheted. A dolog Part és Assembly módban egyaránt működik, az így csinált metszékek a rajztér felé is meg lehet osztani, bekerülnek a fősíkok által meghatározott rajznézetek közé, onnan lehet rájuk hivatkozni.
''You can't measure safe driving in miles per hour'' Paul Smith
-
3DFan
aktív tag
válasz macskea #2297 üzenetére
Köszönöm. A legelső vázlatnál befordítja a síkot. Pl ha egy test síkjára vázlatolok és a vázlatsík be van forgatva akkor a test élei foghatók és használhatók a vázlatban, ellenben ha nincs beforgatva akkor nem. Erre utaltál?
Ügyes ez a program, tetszik a menürendszere, a modellen történő direkt manipulálás is bejön. -
macskea
őstag
Elsősorban arra, hogy ha egy a vázlatsík előtti, vagy mögötti térrészben (azaz nem a vázlatsíkban) van egy pont, akkor azt csak akkor vetíti autómatikusan a vázlatsíkra, ha arra merőleges az aktuális nézet.
A merőlegesből kifordított nézet a 3D sketch-eknél, meg a hole wizzard-os, toolbox-os alkalmazásokkor a leghasznosabb. Jobban látja az ember, mire gondolt a gép, és nem fogod azt mondani, hogy már megint mit csinált, mert látod előre, ha nem jó pontot, vagy nem jó "szinten" fogta meg (lépcsős forgástest alkatrészek éleinek középpontjainak vadászása tipikusan ilyen ).
Egyébként meg tényeg jó progi, gyak. az atyaúristennel is kompatibilis, és nagyon kevés illogikus dolog akad benne, mind felépítésileg, mind menürendszerileg. Sokan hurrognak, hogy csak arra hajtanak a fejleszői, hogy minnél csicsásabb legyen (és tényleg nem csúnya), de ez nagyon nem igaz. Alapban is nagyon sok mindent meg lehet vele csinálni, azaz bárki számára rögtön munkára fogható, de ha kinőjük az alapfunkciókat, gyak. bármilyen saját alaksajátosságot kihozhatunk belőle, ha megbarátkozunk előtte az Excellel is. Az SW magától nemigen szeret komolyabb dolgokat kiszámolni, de nagyon jól vezérelhető egy exceltábla alól, igénybe véve annak minden funkcióját. Ami azért több mint elég. Ja, és szinte mindennek van egy template-je, amiben akár a legvadabb dolgok is tárolódhat, én pl kölünböző megvilágítási beállításokat használok az alkatrész módban, és az összeállításiban, mert egyszerűen így jobban átlátható, kezelhető. Ami szerintem elsődleges a dinamikus munkavégzéshez.
''You can't measure safe driving in miles per hour'' Paul Smith
-
Parson
addikt
Srácok, Spinal Bend opciót használta már vki közületek? Egyszeróen nem tudok ráhajlitani egy csövet egy pályagörbére, holott máskor meg gond sikerült.
[Pro/E WF 2.0 M190][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- World of Tanks - MMO
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- Wise (ex-TransferWise)
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Assetto Corsa Competizione
- Projektor topic
- Monitor hiba topik
- MW2 - MW3 játékosok baráti köre
- További aktív témák...
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.