Új hozzászólás Aktív témák
-
Mechano
csendes tag
válasz Atlantis #2350 üzenetére
Nem gondoltam, hogy mást is érdekel, örültem a megerősítésnek.
Végül is találtam egy egyszerű megoldást, úgy lehet felszabdalni az animációt, hogy a Time Domain ablakban be kell írni az animáció kezdő és záró időpontját. Így beállítható a kívánt rész animációja.
Kár, hogy a gépem a részanimációk renderelését sem bírja, itt is lefagy, kb. 2,5 GB-nál "kevés a memória" hibaüzenettel leáll a Pro/E.---------------------------------- P R O / E N G I N E E R -----------------------------------------
-
Cadvenc
csendes tag
válasz Mechano #2349 üzenetére
Köszönöm, de nem sikerül. Maradva a négyzet-kör párosnál: a körre pontokat tettem (négyet), kijelöltem a pontokat majd a Blend vertex-el csatlakozó ponttá alakítottam (a jobb egér menü itt nem működött mint a négyszögnél), bekarikázta a program. Próbáltam ezen pontok valamelyikére alkalmazni a Start point opciót, de amikor ki akartam lépni a vázlatból akkor nem engedte (valamit alul reklamált). A négyzeten tudtam a Start point-ot váltogatni a sarkokon, de a nyíl irányultsága így sem változott. Tehát mit bénáztam el?
Vázlatban pontot nem lehet konstrukciós elemmé konvertálni?
Ez a regenerálás vázlat módban minden esetben feltétele, hogy vissza lehessen térni az intent manager-be? -
Atlantis
veterán
válasz Cadvenc #2352 üzenetére
Ugyebár az a lényeg, hogy ugyanannyi pont legyen minden vázlatban, továbbá akkor nincs csavarodás, ha a megfelelő pontból egy irányban indul el minden vázlaton a vázlat. Viszont nem értem, a körre miért tettél fel kézzel pontokat? Ilyen esetben én megrajzolom a kört, csinálok megfelelő szerkesztővonalakat, majd a körvonalat megosztással darabolom fel a szerkesztővonalak és a körvonalak metszéspontjában. Kijelölöm a jó kezdőpontot, megadom z irányt és kész is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2352 üzenetére
Azt az alsó reklamálást nagyon sokszor, ha nem mindig figyelembe kellene venni és akkor könnyebben rájön az ember a megoldásra - kivétel pl a spinal bend, ahol magamtól kell spec kisakkoznom, hogy miért nem csinálja meg.
a blend esetében pedig konkrétan az az alapszituáció - amit észre kell venni - hogy a proe a két vázlat egyes pontjait köti össze görbékkel (egyenes, vagy spline) és utána az igy kialakult határológörbék közé tesz felületeket. hogy egyértelmű legyen a feature, ezért ugyanannyi ilyen pontnak kell lennie mindkét sketch-ben. a pontok között meg egy-egy vonaldarabnak. ergo a kört neked ugy kell felosztanod 4 darabra (hiszen a négyzetnek összesen a 4 sarokpont között 4 vonalból álló oldala van), hogy 4 különálló köriv darab legyen, amiknek a végpontjai egybeesnek... vagyis szakaszokból áll az egész kör...
szal végeredményben csak annyi, hogy ne pontokat tegyél le, hanem a vonaltrim opcióban a vonal felosztása két darabra opciót használd - amelyik ikonon a vonalon egy kis fehér pont van.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Nos ez a spinal bend maga a főnyeremény. Már ott tartok hogy egy teljesen lebutitott geometrián (egy hoszú hengere) tesztelgetem, és nem tudok rájönni, miért van ez:
0. spinal bend csak az alkatrészen belüli görbéket fogadja el referenciának, ezért:
1. ha létrehozok egy sketchelt curve-ot, vagy mondjuk kettőt, vagy akárhányat, és ezek folytonosak, akkor megcsinálja a feature-t.
2. amint bekerül a listába egy olyan curve, ami nem sketchelt, hanem datum curve (through points, a többinek nincs értelme esetemben), máris sipol, pedig az összes egyéb kritériumnak megfelel.
3.unix alapú rendszer alatt ezt anno csettintésre megcsinálta...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Cadvenc
csendes tag
Köszönöm a segítségeket, így már rendben ment minden. Sikerült háromszöget és négyszöget is összekötni plusz vertex pont felrakásával.
A korábban feltett kérdésekben tudtok segíteni?
-Vázlatban pontot nem lehet konstrukciós elemmé konvertálni? Nekem nem sikerült.
-A regenerálás vázlat módban minden esetben feltétele, hogy vissza lehessen térni az intent manager-be? -
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2356 üzenetére
A (sima és nem a sketched datum point) sketcherben a proe nyelvezete alapján a pont már eleve egy construction elem hiszen 'csak a szerkesztéshez' jo - épp ezért nem lehet váltogatni. (A cél általában a solid geometria és a pontnak nincs kiterjedése, szemben a görbékkel, amiket már kapcsolgathatsz construction / solid álapotra, jelezvén, hogy csak szerkesztő vagy geometriát képező elemek legyenek.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2356 üzenetére
Amire a szavaidból itélve te gondolsz azok a vertexek/end point-ok, vagy mondjuk igy sarokpontok. Mindegyik végpont vertex, ilyet tudsz létrehozni a már taglalt eljárással egy sketcherben, de azt konvertálni...
Pl két egymással szöget bezáró egyenes szakasz végpontjai egybeesnek (2 vertex egymáson), azokat nem tudod konvertálni, és datum point-ból se tudsz ilyet konvertálni... max hozzákényszerezni egyiket a másikhoz.[pl meglévő pontodat nem konvertálod, hanem létrehozol egy ilyen felosztással létrejött vertex pontot (illetve kettőt, mert két vonalra vágja szét és mindkettőnek van végpontja, csak éppen akkor egybeesnek) és azt hozzákényszerezed.]
Egyszerű épitőelemek vannak, logikus halmazműveletekkel, igy is tul bonyolult egy hosszura nyult modellfa után a rendszer, ami ráadásként mindig ujra és ujra egy lefuttatott függvénysor - ez a konverzió pedig nem teljesen illik bele ebbe a képbe.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Cadvenc
csendes tag
A három ill. a négyszög összekötésénél a Blend vertex opciót használtam (sima vertex-t írtam).
Rotational blend-nél a smooth opciónál lehetőség van a Tangency használatára. Ezt hogyan kell értelmezni, megadható egy felület aminek "nekimegy" a test vagy hol, miként lesz érintőleges? -
matekas
tag
WF3 M100 at használok. Addig eljutottam már, hogy megcsináltam a fej részt de a szár részt nem tudtam hozzárakni. Próbáltam másik sík felvételével de ez kifog rajtam. Leírnátok pontosan hogy kell. Tehát ha kiválasztom a revolv ot akkor placementnek mit válasszak ? és hogyan tovább??
-
Atlantis
veterán
válasz matekas #2360 üzenetére
Nem kell másik sík. A fejrészt nem csakúgy a vak világba kell csinálni, hanem úgy, hogy a szár leendő középtengelyét meghatározó sík a megfelelő helyen messe a fejrészt. Ennek megfelelően a fejrész legyen szimmetrikus az alapsíkokra, amelyek közül az egyik lesz a szár forgatásának alapja is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Cadvenc
csendes tag
Lerakott Blend vertex törölhető valahogy? Pl nem jó helyre tettem, szeretném áthelyezni.
-
Parson
addikt
válasz matekas #2360 üzenetére
Atlantishoz hasonlóan én sem értem, mi okoz ebben olyan nagy problémát.
A három lapsikból kiválasztod melyik legyen a végső geometria szimmetriasikja és azon felsketchelve a fej keresztmetszetének a felét, körbeforgatod 360 fokkal egy függőleges tengely körül. Második lépésként pedig ugyanezen a sikon felsketchelve körbeforgatod a szár keresztmetszetének a felét egy adott szögben megadott tengely körül. Ezt a szöget és a szimmetriatengelyeket is természetesen a sketchben adod meg. Ennyire egyszerű.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
GML
őstag
egy kérdésem lenne. hogyan lehet a proe3-ban egy nem kör alakú forgástestre rácsavarni valamit?
-
Parson
addikt
Méghozzá nem is akármilyen! Ugyanis ebből a kérdésből itélve te egy olyan testre szeretnéd rátekerni, aminek a keresztmetszete nem kör. Viszont egy forgástest attól forgástest hogy egy tengely körül megforgatsz egy keresztmetszetet, ergo a forgástest keresztmetszetében megjelenik minimum egy kör a külső palást metszeteként (ha üreges akkor még egy a belső palást metszete miatt). Szóval miről is van szó?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kovidinka
csendes tag
Szépjóestét mindenkinek!
Egy rugót szeretnék szimulálni Catiában. A spiral magasságánál és a pitchnél measure-t használtam fel. A parameterek szépen módosulnak mozgatás során, látom a fában, csakhogy maga a spirál nem frissül. Options-ban meg nem találtam semmi ilyesmire vonatkozó részt, part-ban a frissítést automatikusra raktam, de az se segített.
Valami ötlet? Köszönet! -
GML
őstag
bocsi, igazad van, de mire rájöttem addigra elment megint a net a cégnél...
na mindegy nem forgástest, hanem pl egy elipszis, vagy spline alapu akár egyenes, akár ferde hasábra kellene rávarázsolni valamit.
a helical sweep az kiesett .
legalább is az én tudásom szerint. de néhány ficsör segítségével meg van megoldás, csak egy kicsit bonyolult, ha hozzá kell nyúlni akár a profilhoz, akár az alap keresztmetszethez.... -
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2359 üzenetére
Rotational Blend-nél a Tangency-vel megadható a kiinduló és az utolsó keresztmetszetbe befutó élek éintőlegessége egy-egy már meglévő felülethez... alapvető és evidens kritériumoknak persze meg kell felelnie a modellnek ehhez, értem ez alatt hogy legyen kapcsolodó felület ott amihez érintőleges lehet a befutás. [példa
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
kovidinka
csendes tag
Üdvözletem,
már régóta figyelemmel kísérem a fórumot, emlékeztem is erre a témára, de a gondolat végeredményére már nem. Lebuktam, lusta voltam visszanézni.
Láttam egy videót ahogy mozog egy rugó, nos, vagy nagy átverés a dolog, vagy tényleg meg lehet csinálni. A probléma ott kezdődik, hogy a videón nem látni a fát, de a jobb felső sarokban ott fityeg a vitorlás. Ha van ötlet hova tudom felrakni, felrakom. -
Cadvenc
csendes tag
Próbáltam a linkelt modelledet létrehozni, persze sikertelenül. Készítettem két felületet kihúzással majd Blend ( Smooth, Profiloknak kiválasztottam a megfelelő éleket, érintőlegességnek a felületeket), a beállítások után kiírta, hogy minden szükséges elem meghatározva, az előnézetre kattintva viszont azt üzente, hogy nem tudja a geometriát felépíteni. Mit hibáztam?
Blend-nél a Closed opciónál ha jól értelmezem az első profilt használja az utolsónak is? Tehát egy önmagába visszaforduló alakzat jön létre? Sajnos ilyet sem sikerült alkotnom. Esetleg néhány szót ejtenél róla? Kép -
Parson
addikt
-
Cadvenc
csendes tag
Akartam szerkeszteni a hsz-t (2371), de addig vacakoltam amíg lejárt az idő.
A linkelt képeden szereplő modellt sikerült megcsinálni, a kép ahhoz kapcsolódott volna, de rájöttem, hogy azon a profilok párhuzamosak amiatt nem ment. Egy ide vonatkozó kérdés: Az elforgatott Plane-hez vázlatban rajzoltam egy vonalat és azt adtam meg referenciának (többek között). Van elegánsabb megoldás forgatott Plane alkotására?
Három profillal sem sikerült a Closed-os. -
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2373 üzenetére
Elforgatott plane-hez egy tengely (amin keresztül megy majd az új sik) és egy sik (amihez képest méri a szöget) megadása kell.
Egy apró tanács... rotational blendben is lehet internal sketcheket használni, de ahogy te is csináltad lehet externalokat is - vagyis külön felvázolt keresztemetszetek elemeit felhasználni a 'select sec' opcióval. Ebben az a nagy előny, hogy 'kivülről' nézve könnyebben állithatóak és átláthatóak a keresztmetszetek és azok helyzetei (mondjuk amugy se tul nehéz).
A 3 proflos is menni fog, lépkedj logikusan a menüben és figyelj arra hogy 0 és 180 fok közé essen a szög.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Cadvenc
csendes tag
Nekem is sikerült kör profilokkal (négyszöggel még edzenem kell).
De: Nekem egymásba záródott a két vége. Szintén nem értem miként tudtad a profilokon túlhúzni az anyagot. A programodnak igen szép a megjelenítése, gondolom ezt a config.pro-ban lehet hangolni.
Ui: Azt írja a program, hogy 0-120 fok között lehet választani amikor a következő profilt adom meg. Gondolom 360-nál nem lehet több a teljes szög mert akkor már önmetsződik. Vagy Te a szögek összegére érted a 180-at? Hogyan lehet utólag módosítani a szögértékeket? Az Info opcióban látom, de nem tudom átírni.[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2375 üzenetére
Négyszöggel is müködnie kell.
Az enyém azért nem záródott ezen a képen, mert ez nem closed.
A tulhozás nemes egyszerűséggel 2 extrude ugyanazokkal az external sketchekkel - ezért is jo az external sketch - és ezekkel tangenciális a blend.
A programomnak alap megjelenitése van, csak a háttér van módositva saját szájizemre, ill. a solid geometria szine lett 50%-os transparent-re állitva, amugy az is default szin. (mindenesetre az esztétikus megjelenités növeli a kedvet a szebb és reálisabb geometriák létrehozásához, ez sztem ergonomiai kérdés, de nem elhanyagolható, még ha csak gépészetről is van szó, hiszen az egész mellett ott a humán oldala a felhasználó személyében...)
Internal sketchnél lehet hogy csak 120 fok két profil között a határ, de external-nál lim(180-x) fok , ha x tart 0-hoz - hogy egy kis diszkrét matekot is belevigyek a száraz mondandómba - talán pluszban ennyivel is jobb az external, amugy nem értem az internal-nál miért csak 120...
A szögértékeket lehet módositani, external-nál ott is sokkal egyszerűbben, hiszen feature-ön kivül van definiálva, ezért szimpla edittel át lehet ütni. Internal esetében most meg nem mondom kapásból, de nagy valószinűséggel a sketcheket kell definiálni és két sketch definiciója közben kérdez rá ujra - ebben most nem vagyok 100%-ig biztos.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Jah meg van. Modellfában jobb klikk a blend feature-re és edit -> tudod állitani a szöget. Minő csoda...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz kovidinka #2370 üzenetére
Szerintem meg inkább az átverés, hogy ezt a deformációs szimulációt nem lehet megcsinálni... biztos van rá vmi mód, csak még nem jöttünk rá. Nekem is nagyon hasznos lenne...
Ideiglenesen ide is fel lehet tenni. Csak linkeld be a cimet ha feltetted.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
GML
őstag
egy lapított csőre. ovális, vagy szabályos ellipszisre kellene raácsavarni egy lemezt mint egy hűtőborda
szerk: csak azért kérdezem, mert a gépem eléggé gyengusz , hogy a sweepet be tudjam tenni egy asm-be nosrmálisan. eléggé sok ilyen kis part van, és kifagy. meg fogom próbálni otthon a wf4-et, ott hátha jobban sikerül a műtét.,...
[ Szerkesztve ]
-
Cadvenc
csendes tag
A képen látható kialakítás Smoth opcióval megy, Straight-el nem (ez igaz Open ill. Closed módszerre is). Azt a ronda szűkületet mi okozhatta? Kép
A második section rajzolásakor (az elsőnél még nem) és az azt követőeknél vázlatban a scroll lenyomásával a geometria vonszolható, nem pedig forgató hatású. Ezt a lehetőséget nem lehet állandóra bekapcsolni, hogy ne kelljen a shift-et nyomkodni (persze nem akkora probléma, csak kényelmesebb)? -
kovidinka
csendes tag
először nem értettem mit akart a katalógussal meg noshowba pakolászással de most már leesett. Itt a piros hol a piros jutott eszembe, meg nyuszi a kalappal.
-
Cadvenc
csendes tag
ProE-ben Suppress-eltem egy feature-t a modellfában, azt hittem, hogy pl csak beszürkíti de még a fából is eltüntette, visszahozni már nem tudtam. Van valahol egy pl Unsuppress parancs ami elkerülte a figyelmemet?
Vázlatban lehetőség van a modell ideiglenes elvágására pl üreges elembe vázlatoláskor? -
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2384 üzenetére
Nos nekem ugyanezekkel a paraméterekkel létrejött a 'normális' megoldás, amelyben a két opció (straight / smooth, open / closed) mind a négy kombinációja müködik. A te képeden látható kialakitásban hiba van. Az egyik section-ben, nagy valószinűséggel az elsőben máshol van a kezdőpont, ezért csavarodik meg.
Nem tudok olyan opcióról, hogy a sketchelés közben kikapcsolt állapotban legyen a modell forgathatósága, de ez nem jelenti azt hogy nincs. Nekem nem volt rá szükségem, sőt, pont hogy oskszor van szükségem arra hogy a sketch sikjából ki tudjam forgatni, igy engem ez a lehetőség, ha van is, hidegen hagy...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Cadvenc #2387 üzenetére
0. Unsuppress = Resume - Edit menüben találod.
1. ha jobbat szeretnél magadnak, akkor beállitod a modell tree környezetet:
modell tree felett Settings / Tree filters / display - itt tudod bekapcsolni a suppressed objects-ek fában történő megjelenitését is (nálam spec minden be van kapcsolva, ne keljen keresgélni semmit...)2. ugyanott Settings / Tree columns / displayed-be minimum a Status-t és a Feat #-t érdemes berakni, de hasznos a többi is, majd idővel rájössz, mikor mire lehet szükséged.
3. ugyanabban a Settings fülben elmented ezt a settings file-t (pl egy d:\proe settings c. könyvtárba vagy ahol a többi proe setup file-jaid vannak) és a config pro-ba berakod az elérhetőségét, példám alapján:
mdl_tree_cfg_file d:\proe_settings\tree.cfg
ezáltal nem csak egy ideiglenes beállitásod lesz, hanem egy állandó
Sketchelés folyamata közben ugy emlékszem nem, de mielőtt belépsz a sketch üzemmodba, azzal a sikkal kreálj egy metszetet és aktiváld, amin sketchelni fogsz. Ebben spec jobb a CATIA...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Sziasztok!
Gyors kérdések. Van egy kiterített lemezalkatrészem. Erről kell műhelyrajzot készítenem. Kell-e a kiterített állapot mellett egyazon lapon a kész állapotot is ábrázolnom a könnyebb érthetőség végett? Mert különben elég lehet egy nézet is.
Illetve ami fontosabb: hogyan tudok a kiterített lemezen középvonalakat, szimmetriatengelyeket készíteni, hogy a méretezéskor bázisként használjam fel őket meg egyáltalán hogy ottlegyenek.
Illusztráció:
-
Parson
addikt
Ez egy érdekes téma. Lemeztechnológiában nem vagyok ugyanannyira jártas mint a fröccsöntésben, de a műszaki gondolkodásom a következőt sugallja, bár tény hogy ezek helyi (céges) szinten különbözhetnek.
Alapvetően a lemeztechnológia egy alkatrészreszre nézve 2 részből áll ugye, a lemez teritett formájának elkészitésével (különböző vágások) és az ezt követő hajlitások a végső forma eléréséhez. Épp ezért egy kiteritett nézetet (értelemszerűen csak egy kell, ahogy irtad is, hiszen lemez) egy rajzon kell ábrázolni, hogy a furatok, kivágások, stb beméretezhetőek legyenek. És ami helyi szinten egyedi lehet, az az, hogy a hajlitott formáról készült nézetek és annak beméretezései ugyanerre a rajzra vagy egy ujra kerüljenek-e, de amugy alapvető hogy kell, hiszen arra újabb méretek kerülnek fel a hajlitást követően!. Szóval kérdésedre válaszolva kell, még hozzá szükséges számú nézetben, a kérdés csak az hogy ugyanarra, vagy uj rajzra kell-e tenned. Ezt vagy döntsd el te, vagy a megrendelő mondja meg.A ProE-ban a Show/Erase opció a legalkalmasabb erre. Ez az opció csak a modellben már meglévő elemeket jeleniti meg, ezért a tengelyeket a modellben hozd létre, ha még nincsenek. (bázissá is a modellben tudod állitani őket - pl modellfában jobb klikk a tengelyre / properties és a felugró ablakban átrakod bázissal jelöltre - persze a tengelyt értelemszerűen nevezd is át, mondjuk 'A'-ra -> A bázis lesz)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Hogy kell-e ábrázolnod, azt neked kell tudnod, de én még olyat nem láttam, hogy ne kellett volna, elvégre élhajlításhoz illik ábrázolni a kész alkatrészt is.
Parson jól írta, rajzon csak megjeleníteni célszerű a modell tengelyeit, stb. Hajlítási tengelyeket a rendszer magától elkészíti a kiterítéskor, azokat is csak megjeleníteni kell.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Aske
aktív tag
Köszönöm a részletes válaszokat. Akkor ennek megfelelően csinálom meg.
-
Cadvenc
csendes tag
Köszönöm a részletes segítséget. A csavarodás valóban egy hibás csatlakozás eredménye volt, amit orvosolva működött mindenhogy.
Azt a bizonyos külső mappát ami a setup fájlokat tartalmazza megadod Working-nek?
Próbáltam így, de akkor a program teleszemeteli mindenféle állománnyal. Az a sok trail.txt mire szolgál, törölhetőek? Megnyitás után elsőként kreálltam egy working mappát, de addigra már volt néhány plusz fájl a setup mappában.
Bemásoltam a proe install...text mappába a setup állományokat (config.pro, config.winx) onnan működtek, és egy másik mappát adtam meg munkára.
Átállítottam a program hátterét, elmentettem azt is (syscol.scl), de hiába teszem be bárhová nem olvassa be a program, alapszínnel indul, de ha meghívom a prgramon belül akkor átszínezi. Nem lehet ezt is berakni a config.pro-ba hivatkozással?
Van olyan lehetőség a programban amivel felületből solid-ot lehet csinálni?
Pl vastagságot adni neki, felvarrni testre a felületet, zárttá tehető felületet tömörré konvertálni? -
Atlantis
veterán
válasz Cadvenc #2398 üzenetére
A trail file-ok lényegében log file-ok, indítás után a műveleteket tárolja benne a rendszer, lehetséges visszajátszani. Mind a trail file-ok mentési helye, mindpedig színbeállítások és sok más egyéb helye is megadható a config.pro-ban, célszerű is megadni. Javaslom, nézd át a lehetséges config beállításokat és amire szükséged van, azt állítsd be. Én külön könyvtárban tartom az indulási dolgokat és azt adom meg a ProE-nak, mint indítási helyet.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Apple iPhone 14 Pro Max - sziget fesztivál
- Filmvilág
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Facebook és Messenger
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A05s - az ötösért több kell
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...