Új hozzászólás Aktív témák
-
Reset Elek
aktív tag
A követekező feladványunk PhotoWorks-höz kapcsolódik...
Adott egy összeállítás, amit elmetszek egy Cut-Extrud-dal, hogy a belsejét jobban meg tudjam mutatni.
De azt szeretném, hogy ahol elmetszettem az anyagot, ott a felület piros legyen, mint a régi szép metszeteken.
De hiába adok meg azokra a felületekre külön anyagot, rendereléskor az alaktrész anyaga látszik.
Ha bepipálom a photoworks-options menüben a "show solidworks colour" pontot, akkor ki tudom színezni a metszetben a felületeket, és úgy is rendereli le, csak ilyenkor ugye a többi felületre nem a photoworks anyagait használja, hanem a solidworks-ben megadott színeket.
Ha elmetszem az összeállítást alapvetően semmi, felületre megadott matrica, anyag vagy bármi nem működik.
Amúgy meg minden perfekt.Én vagyok a béna, és van ennek valami trükkje, vagy megint elérkeztem a solidworks korlátaihoz?
Előre is köszi a válaszokat
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Atlantis
veterán
válasz Reset Elek #1800 üzenetére
Mondjuk engem nem kell komoly SW szakértőnek tartani, a hideg futkoz a hátamon, ha elindítom.
Attól, hogy én valamit nem tudok megcsinálni vele, még nem azt jelenti, hogy lehetetlen.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1802 üzenetére
Díjazom a szerénységed, de múltkor is te adtad a megoldást
Amúgy mi a bajod a szolidvörkszel?
Mármint azon kívül, hogy bugos, gyakran lefagy, és néha kiszámíthatatlan?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Atlantis
veterán
válasz Reset Elek #1803 üzenetére
Az, hogy sehol sincs a ProE-hoz képest azokon a területeken, amiket én használok. Kezdve az alapoktól, kezelhetőség, stb.
Amiket írtál, az mind igaz, kiegészítve azzal, hogy mindemellett még gépzabáló is. Bár ezen a 2008-assal javítottak, de a ProE még mindig kevesebb vassal is beéri. Elsősorban memória és prociéhsége csillapíthatatlan, VGA terén viszont szerintem kisebb is elég neki.
Véleményem senki ne vegye sértésnek, ízlések és pofonok, mindenki azt használja, amire rákényszerítik...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Atlantis #1804 üzenetére
Egen, inzultálások és pofonok....
ProE-hoz van valami áramlástani és hőtani modellező rész?
És ha van, mit tud?
Van esetleg beépített, vagy valami hasonló renderelő része?Igazság szerint nekem mindegy, hogy ProE vagy SW, de a feladatot meg el kéne végezni, mégha csak saját szórakoztatásomra csinálom is.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1800 üzenetére
ez a feladat első ránézésre tűnik csak nehezebbnek mint amilyen valójában. mindenesetre tény hogy extra peremfeltétel a határológörbék alakja, épp ezért egy 'szimpla' swept blend feature nem biztos, sőt szinte tuti, hogy nem elég hozzá... én nem használok solid works-ot, csak proe-t, de tény, hogy abban is nézelődni kéne... a legegyszerűbb, mégis kielégitő megoldást kell megtalálni és a surface-ek lehetőségét hagynám legutolsó eshetőségként...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Hűű, tényleg az Inventor..na annál valóban jobb a SW.
Mellesleg, azért a 2008-as SW-t csak finoman emlegesd még....
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Reset Elek
aktív tag
Hmmmmmmmmm........
Pedig ha tudnád, hogy ez csak egy segédfelület lett volna egy hajlított, változó keresztmetszetű rugóhoz
A ProE-nak jobb ez a felület meg testmodellező része?
Lehet, kipróbálom valamikor.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Atlantis
veterán
Ott a pont, persze ez sem tökéletes, dehát mi az manapság?
Reset Elek: Hát hogy jobb-e ez vagy az a része, azt nehéz eldönteni. Egyrészt ahhoz ismerni kéne mindkettőt kellő alapossággal. Nagypofájú lennék, ha kijelenteném,hogy ez az ismeret nekem ProE-ról a birtokomban lenne, SW-ről meg mégúgyse. Túl sok minden van, amire az ember nehezen jön rá magától, mert nincs rá szüksége, ideje. Ha valaki napi X órában termelésre használja ezeket a szoftvereket, akkor nem kevés időt és energiát kellene emellett ráfordítani arra, hogy az opciókat bogarássza, fejlesztői tudásbázisokban, fórumokban kutakodjon. Ezt az időt valahogyan ki kell gazdálkodni, ami áldozatokkal jár és ezt kevesen hozzák meg. Ráadasul napi X óra termelés, neadj'Isten szivatás után nehéz egy lelkes hurrát elereszteni és nekiállni otthon keresgélni új megoldások után. Akik legalább részben megteszik ezt, azok dolgoznak előbb-utóbb a forgalmazóknál, a szerencsésebbek a fejlesztőknél, ők a Mesterek.
Persze ez is csak az én véleményem, lehet csak én vagyok lusta.
Ha én azt mondom, hogy jobb a ProE, mint az SW, az csak azért van, mert a két szoftvert használgatva ez a vélemény alakul ki. El tudok képzelni olyat, ahol a SW jobb. Pl.: messze szebb a kezelői felülete, jobb a súgója, talán könnyebben is tanulható(bár a ProE is sokat egyszerűsödött az utóbbi időkben), talán mechanizmusokat egyszerűbb készíteni vele, esetleg a Cosmos is könnyebben használhaó, mint a Pro/Mechanica. Amint azonban mélyebbre ásol, előjöhet egy-két opció, ami hiányzik az SW-ben, a Proe-ban meg nem.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1810 üzenetére
háát passz. nekem mindenesetre 5 perc alatt sikerült megcsinálnom ezt a példát...
[link]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1813 üzenetére
proe wf2-ben végülis boundary blend tool-lal sikerült csak. annyi peremfeltétel van, hogy csak ezzel lehetett ezt létrehozni. én legalábbis csak ezt az ésszerű megoldást találtam.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Nem is azért. Arra céloztam, hogy nem hinném, hogy azt eddig meg lehetett ismerni, elég új, ráadásul Sp0 még a rossznál is rosszabb verzió szokott lenni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
vki dobjon már fel vmi Pro/E-s témát... lehet szégyen, de unatkozom
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1810 üzenetére
hogyan is kell elképzelni ezt a rugót?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
SzNorbi
csendes tag
Kedves Barátaim!
Segítségeteket szeretném kérni. Egy nemes feladatom lenne a főiskolán. Fogaskerék hajtóművet kell terveznem, de nincs semmiféle ötletem, hogyan tudnám a fogaskerekeket normálisan kirajzolni a PROE-ban. Tudtok-e nekem ebben segíteni?
[ Szerkesztve ]
Norbi
-
Parson
addikt
válasz SzNorbi #1822 üzenetére
Üdv SzNorbi,
alapvetően milyen fogaskerekekről van szó? gondolom egyenesfogú hengeres fogaskerekekről van szó... amennyiben a modelled 'csak' műszaki rajzok létrehozásához kell, abban az esetben totál feleslegesnek tartom a fogak lemodellezését. viszont ha mondjuk egy dinamizmussal mozgatni is szeretnéd, ott már hasznos tud lenni. amugy nem tul bonyolult egy folyamat maga a modellezés, csak a fő paraméterek kellenek hozzá. (modul, fogszám, osztókör,- gördülőkör-, fejkör-, lábkörátmérő, profileltolástényező az adott keréken) meg pár egyenlet amikkel utána kirajzoltatod az evolvenst... onnantól kezdve már meg van a fogárok, amit kiosztással kivágsz az 'alapanyagból' és voila. kész is van a fogaskerék lényege.
(ferde fogazásnál még van 1-2 apró extra...)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1821 üzenetére
no ez igy már elég érdekesen hangzik...
sikerült már megcsinálnod?[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Reset Elek
aktív tag
ááááá....
Még addig sem jutottam, mint te.
Pedig ha az kész lenne, akkor bele egy sweep/twist along path, és onnantól lehetne csinálni.
De az én Solidworks-öm nem tudja megcsinálni ezt a felületet.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1825 üzenetére
rakd fel azt a Pro/E-t, hasznos lesz... bár ez a 'tekerjük rá erre a felületre' c dolog még érdekes lehet, még nem esett le, hogyan is lehetne ezt megvalósitani. meg hogy közben még változó keresztmetszetű is... érdekes feladat.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Reset Elek #1825 üzenetére
no ezt nézd meg: vmi ilyesmi vezetőgörbére gondoltál, nem?
[blend_04][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
unalmamban rádobtam még egy konstans keresztmetszetű 'drótot'. nem tudom ez mennyire hasonlit arra amit szeretnél, de igy néz ki:
[blend_05]
[blend_06][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
És megosztod a készítés módját is?
Bár van ötletem, de az ember mindig tanulhat valami újat.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1832 üzenetére
ezt a görbét nem nagyon lehet egzakt módon leirni, se egyenletekkel, se más módszerekkel sztem... paintbrushban rajzoltam rá... na jó, az igazság az hogy egyetlen értelmes módszert találtam ami müködik... felületek metszeteként kiadódik a görbe és a proe szépen meg is csinálja... hiszen van egy érdekes burkolófelület aminek adott pályagörbére ráhajlitott csavarfelület metszetével kiadódik ez a szép görbe. ergo első lépésben ha megvan a burkolófelület, utána csinál az ember egy helical sweep-et, akár változo menetemelkedéssel, ahogy jol esik, és ezt ráhajlitod a burkolófelület egyik vezetőgörbéjére... na most nem mind1 melyikre... aztán a metszet már kis is adja a kész görbét...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
MODERÁTOR
Megjelent a 3Dconnexion legújabb 3.5.6-os drivere. Tényleg használ vki ilyet? (rajtam kívül )
-
SzaSza80
csendes tag
Sziasztok!
Műanyag fröccsszerszámokat tervezünk Pro-E-ben (WF3, EMX 4.1), és szerszámnyitást kellene szimulálnom. A mechanizmus modullal viszont még eléggé hadilábon állok.
Egy egyszerű összeállításból indultam (2 formabetét + formalapok) egymással szemben, és a mozgó oldalt szeretném eltávolítani az állótól. Addig eljutottam, hogy megadtam neki csúszka típusú mechanizmus kapcsolatot (rögzített tengelyek a mozgatás irányához és adott síkok az elfordulás kizárása miatt). A problémáim a servo motornál kezdődnek.
Képtelen vagyok rájönni, hogy hogyan tudok megadni egyenes vonalú egyenletes mozgást szimuláló szervómotort, ami adott távolságra mozgatja a mozgó oldalt. (pl. 100mm-re a nullponttól)
Ha van valakinek ötlete, vagy tudtok adni valami hasznos linket, ami ilyesmit taglal, azt nagyon megköszönném.
Üdv
ProE-júzer
-
SzaSza80
csendes tag
Sikerült. Az előző hozzászólás tárgytalan
ProE-júzer
-
Parson
addikt
válasz SzaSza80 #1835 üzenetére
szevasz,
a dinamikusan összeszerelt alkatrészek közötti szerelési kényszerek megjelennek elvileg a modellen. válaszd ki a tengelyt a servomotor definiálásánál. ennyi. a lényeg abban rejlik, hogy jobbklikkel addig klikkelj, mig egyenesvonalu mozgásra alkalmas tengelyt nem kapsz. remélem érthető voltam. sok sikert.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
SzaSza80
csendes tag
Köszi, megoldódott.
Viszont időközben felmerült egy másik probléma. Egy oldalmagos szerszám nyitását kellene szimulálnom.
Az oldalmagot egy szarvasmag mozgatja, de az oldalmagban lévő ferde pálya ovális, amivel késleltetni lehet a kulissza nyitását. (a szerszám már nyílik, de a kulissza még nem mozdul) Hogy érthetőbb legyen: a szarvasmag átmérője 14.00 mm, az oldalmagban lévő férőhely keresztmetszete pedig két 14.2 mm átmérőjű 1,5 mm-el eltolt kör. Az utolsó szakaszon a kulisszát egy ék nyomja be.A kérdés az, hogy hogyan tudok olyan mechanikus kényszert megadni, ami azt kezelné, hogy az oldalmag csak akkor induljon el, amikor a szarvasmag eléri az adott felületet.
Szerszám zárásnál ugyanez.A válaszokat előre is köszönöm.
[ Szerkesztve ]
ProE-júzer
-
dennis.nol
tag
Sziasztok.
Van egy összeállításom, hozzá part-ok, majd mindhez műhelyrajz.
A kérdés az lenne, hogyan tudnám ezt mindet másolni és egyúttal átnevezni a fájlokat -másik projekthez.
Az összeállítással és a part-okkal nincs baj - Save a Copy, aztán rendben van -, de a rajzokat nem teszi át, vagy ahogy eddig próbálkoztam nem találja az alkatrészeket (ez természetes), mivel át lettek nevezve.
Kérlek segítsetek!Sziasztok.
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1841 üzenetére
Ez nem egy bonyolult dolog... a rajz olyan mint egy összeállitás, az alatta lévő összeállitásból vagy alkatrészből veszi a referenciákat... ergo ugyanugy kell eljárni mint összeállitás esetén, vagyis egy ilyesfajta duplikálásnál ha backupolod a rajzot egy másik könyvtárba, utána ott a rajzot és a hozzá tartozo összeállitást/alkatrészt kell megnyitni, majd előbb (alulról felfelé haladva) átnevevezed az alsóbb szinteket (alkatrész/összeállitás) aztán a felsőbb szinteket (rajz). fontos hogy az egymásra irányulo hivatkozások miatt meg legyenek nyitva egyszerre. természetesen utána ne felejts el rámenteni, különben elvesznek a hivatkozások, és kezdheted elölről. nagyjából ennyi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
dennis.nol
tag
Okés, köszi.
Erre már rájöttem, csak azt hittem van egy egyszerűbb-néhány kattintásnyi-megoldása is. (és IGEN: a "nemmentésekbe" beleszaladtam még az első próbálkozásokkor. )
Azért nagyon köszi.Ha lehetne még több kérdésem ?!?!
A proe-m csak 15 fájlt tud egyszerre megnyitni: ez alapból ennyi vagy csak beállítás kérdése?
Hol tudnám beállítani, hogy alapból 'mm'-s legyen az új dokumentumok létrehozása?Előre is köszönöm szívességetek...
Ha tudok én is segítek...habár erre kevés esély van, mert nem rég kezdtem, de azért el követek mindent. -
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1844 üzenetére
az új dokumentumok mértékegységeit többféleképpen is beállithatod:
1. manuálisan átállitod az edit/setup/units-ban
2. uj dokumentum létrehozásánál template-file-t használsz, amiben be van állitva az 1. pontban is emlitett opcióban a mértékegységrendszer.
3. config.pro-ban beirod a megfelelő sorokat, pl a hosszmértékegységre:
pro_unit_length unit_mm
vagy pl a tömegre:
pro_unit_mass unit_kilogram
így a rendszer indul el alapvetően ezekkel a beállításokkal.a proe végtelen sok ablakot nem fog tudni megnyitni neked, én úgy tudom korlátozva van... az hogy hol, az jó kérdés, de valszeg a programsorban.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz dennis.nol #1846 üzenetére
Sűrűség alapján számol, minden anyaghoz meg van adva egy sűrűség, amit át is írhatsz, ha akarsz. Mindezt a Setup-ban lehet állítani.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1846 üzenetére
pontosan. az alkatrészek tömegét a geometriából adódó térfogat- és az anyagtulajdonságok közt található sűrűségadatokból számítja a Pro/E.
anyagtulajdonsága természetesen csak alkatrésznek lehet (elviekben), így ezeket ott érdemes megadni. erre is több mód van:
1. edit / setup / mass props alatt be tudod állitani a szimpla sűrűségértéket
2. edit / setup / material alatt tudsz anyagot definiálni, vagy már meglévő külső file-ból anyagot hozzárendelni, ami több anyagtulajdonságot is tartalmaz, többek között a sűrűséget is.
3. uj item létrehozásánál egy olyan template file-t használsz, amiben már ezek előre definiálva voltak.
első körben ez a 3 opció jut eszembe. (template file-ok nagyon hasznosak tudnak lenni, de ez már szubjektiv vélemény)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
dennis.nol
tag
...és csak ismételni tudom magam. KÖSZÖNÖM
...
...lenne még egy kérdésem, aztán egy ideig, ígérem nem zavarlak titeket a kérdéseimmel.
Műhelyrajznál, hogyan tudnám átírni a valós értéket egy másikra?
Nem "hazudni" akarok, csak láttam egy ilyen rajzot (átmérő helyett gázmenet volt odaírva), és ez volt a textjébe írva: {0:@O}G1/2".Megpróbáltam egy másik értéknél beírni, de a végére mindig kiírta a valóst is.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz dennis.nol #1849 üzenetére
a felhozott méreteket nem tudod 'átirni' = másként feltűntetni
a felrakott méreteket viszont igen:
pl: @D -> @Ox, ahol 'x' az általad beirt szöveg, ezután az is és csak az fog megjelenni a rajzon. - @D-re bármikor vissza tudod állitani.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Motorola Moto G84 - színes egyéniség
- E-roller topik
- parandroid: KerékPH!áros 2024 tavaszi balatoni megmozdulás
- Fujifilm X
- Videó stream letöltése
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...