Új hozzászólás Aktív témák
-
zone
őstag
"Folyamatosan kevered az információhordozó és az információ fogalmát."
Te kevered az információ szó jelentéseit. Általánosságban az információ lehet üzenet, hír, tájékoztatás (elme által létrehozott) - vagy a tudományos információelmélet szerint jelsor vagy adatmennyiség, valamint az üzenet nem azonos az információval.
Nem azt mondtam, hogy a DNS-ben nincs információ, hanem hogy nem olyan értelemben az, mint egy könyvben lévő szavak. Ha egy txt fájlban átírod a betűket, az jelentés szempontjából számodra információvesztéshez vezet, miközben informatikai nézőpontból ugyanannyi bájt az információ.
Honnan tudjuk, hogy a winchesteren található mintázat intelligens tervezés eredménye? Onnan, hogy van jelentése, el tudod olvasni a szavakat. De hogyan állapítod meg, hogy a CTGA bázispárok sorrendje intelligens tervezés eredménye és ezt hogyan különbözteted meg a véletlenszerű változások vagy evolúció során megváltozott, vagy akár egy randomizált sorrendtől? Sehogy.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
Jézus nem kéri az egyháza egyeesülését, szerintem erre gondoltál:
"11. Szent Atyám, tartsd meg őket a te nevedben, a kiket nékem adtál, hogy egyek legyenek, mint mi!
12. Mikor velök valék a világon, én megtartám őket a te nevedben; a kiket nékem adtál, megőrizém, és senki el nem veszett közülök, csak a veszedelemnek fia, hogy az írás beteljesüljön.
13. Most pedig te hozzád megyek; és ezeket beszélem a világon, hogy ők az én örömemet teljesen bírják ő magokban.
14. Én a te ígédet nékik adtam; és a világ gyűlölte őket, mivelhogy nem e világból valók, a mint hogy én sem e világból vagyok.
15. Nem azt kérem, hogy vedd ki őket e világból, hanem hogy őrizd meg őket a gonosztól.
16. Nem e világból valók, a mint hogy én sem e világból vagyok.
17. Szenteld meg őket a te igazságoddal: A te ígéd igazság." János evangéliuma 17Jól látható, hogy azok akik Isten igéjét követik azok Krisztuséi, azok az "egyház" akik nem követik az igét azok nem.
Az emberi akarat és Isteni akarat: Isten az ember teremtője, nála jobban még te se ismered magadat. Az ember rájön, hogy Isten akarata a legjobb az ember számára. És az ember akkor igazán szabad ha megérti ezt, hogy azt tenni ami számára a legjobb, az a legjobb élet. Ezért merjük imádkozni, hogy legyen meg Isten akarata: az a legjobb. Szerintem megint hasraütésszerűen idézed kymco-t ahogy a bibliai idézetet is kezelted.
Isten akaratának engedni nem rabszolgaság, hanem a lehető legjobb. És hogy mit számít az ember akarata? Elég sokat, ebből származnak a bűnök, az ember önzése, irigysége, mikor többnek tartja magát más embereknél - ezekből jön a szenvedés.Alapvető emberi jogokon mit értesz? Mennyi háború volt az emberek szabadságharcai miatt, pedig az tényleg alapvető emberi jog...
A Biblia rossz célokra való fordításáról volt szó. Ha a dzsainizmusnak adtak volna politikai hatalmat annak nevében is öltek volna embert, ahogy ez keresztyénségnél és az iszlámnál is látható. Indiában ahol a hinduizmus és buddhizmus a leggyakoribb ott is ölnek embereket a vallás miatt, pedig itt Európában azt mondják ezek milyen békés vallások.DNS és információ.
Nem tudom mennyire ismered a biológiát és a DNS - mRNS - fehérje dolgokat.
Pedig pont az a lényeg, hogy a DNS-ben pont olyan információ van mint a könyvben a szavak. Ezt sehogy se tudod cáfolni... Pontosan a CTGA bázissorrendeknek van jelentése: barna a szemed, szőke a hajad... stb, a te DNS-ednek te vagy a jelentése. Ha egy randomizált sorrend lenne akkor nem lenne belőle semmi, még egy baktérium se. Hiába annyi millió bázispár akkor se. És pont emiatt jól megkülönböztethető az értelmes DNS az értelmetlentől, mert van jelentése és ma már egyre többet ismerünk is. Jól tudjuk milyen a barna szem bázissorrendje és a kéké. Tudjuk, hogy egyes fehérjék kódja mi ami éppen egy betegségtől véd meg vagy éppen okoz. És köszi, hogy felhoztad a mutációt, mert éppen ez a folyamat az ami az értelmes, információt hordozó bázissorrendet tönkre teszi és működés képtelenné válik egy fehérje (pl a melanin termelés az albínókban). Így még markánsabb, hogy a DNS információt hordoz.
Attól, hogy te információ alatt csak az emberi szavakat érted még nem lesz nem információ a DNS-ben tárolt adat és a winchesteren lévő program kódja, ki is nevetnének az informatikusok, ha azt mondanád egy CD-n lévő kódsorra, hogy ez nem információ mert nem értem az 0-ák és 1-esek sorrendjét... A biológusok értik a DNS bázispárjainak a sorrendjét, hidd el nekik hogy ez információ, ha már az egész világ ezt elismeri. Nem valami tévtant hirdetek mikor a DNS-ben lévő információról beszélek, hanem tudományos tényt. Ami nem olyan mint az evolúciós elmélet, hogy mindenki beszél róla de senki se látta, hanem naponta ezzel dolgoznak amikor genetikailag módosított élőlényeket állítanak elő, vagy éppen vakciánt gyártanak, vagy betegségeket azonosítanak DNS minta alapján, vagy ne is beszéljünk a bűnüldözésről, amikor is a DNS információi alapján tudnak embereket letartóztatni, mert a DNS-ben tárolt információ alapján azonosítják... nagyon hosszú a lista ahol a DNS információ hordozása nap mint nap előkerül.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
"a gyerekeket nem fenyegetjük, nem rémisztgetjük a pokollal"
Pedig a hitvilág része, nem is beszéltek róla?
Ezt ugye te sem gondolod komolyan. Ha igen, akkor amolyan egybites a gondolkozásod, amolyan árnyalat mentes. Pld mikor egy gyógyszer tájékoztatót olvasol, ahol annak lehetséges mellékhatásairól írnak, fenyegetésnek tartod? Ha nem, akkor kérlek, hogy lépj ki ebből az egybites állapotból, hogy fenyegetünk, ha beszélünk róla...
Még egyszer leírom, sehol nem rémisztgetjük a gyerekeket a pokollal és sehol nem fenyegetjük őket az utolsó ítélettel..... de ez nem jelenti azt, hogy nem esik szó ezekről.... persze életkornak megfelelő mértékben.
A környezetemben egy gyerek sem a pokol félelme miatt sírt fel éjszaka, hanem a váratlan filmelőzetesek látványa, szülinapi zsúrokon lejátszott filmek miatt, esetleg más ovis vagy osztálytárs brutális viselkedése miatt.Azaz minden gyerek a mennybe jut? Mi a korhatár? Mi van, ha a gyerek ugyanúgy nem hiszi el, mint a télapós mesét? És nem utolsó sorban, hol az isteni szeretet az isteni parancsba adott gyerekgyilkosságokban?
Sajnos ezekre én nem tudok neked értékelhető választ adni. Annyit tudok, hogy Isten nem akarja, hogy bárki elvesszen, és neki nem kell életkorhoz kötnie bármit is, mert elég jól ismer minket. Ja, és nem csak annyi az élet, amit te annak tartasz...Ez egy érv lenne a hit mellet? Számos olyan ember van szabadlábon, akit a törvények akadályoztak meg abban, hogy lopjanak... Nem, ez arra válasz, amit te korábban feltettél, és amit idéztem is... (Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt?)
Teljesen félreértelmezed, amit írok...
A törvény önmagában nem fog meggátolni abban, hogy lopj, a törvény arra jó, hogy nyilvánvaló legyen a normasértés. Ami téged meggátol a lopásban, az a belső normarendszered...
Kérdezted, miért nem lopok, erre válaszoltam... Nem votl szó arról, hogy ezzel érvelnék a hit mellett...Tehát a tízparancsolat jó, de a következő 613-ban már nem bízol, mert az csak a zsidókra vonatkozik?
Ez egy jó kérdés.
Az Újszövetség egyértelművé tette, hogy két parancsolat létezik alapvetően: "szeresd az Urat, és szeresd azt, akivel kapcsolatba kerülsz (felebarát). Ez tökéletesen visszavezet a tízparancsolatra (4+6).
A maradék rendelkezésekben nem "nem bízom", mert ez így nem igaz, ezek nagyon tanulságosak és hasznosak, de az Újszövetség egyértelművé tette,, hogy önmagában a rendelkezések megtartása nem megoldás......programozás
Az miért is lett volna baj?Mert a te szeretetkapcsolatod is arról szól szerintem, hogy a párod a saját döntése miatt marad melletted, és nem azért, mert manipuláltad a tudatát. Nem zsarolod, nem kényszeríted.... Azért mert szeret.
Nos, ez a legnagyobb kockázat, itt lehet a legnagyobbat bukni... Itt lehet a legnagyobb a veszteség.... Jó példa erre Jézus halála...Persze más a helyzet, ha nem létezik ilyen teremtő hatalom és csak egy sivatagi törzs vallási vezetői találják ki az egészet. Máris ők a kiválasztott nép, igazoltan isteni parancsra hajtanak végre népirtásokat.
Ha a prófétákat olvasnád, akkor már nem írnád ezeket. Ha ez ilyen indíttatású kitaláció lenne, akkor nem arról szólna az egész ószövetség, hogy Izrael népe mennyire alkalmatlan a kiválasztott szerepre. Nem nagyon van olyan része ezeknek a könyveknek, ahol ne szerepelne egy-két kolosszális bukás, benézés, félrecsúszás, hűtlenség stb... A főpapok sincsenek védve, a királyok sem, a papi szolgálatot végzőkről is siralmas a vélemény a Biblia lapjait olvasva...
Akkor most ki írta hogy igazolja magát és miért?Kivéve, ahol az. Lásd katolikusok, ahol nőt nem szentelhetnek pappá vagy a muszlim országok, ahol a nők még autót sem vezethetnek.
Bocs, de ezen röhögnöm kell...
Nem fogok érvelni sem a katolikusok sem a muszlimok mellett sem ellen.
A kocsmában elhangzó "szőkenős" poénok, a nőket szextárgyként kezelő prostitúció, a nőkre kihegyezett pornográfia, vagy hogy a Magyar Telekom női vezetőinek csekély aránya szerintem sokkal inkább kifejezik, hogy mit jelent a nemi diszkrimináció...."Gyűlöli azt, ahogy az önteltséget, a kapzsiságot, de nem az öntelt és kapzsi embert."
Ennek nem sok értelme van.
Gáz, ha nem érted.... Ma a csapból is az folyik, hogy a gyerekre a pedagógus nem mondhatja, hogy béna vagy, max azt, hogy ezt elbénáztad... A cselekedetet értékeld, ne a gyereket minősítsd....
Én szeretem a gyerekem attól függetlenül, hogy gyűlölöm azt, mikor vegzálja a tesóját... Mindig el fogom őt fogadni, de soha nem tolerálom időnként a viselkedését.
Sajnálom, ha ez értelmetlen számodra, őszintén sajnálom...A hit hallásból van, a hallás pedig Krisztus beszéde által."
Az emberiség 200 ezer éves története során sokan nem hallottak a kereszténységről... az ő sorsuk szerinted mi lett haláluk után?
Erről már veled is beszélgettem talán korábban, ha nem akkor is, már unom 10-szer leírni, keress vissza, ha tényleg érdekel a válasz...Szerinted az élet értelme az élet maga... Szépen hangzik, de próbáld ezt egy béna embernek elmondani, vagy egy tartósan munkanélkülinek, vagy egy értelmi fogyatékosnak....
Nekik értelmetlen az életük?
Szerintem meg ez a zsebfilozófia nem vezet sehova... ez egy önmaga farkába harapó kígyó csupán, egy idealizált kép egy cseppet sem ideális világban....www.refujvaros.hu
-
Elemental
addikt
Pld mikor egy gyógyszer tájékoztatót olvasol, ahol annak lehetséges mellékhatásairól írnak, fenyegetésnek tartod?
A gyógyszer valóban okozhat mellékhatásokat, azokat tesztelték.
Te átéltél isteni élményeket.
Ez eddig egál. Innentől jön a szubjektív szektor, szerintem. Vagyis az, hogy ez (isteni élmények) téged a Bibliához vezetett, és elhitted az ott leírtakat. Mert a túlvilági pokolról nem sokan számolhatnak be objektíven, csak az elhiszemhogyvanmertlevanírva elv alapján. Szerintem.Szerk: Mellesleg szerintem is rémisztgetés. Nem hiszem, hogy a gyerek lelkivilágának egy mindent látó, büntető, hatalmasságra van szüksége, de ez már nagyon nagyon szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
válasz
Elemental
#20605
üzenetére
Picit ehhez a témához kapcsolódik, hogy a Biblia nem arról beszél, hogy aki nem hisz Istenben annak ott a pokol. Hanem arról, hogy a bűn büntetése a pokol. Senki nem kerül oda úgy hogy ne érdemelte volna meg. De Isten azért mert szeret minket elküldte Jézust, aki elszenvedte helyettünk a büntetést és így már nem kell félnünk a megérdemelt büntetéstől.
És azért valljuk meg a gyerekneveléshez hozzátartozik, hogy egy idő után megtanulják, hogy a tetteiknek van következménye. Ha lopnak, ha hazudnak, ha bántanak valakit, ennek mindig meg van a következménye.
A keresztyénség is ezt tanítja, a tetteinknek meg van a következménye.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz
Elemental
#20605
üzenetére
Én több, mint 100 keresztény környezetben élő gyerek életére látok rá. Háromra nagyon közvetlenül... továbbá látok a gyerekeim osztálytársain keresztül nem keresztény mintákat is...
Ezek alapján egyértelműen kijelenthetem, hogy a keresztény háttér miatt nem sérül a gyerek lelke. Nem a büntető Istentől retteg, hanem a bunkó osztálytársa buzizó, köcsögöző, sértegetései zavarják, nem a pokoltól fél, hanem a túl sokat követelő tanár szigorától szomorodik el....
Minden gyerekem lelke köszöni szépen, rendben van...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
zone
őstag
"szerintem erre gondoltál"
Majdnem eltaláltad, csak kicsivel lentebb, 20-23-ig. Az általad idézett rész az igehirdetőkről szól, az utána következő az őket követőkről, a hívekről, azaz hitközösségekről. felekezetekről. Az idők során nemhogy egyesültek, inkább egyre többfelé szakadtak."És hogy mit számít az ember akarata? Elég sokat, ebből származnak a bűnök, az ember önzése, irigysége, mikor többnek tartja magát más embereknél - ezekből jön a szenvedés."
Ha ezek miatt számít az emberi akarat, akkor aztán *valóban* fontos, hogy van ilyen..."Alapvető emberi jogokon mit értesz?"
[link]"A Biblia rossz célokra való fordításáról volt szó."
És erre másról kezdesz beszélni. Mintha a bíróságon a gyilkos ügyvédje azt mondaná: de bíró úr, mások is öltek már, nem csak az ügyfelem."Ha a dzsainizmusnak adtak volna politikai hatalmat annak nevében is öltek volna embert"
Nonszensz feltételezés. Az a vallás egyik alapja, hogy ellenzik bármiféle élet kioltását. Tudod mit csinál egy extrém fundamentalista dzsain? Egy helyben ül és meditál vagy imádkozik. És mit is egy fundamentalista muszlim vagy keresztény?"a DNS-ben pont olyan információ van mint a könyvben a szavak. Ezt sehogy se tudod cáfolni..."
Érdemes lenne akkor eldöntened, hogy az információ melyik jelentését szeretnéd használni.
A DNS nem nyelv, nem kód. Ha egy szóban kicseréled a betűket, értelmetlen karaktersort kapsz. Ha egy DNS molekula másolja önmagát, duplikáció, kihagyás, random mutáció, másolási hiba történhet és a természetes kiválasztódás során eldől, hogy életképes-e a változás. A mutáció lehet pozitív vagy negatív, de akár semleges is. Az evolúció során a duplikáció miatt pedig nő az információ mennyisége, egyes esetekben teljes genomduplikáció is végbemehet.
A szavakkal ellentétben a DNS anyag - egy molekula és nem jelentése, hanem kémiai potenciálja van, mint bármilyen más molekulának."Pontosan a CTGA bázissorrendeknek van jelentése: barna a szemed, szőke a hajad"
Azt írtad nemrég, a vízmolekula nem tárol információt, de mégis tudjuk, hogy milyen a felépítése és hogyan reagál a környezeti hatásokra, egy H2O képletre ránézve itt is látjuk a "jelentését".
Hogyan döntöd el valamiről, hogy az nem információ? Ha jól látom, a te elgondolásod szerint információ csak információs forrásból származhat, ez viszont tévedés. Nem információból is keletkezhet információ."És köszi, hogy felhoztad a mutációt, mert éppen ez a folyamat az ami az értelmes, információt hordozó bázissorrendet tönkre teszi és működés képtelenné válik egy fehérje"
Tudtad, hogy nem csak negatív hatású mutáció létezik? A trikromácia génduplikáció és mutáció eredménye. Ennek köszönhetően látunk különféle színeket. Sőt néhány állat négyféle színt is lát. Genetikailag nincs sok különbség az emberi agy és más főemlősök agya között, mégis ez a kis változás fejlettebb és barázdáltabb agykérget jelent."Attól, hogy te információ alatt csak az emberi szavakat érted"
Egyáltalán nem mondtam ilyet. Te vagy, aki keveri az információ tudományos és köznyelvi fogalmát. Vallásos körökben divatos azt mondani az evolúciós elméletre, hogy az 'csak egy elmélet', miközben az elmélet szó tudományos értelemben egy jól megalapozott magyarázat, amit bizonyítékok támasztanak alá, tesztelhető, megismételhető, megfigyelhető, korrekt előrejelzést adhat és nem utolsó sorban lehetséges a cáfolata."mint az evolúciós elmélet, hogy mindenki beszél róla de senki se látta"
Csak nem te is evolúció-tagadó vagy? poliklórozott bifenilekre rezisztens halak, muslica evolúció laborban, kólibaktérium evolúciója, gyógyszer-rezisztenssé alakuló HIV vírus, és még ott vannak a fosszíliák, a géntanulmányok, a csökevényes szervekYouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Elemental
addikt
4 éves a lányom, már egyre több mindent megért a télapós mizériából. A jó gyereknek ajándékot kap, a rossz az nem. Összepakolt a szobájában és megkérdezte, hogy erről most a télapó azt gondolja, hogy jó cselekedet?
Isten is ilyesmi nagy hatalmasság lehet a gyerek szemében, aki mindent lát, előtte nincs titok, még a gondolatok legmélye sem, oda is belelát.
Én két rossz dolgot látok ebben. Az egyik a képmutatás kezdete. Nem azért nem lopok/bántok valakit/stb, mert azt akarom, hogy másnak ne legyen rossz, hanem hogy nekem jó legyen, mert ugye a jó cselekedet következménye a jutalom. A másik pedig a bűntudat kialakulása. Mivel Isten elől nincs menedék, mindent tud, mindent lát. Viszont nincs olyan gyerek, aki ne tenne, gondolna rosszat. Ez egyenes következménye a szerintem a bűntudatnak.
Mindezt nem azért írom, hogy téged bíráljalak, remélem nem így tűnik. Csak egyszerűen nem ugyanúgy gondolunk bizonyos dolgokat. Egy gyerek nevelése sem egyszerű, három gyerekből embert faragni az végképp nagy feladat, úgyhogy minden tiszteletem
-
kymco
veterán
válasz
Elemental
#20609
üzenetére
A keresztény nevelés nem bűntudatközpontú. Nem az alapján szeret Isten, hogy jót vagy rosszat cselekszünk.
Amikor Istenről beszélek a gyerekeknek, akkor egy olyan édesapáról beszélek, akihez bármikor oda lehet fordulni, akinek bármikor van ideje rájuk, aki nem fogja őket elutasítani normaszegés miatt, akivel veszekedni is lehet, de akire rá lehet bízni magunkat.
Nekem közel sem volt ideális az apám. Az, hogy milyen apa lettem annak köszönhető, hogy megismertem a mennyei Atyát, aki rávezetett és megtanított arra, hogy milyennek kell lennem...
És a gyerekeimmel én szoros szeretetkapcsolatban vagyok. Nem azért, mert baromi jól csinálom, hanem azért, mert sokszor engedem, hogy az Atya példáján keresztül legyek apa. Ma az Ézsaiás próféta könyvének 43. részét olvastam. Isten azt mondja benne népének, hogy név szerint ismeri őket, feltétel nélkül elfogadja, megváltja őket, és nem azért, amit tesz a népe, mert amit tesznek, azt hűtlenségnek lehetne inkább nevezni... hanem azért, mert az ő népe....
Igyekszem így, feltétel nélkül elfogadni a gyerekeimet, nem pedig a cselekedeteik alapján rangsorolni, értékelni, megítélni.... azért, mert ők az én gyermekeim...www.refujvaros.hu
-
válasz
Elemental
#20609
üzenetére
"4 éves a lányom, már egyre több mindent megért a télapós mizériából. A jó gyereknek ajándékot kap, a rossz az nem. Összepakolt a szobájában és megkérdezte, hogy erről most a télapó azt gondolja, hogy jó cselekedet?"
Én nem hazudok, úgy alapvetően sem, de a gyerekeknek pláne nem.
Emlékeszem, hogy mennyire csalódott voltam, amikor kiderült, hogy a szüleim és mindenki összejátszott ellenem karácsonykor.
Jelentős törés volt a kapcsolatunkban, mert aláásták a feltétlen bizalmamat bennük, én ezt nem fogom tovább "örökíteni" a sajátjaimnak. -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20611
üzenetére
Dr. Ransburg Jenő fogalmazta meg, mikor egy szülő telefonban kérdezte tőle, hogy a gyerekekre milyen hatással van, ha kiderül, hogy nem létezik a mikulás, hogy hosszú praxisa során sokféle lelki problémával találkozott gyerekeknél, de olyannal nem, amit az okozott, hogy kiderült, a Mikulás nem létezik. A gyermekek gyerekkori világképe egyfajta mágikus világkép, ahol természetes, hogy az asztalnak érzései vannak, és hogy a ceruzák képesek beszélgetni a tündérekkel.
Az ismert gyerekpszichológus azt viszont megemlítette, hogy ha a gyerekre ráerőltetjük a felnőttek nagyon prózai világképét, az maradandó károkat tud okozni...
A lényeg ott van, hogy a gyerek mellett hogyan áll a szülő. Amikor a gyerek komolyan kérdezi, hogy létezik-e mikulás, akkor ne az legyen a válasz, hogy persze, tegnap is beszélgettem vele, tehát ne hazudozzunk, hogy fenntartsuk a látszatot hanem az, hogy kérdezzünk vissza: Szerinted létezik? Miért fontos neked, hogy létezzen? Te szeretnéd, hogy létezzen? És ezzel jól el lehet vele beszélgetni úgy, hogy nem sérül a világképe, és mi nem veszítettük el a hitelességünket.
Én évekig asszisztáltam ahhoz, hogy létezik a mikulás, de nem hazudtam soha. Megittam a kikészített tejet, és megettem a kekszet, teletömtem a cipőt csokival, és együtt örültem velük....
A nagylányom évekkel ezelőtt kb 10 évesen jött oda hozzám komolyan... Apa, létezik a mikulás, vagy ti játsszátok el? Próbálkoztam a visszakérdéssel, és a válaszából világos volt, hogy nem elégszik meg ezzel, és akkor elmondtam mindent, amire kíváncsi volt. Nem rendült meg, hanem sokat nőttünk a szemében, hogy ilyen nagyszerű gyerekkort varázsolunk nekik. És annyira azonosult velünk, hogy három éven keresztül "cinkosunk" ebben a kisebbek felé. Nem tolja túl, nem nézi le őket, talán egy kicsit irigykedik is rájuk...
A két kisebben érzem, hogy nekik még fontos ez. Hinni akarnak benne. És ez így van jól. Majd ha ezt el akarják engedni, akkor ott leszünk mellettük....
És igazából pont erről beszélt a nagy tudású, általam igen tisztelt Dr. Ransburg Jenő is.....www.refujvaros.hu
-
zone
őstag
"Ezt ugye te sem gondolod komolyan." A gyógyszer mellékhatásaira van bizonyíték. Természetfeletti létezésére nincs. Azért kérdeztem, mert szerencsére nem volt vallásos nevelésben részem. Hogyan beszéltek egy olyan helyről, ahol végtelen büntetés jár azért, ha nem hiszed el a mesét? Hogyan magyarázod azt, hogy nem számít, hogy jót vagy rosszat tesznek, csak az, hogy legyen hitük és akkor a mennybe jutnak?
A másik negatív dolog a keresztény szégyen és bűntudat (lásd Noddy), az önértékelés csökkenése. Sokszor hallani, hogy "Isten nélkül semmik vagyunk", "nem vagyunk rá méltók". Nem a kritikus gondolkodás, hanem a dogmák elfogadása a cél."Annyit tudok, hogy Isten nem akarja, hogy bárki elvesszen"
Ha valóban nem akarja, akkor igazán meggyőzhetné az ateistákat valami bizonyítékkal."Nem, ez arra válasz, amit te korábban feltettél, és amit idéztem is... (Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt?)"
Csakhogy a válaszod ezen része nem válasz a kérdésemre, csak egy beszúrt mondat, ami semmit nem támaszt alá."akkor nem arról szólna az egész ószövetség, hogy Izrael népe mennyire alkalmatlan a kiválasztott szerepre"
Ez eléggé sarkított összegzés. Egy zsidónak valószínűleg más lenne a véleménye."Akkor most ki írta hogy igazolja magát és miért?"
Ez jó kérdés, hiszen nem tudjuk hogy kik írták a Bibliát, vagy kik voltak a bizottságokban, akik eldöntötték, hogy mit hagyjanak ki és mi maradjon. A miért részre már egyszerűbb a válasz. A tudatlan és erősen vallásos népeket össze kellett fogni valamivel."Bocs, de ezen röhögnöm kell..."
Én pedig szomorúnak tartom, hogy mások problémáján csak röhögni tudsz."keress vissza, ha tényleg érdekel a válasz"
Ahhoz képest, hogy elvileg már sokszor leírtad, nem sok mindent találtam, de lehet csak rosszul kerestem.
(#2034) azt írod ez nem valódi probléma: "Azt, meg hogy mi van a Jézusról soha nem hallott emberek lelki üdvével teoretikus probléma, mert te is, én is hallottunk Jézusról...
"
(#3217) még te is feltetted a kérdést: "De hogy tudja elfogadni Isten megmentő szeretetét az, aki nem hallott még erről?"
(#6159) itt is visszairányítasz valakit: "Létezik rá válasz, vissza kell olvasni.... ennyi"
(#15734) végre valami, bár nem támasztod alá, csak bizakodsz: "nincs hátrányban az, aki nem hallott az evangéliumról, mert Jézus értük is meghalt, az áldozat rájuk is érvényes, és Isten látja a szívüket, hallja gondolataikat, tud a vívódásaikról.""Szépen hangzik, de próbáld ezt egy béna embernek elmondani, vagy egy tartósan munkanélkülinek, vagy egy értelmi fogyatékosnak.... Nekik értelmetlen az életük?"
Egy értelmi fogyatékosnak a legtöbb esetben elég nehéz bármit is elmagyarázni. Egy béna ember is találhat célt, lásd Stephen Hawking, Jean-Dominique Bauby, Dawn Faizey Webster vagy Martin Pistorius. Az mennyivel jobb, hogy hamis reményeket keltesz valakiben?[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Ric4m0nd
aktív tag
válasz
D1Rect
#20611
üzenetére
+1 Ott a pont! Egyetértek!
Az őszinteség/igazság nagyobb ajándék, mint bármilyen kacat amit a karácsonyfa alá tesznek! Szánalmas és erőltetett az egész színjáték és hazugságsorozat amivel szülők, családok generációkon keresztül hülyítik az utódaikat. Gyereknek van józan ítélőképességük, és mérlegelni tudják amikor igazat mondanak nekik, vagy a szemükbe hazudnak. Ideje lenne őket egyenrangú félként, partnerként kezelni, függetlenül attól, hogy koruk/tapasztalatuk/méretük stb. ezt még nem teszi indokolttá.
[ Szerkesztve ]
-
Ez már sokkal emberségesebb, mint nyíltan belehazudni a gyerek arcába, de nekem már ez sem fér bele.
(#20615) noklika: Nem a mesevilág árt, az, hogy becsapod.
(#20617) Ric4m0nd: Örülök, hogy van aki egyetért. "Tiszta hülyének" szoktak nézni, ha elmondom, hogy nem csapom be a gyerekeket.
-
Ric4m0nd
aktív tag
Ahogy mondod! Ez is egy remek kiindulópont a gyerek látókörének/ismeretének tágítására, új témákat nyit meg, amiről beszélgetni lehet és a gyerek hosszútávon profitál belőle.
Elindulhatunk akármilyen irányba.
- plüsscicák gyártástechnológiája, felhasznált alapanyagok, tartozékok, olajszármazékok, stb
- Pakisztánban/Bangladesben varrják-e a mély szegénységben élő gyerekek, vagy japánban egy modern, gépesített gyártósoron..
- építettek-e elektronikát a plüsscicába, hogy nyávogjon szomorú hangszinten, vagy a gombszemeibe épített szenzorokkal reagáljon a mozgásra, beszédre ( mesterséges intelligencia, robotika) aminek a szoftverét emberek programozták...
- mennyi kutatómunka és technológiai fejlesztés kellett ahhoz, hogy egy 21. századi plüsscica életszerűen utánozhasson egy élő állatot..A lehetőségek tárházának csak a szülők ideje és a türelme szabhat határt! (esetleg a kognitív képességeik/ kreativitásuk behatároltsága)
Az "aludj szépen kisbalázs" módszer szerintem idejétmúlt.
-
Noddy
senior tag
Ha megnézed ezt az igerészt pont arról szól, hogy Krisztus által egynek lenni. És pont veled és tomtyival is arról ment a vita, hogy mennyire nem a Biblia mentén, Krisztussal halad a keresztyénség. Az egység megvan azok között akik Krisztushoz ragaszkodnak, akik pedig nem azok járják a maguk útját. Ez nem a keresztyénség szétszakadása, hanem éppen a tisztulása, akik nem követik Krisztust, nem is lesznek egységben. Elmondhatom, de szerintem kymco is, hogy akik Krisztust követik azokban megvan az egység felekezettől függetlenül is. Amúgy a igehírdetés és a hívők az egy halmaz. A hívőkből lesznek az igehirdetők és ehhez nem kell semmilyen különös képesség vagy tudás. A gyülekezet a tagjai közül választja ki az igehirdetőket.
Az alapvető emberi jogok dekrétumát megnézve jól látszik, hogy éppen a szabadság, vallási függetlenség miatt vannak harcok sok helyen. Tehát az ezekhez való jog nem garantál békét és boldogságot, mert az egyik ember szabadsága mindig korlátozni fogja a másikat, vallási függetlenségről pedig pláne. Nézd csak meg hogy mennyi indulatot szül csak az hogy itt néhányan elmondják, hogy keresztyének és neki esnek, hogy mi ez már a 21. században. Ahelyett, hogy toleráns és békés lenne. Maga történelem a példa, hogy az emberi jogok nem garantálnak semmit, ezekre hivatkozva is képesek az emberek egymást gyilkolni.
"Nonszensz feltételezés. Az a vallás egyik alapja, hogy ellenzik bármiféle élet kioltását. Tudod mit csinál egy extrém fundamentalista dzsain? Egy helyben ül és meditál vagy imádkozik. És mit is egy fundamentalista muszlim vagy keresztény?"
Szerintem pedig naiv vagy. Megnéztem a dzsainizmus alap tanait ami sok esetben átfed a keresztyénség tanaival. Erőszakmentesség, ne lopj, ne bánts másokat. Ha megnézzük a keresztyénség egyik alap tanát, hogy szeresd felebarátodat. Akkor a te példáddal élve egy extrém fundamentalista keresztyénnek még jobban kellene szeretnie embertársait. De mivel én tisztában vagyok vele, hogy az emberiség romlott, ugyan úgy a dzsainizmus esetében is az lenne mint a keresztyénség esetében. A hataloméhes dzsainista is elkezdene embereket ölni, de erre volt is példa, hogy buddhisták robbantottak, pedig azok se tűnnek egy nagyon erőszakos vallásnak.Az információnak egy definíciója és jelentése van. Én ezt az egyet használom.
Már többször leírtam és már az elején is tisztáztuk (és azt hittem hogy megértetted) nem a DNS a kód, az információ, hanem a bázispárok sorrendje. A DNS csak információ hordozó. De a te érvelése ezt figyelmen kívül hagyja. Korábban is már leírtam és sok tudományos publikáció támasztja alá, hogyha a bázissorrendben hibát okozol akkor értelmetlen "karakter" sort kapsz. A mutációk okozta változás nem azon alapszik, hogy egy új gén jönne létre, hanem a szervezet nagy energiaráfordítás révén egy addig nem használt (de jelenlévő) anyagcsereutat kezd el használni.
Az általad linkelt halaknál is egy addig jól működőd AHR receptor ment tönkre és így lett rezisztens a hal, nem egy új funkció jött létre. A muslicás és a többi linkelt hivatkozásod is nem új dolgok létrejöttéről beszélnek, hanem egy élőlény alkalmazkodásáról, úgy hogy már meglévő de addig nem használt anyagcsereutakat kezdenek el használni. Semmi új nem jön létre, de ezt a változást mégis evolúciónak hívják, mert nem mondhatnak mást mert akkor meglennének bélyegezve, ahogy te is bélyegzel."Az evolúció során a duplikáció miatt pedig nő az információ mennyisége, egyes esetekben teljes genomduplikáció is végbemehet.
A szavakkal ellentétben a DNS anyag - egy molekula és nem jelentése, hanem kémiai potenciálja van, mint bármilyen más molekulának."
Itt is látszik, hogy el vagy tévedve. Végig a DNS-ről mint molekuláról beszélsz és nem a genetikai kódról. ami a duplikálódásal nem változik és ez csak a fehérjék expresszióját növeli, de új fehérjéket, új tulajdonságokat nem okoz. Jó példa erre a búza (Triticum aestivum) és a vadbúza (T. monococcum) a kenyérbúza genetikai állománya 3szorosa a vadbúzának és a benne lévő fehérjék ugyan azok, nincsenek benne újabbak.
És az eddigi példák is jól mulattatják, hogy éppen azt támasztottad alá a belinkelt cikkekkel ami már régen köztudott a tudományos életben, hogy az információ nem jön létre a semmiből. A mutációk mindig csak információvesztést okoznak, aminek lehet előnyös vagy hátrányos vagy semleges hatása.Ha tényleg járatosabb lennél a biológiában pont hogy tudnád, hogy az evolúció elmélete se nem jól megalapozott, se nem bizonyítékokkal alátámasztott. A genetikai törvényekkel magyaráznak olyan folyamatokat amikről csak sejtéseik vannak és nincs rá más válaszuk. Fogalmunk sincs, hogy jött létre az élet, nem tudjuk, hogy alakultak ki az élőlények. Mindig a jelenlegi ismereteknek megfelelően, mint egy gyurma darabka foltozgatják és toldozgatják ezt az elméletet. Semmi se biztos, de ha találnak valamit arra azt mondják, hogy evolúció. Ha valóban egy megalapozott tény lenne az evolúció, akkor nem lenne szükség a folyamatos korrigálásra, magyarázkodásra, minden évben egy új törzsfát rajzolni, év milliókkal ide vagy oda tenni fajkeletkezéseket. De ez egy olyan dolog, hogy mindenki szemethuny e felett, mert a többi válasz elfogadhatatlan és nem a tudományos tények miatt, hanem mert akkor ki kellene mondani, hogy Isten létezik.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
kymco
veterán
válasz
Ric4m0nd
#20620
üzenetére
Ezzel elveszed a gyerek gyerekkorát.
Az ovisoknak a játékbabák élő személyek, nem gond nekik, ha beszélgetni kezdenek a kisautóval, sőt, az autók is beszélgetnek egymással. A kisgyerekben a való világ, és a képzelet összemosódik az életkoruknak megfelelően... és nem véletlenül. Ha mesét mesélsz neki, lepereg előtte a történet úgy, ahogy ezt felnőtt soha nem tudja elképzelni... mert életre kel, amit hall. Ez kell neki ahhoz, hogy egészséges felnőtté váljon. Nem én mondom ezt, hanem a pedagógia és a gyermek pszichológia tudománya. Aki ebbe belerondít óriási károkat okozhat gyerekének, ami legtöbbször felnőttkorban üt vissza. A gyerek nem kisméretű felnőtt, nem szabad úgy benni vele, mint egy felnőttel.
Még a felnőttek is időnként belekerülhetnek ilyen "álomvilágba", mikor belefeledkeznek egy jó filmbe, izgulnak, pedig tudják, hogy az egész kitaláció, drukkolnak a főhősnek, pedig világos nekik, hogy nem is léteznek...
Amikor könyvet olvasol, az a jó, ha beszippant, ha valamilyen módon a történet részesévé válhatsz, pedig csak cellulóz, és festék.... ez a szórakozás... Ha ez nem lenne, sokkal szegényebb és élhetetlen lenne a világ... Te pont ezt akarod elvenni a gyerekeidtől... Még dönthetsz másként....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20623
üzenetére
A gyermek sok esetben képes megkülönböztetni a valóságot a képzelettől, de nem mindig akarja. Amikor elveszti a plüssállatát nem azért sír, mert elveszett egy 5000 Ft-ot érő játékot, hanem azért, mert a kedvence veszett el. Így igazából csak élő személyek felé érzünk... Hiába mondod neki, hogy korábban ez egy PET palack volt, számára az a vidám kis mackó, akivel sok-sok élménye volt. És ez kell ahhoz, hogy az érzelmi intelligenciája kifejlődjön... mert az ember nem csupán értelem....
Én nem tartom feltétlen ósdi dolognak, amikor meglett emberek ragaszkodnak bizonyos elnyűtt tárgyaikhoz (régi óra, kicsorbult kávéscsésze, régi gitár, egy régi autó stb). Egy pontig ez is az érzelmi intelligencia mértékét fejezi ki...www.refujvaros.hu
-
Persze, hogy van kedvence amivel alszik, és ragaszkodik hozzá.
Igen, amikor játszik, akkor úgy csinál mintha a lego embereknek érzelmeik lennének. De nem megy mondja, hogy a macinak rossz kedve van, hanem azt mondja neki van rossz kedve.
Nekem is van kedvenc bögrém, de ha eltörik akkor kidobom, mert én birtokolom a bögrét és nem fordítva.
A görcsös ragaszkodásnak nem sok köze van az érzelmi intelligenciához (mennyire idióta ez a kifejezés) de egészen sok köze van az elmebetegséghez. -
zone
őstag
"Az egység megvan azok között akik Krisztushoz ragaszkodnak, akik pedig nem azok járják a maguk útját."
Ezzel visszakanyarodtunk oda, hogy aki veled ért egyet, csak az az igazi keresztény."Maga történelem a példa, hogy az emberi jogok nem garantálnak semmit, ezekre hivatkozva is képesek az emberek egymást gyilkolni."
Ha jól megnézted ezt a humanista dokumentumot, a 30. pontja épp ezt zárja ki. Ezt a listát lobogtatva nem tudja senki igazolni az erőszakot és háborúkat. Nincs benne ellentmondás."Az információnak egy definíciója és jelentése van. Én ezt az egyet használom."
Én már leírtam az információ szó lehetséges jelentéseit. Hogy tisztábban lássak, a következő karaktersor az általad használt definíció szerint információ-e vagy sem?: 'nhxvosa'."A muslicás és a többi linkelt hivatkozásod is nem új dolgok létrejöttéről beszélnek"
A trikromácia ugye még véletlenül sem új dolog, hiába génduplikáció és mutáció eredménye? Lenski kísérletében az egyik kólibaktérium populáció a génduplikáció következtében már oxigén jelenlétében is fel tudja dolgozni a citrátokat. Tehát ha DNS replikáció során egy gén duplán másolódik, majd az egyik megváltozik, az valamiért szerinted nem új információ... [kép]"És az eddigi példák is jól mulattatják, hogy éppen azt támasztottad alá a belinkelt cikkekkel ami már régen köztudott a tudományos életben, hogy az információ nem jön létre a semmiből."
Már megint ferdítesz, nem arról volt szó, hogy a semmiből jönne létre, hanem arról, hogy nem információs forrásból. Az információelmélet szerint az információ csökkenti a bizonytalanságot. Az, hogy mennyivel csökkenti, számszerűsíthető, pl. egy pénzfeldobásnál könnyen kiszámolható (log2(2/1)), hogy 1 bit egységgel. Ez az 1 bitnyi információ nem egy információs forrás, hanem egy számítás eredménye."A mutációk mindig csak információvesztést okoznak"
Ne haragudj, de nagyobb butaságot nem is mondhattál volna. Ha ez valóban így lenne, az összes élőlény génállománya csak töredéke lenne az őseinek.
De tudod mit, mondjuk, hogy igazad van. Nézzünk egy gént, aminek a nukleotid bázisa pontmutáció során megváltozik T-ről A-ra, ez szerinted információvesztés. Később ugyanazon gén ugyanazon a pontján az A megváltozik T-re, ez szerinted ismét információvesztés. A valóságban ezalatt az első és harmadik gén között semmi különbség nincs, de szerinted jelentős információvesztés történt."Fogalmunk sincs, hogy jött létre az élet, nem tudjuk, hogy alakultak ki az élőlények. Mindig a jelenlegi ismereteknek megfelelően, mint egy gyurma darabka foltozgatják és toldozgatják ezt az elméletet. Semmi se biztos, de ha találnak valamit arra azt mondják, hogy evolúció."
Ha járatosabb lennél a biológiában, tudnád, hogy az élet keletkezésével nem az evolúciós elmélet, hanem az abiogenezis foglalkozik. A tudomány pedig úgy működik, hogy az új ismereteket próbálják beilleszteni egy elfogadott modellbe és ha ez nem működik, újat dolgoznak ki. Tudni valóban nem tudjuk még, de azt nem lehet mondani, hogy fogalmunk sincs, mivel több hipotézis is létezik. A Miller–Urey-kísérlet megmutatta, hogyan jöhettek létre az egyszerű kémiai elemekből az élet alkotóelemei."akkor ki kellene mondani, hogy Isten létezik"
Ha most olyan korban élnénk, hogy nem tudnánk hogyan keletkeznek a villámok, akkor ezzel a hozzáállással felőled nem is kellene megpróbálni rájönni, mert a válasz Isten. És nem is akármelyik.
[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Na ez az amikor valakinek elveszik a gyerekkorát, nem az, hogy együtt veszünk karácsonyfát.
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20627
üzenetére
Kicsit "kellemetlenül" érzem magam, mert azon "kellemetlen" állapot áll elő, hogy a sztereotip nézet szerint a tudománnyal "szemben" álló, "elavult" nézeteket valló keresztény ember védi a modern tudomány vívmányait...
Számomra hitelesek a modern pedagógia és gyermekpszichológia eredményeire építkező Ranschburg - Vekerdi megállapítások, következtetések. És látom, hogy működnek....
Persze a szcientológusoknak más a testületi véleménye a pszichiátria és pszichológia tudományáról...www.refujvaros.hu
-
Nem, te a saját gyereknevelési elveidet próbálod alátámasztani tekintéllyel.
Sőt, most pont ugyanúgy próbálod rám erőltetni a sztereotípiádat és aláásni az érveimet, mint ahogy azt olykor veled csinálják. Azzal, hogy ez nem a saját véleményem. De.Akkor menjünk bele, mik a "modern pedagógia és gyermekpszichológia eredményeire építkező Ranschburg - Vekerdi megállapítások, következtetések"?
Kérlek sorold fel a konkrét eredményeket!
A gyakorlati, mérhető/megismételhető, konzekvens eredményekre vagyok kíváncsi.Például látom a saját eredményeimet, a gyerekeimnek nem voltak "mi ez?" vagy "miért?" korszakai.
Ilyen eredményeket sorolj kérlek! -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20631
üzenetére
Azt gondolom, hogy tévedésben vagy. Ha vitázni akarsz ezzel a tudományággal, akkor ne a matematikai egzaktságot kérd számon, mert ez nem egzakt tudomány. Gondolom a szcientológia ilyen irányú kutatásai sem egzaktak.
De tévedésben vagy abban is, hogy mindezt velem akarod lebokszolni. Vedd elő azt a nagy mennyiségű szakirodalmat, aminek a prominenseit felvetettem, és ezekkel vitatkozz.
Én a tudomány alkalmazója vagyok alapvetően, és elfogadom, mint ahogy te is elfogadod ezt kivéve a tudomány megállapításait. Én csak azt írom, hogy alkalmazva három gyermekemnél azokat, amiket a fent említettektől, és másoktól tanultam, és látva eredményeit, nekem hiteles... Ezen nincs mit vitatkozni. Bizonyára jó lenne neked mindezeket ízekre szedni, de csalódást kell okoznom.
Én kitartok amellett, hogy a mesevilág a gyermek kor szükséges része, ahol a gyermek fejlődik a képzelete kibontakoztatása által, és ebben nem baj, ha keveredik a valóság a képzelettel. Amikor a gyerek váltig állítja nekem, hogy látott egy tündért, nem fogom tűzzel-vassal kiirtani belőle, mert ez nem betegség, hanem a lelki fejlődésének része. És ezek után is vallom, hogy aki ebbe erőszakkal beavatkozik, kárt okoz. A gyerek nem kisméretű felnőtt...
A lányom anno egy tök ártalmatlan mesére félni kezdett. El sem akartuk hinni, annyira bugyuta, egyszerű mese volt.... És azért félt, mert ő továbbképzelte. Ha felnőttként közeledtem volna hozzá, nem értettem volna meg soha, mert semmi nem volt, ami indokolta ezt... de meg tudtam érteni, hogy az ő világa komplexebb a felnőtt világnál, és tovább tudtunk közösen lépni a félelmén.
Más esetben pont ez aq mágikus világkép segít abban, hogy könnyebben átvészelje a nehéz helyzeteket... mert a kisgyermek az anyát és az apát olyan erővel ruházza fel, amivel valójában nem rendelkezünk, de neki biztonságot ad.... És az a mágikus világkép lassan illan el az életéből. Szépen átveszi lépésről-lépésre a reálisabb látásmód. A gyerekeim nem ennek elveszését élték meg traumaként...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20633
üzenetére
Nem tudom, mit vársz tőlem. Nem vagyok pszichológus, de alkalmazom, amit alkalmazni tudok...
Mint ahogy nem vagyok orvos, de hársfa teát és kakukkfű teát iszom meghűlés esetén, mert ezt tanácsolta...
Értem én, hogy ízekre akarod szedni az álláspontomat, de lásd, nem vagyok pszichológus. Én csak tudománynak tartom azt, amit a szcientológián kívül általában minden ember annak tart.... olyan társadalomtudománynak, ami nem egzakt, de modellalkotása már a kezdetek kezdetén is sok tekintetben telitalálat volt (a négy személyiségtípus pld).
És vannak eredmények.... kézzelfogható eredmények, csak fel kell lapozni pld egy tankönyvet... esetleírások, megismételt kísérletek,, gyakorlati tapasztalatok....
De mivel ez alapvetően téged izgat, neked kellene utánajárni... nem nekem....De értem, hogy muszáj támadnod a pszichológiát....
Hogy más is értse:Szcientológia - Wikipédia
részlet:
"A kritikusok szerint azonban csak a pszichológiából, pszichoanalízisből "kölcsönvett" módszereik rendelkeznek tudományos alappal, módszereik többsége azonban általánosításokon, egyéni megfigyeléseken alapul, és merőben áltudományos.Komoly kritikaként szokták megfogalmazni, hogy Hubbard többször is tett olyan kijelentéseket, melyek szerint a vallásalapítás jó anyagi befektetés. Ezek közül az egyik legismertebb az 1940-es évek végén egy New Jersey-i sci-fi író találkozón hangzott el: Szavanként egy pennyért írni nevetséges. Ha valaki igazán szeretne egymillió dollárt keresni, annak a legjobb módja, hogy alapítsa meg a saját vallását.[13][14] Nem sokkal ezután Hubbard megírta Dianetics: The Modern Science of Mental Health (Dianetika: A szellemi egészség modern tudománya) című művét, melyet a szcientológia alapkönyvének tartanak. Később az egyházakat érintő adókedvezmények kihasználása céljából megalapította a szcientológia egyházat.
...
Komoly problémát jelent, hogy a szcientológia áltudományos módszerekkel dolgozik. Tanításaik, megfigyeléseik gyakran Hubbard saját megfigyelésein, általánosításain alapulnak, és sokban hasonlítanak a pszichoanalízis megfigyeléseihez, tanításaihoz (mely tanításokat a szcientológusok Hubbardnak tulajdonítanak).[18] Érdekesség, hogy a pszichológia és pszichiátria eredményeit elvetik, áltudományosnak és veszélyesnek tartják, holott ezek megfelelnek a mai kor szigorú tudományos elvárásainak, míg az ő téziseik nem.[19]"
www.refujvaros.hu
-
"De értem, hogy muszáj támadnod a pszichológiát...."
Te voltál az aki idekeverte a pszichológiát, hogy alátámaszd az álláspontod.
Kettőnk közül te vagy az aki démonokban hisz, és legfontosabb dolognak tartja, hogy "Istennek megfeleljenek a gyerekei"(lehet nem pontos azt idézet, ha szeretnéd kikeresem neked, hogy fogalmaztál)Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy az igazság nem árt a gyerekeknek.
MOD: Megáll az eszem, hogy ezt komolyan magyarázni kell. A világon mindenhol megfigyelték, hogy a hazugságok ártalmasak. Biztos ismerős neked a Bibliából is, hogy "ne hazudj".
De te mindenféle nyakatekert magyarázaton keresztül igazolod, hogy tulajdonképpen a gyerekek hasznára válik, hogy hazudunk nekik.
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20636
üzenetére
Mint mondtam, ezeket nem egy csökött agyu keresztény mondja, hanem a tudományos világ által tudományosnak és hitelesnek tartott gyermek pszichológia és pedagógia. Vitatkozz ezekkel a tudományokkal, amik hitelesebbek a tudomány világában, mint a dianetika....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
-
Ja igen:
"Ezek közül az egyik legismertebb az 1940-es évek végén egy New Jersey-i sci-fi író találkozón hangzott el" -
Hogy tudsz megcáfolni valamit ami nem hangzott el?
Ami még teljesen nyilvános adat, hogy a legelejétől kezdve Ront nem érdekelte az, hogy vezető legyen. Csak a kutatással foglalkozott, de amikor a dianetika elérte azt, hogy belefutottak az előző életekbe, az akkori dianetika vezetők vallási okok miatt be akarták tiltani...
Jogi úton sikerült visszaszerezni az irányítást, így került a mozgalom, majd később az egyház élére. -
Ric4m0nd
aktív tag
Ha a gyerek azt mondja, hogy látott egy tündért, az hazugság?
Nos, ha ezt állítja a gyerek, akkor valószínűleg már az agyára ment a sok maszlag amit a primitív vallásos szülők etetnek velük.
Vallásos szülő megnyugtatja, vagy akár biztatja is, hogy ez rendben van és még mesél is a tündérekről további agyament történeteket.
Ateista szülő pedig megvizsgálja a körülményeket. Ivott a gyerek a nap folyamán elegendő mennyiségű folyadékot, megette a minőségi, vitaminokban és tápanyagokban gazdag uzsonnát amit csomagoltak neki. Vérnyomása, pulzusa rendben, Látása, C és E vitamin bevétele, vércukorszintje megfelelő. Történt-e olyan körülmény ami kiválthatta ezt. Alváshiány. Kiesett a hintából stb.
Ha nem indokolja semmi a hallucinációt, még egy kérdés hátra van! - Találkozott-e a gyerek egy vallásos szülővel aki tündérekről mesélt?
-
Noddy
senior tag
"Ezzel visszakanyarodtunk oda, hogy aki veled ért egyet, csak az az igazi keresztény."
Nem ezzel oda kanyarodtunk vissza, hogy én azt mondom amit a Biblia. Szerinted a Biblia nem erről beszél?Igen a 30. pont erről beszél, de te is tudod jól, hogy bármilyen tökéletes ez a dekrétum (épp úgy mint a Biblia szerintem) az emberek ugyan úgy gyilkolják egymást, hiszen milyen régóta is létezik ez a dekrétum, milyen régóta vágyik az emberiség arra, hogy igaz legyen amit ebben leírtak, de az életed mégis azt mutatja, hogy az emberek tesznek erre, mert sokkal rosszabbak, mintsem ennek bármely szavát betartsák, sőt inkább az szabadság és demokrácia és humanizmus, liberalizmus, nacionalizmus zászlaja alatt ölik egymást. Valóban szép gondolatok, akárcsak a Bibliáé, de te is tudod jól hogy semmit nem érnek.
""Az információnak egy definíciója és jelentése van. Én ezt az egyet használom."
Én már leírtam az információ szó lehetséges jelentéseit. Hogy tisztábban lássak, a következő karaktersor az általad használt definíció szerint információ-e vagy sem?: 'nhxvosa'."
Nem nem információ, legalábbis nem magyar nyelven és angolul és németül, de lehet valamelyik szláv vagy skandináv nyelven jelenthet valamit, sőt ha a betűk aminosavakat jelölnek, lehet egy rövid peptidlánc kódja (x nem jelöl aminosavat). Az információ a feldolgozó egység határozza meg, az tölti meg jelentéssel. Önmagában az "élet" karakterlánc se jelent semmit, csak a magyaroknak és ott is csak az olvasni tudóknak. Lásd ezt a DNS-re is." Lenski kísérletében az egyik kólibaktérium populáció a génduplikáció következtében már oxigén jelenlétében is fel tudja dolgozni a citrátokat. Tehát ha DNS replikáció során egy gén duplán másolódik, majd az egyik megváltozik, az valamiért szerinted nem új információ... [kép]"
Remélem te is megnézted a képet...
Meglévő információ hasznosult, nem jött létre semmi új információ DNS szinten. Ahogy a képek is mutatják a subfunction-ök már megvoltak korábban is. Tehát még nem is az hogy egy teljesen új funkció jött volna létre... de persze ez szépen hangzik és ezután már azt is elhiszik az emberek, ha valaki azt mondja, hogy a véletlennek köszönhető az élet létrejötte vagy hogy a halakkal közös őse van az embernek."Már megint ferdítesz, nem arról volt szó, hogy a semmiből jönne létre, hanem arról, hogy nem információs forrásból. Az információelmélet szerint az információ csökkenti a bizonytalanságot. Az, hogy mennyivel csökkenti, számszerűsíthető, pl. egy pénzfeldobásnál könnyen kiszámolható (log2(2/1)), hogy 1 bit egységgel. Ez az 1 bitnyi információ nem egy információs forrás, hanem egy számítás eredménye."
Köszönöm, hogy javítod. Örülök, hogy te is úgy látod, hogy az információ nem jöhet létre a semmiből. ' bit információ is információ... szerintem te se tudod, hogy mikor mit értesz információ alatt, de legalább kettőnk közül én konzekvens vagyok. A számítás eredménye is információ."Ne haragudj, de nagyobb butaságot nem is mondhattál volna. Ha ez valóban így lenne, az összes élőlény génállománya csak töredéke lenne az őseinek."
Gondolom te pedig nem vagy tisztában a mutációk mikéntjével. Ajánlom nézz utána, mielőtt ilyeneket mondasz... Amiről beszélsz az DNS repair rendszer, ami azt csinálja amiről írsz, az pedig, hogy csak vegyünk egy 1 MBp méretű genommal rendelkező élőlényt, olyan kicsi az esélye, hogy "magától" visszaálljon egy már mutálódott bp, hogy annyi idő nincs az univerzumban."Ha járatosabb lennél a biológiában, tudnád, hogy az élet keletkezésével nem az evolúciós elmélet, hanem az abiogenezis foglalkozik. A tudomány pedig úgy működik, hogy az új ismereteket próbálják beilleszteni egy elfogadott modellbe és ha ez nem működik, újat dolgoznak ki. Tudni valóban nem tudjuk még, de azt nem lehet mondani, hogy fogalmunk sincs, mivel több hipotézis is létezik. A Miller–Urey-kísérlet megmutatta, hogyan jöhettek létre az egyszerű kémiai elemekből az élet alkotóelemei."
Gondolom akkor még nem hallottál a kémiai, abiotikus evolúcióról. Ajánlom nézzél utána. És valóban hipotézisből rengeteg van, csak a tények hiányoznak. A tudomány valóban úgy működik ahogy leírtad, de akkor ezt miért nem látom az evolúció elméleténél? Új ismeret nincs, csak újabbnál újabb elméletek. De hála Istennek, a biológia tudománya az evolúció nélkül is hiteles világképet ad.Ajánlom olvass utána a dolgoknak, mert így kicsit vicces, hogy középiskolás anyagot kell veled átrágni. Bár lehet biológusként könnyen beszélek, és nehezen értem meg, hogy mi olyan nehéz ezeknek a dolgoknak a megértésében. Bocsánat, ha túl messzire mentem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
"
Meglévő információ hasznosult, nem jött létre semmi új információ DNS szinten. Ahogy a képek is mutatják a subfunction-ök már megvoltak korábban is. Tehát még nem is az hogy egy teljesen új funkció jött volna létre... de persze ez szépen hangzik és ezután már azt is elhiszik az emberek, ha valaki azt mondja, hogy a véletlennek köszönhető az élet létrejötte vagy hogy a halakkal közös őse van az embernek.Új hozzászólás Aktív témák
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- The First Descendant - Kizárólag PC-n lesz játszható a következő teszt
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen légkondit a lakásba?
- World of Tanks - MMO
- DUNE médialejátszók topicja
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- MG4 menetpróba
- További aktív témák...
