Új hozzászólás Aktív témák
-
JJános
addikt
Csak úgy az evolúcionisták figyelmébe:
A biológiai rendszerek olyan rendkívül magas szerveződési fokon állnak, hogy véletlen keletkezésük teljesen kizárt. ”
W. Gitt informatika professzor„Időről-időre magában a tudományos irodalomban is megjelenik, hogy a természetes kiválasztódás tautológia, felesleges ismételgetés.”
Futuyama, D. J., Science on Trial. New-York: Pantheon Books, 1983, 171. oldal„A tudomány helytelen szemlélete tőrbe csal, élteti a sóvárgást, hogy igazunk legyen. A tudós ugyanis nem azért tudós, mert tudás, cáfolhatatlan igazság van a birtokában, hanem azért, mert állhatatosan és vakmerően kritikusan keresi az igazságot. ”
Karl R. Popper tudományfilozófus„Sose tartsuk a tudásunkat, véleményünket abszolútnak, pláne ne véglegesnek, legyünk befogadóbbak és alázatosabbak. Az se baj, ha időnként képesek vagyunk kinevetni magunkat buta megrögzöttségeink okán. ”
Falus András akadémikus2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz KilgoreTrout #5000 üzenetére
Van egyszerre tyúk is, meg tojás is, mert Isten így teremtette. Csakhogy a tojás nem egy élő lény, csak az lehet. Ez nem példa.
Hogyan tudnád bizonyítani, hogy a tyúk volt előbb, ha nem volt tojás. És hogyan tudnád bizonyítani, hogy a tojás volt előbb, ha nem volt tyúk. Ez paradoxon! És van ilyen ember!2007-05-06 óta itt!
-
bronin7
csendes tag
Nem akartam válaszolni eredetileg, de mégis megteszem.
Olvasd el újra az ÖSSZES hozzászólásodat, olvasd el még egyszer, aztán még egyszer, s talán negyedére felfogod, hogy miket írsz, s miket vetsz mások szemére.
Felsorolni egyszerűen képtelenség, hogy miben voltál arrogáns, öntelt, mert szinte minden hozzászólásodból csak ez sugárzik.
Biztos erre azt gondolod, hogy csak kitérő választ adtam.
De tényleg nincs annyi időm, hogy egyeként leírjam az összeset.
Mert akkor kb. ugyanennyi hozzászólás lenne ebben a topicban.Ezért is írtam az első hozzászólásomban, hogy egy ilyen emberrel nem lehet vitázni, aki nem veszi észre a szeméből kiálló gerendát. Te tisztelem azt, hogy kiállsz magadért, bármennyire is nevetséges legyen az a dolog, amiben hiszel. (s nem a rendes keresztény emberekre gondolok, hanem konkrétan rád, őket ne keverjük bele)
[ Szerkesztve ]
-
KilgoreTrout
senior tag
Csak úgy, neked:
"Isten halott."
F. Nietzsche, filozófus."Nincs Isten."
Gödölény Béla, sarokcsiszoló."Isten annyira nincs, hogy ha lenne, se létezne."
Elgerrson Freivieldich-Schaum, A lét és a nemlét közti különbség, Illetve Dolgok, amik nem léteznek (gyengénlátók számára készült kiadás), 7-11. oldal - Betterknowing Books 1978.Most ezzel mit is bizonyítottam?
-
Dany007
veterán
Mégis mit bizonyítson a tudomány, ha nem látod a fától az erdőt???
Sz.ted a monitor amit nézel mit bizonyít? Azt, hogy a tudomány működik! Azt, hogy az elektronika szabályai érvényesek! Miért? Mert ha nem lennének azok, akkor nem nézhetnéd a monitort! Érted már?Ha Newton relativitás elméletei nem lennének helytállóak és valósak, akkor most nem létezhetne olyan, hogy GPS! De létezik! Ez mind azt bizonyítja, hogy a fizika működik, a fizikai szabályok működnek! Mi kell még neked ? Mondtam, gondolkodj!
[ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
válasz Dany007 #5005 üzenetére
Ne haragudj, de a fizikai szabályok működése nem a tudósokat igazolják! ha a monitor működik, azt jelenti, hogy aki kitalálta, és kivitelezte jól ragadták meg a törvényszerűségeket!
Gondolkodjak, mert a fizikai szabályok működnek? De hát ezt elismerem, csak épp nem következik belőle semmi. Newton relativitás-elméletétől egy kicsit gyorsan jutottál el a GPS-ig, de hiába agyalok, ebből is csak azt látom, hogy jól lett megalkotva. Jól alkalmazták a tudományt. De ez nem bizonyítja, hogy mindenki jól alkalmazza a tudományt! lehet, hogy épp te vagy, aki nem jól alkalmazod, és engem akarsz gondolkodásra serkenteni?
2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz KilgoreTrout #5004 üzenetére
Bizonyítani semmit. Főleg Gödölényi Bélával nem annyira.
Ismerem a filozófiát, de arra a területre nem megyek be, mert ők mindent megengednek maguknak, és másnak semmit.Én azt akartam elérni csak, hogy ne mindenki engem akarjon gondolkodtatni, hanem talán érdemes elgondolkodni azon, hogy ez mégsem annyira bizonyított, mint mondjátok.
2007-05-06 óta itt!
-
Dany007
veterán
Bocs hülyeséget írtam. Nem Newton. Hanem Einstein. Bocsánat.
Einstein relativitás elmélete az, aminek köszönhető, hogy működnek a GPS műholdak."a a monitor működik, azt jelenti, hogy aki kitalálta, és kivitelezte jól ragadták meg a törvényszerűségeket!"
Igen öcsém, de ahhoz, hogy ezt valaki megalkothassa, ahhoz valaki másnak fel kellett fedeznie azt a bizonyos törvényt! Nem? És ez a tudomány...! Felfedezni, és kiaknázni a természet törvényeit. Istenhez ennek semmi köze. Mivel pontosan ez a bizonyos tudomány (illetve módszertan) volt ami bebizonyította, hogy a világ Isten nélkül is létrejöhetett.
-
Dalai Láma
őstag
"„Sose tartsuk a tudásunkat, véleményünket abszolútnak, pláne ne véglegesnek, legyünk befogadóbbak és alázatosabbak. Az se baj, ha időnként képesek vagyunk kinevetni magunkat buta megrögzöttségeink okán. ”
Falus András akadémikus"Ezt vajon magadra nézve is megfontolandónak gondolod? Én pont ezt írtam pár hsz-szel korábban. Ha jön egy új tudományos elmélet, ami jobb, akkor azt fogadom el. És ha a tudomány megcáfolja, hogy Jézus élt, vagy hogy felment a mennybe, vagy akármi, akkor nem lesz értelme többé a hitemnek.
De a hitemnek ahhoz sincs sok köze, hogy Isten milyen eszközökkel teremtette a világot. A tudomány nem teszi fel a kérdést az evolúció esetén, hogy Isten, vagy véletlen műve-e az evolúció. Azért nem, mert a tudomány területe nem terjed ki idáig. Innentől hit kérdése. Ez visszafelé is igaz, amit látunk, tapasztalunk, megmérünk, ott a vallásos hitnek nem sok keresni valója van.
A Falus az egyik kedvenc tanárom volt. És vallásos. És nincs gondja genetikusként összeegyeztetni hitet és tudományt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
válasz bronin7 #5003 üzenetére
Az én időmmel ne gazdálkodj, ha lehet.
Amit leírtam, leírtam. Arrogáns vagyok, és öntelt. Bár szerintem neked nem is ezzel van bajod, hanem talán azzal, hogy mi lenne, ha ez mégis igaz lenne, amit ez az ember ír?Én olyan vagyok, amilyen, engem lehet ítélgetni, amit írok lehet ítélgetni, pedig én is csak azt mondom, hogy szerintem. Vagyis véleményem van.
Nevetséges, amiben hiszek? Én mégsem nevetek, hanem örülök teljes szívemből, hogy ezt nem veheti el tőlem senki. Megalázhat aki akar, le önteltezhet, le arogánsozhat, akár meg is ölhet bárki, én ettől sem félek. De ami bennem van, azt csak az veheti el, aki adta.
Tőlem egyetlen mondatot nem tudsz idézni, hogy te ilyen, vagy olyan vagy, mert nem mondtam senkire. A mondanivalójára igen. Ezt elismerem.
Ha megbántottalak, akkor bocsi, nem volt célom.
2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5009 üzenetére
Ne haragudj. "Ha jön egy új tudományos elmélet, ami jobb, akkor azt fogadom el."
Fogod, és sutba dobod egy másikért? Csak mert új, csak mert jobb? Honnan fogod tudni, hogy jobb? Ki fogja helyetted eldönteni? Ha bebizonyítanák, hogy Jézus nem él? És a te hited ezt elbírja? És benned nem ugrik minden azonnal talpra, ilyen gondolatokra? Csak ennyire hiszel Jézusban?
Jézusom! Ember!Ne haragudj, de erre mondtam, hogy te mindenevő vagy? És ha a hitedet semmivé oszlatja, akkor is inkább annak hiszel? Úgy mint tudomány? Akkor benned nincs sorrend? Értékítélet? Csak sodortatod magad? Haladsz az árral?
2007-05-06 óta itt!
-
Dalai Láma
őstag
válasz Dany007 #5008 üzenetére
Nem tudhatod, hogy van-e köze Istenhez. Ha ő alkotta ezeket a törvényeket, tudva, hogy mi hogyan fog alakulni, akkor igenis van köze. Ha mégsem így lenne, akkor mondhatnád, hogy nincs köze. De ez már nem a tudomány hatásköre, így itt már a hit marad.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Igen, csak mert jobb. Mert több bizonyíték szól mellette, mert logikusabb, több dolog magyarázható vele, stb.
Newton törvényei egészen jók, de jött Maxwell, és az ő egyenletei még jobbak, még több dologra adnak magyarázatot. használjuk Newton törvényeit is, de ha valamit pontosan akarunk kiszámolni, akkor a Maxwell egyenletekkel tesszük ezt.
És nem ragaszkodom sem én, sem más a Newton törvényekhez, mikor a Maxwell bácsi egyenletei sokkal jobbak, és tágabb körben értelmezhetők.
De hát ez elég alap dolog.
És igen, ha tudományosan sikerülne cáfolni Jézus és Isten, valamint a szeretet létét, akkor nem lenne tovább értelme a hitemnek.
De hiszem, hogy ez nem fog megtörténni, mert hitem szerint nagyon is valós dolgok azok, amikben hiszek. Létező, működő dolgok. Így nem is félek, hogy bármilyen új eredmény elsöpörné a hitemet.
Ha a napistenben hittem volna, akkor gyorsan el kellett volna dobnom ezt a hitemet, amint megtudtam, hogy a nap nem isten. És az egyiptomiaknak is csak addig volt jó, amíg nem tudták, hogy a nap mi is valójában. Persze lehet tovább hinni benne, de az már struccpolitika.
Viszont Istenről nem fogják tudni bebizonyítani, hogy nem létezik. És a hitem így biztonságos alapokon nyugszik. Ha mégis bekövetkezne, akkor az én istenem sem lenne valóságosabb a napistennél.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
És te miért gondolod, hogy bizonyos dolgokban segíti őket, más dolgokban viszont becsapja őket?
Ha a teremtés az igaz, miért nem támasztják alá tudományos bizonyítékok, leletek, bármi? Miért találunk millió éve kihalt állati csontvázakat abból a korból, amikor még nem élt ember a földön?
Vajon Isten miért szúrna ki a tudósokkal?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz KilgoreTrout #5015 üzenetére
Ez sem valami jó érv, mert Isten az ateistákat is segítheti, sőt ugyanúgy szereti is őket. Hiszen ők is tőle kapták a létüket.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
-
KilgoreTrout
senior tag
válasz Dalai Láma #5017 üzenetére
"Ez sem valami jó érv, mert Isten az ateistákat is segítheti, sőt ugyanúgy szereti is őket. Hiszen ők is tőle kapták a létüket."
De JJanos szerint nem szereti Isten az ateistákat, és ő kérdezte ezt. Nyilván ezer más érvet lehetne mondani, de már nme merek semmi bonyolultabbat írni..
JJanos: "Az ateistákból lesznek a legjobb hívők." - Szerintem a vízöntőkből. Kb ennyi az információtartalma ennek a mondatnak. És lehet, hogy meglepő, de az ateisták fogadják el legkevésbé Isten létezését. Ezért ateisták.
[ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5014 üzenetére
Ne haragudj, de az előbb nem erről beszéltél.
Nem mindegy, hogy nem tudják bebizonyítani létét, vagy bebizonyítják nem létét.Nem fogják bebizonyítani a létét, mert nem akar legális lenni, hogy hihessünk. Mert nem hit az amit tudunk. A nemlétét sem fogják tudni bebizonyítani, mert létezik.
Aztán eljön majd az ezeréves országlás, és Isten lejön a földre, és onnantól nem kell a tudomány senkinek. Nem lesz villany, nem lesz autó, nem lesznek toronyházak.......folytathatnám. Szvsz.
2007-05-06 óta itt!
-
Dalai Láma
őstag
-
JJános
addikt
válasz KilgoreTrout #5019 üzenetére
Azt én sohasem mondtam, hogy Isten nem szereti az ateistákat, mert Isten minden embert szeret. Csak ezzel nem lehet visszaélni, csak élni.
Én is ateista voltam, mégis szeretett. Tudom, mert Ő mondta. Sőt már akkor szeretett, amikor még nem is éltem.
És minden hajszálamat számon tartja. Bár nincs túl sok.És gondold meg az ateista van legtávolabb istentől. Innen bármilyen lépés már az Ő irányába vezethet.
[ Szerkesztve ]
2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5022 üzenetére
Akkor ebben is tévedsz.
Olvasod egyáltalán a bibliát, vagy csak beszélsz róla? ézsaiás 11,6- tól olvasd.
Az oroszlán, és a medve szalmát fognak enni. Na, most lehet támadni!2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz KilgoreTrout #5025 üzenetére
A fogalomzavar az ön készülékében van. A szeretet, és a kegyelem kettő dolog!
Tegnap is, és holnap is.Ezért írtam, hogy isten szeretetével visszaélni nem lehet.
2007-05-06 óta itt!
-
kymco
veterán
válasz KilgoreTrout #5025 üzenetére
Az isteni kegyelem Istentől származik. Nem attól függ, hogy valaki ateista vagy más vallású. De a kegyelem akkor érvényesülhet az életemben, ha elfogadom azt.
Isten tényleg szereti az ateistákat.
Ha egy hajó mentőövet dob a fuldoklónak, akkor a hajón lévő személy megtette azt, amit tehetett... és a vízben levőn múlik, hogy megragadja-e....www.refujvaros.hu
-
Dalai Láma
őstag
Akkor mindkét állat gyorsan meg fog dögleni. Van ötletem a helyes értelmezésre, de arra is hasonlóképp reagálnál. Hogy tévedek, összemosok, stb. annak idején volt itt emitter nicknéven egy kolléga. Vele talán megtalálnád a közös hullámhosszt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dany007
veterán
És te mivel bizonyítod, hogy adott? ah ne túlozzuk már el ennyire...
Nem kell mindenbe belemagyarázni Istent, mert a saját vallásodat teszed nevetségessé...Úh, ahogy látom itt már elég elvont vita megy. Már a legapróbb dolog legkisebb részletén is vitázunk.
Elég lenne abban megegyezni, hogy a vallás az a hiten alapul. Nem bizonyított téma. Nem lehet vallásos tanokkal érvelni, mert nem bizonyító erejű.
Ezzel szemben a tudomány már sokszor bizonyította, hogy az elgondolás, a módszertan működik, beállt a valós életben. Megfigyelhető, kipróbálható, megismételhető.
Ehhez mérten kéne vitázni. Mint mondtam, hinni bármiben lehet, de bizonyítani már nehéz![ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5028 üzenetére
Most lehet, hogy megdöglenének, ezt aláírom. De akkor másképp lesz. És ez a helyes értelmezés, és ne keress másikat.
Én inkább azt mondanám, hogy eredetileg is ilyenek voltak, csak elvadultak.2007-05-06 óta itt!
-
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5034 üzenetére
Nem magyarázom, nem értek hozzá. De eredetileg sem úgy lettek teremtve, hogy egyik állat a másikból éljen, mert Isten a füvet adta nekik eledelül.
De ez is le van írva.2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
Most elbúcsúzok, mert két napra el kell mennem. De ne gondolja senki, hogy nem jövök vissza. Fehérneműt felkötni, készülni, és jövök.
2007-05-06 óta itt!
-
Dalai Láma
őstag
Pedig magyarázatra szorul, a te szempontodból. Ha Isten valamit megteremt, az miért nem marad olyan? Mitől változik meg? Ezeket nem szabadna kikerülnöd. Persze nem mondhatod, hogy megváltozott a génállományuk -kvázi evolúció- mert akkor magaddal kerülnél ellentmondásba.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5037 üzenetére
Nem tudom sajnos megmagyarázni. Csak tudom, hogy ez helyre lesz állítva.
2007-05-06 óta itt!
-
Dalai Láma
őstag
És szerepel valahol, hogy az oroszlán valaha is növényevő lett volna? Vagy a kardszárnyű delfin? És mi van akkor, ha addigra kipusztul az oroszlán?
Nekem van egy sokkal kézenfekvőbb magyarázatom, amit viszont butaságnak titulálva elvetnél mindenféle meggondolás nélkül.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Noddy
senior tag
válasz Dalai Láma #5039 üzenetére
Egy biztos, mármint a Biblia szerint:
Isten az édenkertet úgy teremtette meg, hogy abban nem volt halál, szenvedés, fájdalom. Tehát nem voltak ragadozók minden élőlénynek az eledele a zöld fű és gyümölcs volt az eledele.(Mózes I. 1,30) A bűneset után jelent meg a halál. Sajnos arról nincs információ, hogy az állatokkal, növényekkel mi történhetett, de feltehetőleg a megátkozott föld miatt változhattak meg. (Mózes I. 3,17-18)A másik dolog Isten az élőlényeket nemük szerint teremtette, ami természetesen nem azonos az emberi faj fogalommal, erre jó példa a mai taxonómiai helyzet, ahol nem tudnak pontos faj vonalakat meghúzni, hanem évente ide oda sorolgatják az egyes élőlényeket (jó példa erre a kaktuszok, férgek rendszertana). Hiába az lenne a faj fogalma, hogy az tartozik egy fajba ami magához hasonló szaporodóképes utódokat létrehozó élőlények halmaza. De ebbe nem illenek bele, illetve nehezen besorolhatóvá teszik a szaporodó képes hibridek tömkelege (elsősorban növények, de állatoknál is vannak szaporodóképes hibridek). Hiszen Isten minek teremtett volna olyan lényeket akik nem tudnak alkalmazkodni a körülményekhez. És ebből következik, hogy nyilván a fenyő nem fog szaporodni a jázminnal, de az orchideák mégis sokszínű, gyönyörű hibrideket hoznak létre, vagy a héricsek, nőszirmok stb.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
KilgoreTrout
senior tag
Érdekes amit írsz. Most kicsit utánaolvastam, és nekem az a véleményem, hogy igazából nem különülnek el "fajok", ez egyértelműen mesterségesen generált fogalom, az élőlényeket pusztán dns-ük "határozza meg". (A faj fogalma csak leegyszerűsítés, ami a Földön élő növények és allatok katalogizálását segíti, és erre viszonylag megfelelő.)
A szaporodóképes utódok létrehozásában is egyedül a két egyed genetikai "távolsága" számít, ezért lehet annyi szaporodóképes hibrid a genetikailag egymáshoz közel álló fajok között.
(Egyébként állatvilágban is lehet, hogy a növényekhez hasonló számú hibridet lehetne létrehozni, csak ugye ez nem annyira egyszerű, mint haszonnövényeknél, és értelme sincs sok.) -
pc-user
aktív tag
Az a tapasztalatom, hogy a Bibliát olvasva számtalan, részletekbe menő kérdésem lehet, amelyekre szeretnék választ kapni, de merthogy az ilyen jellegű kérdéseimnek nincs (túlzott) jelentősége (a központi, hangsúlyos üzenethez képest), nem is nyerek azokra választ a Bibliából. Nem azt mondom, hogy nem lehetnek feszítő kérdéseim, hanem azt, hogy jó tudnom, miért adatott a Szentírás.
-
JJános
addikt
válasz Dalai Láma #5039 üzenetére
De ha nem hiszel a bibliában, akkor miért olvasod. Vagy lehet, hogy nem is olvasod?
Hát az oroszlán itt lesz az ezeréves királyság idején, az biztos!
2007-05-06 óta itt!
-
leeate
senior tag
Azon gondolkozzak, milyen sci-fit olvassak ma este.. Star Trek-et vagy Bibliát? Na jó, egyik unalmasabb, mint a másik, inkább megyek aludni : - )
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Dany007
veterán
"úgy teremtette meg, hogy abban nem volt halál, szenvedés, fájdalom. Tehát nem voltak ragadozók minden élőlénynek az eledele a zöld fű és gyümölcs volt az eledele."
Na ez eléggé egyoldalú nézet szerintem.
Sz.ted a zöld fű, és a nővények azok nem élőlények? Ugyan úgy élnek mint az állatok, vagy az emberek. Azért mert nem hallod sikítani a fát, attól még nem esik jól neki ha kivágják. Ugyan ez a fűvel, vagy egyéb nővénnyel.
A fogazat alapján pedig elé egyértelműen meg lehet határozni, hogy melyik élőlény milyen étel fogyasztására lett "teremtve". Így például az ember metsző és gumós foggal együtt ha jól tudom a mindenevő kategória, hús és növényevő is.
Kíváncsi lennék, hogy amikor a T-Rex 18cm-es fogazatát Isten megalkotta, vajon melyik nővény fogyasztására tervezte ezelőtt 80 millió évvel... Ja persze tudom, Isten azért tette a dínókat a Föld nagyjából 200-65 millió évvel ezelőtti földrétegeibe, hogy próbára tegye a hiteteket.