Új hozzászólás Aktív témák
-
Attila2011
aktív tag
válasz ubyegon2 #20450 üzenetére
Vidéken lakom, itt picit más, mint nagyobb városban (1 falu- 1 templom), de ha területileg a Szent László plébániához tartoztok Kőbányán, akkor itt megtalálod az elérhetőségüket: http://www.szentlaszlo.net/index.php/elerhetosegek
Illetve más fontosabb információkat. Ha máshova tartoztok, de itt szeretnétek intézni, szerintem az is lehetséges. -
nagyúr
válasz Attila2011 #20451 üzenetére
Köszönöm!
Ezt én így nem is tudtam, hogy tartozunk valahová, soha nem jelentkeztünk be sehová, mint ahogy az önkormányzathoz meg a háziorvoshoz be szokott az ember. -
Noddy
senior tag
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dorien
veterán
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó iBasso SR3 high-end nyitott fejhallgató 189.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
félisten
válasz Dorien #20460 üzenetére
Költözés óta nincs projektor, azóta nem szívesen nézek itthon filmet.
Most épp a SW teljes van soron, de 1 hónap alatt az első rész végéig jutottam.
Nem tudom olvastad-e a teóriát, hogy "Jar Jar Binks was a trained Force user, knowing Sith collaborator, and will play a central role in The Force Awakens"Maga a teória zseniális, nagyon tetszett így az első rész.
-
Dorien
veterán
válasz D1Rect #20461 üzenetére
Végül is ez is felfogható egyfajta vallásnak, de Paul Thomas Anderson egy kicsit talán realisztikusabb és mélyebb filmeket rendez, mint a Star Wars.
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó iBasso SR3 high-end nyitott fejhallgató 189.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
félisten
válasz Dorien #20462 üzenetére
Az a baj, hogy a film soha nem annyira "mély és elgondolkodtató", mint egy könyv.
Nem is tud annyira magával ragadni, ráadásul nekem a filmek elég ingerszegények.
Persze vannak olyan filmek amiben van 1-1 igen ütős jelenet/monológ/csavar ami miatt önmagában megéri az a 1-2 óra, de nekem a könyvek jobban ütnek. -
kymco
veterán
válasz mefistofeles #20444 üzenetére
Jó egy hónap kiesett a fórumozásból, lakásfelújítás és egyebek miatt, ezért ilyen nagy energiát igénylő fórum beszélgetéseket háttérbe kellett szorítanom. És elképzelhető, hogy a korábbi tempót nem fogom tudom egy darabig produkálni....
A megtérés alapvetően nem egy racionális meggyőzés, ahol egzakt tények előtt meghajol az ember úgy, mint pld egy matematikai bizonyítás során. Amikor egy matek tételt, vagy egy fizikai törvényszerűségekre épülő szabályt kell befogadnom, elfogadnom, én magam nem vagyok a történetben. Nincs benne semmi személyes, tőlem függetlenül igazak az összefüggések, és bármikor és bárki számára egyértelművé tehetők.
Amikor a társadalom tudományokat kezdjük figyelni, akkor ezek az egyértelműségek már nincsenek feltétlenül meg, az "emberi tényező" erősebben megjelenik. De még ez is tudomány, ebben sem kell feltétlen benne lennem, de már pld a pszichológia órán tanult gyász fázisait magamon is felismerhetem, ha elvesztek valakit, aki fontos nekem. De ettől még nem válik személyessé, egyedivé. Ettől nem leszek más ember, ettől nem lesz más az értékrendem.
A megtérés alapvető értékrendváltás. Ez nem mehet a puszta logikán keresztül csupán. Annyi szubjektív, személyes, irracionális dolog van a lelkünk mélyén, amire puszta rációval hatni nem lehet.
Ha valami változtatott az életemen bármikor is, az szinte soha nem a papírra leírt tudomány volt. Az esetek döntő többségében emberi kapcsolatokra volt visszavezethető. Szülői kapcsolat, barátság, szerelem, ellenfél, ellenség. Még amikor egy-egy vers, regény is megérintett, valójában a mögötte ott lévő költő, író megtapasztalásai, személye, személyisége érintett meg. Már sokszor nem arra emlékszem pld, hogy magyar órán mi érintett meg, de a magyar tanáromra igen, aki példa volt nekem.
És ott tartunk, hogy az életet formáló dolgoknál az egzaktság csak nyomokban van jelen...Nem azért fogadtam el a magyar tanár értékítéleteit, mert egzaktul meggyőzött, hanem mert hitelesnek találtam és bíztam benne. Nem azért lettem villamosmérnök, mert a matek tanárom egzakt módon meggyőzött, hanem mert amit mondott, azt el tudtam fogadni, mert hiteles volt számomra. Nem azért lett feleségem a párom, mert egzakt módon levezette, hogy a legnagyszerűbb vele lesz az életem, hanem, mert határtalan bizalom volt és van bennem felé.
A megtérés is ilyen. Nem fog menni személyes kapcsolat nélkül, bizalom nélkül. A puszta tények önmagában kevesek. Amikor Jézus embereket támasztott fel a halálból, leprás betegeket gyógyított visszamaradó hegek nélkül, lecsendesítette a tengert, úgy tanított Isten országáról, mint előtte még senki, az írástudók ezek után is bizonyítékokat vártak tőle, hogy igazolja magát..... Nem volt elég nekik a racionális bizonyíték....
A megtérés is személyhez köthető, Jézus Krisztus személyéhez. Először a másik emberben fogom észrevenni, és ez sem egzakt dolog, majd az igében, végül az életemben.
Jól látod, hogy az "akadémikus" vitának hívő és nem hívő között nincs sok értelme. Én is így gondolom. Jézusnak is jelen kell lennie ahhoz, hogy legyen értelme.
És ennek ellenére én itt dekkolok Miért is? Nem azért, hogy meggyőzzem a "hitetleneket". Hanem azért, hogy megismerjétek a keresztényeket és a kereszténységet sztereotípiák árnyékából kilépve, és hogy én se ragadjak le a "hitetlenek" sztereotípia mocsarában....Nincs értelme addig hétköznapi értelemben bűnről beszélni, amíg valaki nem kerül olyan helyzetbe, hogy morális kérdésekben dönthessen. Ezért a bűnös csecsemő kérdést értelmetlennek tartom abban az értelemben, ha a bűnt döntéseink etikai vetületeként értelmezzük. A Biblia a bűnt állapotnak értelmezi, nem etikai vetületnek, az etikai vetület csak következmény... A bűn állapota pedig az Isten nélküliségünk.
A továbbiakban nem tudom milyen félreértésről beszélsz....
A félreértésed ott van, hogy én egyértelműen állítom, hogy az igazságtalanság önmagában nem jelenti, hogy ez Isten büntetése. Isten büntetése Krisztus halála által nem minket súlyt életünkben, amíg képesek vagyunk dönteni mellette. Tehát az igazságtalanságot elszenvedő nincs büntetve ezzel Isten által. De szenved az ember bűne miatt....Engedd meg, hogy ne értsek egyet! Teljes mértékben elfogadom, ha nem értesz velem egyet
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#40553216
törölt tag
Te pedig Mózessel. Vagy a Bibliával. Esetleg Istennel.
„És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.”
„Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonynyal hálnak: útálatosság az.”
„(Mert mindezeket az útálatosságokat megcselekedték annak a földnek lakosai, amely előttetek van; és fertelmessé lőn az a föld)”
„Mert aki megcselekszik valamit ez útálatosságokból, mind kiirtatik az így cselekvő ember az ő népe közül.”
Ezeket a legnagyobb jóindulattal sem lehet úgy magyarázni, mintha a Biblia a legkisebb mértékben is toleráns lenne a homoszexuálisokkal szemben.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
Szerinted hogy kell értelmezni?
Fuss neki még egyszer a Bibliának! Bár nem a személy, hanem a tett „útálatos”, de itt is, ahogy később a protestánsok által is oly’ nagyon kedvelt máglyán való megégetésnél, nem a bűnt ölik meg képletesen, hanem a bűnt elkövetőt, nagyon is valóságosan.
„E két vers bármelyike – első olvasásra – egyértelmű ítéletet mond a homoszexuális gyakorlat fölött, s amennyiben az Ószövetséget sugalmazottnak tekintjük – márpedig annak tekintjük –, akkor meg kell nyugodnunk ebben az ítéletben. A kérdés csupán az, hogy az első olvasás elvezet-e a szöveg valódi értelméhez. Előlegezzük meg a választ: nem.”
No, ez a legszebb. Ahogy már többször írtam én is korábban, úgy csűritek-csavarjátok a „hiteteket”, és az ezen alapuló magyarázataitokat, hogy véletlenül se rendüljön meg a „stabil” világképetek. Ha az kell, szó szerinti értelmezést erőltetitek, arra hivatkozva, hogy ez van a Bibliában, és ti csak a Bibliában leírtakat fogadjátok el, ha az kell, akkor a Bibliában leírtaknak homlokegyenest ellenkezőjét magyarázzátok ki. Csak hogy ne kelljen beismerni, a Biblia bizony nem tévedhetetlen, vagy ha továbbra is fenntartjátok ezt a véleményeteket, akkor legalább bárki másnak megadjátok azt a ehetőséget, hogy őmaga is úgy értelmezze az abban leírtakat, ahogy a saját lelkiismeretének megfelel. Nem, ti inkább eretneknek bélyegzitek, és ha 3-400 évvel korábban lennénk, máglyára küldenétek. Sőt, alig 240 éve volt az utolsó boszorkányégetés.
Kíváncsi lennék, milyen szinten ismertél meg te személy szerint bármilyen más vallást, hogy ezt írtad: „Ezen a területen szvsz a Biblia nagyon jó modell alkotó. Közel 47 évem alatt nem találtam ennél találóbb, jobban klappoló modellt.” Szerintem a kereszténységen kívül semmiről nem tudsz semmit.„Ugyanakkor a priori tudjuk, hogy morálisan férfi és női homoszexualitás között nem lehet különbség”
Melyik és mikori morál szerint? A bibliai, akár az újszövetségi morál szerint a rabszolgatartás sem bűn.„Azt állítani pedig, hogy a Törvény nem foglalkozik külön a nők szexuális életével, tárgyi tévedés: a Lev 20,15 elítéli és halállal bünteti azt a férfit, aki állattal közösül. A következő vers külön mondja ki ugyanezt az ítéletet arra az esetre, ha egy nő közösül állattal. Tehát a Tóra igenis érinti és szabályozza a nők szexuális magatartását.”
Csakhogy egy nő nem tud közösülni egy másik nővel. De a nők önkielégítése sincs említve, a férfiaké meg igen. Ennek oka pedig lehet ugyanaz, mint a férfi homoszexnél (avagy a házasságtörésnél): a mag nem oda megy, ahova rendeltetett.
„8 És monda Júda Ónánnak: Eredj be a te bátyád feleségéhez, és vedd feleségűl mint sógor, és támassz magot bátyádnak.
9 Ónán pedig tudja vala, hogy a magzat nem lesz az övé, azért valamikor az ő bátyja feleségéhez bemegy vala, földre vesztegeti vala el a magot, hogy bátyjának magot ne támasszon.
10 És gonoszságnak tetszék az Úr szemei előtt, amit cselekeszik vala, annakokáért megölé őt is.”
Érdekes, itt is halál a büntetés. Mégpedig maga az Úr büntetett így. Persze nyilván ezt is megmagyarázzátok.A nőknél nincs ilyen hiábavaló magszórás. (A házasságtörés, félrekúrás vallási szabályozása, büntetése amúgy is csak egy gazdasági alapú történés megideologizálása.)
És ha már a rabszolgaság is eszembe jutott:
„Ezen az alapon tehát a férfival való közösülés tilalmát ugyanúgy korhoz kötött tanításnak kell tekintenünk, mint a rabszolgaságra vonatkozó rendelkezéseket.”
Érted-e? Korhoz kötött! A Biblia korához. Nem a 15. századdal kezdődő időszakhoz. Pedig korábban ezt a helyzetet is bőszen magyaráztad a Bibliával.„Érdekes kérdést vet föl magának a versnek a szövege is. Az állítmány („férfival hálni”) mindkét változatban kiegészül egy módhatározói mellékmondattal: úgy, ahogyan asszonnyal szoktak hálni.”
Az ezután következő rész meg aztán a totális szőrszálhasogatós súlytalanítási kísérlet. Pont ugyanolyan logika mentén, ahogy a liberálisok forgatnak ki minden, általatok szentnek vélt értéket.Ugyanígy a büntetés körüli szőrszálhasogatós magyarázat. Különösen összevetve a református valóságban is létező boszorkányégetős mindennapokkal.
„Foglaljuk össze vizsgálódásunk eredményét. Az utolsó gondolatfutamot nem számítva négy értelmezési lehetőséget találtunk. Mit tiltott hát eredetileg a Leviticus-szöveg?
Ahogy előrebocsátottuk: a válasz bizonytalan.”
És ez jó lehetőséget ad bármilyen értelmezésre, és a hatalom birtokában az ellentétes nézeteket vallók fősodortól való eltérésének megtorlására. Akár aktuálpolitikára való hivatkozással. Az utódok által is.A Róm 1,26–27, 32 ugyanígy. A „méltók a halálra” legfeljebb azért ilyen laza megfogalmazás, mert akkor már a zsidóknak saját hazájukban sem volt joguk halálos ítélet hozatalára, nemhogy a Római Birodalom fővárosában.
A végkövetkeztetés meg egyszerűen azért nevetséges, mert Jézus maga mentett meg egy házasságtöréssel vádolt asszonyt. Nyilvánvalóan megkövezték volna. Tehát a homoszexuálisok megkövezése is gyakorlat lehetett. Felesleges magyarázni a bizonyítványt. Ha Luther vagy Kálvin írta volna le ezeket, és így nem is ítélnek el egyetlen embert sem a lutheránusok és a kálvinisták (persze, nem csak a homoszexualitás, hanem bármilyen „erkölcstelenséget” vagy más hitformát), akkor elfogadnám ezt az írást. Mert Kálvin óta is a Bibliára hivatkozva üldözték a bármilyen másságot, most pedig a Bibliára hivatkozva magyarázzák meg, hogy Isten nem üldözi a másságot. Nagyon úgy néz ki, magatoknak magyarázzátok a bizonyítványt.
-
kymco
veterán
válasz #40553216 #20467 üzenetére
Fuss neki ennek a mondatnak még egyszer: "...ahogy később a protestánsok által is oly’ nagyon kedvelt máglyán való megégetésnél"
Egy pont ismeretében még egy egyenest sem lehet meghatározni... neked még ez is sikerült.
Egy esetből hogyan vontad le azt a következtetést?www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz #40553216 #20465 üzenetére
Ha megnézed a hozzászólásom előzményeit láthatod, hogy mint tévtanítást linkeltem be az ötkenyér honlapot. De köszönöm, hogy ilyen helyesen rávilágítottál a homoszexualitás bűn voltára.
A többi rágalmadra már korábban reagáltam. Úgy látom azóta se néztél utána a dolgoknak, hanem ugyan azokra a hazugságokra építed fel a protestánsok rágalmazását. A protestánsok senkit sem égettek el a máglyán, ezek állami kivégzések voltak, nem egyháziak... stb... néz utána kérlek a dolgoknak mielőtt rágalmazol, mert csak magadat járatod le. És még azt is ami igaz lejáratod.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#40553216
törölt tag
„mint tévtanítást linkeltem be az ötkenyér honlapot”
Ez miből is derül ki? Hiszen erre válaszoltál:
„Egyébként, a Biblia nyíltan elítéli a homoszexualitást.”
A „beszéld meg velük” szófordulat jelentése éppenséggel nem az egyetértést hangsúlyozza. Sőt, inkább ellentétes véleményt.
De megadom a lehetőséget: mutasd meg, hol szóltál „tévtanításról”!„A protestánsok senkit sem égettek el a máglyán ”
Ó B+! Ezt a képmutatást! Hiszen Krisztust sem a zsidók ítélték el és ölték meg! -
#40553216
törölt tag
Nem. Így akarod érteni, mert ennyit tudsz. Vagy rosszindulatú vagy. Ezzel a TI „keresztény” egyházaitok vádolták és ennek a vádnak alapján üldözték is az egész zsidóságot évszázadokig. A zsidók alatt nem a népet, hanem annak vallási vezetőit, ha úgy tetszik, ezen belül is csak a főpapok testületét értettem. Érdekes is lenne az „értelmezésed”, mivel Krisztus első követői majdnem mind zsidók voltak. De faragj csak belőle nyugodtan antiszemitizmust, ha az megnyugtatja a lelked, hogy másokat vádolsz! Nem elég, hogy évszázadokig irtottátok őket (persze, nem ti, a világi hatóságok, a ti kezetek „tiszta” maradt, ti csak bujtogattatok), most a ló túloldalára esnétek át, ezzel elterelve a témát a saját egyházaitok bűneiről. Ettől még azok a zsidók, akik a rómaiak kezére adták Jézust, ugyanúgy képmutatóak voltak, mint a ti egyházaitok papjai és tagjai is.
noddynak is(csak hogy lássa, mi is a hazugság):
A boszorkányüldözés klasszikus hazája a Német Birodalom. A német tartományokra vonatkozott VIII. Ince pápa ominózus bullája. A katolikus tartományokban a jezsuiták a hajsza előharcosai, de a protestáns lelkészek heve sem kisebb. Az üldözés a harmincéves háború alatt éri el tetőfokát. Ezen a területen 300 év alatt legalább százezer „boszorkány” égett el máglyán.
Ismeritek azt a számot, hogy SZÁZEZER? És ez csak a ti „keresztény” sötét butaságotok 300 éves „termése” csak Németországban.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz #40553216 #20472 üzenetére
Én vagyok rosszindulatú.... ez különösen is érdekes annak fényében, hogy félreértetted noddy-t, erre felhívtuk ketten is a figyelmed, de ahelyett, hogy ezzel foglalkoznál csak fröcsögni tudsz. A félreértésed sem elég neked ahhoz, hogy megállj egy kicsit gondolkodni, mielőtt írsz.
Nagyon szívesen vitázom veled bármiről, de addig én nem lépek tovább, amíg nem rendezed az előző dolgot. Te félreértettél valamit, figyelmeztettelek, erre leugattál, a hozzászólást író is figyelmeztetett, őt is leugattad, és még neked áll feljebb... Gondolkozz már egy kicsit,,,,[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#40553216
törölt tag
Írtam, miért félreérthető. De azt is írtam, magyarázzátok meg, akkor mit jelent! Mert a megfogalmazás az bizony csak úgy értelmezhető, mint ami a Biblia megfogalmazását tagadó írás támogatása lenne.
Nem figyelmeztettél, hanem pökhendi voltál.
És igen, a zsigerből antiszemitizmussal gyanúsítás rosszindulat.Érdekes, hogy hittársad azon vádjára, hogy hazug rágalmakkal illettem volna az egyházatokat, pont semmit nem reagáltál. Pedig tény, hogy tízezerszám ölték a nekik valamilyen okokból nem tetsző embereket. És tény, hogy erősen antiszemiták voltak, Kálvin is, Luther is. És az is tény, hogy ezt az antiszemitizmust (ahogy a katolikus egyház is) azzal indokolták, hogy szerintük a zsidó felelősek Jézus haláláért.
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz #40553216 #20475 üzenetére
Fuss neki még egyszer noddy válaszának. Szerintem nem jól értelmezted... Ez szerintem nem pökhendi, hanem egyértelmű figyelmeztetés, hogy valamit benéztél...
Erre és noddy egyértelműsítésére illet volna a támadásaid helyett/előtt leírni: Bocs, félreértettelek...
Ha már ketten is meg kell magyarázni neked, hogy félreértettél valakit, lehet, hogy ez egyszerűbb lenne, mint a post-olót vádolni azzal, hogy félreérthető volt.
Én elvárom, hogy ezt normálisan lekezeld, és ne háríts vagy terelj... amit már több hozzászólásodon keresztül megtapasztaltunk.
És nem vádoltalak meg antiszemitaként, csak be akartam mutatni, hogy nem olyan nehéz valakit félreérteni, ha félre akarom érteni. Az értelmezéshez a szöveg ismeret és a szövegkörnyezeten túl egy kis jóindulat is elkél időnként ebben a fórum hozzászólásos világban...
És ha valaki helyreigazít, nem kell letámadni rögtön, elnézést lehet kérni... Nem olyan fájdalmas, mint ahogy az elsőre tűnik...www.refujvaros.hu
-
#40553216
törölt tag
Nem kérek elnézést azért, mert szerinted félreértettem valamit, amivel kapcsolatban aztán több hozzászóláson keresztül sem magyarázod meg, mi is volt az. Ha adsz magyarázatot, és az megmagyarázza a válaszában benne lévő ellentmondást, akkor elnézést fogok kérni.
A többi csak nektek terelés, nekem magyarázat, miért és hogyan beszéltek sületlenségeket a hitetek álcája mögé bújva, a Bibliával takarózva úgy, hogy mikor kilóg a lóláb, akkor kényetek-kedvetek szerint magyarázzátok a Biblia szövegét, tagadva, hogy más is ugyanolyan érvénnyel magyarázhatja másképp.
Mert amúgy ahogy én értelmeztem noddy által mondottak, az is csak akkor mondható félreértelmezésnek, ha ti csak a saját értelmezéseteket tartjátok egyedül igaznak, de kifejteni már nem fejtitek ki, mi is lenne az.Természetesen a „fuss neki még egyszer” magyarázható pökhendiségnek nem túl nagy erőlködéssel.
[ Szerkesztve ]
-
Noddy
senior tag
válasz #40553216 #20475 üzenetére
Ha kymco pökhendi akkor te mi vagy? Nézd már meg miket írogatsz. Árad belőled a rosszindulat és a trágárság. Nehéz így beszélgetni veled...
A vitaindító hozzászólásomra még egyszer, utoljára: Ez egy irónikus megjegyzés volt, amit mindenki értett rajtad kívül. A Biblia bűnnek nevezi a homoszexualitást nyíltan, ahogy például a lopást, hazugságot vagy éppen a haragot is. Keresztyénként tudjuk, hogy erre a bűnre is Jézus áldozata a megoldás, ahogy a többi bűnre is. És attól, hogy valamit bűnnek nevezünk magunkat is vádoljuk, nem csak a homoszexuálisokat.
Az antiszemitizmust te hoztad fel kymco nem tett erre utalást, csak megkérdezte, hogy tényleg a zsidók bűnének tartod-e Jézus kivégzését (a rómaiak akkor mit csináltak?), de még jobb ha itt is a Biblia válaszát nézed meg: Zsid 9,14-15, Zsid 10,14 Jézus halála nem baleset volt, nem is csak a zsidó vezetők féltékenysége és nem is a rómaiak büntetése. Azért halt meg Jézus, hogy mi élhessünk ahogy a János 3,16-ban olvassuk: "Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen."
Kálvin és Luther antiszemita... honnan szedsz ilyeneket?
A keresztyén egyház által meggyilkolt emberekhez. Korábban már leírtam a válaszaimat, azokat válaszra nem méltattad, akkor nem tudom miért vádaskodsz? Egyébként elég fura a forrásod: " A boszorkányhitet az egyház nagy mértékben terjesztette." De te tudod milyen forrásokra építed fel gyűlölet hadjáratodat... De ettől eltekintve igen, az államhatalommal összefonódott keresztyénség sok bűnt elkövetett, erre nincs mentség, de ez nem a keresztyénséget minősíti, hanem éppen azt mutatja meg, hogy hova jut az ember ha letér Jézus nyomdokáról. Én is vádolhatnám az ateistákat az ateisták miatt elkövetett bűnök miatt, vagy népeket az egyes etnikumú emberek miatt, de remélem te is látod, hogy ez is ugyan olyan butaság, mint a kereszténységet vádolni általánosan egyes magukat keresztyénnek valló, de a keresztyén értékrenddel nyilvánvalóan szembemenő emberek bűnei miatt.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#40553216
törölt tag
"A boszorkányhitet az egyház nagy mértékben terjesztette."
Nyilvánvalóan azt gondolta írni (csak nagyon rosszul fogalmazott), hogy azt a hitet, hogy vannak boszorkányok. Magyarul a boszorkányok létében való hit hisztériáját. Ehhez inkább nem fűzök kommentárt.
Ha ironikus volt, akkor bocs.
Ne nekem hozd fel, miért halt meg Krisztus, hanem az egyházad több évszázados antiszemitizmusát ítéld el bátran! Ők (ti) üldözték a zsidókat emiatt.
Luthernek és Kálvinnak meg olvass utána. Bár neked is mindegy, hiszen szerinted Kálvinnak Szervét halálában sem volt szerepe.Ateizmus mint egységes ideológia nincs, így általában az ateistákat ateista voltuk okán hiába is hibáztatnád bármiért. Ezzel szemben egy önmagát keresztényként meghatározó közösségen igenis számon kérhető, ha a tetteikben nem mutatkozik kereszténység.
Ott tévedsz meg mindig, és én ezt már többször leírtam, hogy te úgy értelmezed az általam megfogalmazott kritikákat, mintha az általában a kereszténység ellen szólna, holottcsak azon képmutatók ellen, akik bármit el mertek, mernek követni, és ájtatos pofával mégis kereszténynek mondják magukat, tetteiket, elődeiket. -
MageRG
addikt
"Én is vádolhatnám az ateistákat az ateisták miatt elkövetett bűnök miatt..."
Egyszer azért, mert hisz istenben, másszor azért, mert nem hisz. Szerintem ez eléggé a "van sapka-nincs sapka" esete.
"...éppen azt mutatja meg, hogy hova jut az ember ha..."
Meg azt is, hogy az istenhittől nem leszel automatikusan jó ember.
Akkor nem várhatják el az ateisták is jogosan, hogy a hívő emberek ne "papoljanak" a vallás elkölcsi felsőbbrendűségéről?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz MageRG #20483 üzenetére
Meg azt is, hogy az istenhittől nem leszel automatikusan jó ember. Ezt ki mondat neked?
Ha olvasod aBibliát, nem ezt olvasod: Dávid és Betsabé, Jákob hazudozásai, Jézus tanítványainak tülekedése Jézus körül, a korintusi gyülekezetben meglévő bűnök a páli levelek alapján... ezek csak hevenyészett cáfolatok a te sztereotípiádra.
De ha noddy-t és engem olvasol, sehol nincs szó arról, hogy a keresztény ember bűntelen... De cáfolj meg...www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
Eszmékről beszélek, nem emberekről. De nehéz különválasztani a kettőt.
Mindössze annyit akartam mondani, hogy nem helyes erkölcsösségre (vagy erkölcsi világképre) hivatkozni egy ilyen vitában.
Pedig a legtöbb vallás ha erkölcsös és hívő, illetve erkölcsös és nem hívő között mérlegel, az előbbi magasabb besorolást kap.
Miért?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#40553216
törölt tag
Jézus semmit sem kavart meg (legfeljebb a vakhitűek fejét, belülről), mert ha megkavart volna bármit is, akkor MageRG nem írna ezt 2015-ben. Semmit sem változott az ember, legfeljebb eggyel több önámító hivatkozási alapja lett, hogy akármit elkövethessenek, akár a hit nevében is.
Emberi sztereotípiát? Talán a zsidók szokásait. Kínában pl., amely egy kicsit nagyobb és legalább olyan régi, viszont folyamatosan egy helyen lévő kultúra, sosem voltak ilyen szokások. Indiában, ahol merev társadalmi rendszer volt, sőt, van, már Jézus előtt 560 évvel megjelent egy olyan eszmerendszer, amely az összes, már akkor is szigorú, utána pedig egyre megmerevedő szabállyal mint nem lényegessel nem foglalkozott, így a rendszeren belül nem is tartották be őket. Az egyik fő tanítványa éppen egy kaszton kívüli, egy pária volt. Annyi a különbség, hogy a rendszeréből nem épült egy mindenki mást ideológiai alapon erőszakkal (vagy ha úgy tetszik, az államhatalommal egybeépülve, azt az elnyomó céljaira használva) elnyomó egyház, majd szakadva egymással is harcoló egyházak. De neked ez nyilván semmit nem jelent, mert nincs rajta keresztény/tyén szósz.
Amúgy bármit „kavart meg” Jézus, 2000 évig semmi hatása nem lett, egy hajszállal nem lett jobb az ember. És nem, nem azért, mert már nem vagyunk keresztények. Amikor azok voltunk (mármint az emberiség egy része), azalatt is bőszen gyilkoltak bárkit, legyen az keresztény, zsidó, muszlim, buddhista, hindu vagy bármi más. Semmi erkölcsi emelkedés nem történt, hiszen a máglya az 1300-1500 évvel Krisztus halála után lett kedvelt lélektisztító eszköze a keresztény/tyén felekezeteknek, a gazdagok szegények rovására történő gazdagodása ellen nem léptek fel komolyabban (a protestáns erkölcsre épül a kapitalizmus), a gazdagok minden formában elzárkóztak a csóróktól.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
Közeleg Karácsony.
-
zone
őstag
válasz mefistofeles #20446 üzenetére
Persze, hogy könnyebb a "Mi okozza?" vagy "Hogyan történik?" kérdésekre válaszolni, mert ezzel szemben egy értelmetlen kérdésre nem igazán lehet. Aki a valóságra, a tényekre kíváncsi, ezeket a kérdéseket teszi fel.
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
zone
őstag
Miért ne az erőszakos tettekre kellett volna gondolnom?
Mivel az emberiség nyomorát magyaráztad azzal, hogy az ember "a családon belül is bántja a családtagjait, kisebb vagy nagyobb mértékben". Ezért feltételeztem, hogy nem az erőszakos tettekre céloztál, hiszen az eléggé túlzó általánosítás lenne.
Ha szóval vagy mulasztással bántom meg egy családtagom, az hogyan alakul át a te szemedben az emberiség nyomorává? Az emberek különbözőek, amit nyugodtan megmondhatok az egyiknek, azért egy másik megbántódhat. Ha nem mondhatom el az őszinte véleményem attól tartva, hogy a másik fél megbántódhat, akkor a hallgatás kényszere akár engem is bánthatna.A Biblia által leírt emberi viselkedés teljesen megfelel a valóságnak.
Ezt el lehet mondani sok más könyvről is. Ettől még nem lesz a cselekmény valódi.
Jézus karakterének létrehozása logikus továbbfejlesztése volt a zsidó vallásnak, az addig megszokott évente megismételt állati véráldozatokat kiváltotta az isteni származású ember végső feláldozása. Még innen-onnan összeszedték más vallásokból a népszerűbb legendákat és kész is lett a judaizmus 2.0, a kereszténység. Ezt a verziófrissítést a muzulmánok vitték tovább a saját sztorijaikkal, jóval később pedig a mormonok. És persze ott vannak a különböző fordításokból adódó nézeteltérések miatt létrejött katolikus és ortodox egyházak, majd a protestánsok is.(#20478) Noddy
az államhatalommal összefonódott keresztyénség sok bűnt elkövetett, erre nincs mentség, de ez nem a keresztyénséget minősíti, hanem éppen azt mutatja meg, hogy hova jut az ember ha letér Jézus nyomdokáról
Ez a "nem igazi keresztény" tipikus érvelési hiba. A fundamentalisták mindig is remekül rámutattak arra, hogy mi a probléma az adott ideológia alapjaival.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Noddy
senior tag
válasz #40553216 #20481 üzenetére
Köszönöm a magyarázatot, ez nem volt ironikus, mert nem derül ki sehonnan, hogy az író ezt akarta volna írni. Sajnos elé felületesen megírt dolgozat, bár lehet nem lehet többet várni egy középiskolástól és a maga nemében egy megfelelő munka, de mégis sok hiányosság és fogalmazásbeli hiba van benne.
A keresztyének nem üldözték a zsidókat, hiszen éppen a zsidók voltak az első keresztyének és végig jelen voltak a keresztyénség életében. Valamivel alá tudod támasztani a keresztyén zsidóüldözést? Még a hitleri korszakból is csak olyat tudok mondani, hogy papok, lelkészek mentettek zsidókat... de lehet te tudsz valamit amit én nem.
Kálvinnak és Luthernek utána olvastam. Nem voltak antiszemiták és te is tudod jól, hogy amit írtál Szervéttel kapcsolatban hazugság (úgy tűnik csak hazugsággal tudod gerjeszteni a vitát... soha nem állítottam, hogy nem volt szerepe, de cáfoltam azt a hazugságodat, hogy Kálvin végeztette ki őt... komolyan miért kell ennyire pofátlan módon hazudoznod?- jöhet privátba is)
Ha valaki nem keresztyénként viselkedik az nem keresztyén, hiába is mondja magát annak, szerintem ez könnyen megérthető... de nyilván akkor nem lenne alapotok a keresztyénség rágalmazására... pedig ez is benne van a Bibliában, hogy lesznek báránybőrbe bújt farkasok... tehát ez abszolút nem meglepő, hanem épp egy prófécia beteljesedése. És ilyen alapon, hogy teljesen ad hoc alapon hibáztatsz valakit az ő saját tettétől függetlenül teljesen megállja a helyét az ateista vagy bármilyen csoportosítás alapján történő általánosítás.
Ha a képmutatók ellen szólnál megérteném, de te végig a keresztyénséget és Jézust gyalázod, ha a képmutatók ellen szólnál nem lenne egy szavam se mert igazad van. Ha oda írnád a hozzászólásaidhoz, hogy a képmutatók ellen szólsz OK. Most végre megtetted, köszönöm, ezt a szokásodat tartsd meg a későbbiekben is, ne az 1000. hsz-ed legyen.20483:
Pont erről beszélek én is, hogy ez a "van sapka-nincs sapka esete" rúgjunk bele a keresztyénekbe mert csak. Mindegy hogy képmutatók, hazugok miatt vagyunk mérgesek, de hibáztassuk a hívőket, a Bibliát, Jézust.
Erkölcsös élethez: a keresztyénség sehol nem tanítja, hogyha hiszel Istenben és elfogadod Jézust a bűneidből megmentődnek akkor automatikusan "jó" ember leszel. sokan azt hiszik, hogy a keresztvíztől lesznek jók, ez hazugság. A keresztyén élet komoly harc a bűnökkel, együtt járás Jézus Krisztussal ahol nem jön automatikusan hogy jót teszel, ezért meg kell harcolni, hogy nem lopsz, nem hazudsz, nem csalod meg a feleséged, nem haragszol, nem indulatoskodsz. És sokszor el is bukik az ember, de hálából azért amiért Jézus meghalt értünk mégis újra és újra megyünk utána és hálából erkölcsösen próbálunk élni, ahol is a bűn fáj és ha jót tudunk tenni Istennek adunk hálát hogy megadta hozzá az erőt, szívet. A hívő élet része a bűnlátás, bűnbánat és az Istennek szánt élet.20490:
Igen is az emberiség nyomorához tartozik amit írsz. Az hogy nem tudjuk egymást szeretni és emiatt bántjuk egymást, hol jobban, hol kevésbé, de ugyan az az oka annak, hogy valaki ezreket mészárol le vagy 150 embert öl meg Párizsban vagy hogy te otthon vered a feleséged, vagy mulasztasz ellene, hazudol vagy éppen lopod a papírt a céges fénymásolóból. Az oka a bűn, az Istentől való elszakadás.A Bibliával kapcsolatban igazad is lenne, ha csak egy mesekönyv lenne, de nem az. Az a csodálatos, hogy nem az és ezért van különös jelentősége a mondanivalójának. Jézus élő, valós személy, története nem kitaláció, ezért lehet alapja a hívő ember életének. Éppen a legnagyobb egyházszakadást a reformációt éppen az okozta, hogy egyes elvetemültek azt mondták, hogy vissza a Bibliához. És van egy ilyen folyamatos fluktuáció, hogy az emberek el-el szakadnak Isten kijelentésétől és újra és újra vissza kell térni, ez az oka a felekezetek létrejöttének.
Mire gondolsz a fundamentalisták kapcsán? Éppen azt hoztam fel, hogy a Bibliától távol élők miatt gyaláztatik a Biblia. Szerinted mi a keresztyénség ideológiai alapja és az hol hibás?
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Egy nagyon jó kis gyűjtés Nobel-díjas kutatókról akik hisznek Istenben.
Egy pici cáfolat arra a sztereotípiára, hogy a hívők mennyire buta és kőkorszaki, tudományellenes és korlátolt emberek. Ha már linkeltem korábban akkor bocsánat, de azóta bővült a lista is.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
zone
őstag
Cáfolni állítást vagy elméletet lehet, a sztereotípia viszont egy általánosítás, ami ellen nem sokat ér néhány ellenpéldaként hozott idézet.
De nekem is van Einstein idézetem:
"Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden."
(az Isten szó számomra nem több, mint az emberi gyöngeség kifejezése és terméke, a Biblia egy tiszteletreméltó, ám javarészt primitív legendák gyűjteménye) forrásÉs ha már a vallásos morál is szóba került, nem érdekes, hogy az amerikai szövetségi börtön lakóinak jelentős hányada vallásos és csupán a 0,07 százaléka ateista? forrás
"Az oka a bűn, az Istentől való elszakadás."
Erre mondtam, hogy a vallás kitalált egy nemlétező betegségre egy nemlétező gyógyszert. Vegyünk egy egyszerű, nem erőszakos tettet. Elfelejtem X barátom születésnapját, ezért nagyon megharagszik. Elfelejtem Y barátom születésnapját, de tudja, hogy elfoglalt voltam és nem zavarja. Felköszöntöm Z barátom a születésnapján, de nem szereti, ha emlékeztetik a korára, ezért megbántódik. Egyszerűen arról van szó, hogy különböző emberek különbözően reagálnak hasonló helyzetekben. Nonszensz azt állítani, hogy valami mitikus dolog van a háttérben, amire persze semmi bizonyíték nincsen."Jézus élő, valós személy, története nem kitaláció"
Ez is egy olyan állítás, amit nem tudsz alátámasztani."Szerinted mi a keresztyénség ideológiai alapja és az hol hibás?"
Ott a hiba, ha a vallással erőszakos tetteket lehet igazolni. Viszont egy alapvetően békés vallás, mint a dzsainizmus, erre nem használható. Akiket te nem igazi keresztényeknek nevezel, azok téged nem tartanának annak. A vallási fundamentalizmus támogatja az intoleranciát és gátolja a szociális fejlődést. A kereszténységgel ott van a gond, hogy bűntudatot kelt, azt érezteti az emberekkel, hogy elnyomott áldozatok, bűnösek és nem méltóak, hogy a szenvedés erény (lásd Teréz Anya). Ott van a gond, hogy örökölhető bűnről és a felelősség átadásáról beszél, mitológiát valódi történelemként (zsidók rabszolgák Egyiptomban), konformizmust (azt tedd másokkal, amit te elvársz másoktól) és gondolkodás nélküli vakhitet tanít. Hipotéziseit egyenértékűnek állítja be a tudományos tényekkel és iskolákban terjesztené (teremtés, özönvíz, korábban a geocentrikus világkép). Az egyetlen esélyt az életre jelentéktelennek állítja be a halál utáni örökkévalóság ígéretével. Véges bűnért végtelen büntetéssel fenyeget. A hit elsődleges, a tett lényegtelen vagy másodlagos. Hamis reményt kelt (ima vs. orvostudomány). Immorális tetteket racionalizál (rabszolgatartás, gyerekgyilkosság, népirtás, boszorkányégetés). Primitív áldozathit, időpazarló rituálékkal.És ha már az antiszemitizmusról is szó esett, a Biblia erre is remek alapot tud adni. Ugye te sem hiszed, hogy a Biblia nélkül ennyire elterjedt volna a zsidógyűlölet?
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
#40553216
törölt tag
A „pofátlan módon hazudozás” mint kifejezés nyilván csak azért nem érte el a személyeskedést jelző szenzorod ingerküszöbét, mert egyházad jeles tagja írta. És mert te is így gondolod. De leginkább azért, mert te sem ismersz és értesz semmit a magad kis szűk, kirekesztő világán kívül. De szerencsére ti ott vagytok a tűz közelében, ti már találkoztatok a szent szellemmel.
-
#40553216
törölt tag
Az, hogy Kálvin masszívan (és maga által is tervezetten, bevallottan) részt vállalat Szervét halálában, na az a tény. Mikor én ezt felhozom, és ti erre engem lehazudoztok, na az a tény. Hogy Luther zsidóellenes kirohanásokkal tombolt, na ez a tény. Hogy önmagukat keresztényeknek hazudók emberek tíz- és százezreit ölték meg keresztény hitük nevében, na ez a tény. És hogy ti ezeket tagadjátok, na ez a tény. Biztos nincs a szemeteken egy erős rózsaszín szűrő.
Ahhoz, hogy lássam, a pofátlan hazudozást nem minősíted személyeskedésnek, szerencsére nem kell, hogy ismerjelek, hiszen te magad mutattad meg. Képmutatóak vagytok, ráadásul az öntelt, tudatlan fajtából, hiszen még magatok is elhiszitek azt az ideális képet, amit magatokról vetítetek saját magatoknak. Persze, ott vannak a kis mindennapi „bűnöcskék”, amik nyilvántartásával szintén csak a képmutatást tartjátok fenn, elaltatva a lelkiismereteteket, hogy valójában mit is kellene tennetek. Ájtatoskodtok, kis imádkozás, kis énekecske, kis önmarcangolás (de épp’ csak annyi, ne fájjon igazán), kis úrvacsora, kis adakozás, kis miegymás, háttérben meg a végtelen gőg, önhittség, hogy ti vagytok az egyedül igazi keresztények.
Luther antiszemitizmusa olyannyira elfogadott tény, hogy a német protestáns egyház alig három hete elítélte azt. És hogy évszázadokon keresztül aktívan voltak antiszemiták, azt sem nagyon tagadták.
Kálvin ilyen irányú beállítottsága nem ennyire nyilvánvaló, de a református egyházon belül is vannak képviselői annak a nézetnek, hogy bizony az volt. De a legáltalánosabb, hogy két nézet között ingadoznak, hogy a többieknél kevésbé vagy ugyanolyan mértékben volt-e az. Ez persze amolyan finghámozás, mint amit ti is csináltok, csak hogy relativizáljátok, az adott kor társadalma mint kényszerítő körülmény szart sem érő kifogásaival védjétek a védhetetlent. Mert ezzel nagyjából a hitetek alapjai tűnnének el. De tagadjátok csak a démonaitokat tovább!
Nyilván ehhez hasonlóan nagy, megrághatatlan és lenyelhetetlen, torkon megakadó falat Szervét halála. Tagadjátok csak azt is, hisz’ mi bajotok lehet belőle!
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Peugeot, Citroën topik
- The First Descendant - Kizárólag PC-n lesz játszható a következő teszt
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...