Új hozzászólás Aktív témák
-
#19260
pocokxx
Közösségépítő
Attila2011
#19259
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Attila2011
#19259
üzenetére
Talán van ott is különbség, hogy a szégyen talán emberek közötti dimenzió, míg a bűnbánat Isten ember közötti (ami egyébként szintén lehet nyilvános).
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#19269
Noddy
senior tag
Attila2011
#19267
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19267
üzenetére
Nem testi, hanem lelki egészségkárosításról beszél IIII.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19270
llll
senior tag
Attila2011
#19267
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19267
üzenetére
igazad van, tudni valóban nem tudhatom
tehát akkor annyiban pontosítanék, hogy saját magamból kiindulva és szerintem...
mint az a további mondandómból talán ki is derülhetett"mind az orvostudomány és mind az Egyház már azon az állásponton van..."
és akkor mi is van?
egyik kedvenc kérdésem, hogy miért is az a "normális", amit a többség annak gondol?
(merthogy sztem a normális fogalmát se igen lehet objektíven definiálni...)"Ennek a tudathasadásos, elmezavarodott állapotnak valószínűleg vannak különböző fokai is...orvosszakértők megállapítják, hogy az illető végén már küzdött az életéért."
sztem is vannak, de én már ezeket az elnevezéseket is eleve enyhe csúsztatásnak érzem
azt sugallják (ismétlem:milyen alapon is?), hogy ez vmi kóros/rendellenes állapot
holott sztem meg bizonyos értelemben/abban az adott helyzetben nagyon is természetes és normális állapotok/reakciók ezek is
ha pl "tudat alatt" nem is akart igazából meghalni az illető, csak amolyan segélykiáltásnak szánta az öngyilkossági kísérletét, akkor is belőle magából jött mindkét dolog
mi ebben az abnormális?
egyelőre nem tudom ezt érthetőbben megfogalmazni és az orvosi szakmai részébe nem is merülnék bele, mert ahhoz megint "hülye" vagyok
maradjunk a bibliánál:
azt mondja, hogy isten senkit nem tesz próbára az illető erején felül
sztem meg erre rácáfol az a nemtom hány ezer/millió öngyilkos...
ők abban a pillanatban igenis a teherbíró képességükön felül voltak terhelve
...de persze kényelmesebb őket okolni, hogy bennük volt a hiba, meg igazából el kellett volna bírniuk azt a terhet stb, mint beismerni hogy itt esetleg megint téved a biblia/isten![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Ez nem lehet személyes tapasztalatod igazából, mert valószínűsíthetően nem követtél el ilyeneket, mint a srác."
mint mondám olyanokat tényleg nem
nálam mások a tünetek
"a szex hiányának az orvostudomány szerint nincs semmi egészségkárosító hatása. Nem tudom honnan vetted ennek az ellenkezőjét."
a szóra sem érdemes szubjektív tapasztalataimon túl az egészség WHO általi definíciójából
ami ha jól emléxem többek között vmi olyasmit is tartalmaz, hogy az a testi-lelki jólét állapota
(tehát a 2 szorosan összefügg Noddy )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19271
llll
senior tag
Attila2011
#19268
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19268
üzenetére
...tehát az egészség közel sem pusztán a betegség hiánya
"akit annyira szeretsz, hogy elveszed feleségül, vele osztod meg az ágyadat."
oké
és ha olyat nem találok?
akkor ne is szexeljek?"nem csak a keresztényeknél bűn a megcsalás"
oké, de ez megint min változat?
vagy mennyiben válasz ez a felvetett problémára?
(netán csak elbújsz a többség háta mögé? )
miszerint az előfordulás gyakorisága sztem mindenképpen gondolatébresztő/jelzés értékű kellene legyen
akár még isten számára is...egyébként valszeg az is
hiszen Jézus szerint az asszony már nem lesz egyikük felesége sem a 7 testvér közül
(isten belátta, hogy ez így nem jól van? )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19277
llll
senior tag
Attila2011
#19276
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19276
üzenetére
akkor röviden:
sztem semmi sem biztos
tehát amikor véleményem van vmiről, akkor azt mindig úgy vedd, hogy aktuálisan a megfelelő álláspontra helyezkedek és úgy értendő amit mondok
tehát "HA feltételezzük ezt, akkor...", vagy "HA feltételezzük azt, akkor..."pl a bibliában leírt istenben egyre kevésbé hiszek
amikor mégis onnan próbálok idézni vmit, akkor azt úgy értsd mintha hozzá tenném azt, hogy HA igazak a bibliában leírtak, akkor...
most pl az volt ugye az egyik kérdésem, hogy HA a bibliában leírtakat akarnám követni, de nem találom meg az életem párját, AKKOR a biblia szerint mi is lenne a helyénvaló teendőm a szexet illetően?
(egyébként még mindig várom a választ)vagy
HA feltételezzük, hogy Jézus tényleg azt mondta a 7 testvérről és az 1 feleségről, amit (és a kérdező szándéka szerintem ezen mit sem változtat), AKKOR aszerint tényleg úgy is tűnhetne, mintha isten is belátta volna, hogy a házasság és a monogámia nem volt jó 5-let
(vagy különben szted a feltámadás után miért akarna ezen változtatni, ha szte most is így a jó?)vagy
HA isten senkit nem tesz próbára erején felül, AKKOR mi is van az öngyilkosokkal?
(erre mondjuk kaptam választ: szted is az öngyilkosokban keresendő ilyenkor a hiba
és véletlenül sem isten által lettek túlterhelve...oké)vagy
amikor a szexhiány egészségkárosító hatására kértél tőlem vmi "objektív" dolgot alátámasztásul - mert az, hogy az amcsi gyerek lelőtt 6 embert, vagy én emiatt lettem ateista, vagy XY a saját gyerekét erőszakolja meg rendszeresen stb nem elég -, AKKOR vettem elő a WHO egészség-definícióját, hogy HA abból indulunk ki, akkor...egyébként én most konkrétan innen vettem ezt a definícót:
[link]
anno meg vmelyik tankönyvemből
tehát ha (megint HA) ezek azt állítják, hogy márpedig ez a WHO-tól származó definíció, AKKOR sztem ezt elfogadhatjuk vmi "objektív" támpontul és ebből kiindulva is megmutatható, hogy márpedig a szex hiánya károsítja az egészséget
merthogy sztem mindenki tetszése szerint kiválogathatja, hogy az 5 szint közül melyiken károsíthat
ha pedig szted egyiken sem, akkor én kérek elnézést"Ahogy a náthát sem Ő küldi ránk, úgy a mentális betegségeket sem. De ez csak az én meglátásom, lehet nem így van."
...na most ez megint érdekes
én ugyanis erről eddig azt gondoltam, hogy a LÉTEZÉS "ajándékát" - annak minden vonzatával - igenis ő "küldi ránk"
csakhogy
ha bennünket is isten teremtene továbbra is, akkor ádám és éva után kizárólag tökéletlen embereket teremtett volna
egy olyan laza ~8-10(?)milliárd selejtet
ez meg ugye nem lehetséges
na most akkor a legújabb magvas kérdésem az lenne, hogy akkor sztetek ki is teremtett konkrétan bennünket?
vagy hogy is van ez megint?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19280
llll
senior tag
Attila2011
#19279
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19279
üzenetére
(ha kiléptet, akkor az újra belépés után nyomok 2 vissza gombot a balfelsőben és újra ott a hsz-em
de köszi hogy méltatsz az újranekifutásra)valóban úgyis mondhatjuk, hogy nincs szilárd álláspontom
(hiszen mint mondtam alapvetően sztem semmi sem biztos)
de én inkább úgy fogalmaznék, hogy mindig az aktuális beszélgetőpartnerem álláspontjára próbálok helyezkedni és úgy kérdezgetem..."ezért az én válaszaim számodra vagy nem elfogadhatóak vagy nem kielégítőek"
mmm...sosem lehet tudni
azért nem egyszer kaptam már itt hellyel-közzel még számomra is elfogadható választ
pl amit az utolsó kérdésemre írtál az is ilyen
ha jól értelek, akkor a felmenőink ÉS isten közösen teremtenek meg bennünket
(és akkor természetesen már megint lehet azt mondani, hogy nem az isten által hozzátett résszel van a baj, nem ő gyárt selejteket, hanem megint mi emberek rontjuk el...
megint ügyes válasz, megint nem sikerült egyértelműen tetten érnem istent )1Kor 6,12-20.
ehhez nem tudok többet hozzáfűzni
ha a kérdés úgy szól hogy isten vagy a szex, akkor részemről a szex
így jártunk ő is, én is
(a ti álláspontotokra helyezkedve, tehát HA létezik )"házasság és a monogámia nem volt jó 5-let
Ezt sehol sem állítja, Jézus csak azt mondja, hogy az örökéletben nincsenek olyan rokoni fokok"
ezt viszont ne csapjuk így össze
itt nem általában a rokoni fokokról van szó, hanem konkrétan a házastársi kapcsolatról
AZ nem lesz többé
és a kérdés az volt, hogy sztetek miért nem?
(illetve vhol talán ehhez kapcsolódik 1 másik dolog is amin már szintén elgondolkoztam, miszerint fognak-e gyerekek születni?
vagy csak kiválogatottak fognak feltámadni és kész, annyian lesztek?
azaz esetleg már maga a szex sem lesz??
)"Logikádból kiindulva felteszek neked egy másik kérdést. Ne együnk és ne igyunk, mert a feltámadott testnek nem lesz szüksége ételre és italra? Remélem ebből a kérdésből megérted miért értelmetlen a te kérdésed."
hogy őszinte legyek nem
kifejted?
(honnan veszed, hogy a feltámadott test ellesz tápanyag és energiabevitel nélkül is?
és ha így is lesz, attól nekünk itt most még miért ne kellene ennünk?
és melyik kérdésem az értelmetlen?)"Mivel Isten a végtelen szeretet, ezért nem küld az emberekre betegségeket. "
1. a Jóbbal történtekben szted volt vmi része istennek?
2. "És emlékezzél meg az egész útról, a melyen hordozott téged az Úr, a te Istened immár negyven esztendeig a pusztában, hogy megsanyargasson és megpróbáljon téged, hogy nyilvánvaló legyen, mi van a te szívedben; vajjon megtartod-é az ő parancsolatait vagy nem?"
(első találat, ha beírod a bibla.hu-n a keresőbe, hogy "megpróbál"
de vannak még)
vagy
igaz nem konkrétan betegség által, de azért Ábrahámot is elég durva próbatétel elé állította
(még ha végül nem is kellett elvágnia a gyereke torkát...
)"Krisztus szenvedésével és halálával adott értelmet a szenvedésnek"
szal addig értelmetlen volt az emberek szenvedése?"De én nem mosnám össze a különböző testi betegségeket, fájdalmakat az elme kórságaival."
sztem meg nincs olyan nagy különbség, ill szoros az összefüggés
de mellékes, lapozhatunkWHO-s dolog
1. biológiai egészség: testünk megfelelő működése
sztem egyetlen szervünknek sem tesz jót, ha huzamosabb ideig nem használjuk
de pl az öngyikosság sem tesz jót a testünk működésének, ha idáig fajulna a dolog
lásd: az amcsi gyereket
2. lelki egészség: világnézetünk, erkölcsi alapelveink, tudatunk nyugalma és a belső béke
frusztráció, depresszió, aberrációk, stb
3. mentális egészség: tiszta, racionális és logikus gondolkodás
beszűkült gondolkodás (lásd: engem ), vagy ragadozó üzemmód bekapcsol - nőstényvadászat a sötét utcán indul
4. érzelmi egészség: az érzések felismerése, megélése és kifejezése
az első nő, tévesen mint "igazi" feleségül vétele, aki hajlandó végre lefeküdni velünk
5. szociális egészség: embertársainkkal megfelelő kapcsolatok kialakítása
Embertársainkkal való kapcsolat szerintem nem elsődlegesen a testi kapcsolatban nyílvánul meg
ezt nem is mondtam
de mindenképpen része az is
márpedig ha nem tudok nőkkel ismerkedni, akkor ez bőven kimeríti az 5. pont károsodásának fogalmát[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19281
llll
senior tag
Attila2011
#19279
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19279
üzenetére
"Mivel Isten a végtelen szeretet, ezért nem küld az emberekre betegségeket. "
...hopp-hopp!! itt egy még jobb:
a 6.(?) csapás
amikor fekélyek borították el az emberek testét
(mert mondjuk az egyiptomi elsőszülöttek válogatás nélküli lemészárlása valóban szintén nem betegség...)
szal ezt a pontot megadom magamnak
és ha esetleg te is, akkor innentől kezdve elkezdhetnénk arról beszélgetni, hogy neked ez a 6. csapás vajon miért nem ugrott be azonnal...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19290
llll
senior tag
Attila2011
#19287
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19287
üzenetére
(és a beillesztést is próbáltad?
arra az esetre, ha tényleg vmi billentyűzet kombinációval törölted ki)"földi, halandó és korlátolt elménkkel teljesen nem tudjuk se megmagyarázni, se felfogni"
nem is pontos technológiáját akarom firtatni én sem
én annyit kérdeztem, hogy téged is, engem is isten teremtett-e meg?
márpedig ez így ebben a formájában 1 eldöntendő kérdés, igen/nem-mel megválaszolandó
és ENNYINEK a felfogására én azért még képesnek érezném magamat
nekem megint inkább az az érzésem, hogy mindkét válasz további kényelmetlen kérdéseket vetne fel, ezért ez a mismásolás..."Ha valamilyen szinten elfogadjuk az általam leírtat, akkor itt a szülők bár rendkívül fontos szerepet játszanak, a teremtést még se tudjuk hozzájuk társítani"
oké, ellenpróba:
nélkülük megteremthetne bennünket isten?
igen/nem
tehát nem azt kérdezem, hogy képes lenne-e rá
(mert "persze")
hanem azt, hogy megteHETné-e...?
ezt meg azért firtatom, mert ha esetleg nem, akkor az megint árnyalja az eredeti (ki is teremt bennünket?) kérdésre adandó választ is, illetve további lehetőségeket/kérdéseket vet fel...
legalábbis bennem
(de mondom: úgy alapvetően már elfogadható ez a "közösen teremtenek" válaszod is)"A kérdésed így szólt: de nem találom meg az életem párját, AKKOR a biblia szerint mi is lenne a helyénvaló teendőm a szexet illetően?
Tehát ez esetben a testi kapcsolat bűn. De az nem azt jelenti, hogy választani kell. "
hát nem tudom
"Nem tudjátok-é, hogy a ti testeitek a Krisztusnak tagjai? Elszakítva hát a Krisztus tagjait, paráznának tagjaivá tegyem? Távol legyen.
Avagy nem tudjátok-é, hogy a ki a paráznával egyesül, egy test vele? Mert ketten lesznek, úgymond, egy testté. "
nekem ez elégé úgy tűnik, mintha a közül a 2 említett alternatíva közül kellene választanom
de akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba:
konkrétan szexelhetek-e mással a biblia szerint ha nem találom meg az életem párját, vagy sem?
mert nekem még mindig nem világos
(mert gondolom nem az a válaszod hogy szexelhetek, csak aztán gyónjam meg...)"mintha Isten újraalkotná az elhunyt testét, vissztuszkolná belé a lelkét és menne minden, mint régen, csak máshol."
ami azt illeti még csak nem is máshol..."Az öröklétre nem lehet úgy gondolni, mint a földire."
"a szelídek öröklik a földet"...vagy vmi ilyesmi
és van még pár hasonló, amik szerint az örök élet is biza itt (pontosabban itt is) fog zajlani ezen a földön"Egyik nagy különbség, hogy ott nincs idő.Ezt persze nehéz elképzelni..."
nekem pont nem annyira, mert sztem itt sincs
(de most már túl sok mindent érintettünk, túl sok felé elkalandozhatnánk...)"A feltámadott test pedig már egy átlényegült test"
mennyiben?
mert tamás pl megérintette, tehát fizikailag is ott volt a feltámadt Jézusmondjuk az is igaz, hogy előtte meg a bezárt szobában "manifesztálódott" halálra rémítve szegény tanítványait...tehát eszerint kedve szerint tudta materializálni/dematerializálni a testét?
ezt jelentené az "átlényegült"?
mert ez sem lenne ám olyan forradalmian új dolog
mint "tudjuk" az angyalok alapból képesek erre
és még csak azt sem mondhatjuk, hogy ennek a ki-bekapcsolgatható "angyali" fizikai testnek nincsenek fizikai vágyai
mert véletlenül náluk is pont ez okozta ugye a problémát, hogy voltak ilyenjeik...
vagy ez lesz az update lényege, hogy ezt kiveszi belőle isten?
nem lenne túl elegáns megoldás"Ábrahám vagy Isten kiválasztott prófétáinak próbatételei és úgy általában a betegségek, szenvedések között nem lehet párhuzamot vonni. "
mondod te
márpedig én vonok, tehát lehet
mert ők is ugyanolyan emberek, mint te vagy én
ők sem "übermensch"-ek"De a betegséget itt sem Isten küldi rád, hanem saját magad miatt alakul ki."
és megint ki teremtette a kórokozókat, ha nem isten?
vagy azt mondod eredetileg nem kórokozóknak lettek teremtve?
mert akkor mondjuk a húsevő bacik, vagy bármelyik vírus mi másnak?"A tíz csapás sem próbatétel volt, a fekélyt az egyiptomiak nem bűneikért kapták, hanem hogy Isten a választott népét kivezesse a szolgaságból."
jó, de itt most a kérdés lényege az volt, hogy istentől jönnek/jöhetnek-e betegségek?"És igen, Krisztus előtt az emberek szemében a szenvedés értelmetlen volt, egyféle átoknak fogták fel. Krisztus saját szenvedésével adott értelmet a szenvedésnek."
sztem az emberek 1 nem elhanyagolható hányadának a szemében még ma is értelmetlen, ma is átok
úgy értem Jézusé mit sem változtatott az övékén
számukra mit üzensz?
"ti így jártatok" és kész?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Naturalist
tag
válasz
Attila2011
#19287
üzenetére
Az öröklétre nem lehet úgy gondolni, mint a földire. Egyik nagy különbség, hogy ott nincs idő. Ezt persze nehéz elképzelni
Az biztos. Ennek ellenére nem nagyon zavartatták magukat azok, akik teológiai elképzeléseket szőttek köré.
-
#19298
llll
senior tag
Attila2011
#19293
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19293
üzenetére
csak azért szoktam pont a károliból idézni, mert azt mindenki elfogadja "hiteles" fordításnak
"hatalmában áll embert teremteni akár szülők nélkül is"
persze, de a kérdés pont ezért nem is erre próbált irányulni
hanem én vmi olyasmire gondoltam, hogy elvileg ádámék lázadása után is teremthetett volna mondjuk 1 másik "első" emberpárt
akik ha nem lázadnak, akkor most mindenkinek jobb lenne
nekünk is, istennek is
(de ha csak addig bírtak volna ülni a seggükön, amíg megszületik az első pár gyerekük, talán még akkor is jobb lenne)
ádámékat pedig akár meg is ölhette volna, vagy csak simán hagyhatta volna őket utód nélkül meghalni vhol a paradicsomon kívül
de vmilyen oknál fogva mégsem tette
és én azt firtattam, hogy ugyanezen ok "megengedné"-e azt, hogy a felmenőink nélkül teremtsen meg bennünket?"A következő kérdésre szerintem már válaszoltam. A Szentírás azt mondja, hogy nem. "
oké, ez végre 1 világos (és nem meglepő) válasz
csak akkor számomra (és még 1-2 teremtménye számára) ez a történet itt ér véget"Új eget és új földet láttam. Az első ég és az első föld ugyanis elmúltak, és tenger sincs többé.
Ebből egyértelmű, hogy nem erről a földről van szó."
és talán nem is erről az általunk ismert vmelyik tengerről
mert ha megnézed pár sorral visszább, akkor ez valszeg ugyanaz a "tenger" amelyik kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint.
namármost sztem ezek a tenger által kiadott halottak nem a vízbefúlt halászokat és tengerészeket jelenti
mert egyrészt ugyan miért lennének ők külön is kiemelve a többi meghalt közül?
másrészt meg valszeg ugyanezen "tengerből" láta a jelenések írója egy fenevadat feljőni...akit csodálván, az egész föld követe
persze az is lehet, hogy a sátán eme kifutófiúja tényleg vmelyik tengerünkből emelkedik majd ki, de én vhogy inkább arra tippelnék, hogy ez is jelképesen értendő
...bár ennyire már régen nem vagyok benne ezekben a dolgokbande akár anélkül is, hogy ennyire belemerülnénk:
isten eredetileg ide, erre a földre szánta/teremtette az embert...miért is akarna változtatni ezen a szándékán?
vagy bármelyiken?"Idő pedig van a világban."
sztem meg nincs
csak mi találtuk ki, mert valóban megkönnyíti a dolgunkat
de igazából sztem csak változások vannak, de vmiféle idő ami telik-múlik, az nincs
bár ez most mellékes is
(azt azért némileg meglepve hallom, hogy "komoly" tudósok között is van olyan, aki szerint szintén nem létezik
ezt nem tudtam)"olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben"
kérdés, hogy mennyiben?
egy az egyben (azaz az eredetileg embernek megteremtett emberek gyakorlatilag angyalokká fognak avanzsálni? megint ugyan miért tenne ilyet isten??), vagy csak bizonyos tekintetben?"Az angyaloknak pedig nincse fizikai szükségletük."
erről az a bizonyos elbukott egyharmaduk tudna bővebben mesélni
sztem a rendelkezésünkre álló infók alapján "teljes értékű" az a fizikai test amit képesek felvenni...tehát annak minden szükségletével együtt"De látom érdekel a téma"
érdekelni igazából 6-7 évvel ezelőtt érdekelt
ma már inkább csak nosztalgiázgatok
a linket köszönöm, de bármilyen könyv is csak egyetlen másik ember véleménye
amit éppen az a szerző összerakosgatott magának
saját szavainkkal szívesen beszélgetek ezekről a dolgokról bárkivel, de 1 emberre (ráadásul 1 ilyen "egyoldalú társalgásra", mint a könyve elolvasása) nem szánok ennyi időt[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19301
llll
senior tag
Attila2011
#19299
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19299
üzenetére
nem akarok én "mindenképpen megmaradni" egyik fordításnál sem
sztem mindegyikben ugyanaz áll
egyébként nekem speciel a JT-k Új világ fordítása tűnt eddig a legérthetőbbnek
de azt pl kifejezetten sokan tartják szándékos ferdítésnek, így eleve nem fogadják el az abból hozott idézeteket"Hogy megfelelő válasz-e számodra nem tudom, valószínűleg nem."
hát ...talált
inkább csak újabb kérdéseket vet fel:
azt akarod mondani, hogy az egész megteremtésünknek az volt a fő célja, hogy Jézus megválthasson bennünket??
hogy elkerülhetetlenül szükséges volt ádámék lázadása?
mert akkor ez azt jelenti, hogy isten eleve így tervezte
hogy eleve efelé terelte az eseményeket
ezért rakta oda a tudás fáját
ezért engedte oda a kígyót éváékhoz, még mielőtt gyerekeik születhettek volna
stb
azaz végső soron mi csak másodrendű szereplők vagyunk
bábuk
(igaz spéci - szabad akarattal felszerelt - bábuk, de akkor is csak manipulált bábuk)"A jelenések könyvét nem lehet szó szerint értelmezni"
egyetértünk, ez tuti""A tenger visszaadta a beleveszett halottakat." Talán ezt érthetjük szó szerint olyan formában, hogy akkoriban nagyon sokan vesztek bele a tengerekbe"
mikoriban?
a jelenések történései még ezután jönnek (mármint elvileg)
azaz pl ránk is vonatkozik ez a rész, a manapság meghalókra
és ma már azért nem halászként halnak meg legtöbben...
továbba ugyan ez a mondat úgy folytatódik, hogy "és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak"
ezt hogy értelmezed?
(különösen azt, hogy a HALÁL is kiadá a halottait)
sztem ez a folytatás is vhogy inkább arra enged következtetni, hogy a tenger sem szó szerint értendő"relatív és abszolút idő":
sztem meg itt ugyanarról beszélünk
a relatív idő az, amit kitaláltunk magunknak (tényleges) segítségképpen
az abszolút pedig az, ami sztem sem biztos hogy létezik"A linkelt könyv nem egyetlen másik ember véleménye"
jó, legyen
de még akkor is túl hosszú
mármint úgy értem hogy látod 1-1 mondatotok, vagy gondolatotok is milyen agymenést indít be nálam
hát még 1 könyv
és vhogy még mindig a könyvnél azért mégis csak személyesebb eszmecserét preferálom
éppen elégszer mondták már meg nekem ,hogy "mire gondolt a költő"[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19304
llll
senior tag
Attila2011
#19303
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19303
üzenetére
"Manapság persze ritka az ilyen baleset, de ez 2000 évvel ezelőtt íródott, amikor nagyon is gyakori volt."
de érted, hogy mit akarok mondani?
amikor jános látta ezt a tenger-halál-pokol látomást, az már akkor is a (számára még különösen) távoli jövőben játszódott
tehát akkor, amikorra a vízbefúlásnak mint halálnemnek - nyugodtan mondhatjuk - összességében már garantáltan nem lesz kiemelkedő az előfordulási aránya
tehát én továbbra is azt mondom, hogy ugyan mi a fenéért lenne pont az külön is megemlítve?
de ha neked úgy kerek, hogy a tenger az a tenger, meg a vízbefúlt halászok, akkor felőlemezeket a "különítéletre" vonatkozó részeket meglesném...
megadod a pontos helyet?"az az ember halála pillanatában már megítéltetik"
azt éppen lehet (hiszen a halála után többet már úgysem fog hozzátenni a megítéléséhez se pro se kontra), de a mennybe vagy a pokolba sztem ekkor még nem kerülhet"a bűnbánó latornak is azt mondja Jézus, hogy még ma vele lesz a paradicsomban"
mert elvileg ő már esetleg tényleg lehetett is volna annak a bizonyos 144ezer ún. első feltámadásban részesülőnek az egyike
(de most egyelőre ne bonyolítsuk)
de Jézus előtt - tehát még az előtte meghaló emberek közül közül - pl oda sem juthatott még be senki...!
márpedig akkor sztem a pokolba sem
mert egyrészt (ekkor még) milyen formájában kerülhetne a pokolba az illető?
hiszen meghalt ugye és a feltámadása meg még odébb van...
másrészt meg eleve is mi lenne megint ez a diszkrimináció?
a menny még zárva van, de a pokol már kinyitott?"amikor mindenki számára világossá válik, hogy a másik ember mi jót vagy rosszat tett."
és erre szted ekkora lenne az érdeklődés, hogy ennek külön ekkora feneket kellene keríteni?
mert sztem - nyilván - mindenkit az őrá kiszabott ítélet érdekelne leginkább
azt meg ugye már úgyis ismernénk, ha már ez előtt a közös ítélethirdetés előtt is a mennybe, vagy a pokolba kerülnénk
(tegyük fel te a mennybe kerülsz...érdekelne különösebben, hogy én konkrétan miért kerültem a pokolba? )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19308
llll
senior tag
Attila2011
#19306
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19306
üzenetére
...na szóval:
most elegánsan lépjünk rúl azon, hogy pl a már emlegetett etalon károliban sem volt még se sirák fia könyve, se makkabeusok könyve, se vmiféle különítélet
(kkhhhBizonyságotteszekpedigmindenkinekakiekönyvprófétálásánakbeszédeithallja HogyhavalakiezekhezhozzáteszekönyvbenmegírtcsapásokatvetiIstenarra hhmmmm-khhm)
megkerestem az általad említett idézeteket
és hát...végül is ezt is ki lehet hallani belőlük, hogy már rögtön a halálunkkor megítéltetünk
(és akkor máris mehetnénk is ugye a mennybe/pokolba...ami viszont még ezekben az idézetekben sem szerepel
csak a megítélésükről, "irigylésükről", ilyesmikről van bennük szó
amik viszont akár képletesen értendők is lehetnének)
de én továbbra is emlékeztetnék arra, hogy "Ámde Krisztus feltámadott a halottak közül, zsengéjök lőn azoknak, kik elaludtak."
nagyon megalapozatlan lenne ha azt mondanám, hogy az én olvasatomban ez azt jelenti: ő lesz/volt közülük az első?
vagyis hogy ő előtte SENKI nem léphetett be a mennybe/támadhatott fel az örök életre?
tudom vannak feltámadások már az ószöviben is
de azok az emberek még újra meghaltak, ők még nem az örök életre támadtak fel, mint Jézus
...vagy netán úgy képzeljem el, hogy ezek a Jézus előtt "különítélet" által mennybe kerülők is meghallhatnak még??
mert sztem ez se lenne kisebb képzavar
de úgy egyébként is:
1. ha isten már úgyis megítélt mindenkit, akkor Jézusnak miért kellene még egyszer?
de még inkább:
2. ELEVE hogy kerülhetett volna bárki is a mennybe (és akkor a pokolba is) még MIELŐTT Jézus megváltott volna bennünket???"Valóban az áll a Hiszekegyben, hogy "alászállt a poklokra", hogy elvigye a megváltás örömhírét az ott lévő igazaknak."
ezt erre alapozzátok?:
"A melyben elmenvén, a tömlöczben lévő lelkeknek is prédikált,
A melyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban"
ha igen, akkor:
1. a BIBLIA itt nem poklot említ...
2. ezexerint kizárólag az özönvízben elpusztult emberek kerültek volna már "előre" a pokolba??
3. a fentiekből is következően sztem akkor már inkább a bukott angyalokhoz szállhatott volna alá prédikálni
(mivel arra ugye nincs semmi utalás, hogy ők is meghalnának ha engedetlenné válnának
tehát RÓLUK ésszerűbb lenne azt feltételezni, hogy vhová bezárva kellett/kellene ma is "tárolnia" őket istennek, mint az egyelőre úgyis meghalt emberekről)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19309
llll
senior tag
Attila2011
#19306
llll
senior tag
válasz
Attila2011
#19306
üzenetére
addig-addig nyesegettem a mondandómat, hogy ez végül kimaradt:
"de ezt bizonyítja Jézus színeváltozásakor, hogy Illéssel és Mózessel beszélget"
bemelegítő kérdés:
honnan tudták Jézus tanítványai, hogy hogy nézett mózes és illés...?
(azt mondod kiderült a beszélgetésükből?
szóval hallották miről beszélget velük Jézus?
akkor erről (mármint a beszélgetés tartalmáról) miért nem maradt vmi feljegyzés...?)
de komolyra fordítva erre hívnám fel a figyelmet:
"Azután monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy vannak némelyek az itt állók között, a kik nem kóstolnak addig halált, a míg meg nem látják, hogy az Isten országa eljött hatalommal."
bla-bla-bla és ekkor látták ugye beszélgetni őket
namármost
sztem ez a beszélgetés volt az, amikor ízelítőt láttak a leendő isten országából
amikor többek között már valóban fel lehet majd támadva illés és mózes is
de ténylegesen/valójában megint hogy a fenében jöhetett volna el isten országa addig (azaz támadhatott volna fel illés és mózes is) , amíg Jézus küldetése be nem fejeződött és jutalmul át nem vehette a kinevezését??
hiszen ezzel "vette kezdetét" egyáltalán isten országaaz én megfejtésem az, hogy megint nem a valóságot látták, amikor szted a "feltámadt" illést és mózest látták
hanem vmi látomásfélét a jövőből
sztem ezt támasztják alá a leírt szpesöl effektek is, illetve a már említett tény is, hogy magából a beszélgetésből semmi nem maradt fenn
(mintha az mellékes is lenne)
csak annak a puszta ténye
mintha azon akart vona lenni a hangsúly, hogy illés és mózes fel volt (azaz lesz) támadva...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#19332
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19328
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19328
üzenetére
Csodák történnek napjainkban is. Én azokra a csodákra utaltam, amelyeket direkt hajtottak végre az apostolok, ill. azok a személyek akiket ők felruháztak ezzel. Nem szoktunk olvasni az újságban olyat, hogy XY-t feltámasztottak. Ilyen csoda ma már nincs.
Abban igazad van, hogy 'teokratikus kiváltságok' pénzért nem vásárolhatók.Az összefüggésről.
Cselekedetek 8:18 (ÚV)
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"A következő fordítás mégjobban kidomborítja a lényeget.
Cselekedetek 8:18 (Ujjlenyomat-féle fordítás)
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem csakis az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"Azért akarta egy apostoltól megvásárolni ezt a kiváltságot, mert rájött, hogy csak onnan szerezheti meg. Nem írja a Biblia, hogy mások által is adatna. Ha ezt a képességet csakúgy osztogatni lehetne, akkor Magyarországon közel nem lenne ekkora probléma a nyelvvizsga hiány.
Költői kérdés:
ha továbblehetett volna adni 3., 4., 5., ... embernek ezt a képességet, akkor ma lenne olyan ember, aki ne tudna feltámasztani?Gondolom, a 2.sz. az érthető,
milangfx
Szerintem most túl fáradt vagyok és azért nem értem, hogy miért idézed ezt a verset.
1Korintusz 2:14,15 (ÚV)
"14 Testi ember azonban nem fogadja el az Isten szellemének dolgait, mert bolondságnak tekinti azokat, és nem tudja megismerni őket, mert szellemi módon történik a megvizsgálásuk. 15 De a szellemi ember valójában mindent megvizsgál, ő maga azonban egyetlen ember vizsgálata alá sem esik. "„Krisztus gondolkodása”
Amellett, hogy Pál apostol megmutatta, milyen fontos és hasznos szellemi gondolkodásúnak lenni, sokat beszélt arról, hogy mi a valódi szellemiség. Az ókori Korintusz városában élő keresztényeknek elmagyarázta, mi a különbség a testi ember (vagyis aki a testi vágyaknak hódol) és a szellemi ember között (vagyis aki nagyra becsüli a szellemi dolgokat). Ezt írta: „Testi ember . . . nem fogadja el az Isten szellemének dolgait, mert bolondságnak tekinti azokat”. Ezenfelül azt is kifejtette, hogy a szellemi embert „Krisztus gondolkodása” jellemzi (1Korintusz 2:14–16).
Ha valakinél megvan „Krisztus gondolkodása”, az alapjában véve azt jelenti, hogy ’ugyanolyan a gondolkodásmódja, mint amilyen Krisztus Jézusé volt’ (Róma 15:5; Filippi 2:5). Más szavakkal a szellemi ember úgy gondolkodik, mint Jézus, és az ő nyomdokain jár (1Péter 2:21; 4:1). Minél jobban hasonlít valakinek a gondolkodása Krisztuséhoz, annál mélyebb a szellemisége, és annál közelebb van ahhoz, hogy elnyerje az „életet és békét” (Róma 13:14).[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19335
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19333
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19333
üzenetére
Sehol nem írtam, hogy szerepelne bármelyik fordításban is a csakis szó. Az Ujjlenyomat-féle fordítást pedig viccnek szántam. Azért raktam utánna ilyen guruló arcocskát. (Úgy nézki nem jött be. )
A Károli fordítást én is szoktam használni, itt a fórumon is. Mindenesetre fordítástól függetlenül, csak az apostolokról írja a Biblia, hogy ' kézrátétel által adnak Szent Lélket ' .
Elolvastam a Korintusziaknak írt 1. levél 12. fejezetét.Nem akartam cinikus lenni a kérdésemmel. Itt csapódik le az arckifejezés, a gesztikulálás, a hanghordozás, ... hiánya. Újra olvasva a hsz-eket, szerintem nem ugyanarról beszélünk. Ebből az írásodból gondolom:
" mert bizony szerepel benne, hogy a Szentlélek adományai nem csak a különleges nagy csodatettekben nyílvánulnak meg."Én a nyelveken szólásról, a gyógyításról és a feltámadásról beszéltem. Igazából abban a bizonyos utolsó bekezdésben csak a gyógyításról írtam.
Szerintem a kókler meg szektás kifejezésekkel óvatosabban bánj.
Nézzük azt a hihetetlen nagy fordítási különbséget.ÚV
"Simon pedig, amikor látta, hogy a szellem az apostolok kézrátétele által adatik, pénzt ajánlott nekik"Károli-féle (amit te idéztél)
"Mikor pedig látta Simon, hogy az apostolok kézrátétele által adatik a Szent Lélek, megkínálá őket pénzzel"A 'csakis' szót azt én írtam bele az idézetbe (nyomatékosítás végett).
Ha az apostolokon kívül más ember is tudott volna szellemet adni, akkor az le lenne jegyezve. valahogy így szólhatna a vers: Mikor pedig látta Simon, hogy az apostolok és a már Szent Lélekkel betelt tanítványok kézrátétele által adatik a Szent Lélek, ...
De nem ezt írja. Csak az apostolokról ír.Kérlek, írd össze 1-2 vázlat pontba, hogy mi nem tettszett az írásomban (nem akarom, hogy oldalakat írj).
De ezt csak azért kérném, mert szerintem nem ugyanarról beszéltünk.Kezdő vagyok: Sajnos nem tudom.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19337
0xmilan
addikt
Attila2011
#19336
válasz
Attila2011
#19336
üzenetére
"Egy furcsaságot még észre vettem. Azt írod a Szentlélek erejével feltámasztották a holtakat, nyelveken szóltak, gyógyítottak, még is igyekszed Őt ledegradálni és a "szellem" szót használod helyette, ráadásul kis betűvel, mintha egy lenne a sok közül."
Nagyjából erre linkeltem az 1 Kor 2:14-et. De igazából ez is lehetett volna.
"És ezeket kerüld." - Szóval nem érdemes vitázni vele.
-
#19339
Noddy
senior tag
Attila2011
#19336
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19336
üzenetére
Csak egy kis reakció a Szent Lélek adásához:
Jóel 2, 28: "28. És lészen azután, hogy kiöntöm lelkemet minden testre, és prófétálnak a ti fiaitok és leányaitok; véneitek álmokat álmodnak; ifjaitok pedig látomásokat látnak. "Tehát én úgy látom, hogy Isten adja a Szent Lelket és nem emberek. Ezért nagyon veszélyes az a gyakorlat, amikor egyesek önjelölt lélekosztogatónak tüntetik fel magukat és kisajátítják, felekezetre, tanítóra ezt a kiváltságot (mármint, hogy csak náluk, csak tőle kaphatod a Szent Lelket). Ez Isten ajándéka és ő rendelkezik felette. Az ApCsel-ben azt hiszem 3-4 helyen szerepel csak a kézrátételes lélek kapás/adás, és speciális helyeken, zsidóknál, szamáriaiaknál, pogányoknál egy-egy helyen, ahogy Jézus üzenetében is állt, mikor elküldte a tanítványokat. (ApCsel 1) A Lelket mi emberek nem irányíthatjuk, kényszeríthetjük, csak megérthetjük a vezetését, akaratát és engedelmeskedhetünk neki, ahogy Péter is tette, mikor elment a római katona házához, pedig zsidóként nem akart menni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19341
Noddy
senior tag
Attila2011
#19340
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19340
üzenetére
Ajaj
Ez így nagyon messzire vinne el... Az hogy az apostolok közvetítettek abban teljesen igazad van. Tovább adták azt amit Jézus rájuk bízott.
De a keresztelkedés és Szent Lélek kapása között én a gyakorlatban nem látom a kapcsolatot. Nagyon sok "vizes" ember van aki istentelen, istentagadó módon él, káromkodik, lop, csal, hazudik...
(református, katolikus is van ilyen) Megkeresztelték, mert az a szokás, a nagymama miatt, vagy esetleg a szülők valóban hívők voltak, de a gyerek mégis elfordul Istentől. Nem érdekli a vallás, a keresztyénség. Tehát én nem mondanám, hogy attól, hogy valakire egy pap ráteszi a kezét és elmond egy automata szöveget az venné a Szent Lelket. (Arról meg ne is beszéljünk, hogy ezt hitetlen lelkészek, papok is művelik...) Nem tudom te ezt hogy látod?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19343
pocokxx
Közösségépítő
Attila2011
#19342
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Attila2011
#19342
üzenetére
A gratia sufficiens és gratia efficax a két szó, amit keresel.
Egyébként a szentség kegyelmi hatása nem függ a kiszolgáltató személyétől. Szépen néznénk ki..."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#19345
Noddy
senior tag
Attila2011
#19342
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19342
üzenetére
Szerintem az nem igazán áll meg a Biblia talaján, hogy valaki kimondja a megfelelő szavakat akkor azzal irányíthatja a Szent Lelket, pláne ha Istent egyáltalán nem ismeri, nem érdekli. Még Bálám is pogány vallást követett, de Isten belépett az életébe és kényszerítette, hogy átok helyett áldást mondjon. De ott volt Isten aki a szájába adta a szavakat.
Nem lehet az embereket betoloncolni a mennybe. Sokan azt hiszik, hogy a gyereke üdvözülni fog ha megkeresztelik, pedig hit nélkül senki se tetszhet Istennek. A hit az üdvösség feltétele és nem varázsszavak ismételgetése, vagy egy kis víz.A konfirmáció éppen ilyen bizonyságtétel a hitünkről. Hogy kinek tartom Krisztust. (Megváltómnak?) De csakis a Lélek által vallhatja valaki Jézust Krisztusnak. A leírásodban, nekem úgy jön le, mintha a Szent Lélek csak egy kis medál lenne, vagy valami festék és nem maga az Isten ahogy a hitvallásotokban is mondjátok és hát kapja ez is, kapja az is és hát ott van, de igazándiból nincs hatása az emberre... pedig én pont azt látom, hogyha valakiben benne van ez a lélek az a Lélek gyümölcseit termi... Isten élő és ható!
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19349
Noddy
senior tag
Attila2011
#19348
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19348
üzenetére
Ahogy Pál írja a rómaiaknak, azok is igaz módon fognak ítéletet venni, akik nem hallották az evangéliumot, ilyenek már nagyon kevesen vannak, de egyre többen akik bár hallják mégis nem vesznek róla tudomást, sőt meg is vannak keresztelve.
"Persze ettől függetlenül a Szentlélek ugyan úgy bennük van és próbálja a helyes útra terelni őket, de ők megtagadhatják szavát és elfordulhatnak Istentől."
Ha te nem kizárólagosságról beszélsz, akkor elfogadom, de nekem úgy tűnik, mintha azt mondanád, hogy akit megkeresztelnek valamilyen liturgia szerint (csak szerepeljen benne az Atya, Fiú, Szent Lélek szó) az üdvözül, akkor ebben nincs igazad.
Jézus és az apostolok szerint is ilyen nincs. Ajánlom a galatákhoz írt levél 5. részét. Abban a gyülekezetben pont az volt a probléma, hogy a külsőségekben keresték az Istent, holott nem ott kellett volna, hanem lélekben. Az a szomorú, hogy ezek az emberek csak nyugtatják esetleg magukat azzal, hogy ha már megkereszteltettek akkor üdvözülnek. Hány milliárd csecsemő van aki nem lett megkeresztelve és meghalt, elkárhoznak? Szerinted igen, mert nem vették a Szent Lelket, pedig ez nem igaz, mert nem a víz és a kimondott szavak miatt lesz valaki hívő (és még akkor se ha alkalmatlan, hitetlen embert ruháznak fel erre a tisztségre, csak azért, hogy a gyerek meglegyen keresztelve)... Jó tudni, hogy nem egy külső formához van kötve a Szent Lélek vétele. Persze a szentségek tanítanak minket ahogy pocokxx is leírta, de Isten munkája e felett áll. A Lélek gyümölcseit pedig nem lehet produkálni, vagy megtagadni, hanem terem. Azért használja Isten a gyümölcs hasonlatát. Nem emberi erőlködés terméke, hanem a Léleké. Akiben pedig ez nincs meg abban nincs meg a Lélek De ott az 1Kor 1-is ahol Pál szintén nem a keresztség formáját hangsúlyozza, sőt örül, hogy nem keresztelt, mert ott is feszültséget okozott, hogy ki, hol, hogyan, minként keresztelkedett. Sőt lehetne említeni Jakabot is aki szintén a Lélek gyümölcseinek a hiányát a hitetlenségre vezeti vissza. Hogy lehetne Isten gyermeke az, akinek a cselekedetei istentelenek?Ott a lator a kereszten, se nem keresztelkedett, se nem bérmált és mégis a mennybe jutott... Nem kellenek ezek a külsőségek, hogy az ember Szent Lelket vegyen, de ezek mégis jelei annak, amikor valaki résztvesz benne hittel, hogy így fejezze ki, hogy engedelmeskedik Istennek, elfogadta Krisztust megváltójának.
Abban teljesen igazad van, hogy valakiben a lelkiismeretet Isten felébresztette és bántják a bűnei, de aki jól érzi magát az Isten tagadásban az még nem vette a Lelket, de semmi akadálya nincs, hogy még később vegye, de akkor már nem fogja tagadni Istent. Jézus mondta, hogy gyümölcseiről ismerni meg a fát és amelyik rossz gyümölcsöt terem az kivágattatik. Isten kivágná azokat az embereket akikben a Szent Lélek lakozik? Mt 3,10-11 Jézus nem vízzel, hanem tűzzel és Szent Lélekkel keresztel. Mt 7,16 Szednek-e tövisről szőlőt?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19351
Noddy
senior tag
Attila2011
#19350
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19350
üzenetére
Az a baj, hogy úgy érzem elbeszélünk egymás mellett... Próbálom tőmondatokban tisztázni a dolgokat. Ha ez neked kínos akkor nem kell válaszolnod, de számomra csak így lehet tisztázni a dolgokat.
Isten a szentségekben mutatja meg kegyelmét, de nem a szentségek által (azaz pusztán azok gyakorlása által) kapjuk a kegyelmet. Hanem Krisztus áldozata kapcsán, amire utal a keresztség és az úrvacsora. Ha egy hitetlen veszi az úrvacsorát akkor nem részesül semmiben, hiszen nem érti mi az a kenyér és mi az a bor. Ahogy te is írtad, ismerni kell az igét, amiben Jézus elmondja, hogy ő az életnek kenyere.
A bérmálásról és keresztségről azért írtam párhuzamosan, mert mindkettő szentség.
A lentebb írtak kapcsán a pocokxx reakciójára válaszoltam. A szentség Isten kegyelmét mutatják, de általuk nem a kegyelemben részesülünk, csak átéljük azt. Ahogy ő is írta olyan mint a jelző lámpa, nem önmagában a fény állít meg, de mutatja, hogy meg kell állni. Teljesen egyetértek vele.
Köszönöm a linket, de számomra teljesen tiszta a kisgyermekek sorsa
Remélem hogy most már számodra is és nem gondolod, hogy csak azok üdvözülnek akiket keresztelnek, és elkárhoznak akiket nem.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19354
Noddy
senior tag
Attila2011
#19353
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19353
üzenetére
Ez akart kérdő mondat lenni:
Szerinted Isten a szentségekben mutatja meg kegyelmét, de nem a szentségek által (azaz pusztán azok gyakorlása által) kapjuk a kegyelmet?
Illetve szerinted a szentségek által részesülünk a kegyelemben? (Ahogy lentebb írtam nem, hiszem a Biblia teli van példákkal, hogy emberek a szentségek nélkül részesültek abban. Isten nagy kegyelme, hogy nem is ez a feltétel, hanem Krisztus kereszt áldozata, amit hittel el kell fogadni.)Az úrvacsora az Szent Íráson alapul. "Ezt cselekedjétek az én emlékezetemre." Ezért szerintem nem furcsa, hogy megemlékezésként tekintünk rá. De ahogy az ige mondja a kenyér Jézus teste és a bor Jézus vére. De nem nekünk kell azt átváltoztatni, hiszen ezt Jézus megtette, pont az általad idézett szövegben. De aki ezt nem hiszi, annak csak egy darab kenyér és csak egy korty bor semmi több. Nem egyesül Krisztussal, hiszen nem is hisz benne.
Ha csak egy példát írsz és azt nem tekinted általánosnak, akkor kérlek tüntesd fel ahogy most is tetted. Mert lehet olyan, hogy valaki küzd a Lélekkel és lehet olyan is akiben nincs benne és látszólag kívülről mind kettő romlott életet él, de így már értem a példád.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19357
Noddy
senior tag
Attila2011
#19356
Noddy
senior tag
válasz
Attila2011
#19356
üzenetére
Akkor egyet értünk én is így látom. A kegyelem és a Szent Lélek nem ugyan az, de aki részesül a kegyelemben, kapja a Szent Lelket is, a kettő nincs egymás nélkül. Én erre utaltam.
A nem kizárólagosságról beszéltem eddig én is, bár lehet nem értetted meg, mert nem fejeztem ki ennyire világosan mint most te.Ha számodra nem építő az úrvacsora szentségéről beszélni, megértem. Hanyagoljuk a témát. Egyébként református vagyok. Ha te is az Istennel való közösséget éled meg benne úgy mint én akkor nem állunk messze egymástól, hiszen ez a szentség ezt a célt szolgálja, de megértem ha számodra nem építő ez a téma.
Örülök, hogy látod mi az ami az Egyház hitével szemben megy. Ezért volt szerintem fontos az egyház megújulása, és végezte el Isten, hogy ne maradjon meg abban az állapotban amiben akkor volt. Fontos hogy a hívők meglássák a felszín mögött az, hogy mi épít, mi a hamis tanítás, mi megy szemben a hittel.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19359
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19336
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19336
üzenetére
"Tehát ezzel nem tudod bizonyítani, hogy a mai emberekben ne munkálkodhatna a Szentlélek, csak mert nem támasztanak fel holtakat vagy szólnak nyelveken."
Nem is volt célom. (Szerintem ez a gyökere a 'vitánknak'). A hsz-emben egészkonkrétan csak azt írtam, hogy Isten szentszelleme által ma már nem lehet gyógyítani, mint az 1.sz.-ban. És 'csodás'nyelveken szólás sincs.
De ma is lehet kapni szent szellemet. Idézném az 1Kor 12:8 -at: "Az egyiknek például bölcsesség beszéde adatik a szellem által, a másiknak ismeret beszéde ugyanazon szellem szerint," (ÚV). Segítséget kapunk, hogy megértsük az írásokat, vagy kellő időben emlékeztet valamire, vagy ügyes tanítókká formál bennünket, ...
Ma szentszellemet úgy kapunk, mint a 120 tanítvány, csak nincsenek lángnyelvecskék a fejünk felett, és nem vagyunk felruházva 'különleges képességekkel'." Nem tudom ki mástól kérhette volna Simon akkor ott."
Hát, hogyha tanítványról tanítványra megy a szentszellem tavábbadásának képessége, akkor pl. attól a személytől aki elsőnek kapott ott szentszellemet Pétertől vagy Jánostól. Vagy a másodiktól. Vagy a harmadiktól. ... Nem hiszem, hogy a tyúklábas képlettel terjedt volna ez a képesség. Mert ennyi erővel odamehetett volna Simon a Jóska Pstához is mondván: Te az előbb kaptál Pétertől szentszellemet, adjál már kérlek Te is nekem."Persze nem azt mondom, hogy mindenki aki megkapta a Szentlelket tudja is közvetíteni, de ahogy az apostolok tudták, úgy tudják utódaik is."
Mi alapján dőlt el, hogy ki tudja ezt tovább adni? Van-e erre Írás szöveg? Kétlem.Hébereknek írott levél 2:3, 4: „hogyan menekülünk meg, ha nem törődünk egy ilyen nagy megmentéssel? Hiszen a mi Urunk által kezdett hirdettetni, és megerősítették számunkra azok, akik hallották őt, miközben az Isten is tanúskodott jelekkel csakúgy, mint előjelekkel meg különféle hatalmas cselekedetekkel, és szent szellemet osztva akarata szerint.” (ÚV)
Így meggyőzően bizonyították, hogy az akkor még új keresztény gyülekezet valóban Isten támogatásával jött létre. De mihelyt ez egyértelműen beigazolódott, szükség volt-e továbbra is ismételt bizonyításra?Korintusziaknak írt 1. levél 12:29, 30; 13:8, 13: „Talán mindenki próféta? . . . Talán mindenki gyógyítások ajándékait kapta? Talán mindenki nyelveken szól? . . . A szeretet soha nem vall kudarcot. De legyenek akár prófétálás ajándékai, el lesznek távolítva; legyenek akár nyelvek, meg fognak szűnni . . . Most azonban megmarad a hit, a reménység, a szeretet, ez a három; de ezek közül a legnagyobb a szeretet.” (ÚV)
A természetfölötti ajándékok megszűntek, amikor céljukat betöltötték. Az Isten szellemének gyümölcsét alkotó felbecsülhetetlen tulajdonságok azonban azután is megnyilvánulnak az igaz keresztények életében.Szent Lélekről/szentszellem
Ahogy olvasom a Bibliát (fordítástól függetlenül), számomra a ~ nem tűnik személynek. Szentszellem= Isten tevékeny ereje (ami igen változatos) Pl. a 120 tanítványnál Információ is volt a ~, így tudtak több nyelven is beszélni. (Csúnya hasonlat: a telefonra feltesznek egy programot és akkor már egy újabb nyelven is szerepelnek a szövegek a készüléken.)Csecsemő keresztelés
A Biblia nem határozza meg, hogy milyen korban lehet megkeresztelkedni. Az azonban biztos, hogy egy csecsemő nem képes hívővé válni, a hitével összhangban cselekedni, vagy átadni magát Istennek. A Cselekedetek 8 :12 ezt írja: "De miután hittek Filepnek, aki az Isten országára és a Jézus Krisztus nevére tartozó örvendetes dolgokat hirdeti vala, megkeresztelkedének mind férfiak, mind asszonyok." (Károli) Augustus Neander egyháztörténész az egyik könyvében a következőket jelenti ki az első századi keresztényekről: „Először csak felnőtteket kereszteltek, mivel az általános felfogás az emberek között az volt, hogy a keresztelés és a hit szorosan összetartozik” (General History of the Christian Religion and Church).
Ezért nálunk nincs is csecsemő keresztelés.Kezdő vagyok
A kanonizálással kapcsolatban nem tudok ajánlani könyvet. Nem volt még ilyen a kezemben, ami kimondottan foglalkozik ezzel. Nekünk van egy nagyméretü kék könyvünk a címe :"A teljes írás". ebben meg említenek ezzel kapcsolatos gondolatokat. Esetleg ha van JT ismerősöd nála megnézheted. De másik könyvet tényleg nem tudok.Él Saddáj
Hallottam már róla. Tényleg nem találom a mi Bibliánkban. De a Károliban sem. Lehet, hogy katolikus fordításban szerepel?
[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19405
szoke12
őstag
Attila2011
#19404
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19404
üzenetére
Amikor Jézus elmondta a "miatyánkot" vagy "mintaimát", az kihez szólt? Vagy amikor a kivégzése előtt egész este imádkozott, azok a szavak kihez szóltak?
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19407
szoke12
őstag
Attila2011
#19406
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19406
üzenetére
Már elolvastam párszor, de nem tudom, hol buzdította volna őket arra, hogy hozzá imádkozzanak... Vagy nem erre gondoltál?
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19409
szoke12
őstag
Attila2011
#19408
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19408
üzenetére
Az előbbi hozzászólásaidból úgy vettem ki, helyesnek véled, hogy Jézushoz imádkozzanak a hívek. Jól értem?
Nem igazán tudtam kihámozni, hogy Ujjlenyomat mellett, vagy vele szemben írtál."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19411
szoke12
őstag
Attila2011
#19410
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19410
üzenetére
Számomra kicsit kaotikus. Ha Jézus az Isten lenne, ki az Atya?
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19414
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19412
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19412
üzenetére
Ha kérdésedből kihagyod az első "az" szót és a "lenne" szót, máris nem lesz kaotikus és szerintem pontosan tudod a válaszomat .
Ha Jézus az Isten lenne, ki az Atya?---> Ha Jézus Isten, ki az Atya?
Válasz az új mondatra (egy monoteista szemszögéből):
Mivel egy Isten van és az Jézus, így az Atya egy olyas valaki lehet, aki nem Isten.
Mert különben kettő Istenről beszélgetnénk.
Olyan pedig nem lehet egy monoteistánál.
Ellenben egy nem monoteistánál igen.Ne vedd komolyan, csak viccből írtam.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19415
szoke12
őstag
Attila2011
#19412
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19412
üzenetére
Értem, hogy szerinted Jézus az Isten és neki kell szolgálni, csak akkor ki az Atya? Akit maga Jézus is Istenének nevez. (János 20:17)
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19420
szoke12
őstag
Attila2011
#19418
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19418
üzenetére
"Ha válaszolsz, akkor kérlek bibliai idézetek nélkül tedd"
Ezt elég érdekes egy hívő szájából hallani. Hiszen csak Isten Szava tartalmazza az igazságot. Nem igaz? Azért lett leíratva, mert úgy van és Isten tudatni akarja velünk a gondolatait, a tényeket, és a közelgő szándékát."nem pedig betanult bibliai mondatokra" hát, hogy mi a betanult, arról most nem nyitnék vitát. Szerintem épp elég saját szememmel látni olyan embereket, akik csupán azért hisznek valamiben, mert a pap/lelkész azt mondta, hogy úgy van. Ez elszomorító...
Nem igaz? Pál arra buzdít, hogy "bizonyosodjatok meg a fontosabb dolgokról". Nem támogatja a Biblia sehol az "édes tudatlanság" elképzelését. Az csak az emberek megvezetésére jó. Nem a hitük erősítésére.Ebből kifolyólag azt követem, és hiszem, amit a Biblia ír. És igen, kutatok, fellapozok írásszövegeket. Miért? Mert az ókori hűségesek is ezt tették:
Cselekedetek 17:11 : "Ezek pedig nemesebb gondolkodásúak voltak, mint a tesszalonikaiak, ugyanis a legnagyobb készséggel fogadták a szót, naponta gondosan vizsgálva az Írásokat, hogy úgy vannak-e ezek a dolgok."Ezek után úgy látom nem vagy kíváncsi a válaszomra, mert az szerinted csak egy "betanult bibliai mondat" lenne.
Bár ha a háromságban hinnék, az nem lenne betanult, hisz maga a szó sem szerepel semmilyen formában a Bibliábanüdv: szoke12
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19422
szoke12
őstag
Attila2011
#19421
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19421
üzenetére
Már párszor ebben a topikban válaszoltam, és ebből szerzett tapasztalataim miatt vagyok inkább óvatos
Tehát. Jézus Isten "elsőszülött" Fia, aki "kisebb", fiatalabb, közbenjáró Isten és emberek között, jelen volt a teremtésnél, mint "mestermunkás", hatalmat adott neki Isten, és lejött a földre, hogy életét adja mindenkiért, mindannyiunkért. Cserébe pedig azt kérte, hogy tartsuk meg a parancsolatait
Röviden ennyi, persze oldalakat lehetne írni.[ Szerkesztve ]
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19424
szoke12
őstag
Attila2011
#19423
szoke12
őstag
válasz
Attila2011
#19423
üzenetére
úgy gondoltam, az még egy lényeges pont.
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
#19425
caprine
aktív tag
Attila2011
#19421
caprine
aktív tag
válasz
Attila2011
#19421
üzenetére
Ha nem gond akkor én válaszolnák a saját szavaimmal bibliai idézetek nélkül a kérdésedre.
Ne menjünk bele a fogantatásába, mert arról pont elég vitatéma van. A bibliát bizonyos fentartásokkal kell kezelni, hiszen sok alkalommal cenzurázták, kivették például belőle a reinkarnációt, és több száz évvel később ez adott lehetőséget a zseniális medichiknek a purgatorium beültetésére, aminek hála a templomok 2/3 ebből épült fel. Abba meg már bele sem érdemes menni, ha jól tudom 4 evangéliumra épül a biblia de teologiát tanult egyik ismerösőm azt mondta, hogy valójában 30 db van belőle. Talán ebbe az eltitkolt kötetekbe benne van az is, hogy 10 éves korától 30-ig hova tünt el éki nevelte, illetve, hogy felesége és gyerekei is voltak.
Szerintem Jézus, vagy ahogy a távolkeleten hívják Jishu egy olyan ember volt, aki azzal a céllal született, hogy cselekedeteivel felrázza az emberiséget és utat mutasson neki. Ugyan azt csinálta mint Krishna, Rama, Rama Krishna, Buddha és az összes avatar, hiszen ő is az volt. Egy spirituális vezető volt, nem pedig vallási vezető. Nagyon nagy kontraszt van a kettő között, az egyik az ált iskola a másik meg az egyetem.
Az olyan mondatai mint a "Én vagyok az út, az igazság és az élet;...." nagyon sokrétűek. Nem csak a vezetési szándék süt ebből a mondatból, de azzal hogy magát az uthoz hasonlitja, mintha leteritené a ruháját az emberek elé, hogy tessék, járjatok rajta, olyan alázat és olyan mérhetetlen szeretet tud 1 mondatba belesüriteni. Ahogy mondani szokták embernek született és az isteni részvét istene lett. Nem csak megmászta azt a fát, hanem feljutott a legtetejére. Jézus egy követendő példa, sajna amit a tanításaiból meghagytak számunkra, az már édes kevés a kozmikus játékunk befezezéséhez, persze valahol mindenkinek el kell kezdeni, és a vallás erre az 1re még mindig jó.
Ha saját szívedben nem találsz békét, nem fogod azt megtalálni a világon sehol. (SCKG)
-
#19427
Attila2011
aktív tag
Attila2011
#19426
Attila2011
aktív tag
válasz
Attila2011
#19426
üzenetére
Igen sokat emlegettem a "történelem" szót, erről még egy dolog eszembe jutott.
A megemlített Rama, Krishna stb, hasonlóan Zeuszhoz és a többi olymposzi istenekhez (és ezek rómiai megfelelői), de írhatnám akár az egyiptomi Amont, Rét, Isist, Osirist, vagy a mezopotámiai Assurt, Kisart, de akár egy egyik legszebb példát, Quetzalcóatl-t, szóval ezek mind mitológiai alakok. Ellentétben Krisztussal, aki történelmi személy.
Ezt persze lehet vitatni, de felesleges, mert bizonyított. -
#19430
kymco
veterán
Attila2011
#19429
kymco
veterán
válasz
Attila2011
#19429
üzenetére
De még véletlenül sem ír a JT vének által elhallgatott, titkolni akart pedofília botrányáról. Ebből is le lehetne vonni téves következtetéseket a szervezetről, de nem teszem. Pusztán azt látom, hogy az ember amióta elszakadt Istentől nem tud bűntelenül élni.. még a hívő ember sem. Se a szervezetben, se az egyházban.Töredékesek vagyunk, töredékesen látunk, töredékesen cselekszünk. Isten kegyelme, hogy ennek ellenére van áldás a Földön a benne hívő (töredékes) emberek által.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#19431
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19429
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19429
üzenetére
Nem kaptad el a fonalat.
A vezér gondolat:
"A legtöbb Tanú számára,akivel eddig találkoztam,szinte hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk."
"Lényeges dolgokban egység,egyebekben szabadság,de mindenben szeretet."Meg lepett ez az írásod:
„Szerinted mi történt volna, ha a katolikusok és a többi protestáns keresztény nem veszi fel a harcot Hitler rémuralma lenne? Most is náci uralom alatt élne Európa? Vagy tovább is terjeszkedett volna a kontinens határain túlra?”Hogyan is vették fel a harcot Hitler rémuralma ellen?
A front két oldalán keresztények és nem keresztények vegyesen irtották egymást. Nem hallottam olyanról, hogy a német keresztények megtagadták volna a katonai szolgálatot a háború idején, mivel nem akarják támogatni Hitlert.Miben mutatkozik meg az, hogy a kereszténység nem része e világnak? (János 17:14)
És mi a helyzet a Máté 26:52-vel, illetve a Máté 7:12-vel és a Márk 12:31-gyel?"Felhozol egy képet, ahol egy pap megáldja a feltehetőleg francia katonákat? Lehet a holnapot már nem élik meg..."
A megáldott katonák élvezték Isten támogatását a harcban?
„A katolikus lengyelek a végsőkig harcoltak a német megszálók és rémuralmuk ellen, miért nem a földig rombolt Varsó képét linkelted be?”
1. Nem ez volt a központi téma.
2. Ők is öltek. (Nemes cél érdekében, de ezzel mind a két oldal így volt)
3. A német megszállók között nem voltak keresztények? (Ők is a pap áldásával mentek harcolni – ezt azért ne felejtsük el)„De a német hívőket sem szabad leírni, ahogy tetted. Szerinted ők hitbéli meggyőződésükből ragadtak fegyvert? ”
Nem az a kérdés, hogy miért tették. Megtették. Pont.
Ha most Magyarország háborúba keveredne valamely szomszédos országgal, akkor az természetes dolog lenne, hogy mennek az emberek ölni? És hol marad a keresztényi szeretet? És a felebaráti szeretet? Sehol. Válogatás nélkül mennének keresztények és 'pogányok' a front mindkét oldalán.„Vagy miért nem említetted meg az előző Szentatyát, aki elhagyta a német seregeket amint tehette? Miért nem említed meg Boldog Salkaházi Sárát, aki életeét adta, nem magáért, hanem másokért? Miért nem említed meg azokat a katolikus püspököket, akik életük árán mentették az embereket, és nem maguka.”
Mivel általánosságról beszéltünk ('hihetetlennek tűnt,hogy mi,keresztények,a felekezeti véleménykülönbségek ellenére is lelki egységben vagyunk') így nem látom értelmét, hogy kivételekről írjak.
„Bizonyára nincs 41000 keresztény felekezet”
Már nem tudom, hogy hol hallottam, hogy kb. 41e van.
Akár mennyi is legyen, nem mondható el róluk, hogy lelki egységben lennének.
A foci meccsnél is válogatás nélkül szétverik egymást. Senki nem foglalkozik vele, hogy 'lehet épp egy keresztény hittársamat ütöm, rugom'. Vagy amikor egyik a másikat meglopja, nem kérdezik meg egymástól, hogy 'ne haragudj, te keresztény vagy?' A hétköznapi cselekedetek alapján nem lehet megkülönböztetni egy 'keresztényt' egy 'pogánytól'. Az, hogy ma valaki kereszténynek vallja magát, nem garancia semmire.
Biztos, hogy itt nem járt egy keresztény se?
És itt se volt, egy se?„sokukat nem csak a testvéri szeretet nem jellemzi, de még csak a Szentháromságot sem fogadják el.”
Nézd. Statisztikai szempontból az számít kereszténynek, aki (elmondása alapján) a hitét a Bibliára alapozza.Ha valaki pl a Koránra alapozza, akkor azt iszlámnak tekintik. Hogy milyenek a hit tételeik, az itt nem számít.
De hogy látsd, hogy próbálok adatok után járni,...
Ezt találtam:” Megfigyelők már az 1980-as években több mint 250 Izrael-barát keresztény szervezetet tartottak számon, és ezek száma világszerte egyre növekszik.” (http://churchofgod.hu/content.php?act=modernelterites)
Negyed óra keresés után feladtam, nem találok olyan oldalt, amely összegezné a keresztény felekezetek számát világszerte. Egyébként Magyaro.-on, pár éve lecsökkentették a bejegyzett vallási szervezetek működését. Akkor kb 50 keresztény felekezet szűnt meg, mivel ezek a már fentebb említett 'idősek otthona' típusú szervezetek voltak. Minden esetre, ők is keresztényeknek számítanak/számítottak. Népszámláláskor, amikor a vallásra is rákérdeznek, nem mennek bele a részletekbe.
Gondolom én, ezek szerint te sem értesz egyet a Kezdő vagyok által idézett mondattal:
„Csak az a biztos,hogy nincs"privát kereszténység":nem mondhatod a Főnek(Krisztusnak),hogy szereted,ha nem kérsz nyaktól lefelé a Testéből(a többi keresztényből)!”
A 'többi keresztényből' kifejezésbe minden keresztény beletartozik, ugyebár.Remélem, hogy a rengeteg kérdéseddel nem arra akartál rá világítani, hogy milyen nagy lelki egység van a rengeteg keresztény felekezet között.
[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19445
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19433
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19433
üzenetére
"A történelmet úgy látom még mindig ferdíted vagy nem vagy vele tisztában. Érdemes lenne e tekintetben pár könyvet elolvasnod, amik hitelesen ábrázolják az eseményeket."
Olvastam ezzel a témával kapcsolatban.
A mérleg egyik oldalán több mint 1 millió katolikusok/Vatikán által megmentett zsidó ember a II. vh. idején. Viszont a mérleg másik oldalán több millió katolikusok (és persze mások) által megölt katonák és civilek.
A katolikusok szóba nem csak hitoktatókat értjük. Ebbe a csoportba a kis Jürgen* tizedes is beletartozik aki csupán a "kötelessségét" végezte. (* fiktív személy)"A kép kapcsán azt írtad: " "Azt írtad, mind két fél nemes cél érdekében ölt, az egyik félnél ezt a nemes célt én nem látom, sajnálom, ha te igen."
Nem személyes véleményt írtam. Írtam:"2. Ők is öltek. (Nemes cél érdekében, de ezzel mind a két oldal így volt)" Ezzel azt akartam mondani, hogy mind két fél megvolt győződve, hogy helyes amit tesz.
A 3. ponttal kapcsolatban:
"Mindezek ellenére szerinted az Egyház támogatta a németeket?"
Nem arról írok, hogy támogatják-e a németeket a pap vagy sem.
Arról írtam, hogy a papok, hitoktatók áldásukat adták a híveikre aki mentek harcolni.
A katona áldással kapcsoltban ezt írtad korábban: Lehet a holnapot már nem élik meg...
Azt akartad mondani, hogy a német katolikus katonák nem kaptak áldást?Idézted:"Megindult a német egyháziak koncentrációs táborokba zárása és megsemmisítése."
A hitük mellett kitartó, a háborút nem támogató, koncentrációs táborba vitt katolikusoknak mi volt a jelük?
Mert a hitük mellett kitartó, a háborút nem támogató, koncentrációs táborba vitt JT-knek lefele néző, lila, egyenlő szárú háromszög volt. Ők inkább oda mentek, semmint hogy bárkit is megöljenek.Mivel általánosságról beszéltünk
Ha általánosságról beszéltünk és kereszténynek vallod magad JT-ként, akkor te/ti is beletartoztok ebbe a nagy általánosságba?
Én ott zárójelben még írtam valamit ( a JT-n kívüli keresztények lelkiegységben vannak). Abban a mondatban a keresztények szó alól kizárták a JT-ket. Ebből adódóan nem tartozunk bele abba az általánosságba vett keresztények csoportba amiről írtam. Statisztikai szempontból keresztények vagyunk. Keresztényeknek valljuk magunkat. Viszont többen is észrevették, hogy óriási mértékben eltérünk a többi kereszténytől. Sőt van, aki akkora különbségeket lát, hogy azt mondja nem is vagyunk keresztények. A statisztika tényekkel foglalkozik. A véleményeket pedig illik tiszteletben tartani, de nem kötelező elfogadni."A keresztény felekezetek között pedig az ökumenizmusban megvalósul a "lelki egység". Például egy katolikus mondhatja egy evangélikusnak vagy reformátusnak, hogy Krisztusban testvére, hiszen számos nagyon fontos dologban ugyan azt vallják, elismerik Isten három személyét és így megvalósul az egység köztük. Ahogy észre vettem, ezt nem sikerül belátnod."
Én ezt nem kérdő jeleztem meg. Viszont úgy látom, hogy te nem látod be, hogy a nagy lelki egység simán felborul egy háború, egy tüntetés, egy focimeccs, egy ... kapcsán. Persze nem tagadom, hogy vannak olyan vallásos személyek, akik próbálnak ezek ellen tenni. De én arányokról is beszélek. A JT- hány százaléka harcol háborúban? Hány százaléka ver meg egy másik csapathoz tartozó szurkolót egy meccsen? Hány százaléka követ el bűncselekményt, aminek következtében börtönbe kerül (el tekintve a katonai szolgálattól és prédikálástól) ?
A mi lelki egységünkkel szemben emez lelki egységet olyannak látom, mintha a delet akarnánk összehasonlítani a csillagos éjszakával a fényerősség szempontjából."Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19486
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19482
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19482
üzenetére
János 14:28
Károli
Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.ÚV
Hallottátok, hogy azt mondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam.P.Soós István
Hallottátok, hogy én azt mondottam: Elmegyek és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engemet, csak Örülnétek azon, hogy az Atyához megyek; mert az Atya nagyobb nálam.Magyar Biblia Tanács
Hallottátok, hogy én megmondtam nektek: elmegyek, és visszajövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örülnétek, hogy elmegyek az Atyához, mert az Atya nagyobb nálam....
Vitázni én sem kívánok, így egy mondatodat idézném a végére:
"Magyarázást most nem fűzök hozzá, aki akarja érti, aki nem akarja, nem érti.""Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19496
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19487
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19487
üzenetére
"Ezek szerint a Biblia önellentmondásba került magával?"
Nem. A Szentháromsággal kapcsolatban összegyűjtöttem pár verset (nem az összeset). Itt megtalálható.
"Ezeket a bibliai történeteket az Egyház sem értelmezi szó szerint évszázadok óta. Mindössze az ókori emberek látásmódját tükrözik. Sokkal inkább számít itt a "miért", mint sem a "hogyan".
Felvetődött a vízözön is, ami érdekes módon sok más nép történetében is megjelenik, akik a Tigris és Eufrátesz vidékén éltek. Ezért lehetséges, hogy van valami alapja, viszont ezt koránt sem kell elképzelni globális méretűnek. A mi szemszögünkből azt mondanánk, hogy csak arra a kisebb területre korlátozott valami addig ott nem látott áradás, de az ott élők szemszögéből az általuk ismert teljes világot jelenthette."Ne vedd kötekedésnek:
2Timóteusz 3:16, 17 "A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen."
1Mózes 6:5–8 Jehova tehát látta, hogy rendkívül nagy az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden hajlama szüntelen csak rossz. Jehova ezért sajnálta, hogy embert alkotott a földön, és bánkódott a szívében. Így hát Jehova ezt mondta: „Eltörlöm a föld színéről az embereket, akiket teremtettem; az embereket, a háziállatokat, a csúszó és mászó állatokat és az egek repdeső teremtményeit, mert sajnálom, hogy megalkottam őket.” De Noé kegyet talált Jehova szemében.
1Mózes 6:11, 12 A föld pedig romlottá vált az igaz Isten előtt, és megtelt a föld erőszakkal. Isten tehát a földre tekintett, és íme: romlott volt az, mert minden test megrontotta útját a földön.
1Mózes 6:17 Én pedig vízözönt hozok a földre, hogy elpusztítsak az ég alatt minden testet, amelyben életerő működik. Minden elvész, ami a földön van.
1Mózes 7:4 Mert már csak hét nap, és esőt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színéről minden élőlényt, amelyet alkottam.”
1Mózes 7:19, 20 A víz pedig olyannyira elárasztotta a földet, hogy ellepett minden magas hegyet az egész ég alatt. A víz tizenöt könyöknyivel a hegyek fölé emelkedett, és ellepte azokat a víz.
1Mózes 7:22 Minden, aminek az orrában az életerő lehelete működött, vagyis minden, ami a szárazföldön volt, meghalt.Most másik fordítást nem néztem meg.
A szöveget olvasva, fel sem merül bennem, hogy ez csak egy elzárt területen történt volna. Talán a 7:20 a legjobb vers. Ha csak egy bizonyos helyen lett volna áradás, akkor hogyan tudta a hegyeket 15 könyöknyi magasan ellepni a víz?
Vannak történetek a Bibliában, amelyek 'tanmesék'. De a Mózesi könyvekben az emberi történelem egyes eseményei lettek feljegyezve. Ezek nem 'tanmesék'.
Igazából ez a mondatod lepett meg: "lehetséges, hogy van valami alapja".
Nem tudom, hogy hol olvastam, ezért ezzel kapcsolatban nem tudok forrést írni.
Volt egy I.sz.-i történelem író. Vagy yzidó volt, vagy római, vagy görög. Lényeg a lényeg, arról írt, hogy az embereknek szokásuk lett, hogy az Ararátról jövet, emlék gyanánt magukkal hoznak egy darabkát a bárkából. Akkor, azon a helyen nem volt kérdéses a bárka létezése. Lehet, hogy van ez már 4 éve is, hogy olvastam."A DNS dolognak érdemesebb lenne utána olvasnod, mielőtt zagyvaságokat írsz, mert lehet szerinted a 0,2% 6%-a semmiség, valóságban pedig évezredek (vagy hoszabb időtáv) kérdése "csupán"."
lehet szerinted a 0,2% 6%-a semmiség
Ezt írtam:"Százalékokban mérve, nincs szükség túl nagy génmódosulásra, ahhoz, hogy még színesebb legyen a növény- ill. állatvilág." "Két tetszőleges ember DNS-átlagosan csak 0,2%-ban különbözik. Ebből csak 6% kapcsolatos „rasszok közötti” kategóriákkal."
valóságban pedig évezredek
Az a bizonyos esemény óta 4 évezred telt el.
(vagy hoszabb időtáv) kérdése "csupán"
Ebben a témában elsősorban az emberi génmódosulásról írtam.
És ha ezt erre érted, ...
"A DNS dolognak érdemesebb lenne utána olvasnod, mielőtt zagyvaságokat írsz"
Nem szeretnék dicsekedni, de
- Biológia tagozatra jártam a gimiben.
- 5-ösre érettségiztem le bioszból
- Agrármérnöknek tanultam és volt mit tanulnom e témában is
- Kitünő eredménnyel fejeztem be
Persze nem vagyok kétlébonjáró lexikon.
A linkben találhatsz egy öröklődéssel foglakozó cikket is. Ez kapcsolódik egy 'kicsit' a DNS témához."Néhány felhozott példádban pedig még a fajta és faj fogalmát is kevered."
- Nem véletlenül tettem azt a bekezdést ()-be.
(- A szarvasmarhás rész egy vizsga tétel részét is alkotta az állattenyésztés tantárgyamnak)
- Ezt a mondatot tényleg elírtam:"(Maga a fajta fogalmát is emberek találták ki."
Ezt akartam itt írni: (Maga a faj fogalmát is emberek találták ki.
- A husky-farkas -nál igaz, fajtát írtam, de azért, mert egy példát kicsit konkretizáltam. A lényege, hogy a kutya faj és a farkas faj keresztezéséből származhat szaporodásra képes utód.
- A szellem medve történet is egy érdekesség. Itt tényleg fajtáról van szó. Viszont elgondolkodtató, hogy az emberalkotta besorolás mennyit tud változni, néhány évtized alatt is. És még mennyi mindent tartogat a jövő tudománya ... Mennyi meglepetésünk lehet még ebben a témában.[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19537
Ujjlenyomat
csendes tag
Attila2011
#19497
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Attila2011
#19497
üzenetére
"A Szentháromságról már nem foglak győzködni, mert meggyőződésed, hogy a világon több, mint 2 milliárd ember buta (most nem számolom bele azokat a "buta" embereket, akik az elmúlt 2000 évben éltek, csak azokat, akik most élnek) és van néhány nagyon okos, aki jobban tudja értelmezni a Bibliát."
Hol írtam, hogy akik a Szentháromságban hisznek, azok buták?
Ezek a bibliaversek jutottak eszembe:Máté 7: 13, 14
„Menjetek be a szoros kapun! Mert tágas az a kapu, és széles az az út, amely a kárhozatba visz, és sokan vannak, akik azon járnak. Mert szoros az a kapu, és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik azt megtalálják." (MBT)„Menjetek be a szűk kapun; mert széles és tágas az az út, amely a pusztulásba visz, és sokan vannak, akik azon mennek be; ellenben szűk az a kapu, és keskeny az az út, amely az életre visz, és kevesen vannak, akik megtalálják.” (ÚV)
Költői kérdés:
Mennyien voltak a bárkában és mennyien voltak a bárkán kívül?"Ebben nem látom írva, hogy tudományos lexikon lenne és nem is célja annak lenni."
Ezt úgy írtad, mintha én ennek az ellenkezőjéről írtam volna. De, hol is tettem?
"Megnéztem a többi idézetet is (nem mintha magam nem olvastam volna ezeket már korábban), bár "furcsa" módon, amit én olvastam abban egy helyen sem volt "Jehova" szó."
Örülök, hogy kutatást végeztél. Sajnálom, hogy nem találtad meg őket.
Ez itt az online Károli találata.
Van olyan könyvtár ahol találhatsz 1800-as években készült Károli Bibliát, abban rengetegszer elő fordul a Jehova név.
Képzeld, még intézkedések is történtek a Jehova név/szó kitörlésére, nem is olyan régen : Link
Ha van Jehova Tanúja ismerősöd, akkor nyugodtan kérj tőle 2015-ös naptárt (mármint általunk készítettet). Ebben a kiadványban több fényképet is láthatsz olyan leletekről, melyek tartalmazzák Isten tulajdon nevét (és ezeket nem Jehova Tanúi készítették). Ha nincs ilyen ismerősöd, akkor nyugodtan menj be egy tetszőleges Királyság terembe és ott kérhetsz ilyen naptárat (díjmentes kiadvány, akárcsak a többi).
Ezzel kapcsolatban eszembe jutottak ezek a versek:
János 17:6 „Kijelentettem a te nevedet az embereknek, akiket nekem adtál a világból. A tieid voltak, és nekem adtad őket, és ők megtartották a te igédet.” (MBT)
János 17:26 „És megismertettem velük a te nevedet, és ezután is megismertetem, hogy az a szeretet, amellyel engem szerettél, bennük legyen, és én is őbennük.” (MBT)Költői kérdés:
Ha Jézus megismertette az emberekkel Isten nevét, akkor miért titkolták volna el a Biblia írói?"Azért kíváncsiságból, ha a jehovások szó szerint értelmezik ezeket a történeteket, akkor megtartják az ószövetségi parancsokat (mind a hatszáz valamennyire gondolok, nem a tízre) is szó szerint?"
Sajnálom, hogy tanmesének tartjátok az emberiség kezdeti történelmét és az izraeliták történelmét. Egy folyamatos leírást olvashatunk. Nagy vonalakban: Ádám és Éva, Özönvíz, Lót és Ábrahám, Jákób és 12 fia, Mózes, Józsué, Bírák, Sámuel – Királyok – Krónikák, Ézsaiás – Jeremiás, Dániel, Nehémiás. A kezdettől eljutunk kb. I.e.443-ig, egy folyamatos leírással. Sehol nincs benne váltás meséről valóságra.
VISSZASZÁMÍTÁS ÁDÁM TEREMTÉSÉIG
__Kiindulás a döntő fontosságú dátumból. Ádám teremtésének kiszámításához a babiloni dinasztia i. e. 539-ben Cyrus által történt megdöntését vehetjük döntő fontosságú dátumnak. Cyrus adta ki uralkodásának első évében, azaz i. e. 537 tavasza előtt szabadítási rendeletét a zsidók számára. Az Ezsdrás 3:1. verse beszámol arról, hogy Izrael fiai a hetedik, azaz tisri hónapban érkeztek meg Jeruzsálembe, ami szeptember és október egy-egy részét teszi ki. Így i. e. 537 őszét tekinthetjük Jehova imádata helyreállításának időpontjaként.
__Jehova imádatának i. e. 537 őszén történt helyreállítása egy prófétai időszak végét jelezte. Melyik időszakét? Annak a „hetvenéves” időszaknak a végét, amely alatt az Ígéret földje „pusztasággá lesz”, és amelyről Jehova is megmondotta: „A Babilonban eltelt hetven esztendő szerint figyelmemet felétek fordítom, és megerősítem számotokra jó szavamat, visszahozva titeket erre a helyre” (Jer 25:11, 12; 29:10). Dániel, aki jól ismerte ezt a jövendölést, a ’hetven év’ végének közeledtével ezzel összhangban cselekedett (Dán 9:1–3). A ’hetven évnek’, amely i. e. 537 őszén ért véget, i. e. 607 őszén kellett kezdődnie. A tények is ezt igazolják. A Jeremiás könyvének 52. fejezete leírja Jeruzsálem ostromának nagy jelentőségű eseményeit, a babiloniak áttörését és Sedékiás foglyul ejtését i. e. 607-ben. A 12. versből kitűnik, hogy az „ötödik hónapban, a tizedik napon”, ab hónap tizedikén (ami július és augusztus egy-egy részének felel meg) a babiloniak felgyújtották a templomot és a várost. A „hetven év” azonban ekkor még nem kezdődött el. A zsidó kormányzásnak maradt még némi nyoma Gedália képviseletében, akit a babiloni király a megmaradt zsidó települések fölé jelölt ki kormányzóként. A „hetedik hónapban” azonban Gedáliát és még másokat is orvul meggyilkoltak, úgyhogy a településeken maradt zsidók félelmükben Egyiptomba menekültek. Az ország a szó szoros értelmében csak i. e. 607. október elseje táján „feküdt elhagyottan . . . , hogy elteljen felette a hetven év” (2Kir 25:22–26; 2Krón 36:20, 21).
__I. e. 607-től i. e. 997-ig. A Jeruzsálem bukásától Izrael királyságának Salamon halála után bekövetkezett kettészakadásig eltelt időszak kiszámítása sok nehézségbe ütközik. De ha a Királyok első és második könyvében levő feljegyzések alapján összevetjük Izrael és Júda királyainak uralkodási éveit, akkor azt látjuk, hogy ez az időszak 390 évet tesz ki. E szám pontossága mellett tanúskodik az Ezékiel 4:1–3 jövendölése is. Magából a jövendölésből kitűnik, hogy arra az időre mutat, amikor megostromolják Jeruzsálemet és lakóit fogságba ejtik a nemzetek. Ez i. e. 607-ben történt. A Júda esetében említett negyven év tehát Jeruzsálem pusztulásával ért véget. Az Izrael esetében említett 390 év nem Szamária elpusztításával fejeződött be, mivel az már jóval azelőtt megtörtént, hogy Ezékiel leírta a jövendölését. A jövendölés egész világosan elmondja, hogy itt Jeruzsálem ostromáról és elpusztításáról van szó. Így az ’Izrael házának tévelygései’ időszak is i. e. 607-ben ért véget. Ha ettől az időponttól visszaszámolunk 390 évet, akkor megtudjuk, hogy ez az időszak i. e. 997-ben kezdődött. Ebben az évben, vagyis Salamon halála után Jeroboám elszakadt Dávid házától, „kezdte eltéríteni Izraelt Jehova követésétől, és nagy bűnre vette rá őket” (2Kir 17:21).
__ I. e. 997-től i. e. 1513-ig. Salamon uralkodásának teljes negyven éve i. e. 997 tavaszán ért véget, tehát i. e. 1037 tavaszán kezdődött uralkodásának első éve (1Kir 11:42). A bibliai feljegyzés az 1Királyok 6:1-ben azt mondja, hogy Salamon uralkodásának negyedik évében, a második hónapban kezdte el építeni Jeruzsálemben Jehova házát. Ez azt jelenti, hogy három teljes év és egy egész hónap telt el Salamon uralkodásából, így a templomépítés kezdete i. e. 1034 április–május hónapjára esett. Ugyanebből az írásszövegből azt is megtudjuk, hogy ez az „Izrael fiainak Egyiptomból való kijövetele után a 480. évben történt”. A 480. szintén sorszámnév, amely 479 teljes évet jelent. Ha a 479 évet hozzáadjuk az 1034-hez, akkor megkapjuk az i. e. 1513. évet. Ez volt az izraeliták Egyiptomból való kivonulásának az éve. A II. tanulmány 19. bekezdése megmagyarázza, hogy az izraeliták i. e. 1513-tól kezdték számítani az abib (niszán) hónapot ’az év első hónapjának’ (2Móz 12:2), és hogy korábban az év kezdetének az őszi tisri hónapot tekintették. A The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religion Knowledge, 1957, 12. kötetének 474. oldalán ezt a magyarázatot adja: „A királyok uralkodási éveinek kiszámításánál azt az évet veszik alapul, amely tavasszal kezdődött; és ez a kiszámítás azonos az egykor Babilonban használatos kiszámítási módszerrel.” Amikor valamilyen változás történt a bibliai időszámítás rendszerében, akár ősztől őszig, akár tavasztól tavaszig számították az évet, ez az időszámításnál legfeljebb hat hónapos nyereséget vagy veszteséget jelentett.
__ I. e. 1513-tól i. e. 1943-ig. A 2Mózes 12:40., 41. vers beszámol arról, hogy „Izrael fiainak lakozása, akik Egyiptomban laktak, 430 évig tartott”. A fenti megfogalmazásból kitűnik, hogy nem ’laktak’ mindvégig Egyiptomban. Az időszak akkor kezdődött, amikor Ábrahám, útban Kánaán felé, átkelt az Eufráteszen. Akkor lépett ugyanis érvénybe Jehova Ábrahámmal kötött szövetsége. A „lakozás” első 215 éve Kánaánban telt el. Azután ugyanennyi időt töltöttek el Egyiptomban, míg Izrael teljesen független lett és megszabadult minden egyiptomi ellenőrzés és függőség alól i. e. 1513-ban. Az Új Világ fordítás a 2Mózes 12:40-hez fűződő lábjegyzetéből kitűnik, hogy a görög Septuaginta, amely a maszoréta szövegnél régebbi szövegen alapul, az „Egyiptom” szó után az „és Kánaán földjén” szavakat írja. Ugyanezt teszi a szamaritánus Pentateuch is. A Galátzia 3:16, amely szintén megemlíti a 430 évet, megerősíti, hogy ez a korszak az ábrahámi szövetség érvénybelépésével kezdődött, tehát akkor, amikor Ábrahám, útban Kánaán felé, átkelt az Eufráteszen. Ez i. e. 1943-ban, Ábrahám hetvenöt éves korában történt (1Móz 12:4).
__ Egy másik bizonyítási vonal is alátámasztja az előbbi számítást: a Cselekedetek 7:6. verse említést tesz arról, hogy az Ábrahám magvát 400 évig sanyargatták. Miután Jehova az Egyiptom által történő sanyargatást i. e. 1513-ban szüntette meg, a sanyargatás kezdete i. e. 1913-ban volt. Ez megfelel az Izsák születése utáni ötödik évnek, amikor is Izmael ’gúnyt űzött’ Izsákból annak elválasztása idején (1Móz 15:13; 21:8, 9).
__ I. e. 1943-tól i. e. 2370-ig. Amint láttuk, Ábrahám hetvenöt éves volt, amikor i. e. 1943-ban Kánaán földjére lépett. Újabb adat van tehát a birtokunkban ahhoz, hogy az idő folyását egészen Noé idejéig visszavezessük. Ehhez az 1Mózes 11:10–12:4. versében közölt időszakokat vehetjük alapul. A számítás, amelynek eredménye 427 év, a következőképpen alakul:
A Vízözön kezdetétől
Arpaksád születéséig 2 év
Majd Séláh születéséig 35 ”
Héber születéséig 30 ”
Péleg születéséig 34 ”
Réu születéséig 30 ”
Sérug születéséig 32 ”
Náhor születéséig 30 ”
Táré születéséig 29 ”
Táré haláláig, amikor
Ábrahám 75 éves volt 205 ”
Összesen 427 év
Ha a 427 évet hozzáadjuk az i. e. 1943-hoz, megkapjuk az i. e. 2370. évet. A Biblia időtáblázata tehát azt mutatja, hogy Noé napjainak Vízözöne i. e. 2370-ben következett be.
__ I. e. 2370-től i. e. 4026-ig. Ha még tovább megyünk vissza az idő folyásában, megállapíthatjuk, hogy a Biblia végig pontosan meghatározza a Vízözöntől Ádám teremtéséig terjedő időszakot. Ez a meghatározás az 1Mózes 5:3–29-ben és 7:11-ben található meg. A számítást az alábbiak szerint összegezzük:
Ádám teremtésétől
Sét születéséig 130 év
Majd Énós születéséig 105 ”
Kénán születéséig 90 ”
Mahalálél születéséig 70 ”
Járed születéséig 65 ”
Énókh születéséig 162 ”
Metuséláh születéséig 65 ”
Lámek születéséig 187 ”
Noé születéséig 182 ”
A Vízözönig 600 ”
Összesen 1656 év
Ha az 1656 évet hozzáadjuk az előző i. e. 2370-es időpontunkhoz, elérkezünk 4026-hoz, azaz Ádám teremtésének időpontjához, amely ősszel lehetett, mivel a legrégibb naptárakban ősszel kezdődtek az évek."Azért kíváncsiságból, ha a jehovások szó szerint értelmezik ezeket a történeteket, akkor megtartják az ószövetségi parancsokat (mind a hatszáz valamennyire gondolok, nem a tízre) is szó szerint?"
__Isten szövetséget kötött Ábrahám leszármazottaival, Izrael nemzetével. A törvényszövetségnek számos nagyszerű célja volt, melyek mind azzal a nemzettel voltak kapcsolatosak, mely várta a megígért Magot, aki által sokan áldást nyernek majd (1Móz 22:17, 18). Amikor az izraeliták elfogadták a törvényszövetség feltételeit, Isten ’különleges tulajdonává’ váltak. Amíg a törvényszövetség volt érvényben, Lévi törzsének tagjai szolgáltak papokként. Amikor Jehova szövetséget kötött a néppel a Sínai-hegynél, ’papok királyságáról és szent nemzetről’ beszélt Izraelnek, azt viszont nem részletezte, hogy mikor és hogyan alakul majd meg ez a nemzet (2Móz 19:5–8). Bár a Mózesi Törvény most már nincs érvényben, mégis létfontosságú szerepe volt Jehova azon szándékában, hogy elhozza a megígért Magot.
__ I. A Törvény olyan volt, mint egy védelmező fal (Efézus 2:14). Igazságos rendelkezései korlátként emelkedtek a zsidók és a nem zsidók közé. Ezáltal a Törvény segített fenntartani a megígért Mag vonalát. Nagyrészt ennek a védelemnek köszönhető, hogy a nemzet még létezett, amikor az Isten által jónak ítélt időpontban a Messiás megszületett Júda törzsében.
__ II. A Törvény világosan megmutatta, hogy az embereknek váltságra van szükségük. A tökéletes Törvény felszínre hozta, hogy a bűnös emberek képtelenek teljes mértékben betartani a parancsolatait. Így hát „a törvényszegések nyilvánvalóvá tételét” szolgálta, „míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették” (Galácia 3:19). Az állatáldozatok révén a Törvény időlegesen engesztelést biztosított a bűnökért. De ahogy Pál is írta, „nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket”, ezért ezek az áldozatok csupán előárnyékolták Krisztus váltságáldozatát (Héberek 10:1–4). Ebből adódóan, a hűséges zsidóknak ez a szövetség ’Krisztushoz vezető nevelőjük lett’ (Galácia 3:24).
__ III. Ez a szövetség reménységet kínált Izrael nemzetének. Jehova azt ígérte nekik, hogy ha hűségesek maradnak a szövetséghez, „papok királysága és szent nép” lesznek (2Mózes 19:5, 6). Végül a testi Izraelből kerültek ki a papok égi királyságának első tagjai. De mint egész, Izrael fellázadt a Törvényszövetség ellen, elvetette a messiási Magot, és elveszítette a fent említett reménységét.„Mivel ugyanis a Törvényben az eljövendő jó dolgok árnyéka, nem pedig maga a dolgok lényege van, az emberek soha nem tudják ugyanazokkal az évről évre folytonosan felajánlott áldozatokkal tökéletessé tenni az odajárulókat. Máskülönben nemde megszűnt volna az áldozatok felajánlása, minthogy a szent szolgálatot végzőknek, akiket egyszer s mindenkorra megtisztítottak, nem lenne többé bűntudatuk? Ellenkezőleg, ezek az áldozatok évről évre emlékeztetnek a bűnökre, mert nem lehetséges, hogy a bikák és kecskék vére elvegye a bűnöket.”(Héberek 10:1-4 ÚV)
„Aki semmibe vette Mózes törvényét, két vagy három személy bizonyságtételére könyörület nélkül meghal. Mit gondoltok, mennyivel szigorúbb büntetésre fogják méltónak tartani azt, aki lábbal tiporta az Isten Fiát, és aki közönséges értékűnek tartotta a szövetség vérét, mely által megszenteltetett, és aki megvetéssel bántalmazta a ki nem érdemelt kedvesség szellemét?” (Héberek 10:28,29 ÚV)
„Akkor miért a Törvény? A törvényszegések nyilvánvalóvá tétele végett adták ráadásként, míg meg nem érkezik a mag, akinek az ígéretet tették; és angyalok révén közvetítették, közvetítő keze által.” (Galácia 3:19 ÚV)
„Mielőtt azonban a hit elérkezett, törvény alatt őriztettünk, együttesen őrizet alá helyezve, a kinyilatkoztatandó hitre tekintve. A Törvény következésképpen Krisztushoz vezető nevelőnk lett, hogy hit folytán nyilváníttassunk igazságossá. Most azonban, hogy a hit elérkezett, nem vagyunk már nevelő alatt.” (Galácia 3:23-25 ÚV)
„Így tehát mindig tartsátok elmétekben, hogy korábban nemzetekből valók voltatok testre nézve — „körülmetéletlenségnek” hívott benneteket az, amit „körülmetélésnek” hívnak, melyet kézzel hajtanak végre a testen —, hogy abban az adott időben Krisztus nélkül voltatok, elidegenedetten Izrael államától, idegenek az ígéret szövetségeire nézve, s reménység nélkül és Isten nélkül voltatok a világban. Most azonban Krisztus Jézussal egységben, ti, akik egykor távol voltatok, közel kerültetek a Krisztus vére által. Mert ő a mi békénk, ő, aki a két felet eggyé tette, és ledöntötte az őket elkülönítő válaszfalat. Teste által eltörölte az ellenségeskedést, a rendeletekből álló parancsolatok Törvényét, hogy a két népet e g y új emberré teremtse önmagával egységben, és békét szerezzen, s hogy e g y testben teljesen megbékéltesse az Istennel mindkét népet a kínoszlop révén, mivel önmaga által kiölte az ellenségeskedést. És eljött, és hirdette a béke jó hírét nektek, a távoliaknak, és békét a közelieknek, mert őáltala van nekünk — mindkét népnek — szabad utunk az Atyához e g y szellem által.” (Efézus 2: 11-18 ÚV)
„Akkor az egyik írástudó, aki odament, és hallotta őket vitatkozni, és tudta, hogy ő jól válaszolt nekik, megkérdezte tőle: „Melyik az első minden parancsolat között?” Jézus így válaszolt: „Az első ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova, és szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel, egész elméddel és egész erőddel.« A második ez: »Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.« Nincs más, ezeknél nagyobb parancsolat.” (Márk 12:28-31 ÚV)
„Senkinek semmivel ne tartozzatok, csak azzal, hogy szeretitek egymást; mert aki szereti az embertársát, a törvényt betöltötte. Mert a törvénygyűjtemény — „ne kövess el házasságtörést”, „ne gyilkolj”, „ne lopj”, „ne kívánj mohón”, és bármi más parancsolat legyen is — ebben a szóban van összefoglalva: „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.” A szeretet nem cselekszik rosszat a felebaráttal; a törvény betöltése tehát a szeretet.” (Róma 13:8-10 ÚV)
„Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” (Cselekedetek 15: 28, 29 ÚV)
Ezért nem tartjuk meg szó szerint az összes mózesi törvényt. Eleve lehetetlen volt a tökéletlen embereknek betartani az összes törvényt. Ráadásul ez egy konkrét csoportnak íródott, egy konkrét időtartamra, egy konkrét céllal. A törvény a szerepét betöltötte, így ma már csak alapelvként szolgál, amit sokszor figyelembe is veszünk. A mózesi törvények helyett mindannyian kaptunk újabb törvényeket, melyeket a mózesi törvények is tartalmaztak. Úgy is mondhatnánk, hogy a törvények le lettek egyszerűsítve.
"Azt mondod, hogy kb 4000 éve volt ez az özönvíz."
Inkább úgy mondanám, hogy a bibliai beszámolók alapján kb. I.e. 2370-ben történt. A kiszámítását fentebb már láthattad.
"- Írtad 4 évezred alatt bőven kialakulhattak a különböző embertípusok (ugye csak néhány százalák eltérés van a génekben, az pedig semmiség). Viszont 2000 évvel ezelőtt is léteztek már ugyen ezek az embertípusok, akik ma élnek. Ezek szerint 2000 év is elég? De menjünk még tovább. Vegyük például a kínai leleteket, amik nem 2000 évvel ezelőttiek, de még sokkal korábbiak. Valahogy azokon a szobrokon, cserepeken jellegzetesen mongoloid embertípust ábrázolnak. Néhány év is elegendő ilyen génmódosuláshoz?"
Ha jól emlékszem, már régebben írtam valamelyik hsz-emben, hogy az európaiak és az ázsiaiak szeme csak a szemük körül lerakódott zsír mennyiségében különbözik.
Két albínó személynek csak albínó gyermeke születhet.
Két 0-ás vércsoportú személynek csak 0-ás vércsoportú gyermeke születhet.
Két kék szemű személynek csak kék szemű gyermeke születhet
…
Én inkább néhány évszázadot mondanék.
(Az Özönvíz előtt a Föld légköre sokkal vastagabb volt (1Mózes 1:6-8, 7:11,12). Ebből adódóan több molekula volt a légkörben ami vissza tudta verni a fénnyel együtt érkező káros sugárzásokat. Példaként írom, hogy az ultraibolya sugárzás génmanipulatív/ mutagenikus hatással bír. Az özönvíz után ez a hatás felerősödött. De ezt csak érdekességképpen írtam.
Ez is érdekesség: Link )"- Picit tovább gondolkodva eszembe jutottak az indiánok. A történészek állítása szerint, mintegy 12000 éve vándoroltak oda, ha 4000 éve elpusztultak volna mind, Kolombusz kikkel találkozott 1492-ben?"
A föntebbi részben már levezettem, hogy kb. mikor lett megteremtve Ádám. Ebből adódóan, nem találom megbízható információnak azt, hogy mintegy 12000 éve léteztek volna indiánok, vagy hogy, létezett volna akkor egyáltalán maga az emberi faj. Részemről ez annyira elfogadható tudományos ténynek, mint az evolúció.
"- Hogy ne menjünk olyan messze lévő kontinensre, felhozhatom példának Egyiptomot is. Nem hallottam, hogy a virágzó Középbirodalmat elmosta volna az özönvíz."
Az 1840-es évek előtt Ninivét is csak mesebeli helynek gondolták, pedig a Biblia nagyon is valóságos városként ír róla. Link
Az utolsó két mondatodat olvasva, kicsit olyan, mintha egy ateistával leveleznék.
"Ez felvet bennem pár dolgot, remélem, hogy tudsz segíteni és okulhatok egy keveset."
Mivel a szeretet nem feltételez rosszat, ezért megpróbálom elképzelni, hogy ebben a mondatodban nem volt semmi cinizmus
Egy Neked megfelelő helyen és időpontban, Jehova Tanúi a rendelkezésedre állnak, ha szeretnéd velük a tanulmányozni a Bibliát. (Sőt, neten keresztül, még én is [Ki tudja, mekkora távolság van közöttünk?.].)[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#19598
Elemental
addikt
Attila2011
#19597
Elemental
addikt
válasz
Attila2011
#19597
üzenetére
Azt írtam, hogy a legtöbb. Nem általánosítottam.
Te is azt hámozol ki a mondandómból, amit ki akarsz.(#19596) Noddy: Lehet hogy nem tudják, de legalább nem azt mondják, hogy márpedig ez rossz, ez pedig jó, és amíg te nem így látod, addig te nem vagy igaz hívő. Szóval nem adnak az emvber szájába egy kész világnézetet.
[ Szerkesztve ]
-
#19602
zone
őstag
Attila2011
#19597
zone
őstag
válasz
Attila2011
#19597
üzenetére
mindenki hülye aki keresztény, muszlim, vagy egyéb említett felekezetbe tartozik
Nem tudom, hogy ez most a te véleményed, vagy csak azt próbálod láttatni, hogy én ezt mondtam volna. Ha az utóbbi, akkor tévedsz, én nem tartok senkit hülyének, csak azért mert vallásos. Felőlem lehet bárkinek bármilyen véleménye egy eszméről, ami idővel akár változhat is, de hagyjon vele békén másokat, főleg a gyerekeket.
(#19601) kymco
Nem kell vallásosság ahhoz, hogy az ember gonosz legyen, de a legtisztább eszmét is meg tudja fertőzni, el tudja torzítani az ember.
Mégis legtöbbször a vallásosság miatt tesznek gonosz dolgokat az emberek, legtöbbször a más vallásúak ellen.Megfordítva én inkább azt mondanám, hogy nem kell vallásosság ahhoz, hogy az ember jó legyen.
Rossz döntés a bűnös fedezése, de minden közösség ösztönös reakciója ez.
Kétlem, hogy egy pedofil tanárt fedeznének a kollégái.[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Naturalist
tag
válasz
Attila2011
#19605
üzenetére
"Mondandód elején úgy állítod be az egészet, hogy te csak a vallásokat veted meg, de az embereket tiszteled. Majd ezt írod: "mindenkinek szíve joga, hogy azzal hülyítse magát, amivel akarja"
Valóban ebben nincs egy cseppnyi megvetés sem? Ugyan mit jelent az a szófordulat, hogy hülyítik magukat vele az emberek? Hol van abban a tisztelet, ha életfelfogásuk legmeghatározóbb elemét csak hülyítésnek hívod?"
Szerintem nincs ellentmondás. Tarthatok valakit idiótának, de közben tiszteletben tarom az egyéni és gondolati szabadságát.
Kétfajta tiszteletről beszélhetünk itt. Az egyik a kiérdemelt, kivívott tisztelet a másik, ami megillet minden embert.
-
Naturalist
tag
válasz
Attila2011
#19611
üzenetére
Egész egyszerűen a másik fél gondolati szabadságához tartozik, hogy idiótának tartson téged, amellett, hogy nem sérti a te a jogaidat. És szintén a szabadságához tartozik, hogy így definiálja a tisztelet fogalmát.
Például tarthatom tiszteletlenségnek az egyenes beszéd hiányát és ezáltal a másik fél túlzott udvariasságát tiszteletlenségnek.
De megnyugtatlak, hogy én például nagyon kevés embert tartok idiótának és nem mind vallásos.
-
#19711
zone
őstag
Attila2011
#19708
zone
őstag
válasz
Attila2011
#19708
üzenetére
Szent Pál sehol sem helyesli a rabszolgatartást.
Akinek egyetlen gondolata a rabszolgaságról az, hogy "szolga, rettegéssel és félelemmel engedelmeskedj a gazdádnak" nehezen mondanám azt, hogy ellenzi azt.A Károli Bibliában:
7 jóakarattal szolgáljatok, mint az Úrnak, és nem mint embereknek;
8 Tudván, hogy kiki a mi jót cselekszik, azt veendi az Úrtól, akár szolga legyen, akár szabados.
9 Ti is urak, ugyanazt cselekedjétek õ velök, elhegyván a fenyegetést; tudván, hogy a ti Uratok is mennyben van, és személyválogatás nincsen Õ nála.Nem akartam értelmezési vitába kerülni, én először úgy láttam az "úgy szolgáld, mint az Istent" és az "istenként szolgáld" között csak fogalmazásbeli különbség van, de jobban belegondolva tomtyi (#19707)-es kommentje alapján belátom, valóban van különbség. Tehát csak a mérték miatt szerepel ott Krisztus vagy az Úr, hogy tisztában legyen vele a szolga, hogy mennyire kell rettegnie és félnie.
(#19709) kymco
A félreértelmezés onnan ered, hogy az Isten törvényekben megemlékezik a rabszolgákról
Megemlékezik? Erre semmi sem utal, csak próbálod szépíteni.De egyik sem azt fejezi ki, hogy Isten márpedig rabszolgaság párti, és nem akar tenni ellene semmit.
Kérlek mutasd meg, hogy hol szerepel a Bibliában az, hogy "a rabszolgaság rossz" vagy "ne birtokold tárgyként felebarátod". Ennek épp az ellenkezőjéről lehet olvasni, hogy vagyontárgyként örökölhető, valamint a rabszolga-kereskedelembe is beleszól.Isten tervében nem szerepelt a rabszolgaság, azt az emberi természet hozta be a világba
Nem szerepelt a tervében? Mégsem mindentudó, hogy így meg lehet lepni és képtelen morálisan helyes nyilatkozatot tenni ebben a kérdésben?Isten a törvényeivel nem törölte el a rabszolgaságot, de nem törölte el a diktatúrákat sem, a betegségeket sem, sőt a természeti katasztrófákat sem.
Mégis ezek közül csak a rabszolgaság került szabályozásra. Arról nem is beszélve, hogy nonszensz amit mondasz, írott törvényekkel mégis hogyan lehetne a betegséget vagy természeti katasztrófákat eltörölni?Sokkal többet veszít az ember a szabadságánál, ha Istennel nem rendezi a helyzetét.
Megdöbbentő, hogy a hit meglétét többre tartod az emberi szabadságnál.YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
#19753
kymco
veterán
Attila2011
#19752
kymco
veterán
válasz
Attila2011
#19752
üzenetére
Az pedig, hogy nagyon sok középkori szent van, aki nem volt a klérus tagja, szerintem cáfolja a következő állításodat is.
A lényegen azért nem változtat, mert akkor is az volt a lényeg, hogy vannak olyan emberek, akiknek hivatása a szent élet (pap, diakónus, szerzetes, apáca) és vannak a laikus foglalkozások...A búcsúcédulák kapcsán pedig azt tanultam anno, hogy a szentek feles jó cselekedeteikre lehet igényt tartani a purgatóriumban lévő hozzátartozók, rokonok szenvedéseinek megrövidítése érdekében,,,, vagy tévedek?
És a befolyt pénzből katedrálisokat építettek... és a 15. század nekem még középkor.Ne érts félre nem azt gondolom, hogy úgy, ahogy velejéig gonosz és bálványimádó volt a középkor egyháza, de azt vallom, hogy tetten érhető benne a bálványok létrehozása... és ma is igaz ez. Talán kevésbé nyilvánvaló, de jelen van... a protestáns oldalon is...
Inkább tekintsd példának, mint sem a katolikus egyház, vagy az egész középkor kritikájának...
www.refujvaros.hu
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
)
(református, katolikus is van ilyen) Megkeresztelték, mert az a szokás, a nagymama miatt, vagy esetleg a szülők valóban hívők voltak, de a gyerek mégis elfordul Istentől. Nem érdekli a vallás, a keresztyénség. Tehát én nem mondanám, hogy attól, hogy valakire egy pap ráteszi a kezét és elmond egy automata szöveget az venné a Szent Lelket. (Arról meg ne is beszéljünk, hogy ezt hitetlen lelkészek, papok is művelik...) Nem tudom te ezt hogy látod?
Új hozzászólás Aktív témák
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED