Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
ZCoyote
#7099
üzenetére
Nem, csak ideiglenesen.
Számítások ??? Egyszerűen 2 helyre kell kiírni mindent. Ennek nem kéne megterhelnie a gépet egyáltalán.Arról van szó hogy miután lement a szoftveres raidel a szinkron azután a régi két winyod lecsatolod és akkor elveszik a szoftveres raid. A nagy RAID 1 tömbön már csak hardveres raid 1 lesz. Viszont ez az a pont ahol a windows eléri saját korlátait. Nem tudja azt mondani hogy most az egyik winyo adatait nézem 1 pillanat múlva meg a másikat.
Viszont megspórolsz magadnak egy hercehurcát:
Megállít
átmásol nagy winyokra.
Winyucsere
indít
Ez ugye sokkal hosszabb folyamat mint a fent felvázolt. Ott csak egy restartot kell nyomni.
Esetleg ki sem veszed a régi winyókat hanem püfölöd az F8at bootnál és a tükör winyókról bootolsz, esetleg az alaplapi bootloaderben kiválasztod hogy a nagy winyón található adatokról bootoljon.Többféle jó megoldás van
-
válasz
Jester01
#7095
üzenetére
Dehogynem.
A hardveres RAID 1 az neki 1 winyónak látszik.
Fogja magát felcsatolja a nagy RAID 1 tömböt. Ez is egy drivenak fog látszódni. Ezután pedig a kis driveon jobbclick add mirror és beállítja hogy a nagy lemezre akarok tükröt.
Ekkor a win 2008 átszinkronizálja az adatokat.Szóval 2 Hardver RAID 1 / 2 winyóval / tetejére ültetsz egy szoftveres RAID 1.et. A mutatvány alatt a szerver használható. Miután azt mondja a Windows hogy kész, restart. Kis winyok kikapja és csak a nagyról fog indulni. Ezek után már menet közben meg lehet növelni alatta a partíciók méretét.
Sajnos virtuális környezet nélkül nem lehet winyót cserélni a windows alatt
Viszont avval komplett gépet is -
Jester01
veterán
válasz
HUfantom
#7094
üzenetére
Nem tudom a windows (és az adott raid vezérlő) mennyire okos, de ha használatban van a tömb és írogatnak rá, akkor nem feltétlen triviális áttükrözni. Mondjuk linuxos szoftveres raiddel meg lehet csinálni, hogy előbb 4 lemezes raid1-et csinálsz belőle, aztán a kis lemezeket kidobod, aztán a raid kötetet megnöveled, végül a fájlrendszert is.
-
ZCoyote
őstag
Lenne egy elméleti kérdésem.
Van egy szerver ami 24 órában kell, hogy menjen. Ezen van egy Windows server op. rendszer (2003 v. 2008)
A rendszer és az adatok egy hardveres raid1-es köteten csücsülnek. Úgy néz ki, hogy kezd elfogyni a szabad hely ezért át kellene tenni a rendszert egy nagyobb vinyókból álló szintén raid1-es kötetre ugyanazon a gépen. A csavar az, hogy ha lehet úgy kellene megcsinálni, hogy ne álljon le a szerver. Sas diszkekről van szó.Mi lenne ennek a folyamata ha meg lehet csinálni?
-
El Kebir
őstag
válasz
HalasKYO
#7090
üzenetére
"A kártya egyébként elég jó áron van pcgearnél 25k. Ilyen áron 35MB szerintem nem rossz."
ez az alaplapi intel raid5 sebessége (vagyis az még gyorsabb is) , szerintem ennyiért nagyon rossz ár... veszettül megkérik az árát, annak a jmicronnak...
"Viszont egy Intel vezérlő kártya ami tud min5 drive ot (ilyent még nem láttam 4-6-8-12 est vagy nagyobbat) de az meg kb100k."
ich8R csak max 4 drive-ot tud raid5-ben, viszont az ich9R és e fölött már 6-ot, ha jóltudom...persze egy komplett alaplap is drága lehet...
-
HalasKYO
aktív tag
válasz
El Kebir
#7089
üzenetére
12TB az a külső expansion box.A box ára kb 60 k. Ez 5 lemezzel szoftveres raid 5 el.
A kártya egyébként elég jó áron van pcgearnél 25k. Ilyen áron 35MB szerintem nem rossz.
És igen ilyen adatokkal számolva egy 3TB os drive újraszinkronizálása 1 nap.Viszont egy Intel vezérlő kártya ami tud min5 drive ot (ilyent még nem láttam 4-6-8-12 est vagy nagyobbat) de az meg kb100k.
És ha tönkremegy akkor kakukk. Gondolom ez a Jmicron-os szoftraidre is igaz.Mondjuk azon elgondolkodok, hogy ha a box is és a kártya is Jmicron os vezérlőt használ nem e lehet lementeni a kártyával, ha lehal a box?
-
El Kebir
őstag
válasz
Jester01
#7072
üzenetére
talán azért mert szoftveresen a rendszermemóriában a cpu-val számoltat mindent, majd kiírja a lemezekre, de igazad van, nem tudom mennyire kizáró ok a "fedélzeti" memóriahiány, raid5-ben a jó irási teljesítményhez.
Utólag viszont megnéztem azt a két tesztet amit lian-li linkelt a kártyához, és szerintem azok igazolják a sejtésem. Az elsőben az írási tesztben 35MB/s ér el a kártya, amit az alaplapi intel, vagy amd, esetleg nvidia is teljesít (vagy valamilyen más szoftveres raid5), tehát tényleg nem lehet komoly kártya...
(ha ehhez, hozzáteszed a 12TB-t, meg egy degradált sebességet, akkor igaz lesz, hogy meghalsz mire végigcsinál egy szinkronizálást)
-
Jester01
veterán
válasz
HalasKYO
#7087
üzenetére
Ezek csak bitek, minden csak a megfelelő eszköz kérdése. Elvi akadálya nincs. Nyilván ha a tömb kapacitása csökken akkor adat fog elveszni, ezért előbb át kell rendezni azokat. A raid még a blokk szinten van, nem foglalkozik a fájlrendszerrel, sem kötetekkel, ezért azok átméretezését külön kell megoldani. Ha eszköz hiányában nem lehetséges, akkor igen, marad a mentés-formázás-visszaállítás.
-
Jester01
veterán
válasz
HalasKYO
#7085
üzenetére
Miért ne lenne bővíthető.
RAID5
A RAID5 can change the number of devices, the size of the individual devices, the chunk size and the layout. A 2 drive RAID5 can be converted to RAID1, and a 3 or more drive RAID5 can be converted to RAID6.RAID6
A RAID6 can change the number of devices, the size of the individual devices, the chunk size and the layout. And RAID6 can be converted to RAID5 by first changing the layout to be similar to RAID5, then changing the level.MOD: továbbá
Currently supported growth options including changing the active size of component devices and changing the number of active devices in Linear and RAID levels 0/1/4/5/6, changing the RAID level between 0, 1, 5, and 6, and between 0 and 10, changing the chunk size and layout for RAID 0,4,5,6, as well as adding or removing a write-intent bitmap. -
Jester01
veterán
válasz
HalasKYO
#7083
üzenetére
Szabadalmaztatott "spéci" szoft raid el ami tud olyant hogy 2 lemez kiesését is elviseli.
Ha ezt 1 redundáns lemezzel meg tudták csinálni, akkor nagyon ügyesek. Ha 2 van akkor ez egy teljesen hétköznapi raid6, amit a szintén hétköznapi linux softraid természetesen tud bővíteni is.
-
HalasKYO
aktív tag
válasz
HUfantom
#7081
üzenetére
Tehát ez megfelelne az elképzelésemnek ?
Az ha a filmben van 1 pixel hiba az meg vicc a tömörítésből stb ből több van lesz benne...
Ne essen szét és én elégedett leszek vele Mielőtt bevásárolok jelentkezek még, ha nem baj, hátha addigra kihoznak valami olyant amitől lefosom a bokám.Egyébként most a synology nak nézegettem a termékeit .
Ha nagyon rám szakad a bank vagy a lottó akkor van 72-100TB os 24-36Drive os rendszerük .
Ez a kissebbik 400k üres gyomorral mire degeszre tömi az ember má 7 számjegynél rart
Szabadalmaztatott "spéci" szoft raid el ami tud olyant hogy 2 lemez kiesését is elviseli.
Illetve folyamatosan bővíthető adatvesztés nélkül. (Ilyen eddig még nem nagyon láttam) -
válasz
HalasKYO
#7079
üzenetére
Hp Prolian Micro 1 rendszerlemez 1 fizikai HDD-n.
2x2TB tükrözve ide mennek a fontos dolgok képek stb. (Tudtommal nem kezel 3Tb os drive ot akkor gondolom 2500 ast se...:S)Itt elméletileg nem lehet URE.vagyis kissebb az esélye
Várjál ha te tükrözöd akkor az RAID 1. Az ugye ellenáll annak ha 1 disk kiesik.
Extrém eset:
URE előfordulhat de ugye akkor a rendszerben elveszik 1 bit. Attól még adatod nem vesznek oda. Ha ettől az 1 bittől valahogy ledöglik az oprendszer még mindig megvannak az adatok. Vagy az egyik fontos foton az egyik bit szine egy picit más lesz...
Ezért RAID 1 ben nem szoktak UREről beszélni. RAID 5 ben ahol minden összefügg mindennel szólt a cikk is.A raid 1 biztonságosabb mint a raid 5
A többi inkább nagyobb részt pénztárca kérdése
-
HalasKYO
aktív tag
válasz
HUfantom
#7078
üzenetére
És arról mi a véleményetek hogy :
Hp Prolian Micro 1 rendszerlemez 1 fizikai HDD-n.
2x2TB tükrözve ide mennek a fontos dolgok képek stb. (Tudtommal nem kezel 3Tb os drive ot akkor gondolom 2500 ast se...:S)Itt elméletileg nem lehet URE.vagyis kissebb az esélye
Pci-e s USB3 vezérlő, esetleg dedikált vga hd videók lejátszásához.
Illetve egy Lian Li EX-503 as 5x3TB Raid5 @ 12TB mivel egy kis házi mozit is ki kéne szolgálni.
Gondoltam (ezek szerint hibásan) azért tartós lesz ez a szoftraid is még ha sebessége nem is egetrengető.
Bármilyen építő kritika, vélemény jöhet szeretném a legjobb, kompromisszummentes megoldást megcsinálni.
Köszönöm előre is a segítséget.Jelenleg 5 vinyó van az asztalimban változékony méretű stb..
Mindenfélre raid és redundancia nélkül.(HDD Sentinelt figyeltem egyedül![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Illetve macben 1 + 2db külső.
A fent említett rendszert kiépíteni szeretném. -
Jester01
veterán
válasz
HalasKYO
#7075
üzenetére
Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
Sehogy, mert páros számú drive kell. Legfeljebb 4 lemezes tömb és 1 hot spare.Valaki elmondaná mit takar az URE ?
Statisztikai számolgatás az alapján, hogy átlagosan mennyi olvasásra jut egy bit hiba. Azt fejtegeti, hogy ha kidől az egyik diszk, akkor mialatt a helyére betett diszkre szinkronizálsz várható egy újabb bithiba amitől máris 2 diszk hiányod lesz és borul a tömb. Szerintem túl van lihegve, gyakorlatban én ilyet még nem láttam. Egyébként a WD specifikációi szerint URE < 1/10^15 míg az előszeretettel linkelt cikk 10^14-el számol tehát máris van egy nagyságrendnyi különbség.HUfantom: Én ezt arra értettem hogy az alaplapi és kis kategóriás vezérlőnél a RAID 6 lassabb lesz mint az 5 hiszen többet kell írni olvasni a lemezről.
Ez így van, de akármilyen vezérlőd van ez így is marad. Kicsit többet kell írni raid6 esetén (olvasni ugye nem, hacsak nem vagy paranoiás). De mivel ezeket párhuzamosan végzed különösebb lassulást nem okoz. -
válasz
HalasKYO
#7075
üzenetére
Igen hiszen a RAID 10 és 01 ben együtt van használva a RAID 1 és a RAID 0. Mindkettő legjobb tulajdonságait egyesíti csak sajnos a hátrányait is
Az előbb még 6 winyod volt és kellett a sebesség.Tudom a Raid10 gyorsabb, de eddig se volt rá igényem, hogy gyorsabb legyen megfelel a 3.5" os winyó 5400rpm el... Csak nem tudom milyen külső egység van ami pl összefűzi jól ?
Na ott ha nincs raid kártyád akkor talán még Oprendszer alól is lehet tükrözni. Ott csak annyi hogy az egyik winyonál kijelölöd hogy tolja át a másikra. Szoftveres RAIDnél van rá lehetőség egyedül hogy a winyot megoszd.
PL:
"A" winyo 1000MB fontos adat és 2000MB filmek A-Nig
--- vele párban meg ---
"B" winyo 1000MB fontos anyag tükörképe és 2000MB többi film N-ZigLian Li
Drága, de kétségtelen hogy jól néz ki......HP Prolian micro
Barát harcol vele nagyüzemben. Jó kis gép. Viszont nincs 3TB-s winyója. Gondolom az MBR GPT probléma amira gondolsz 3TB winyóval.Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
RAID 10-et csak páros driveból lehet építeni. / min 4 /
Mondjuk ha a raid-vezérlő tudja "spare winyo" funkciót akkor arra nem kerül adat de ha valami szar van automatán berakja a sérült helyére.URE Nagyon nagyon dióhéjban
URE= Unrecoverable Read Error
12TB az nagyon sok 0 és 1 es halmaza. Tegyük fel hogy elszáll belőle 2TB. Akkor RAID 5 esetén ha mint a 10TB adat jó, akkor lehet visszaállítani. Nem lehet benne egyetlen rossz bit sem.
Amit linkeltem cikkben benne van hogy X bitenként igen nagy % esélye hogy lesz hiba. És akkor a tömb újraépítése megáll.Idézet a cikkből
2 hundred million sectors is about 12 terabytes. When a drive fails in a 7 drive, 2 TB SATA disk RAID 5, you’ll have 6 remaining 2 TB drives. As the RAID controller is reconstructing the data it is very likely it will see an URE. At that point the RAID reconstruction stops.Here’s the math:
(1 – 1 /(2.4 x 10^10)) ^ (2.3 x 10^10) = 0.3835You have a 62% chance of data loss due to an uncorrectable read error on a 7 drive (2 TB each) RAID 5 with one failed disk, assuming a 10^14 read error rate and ~23 billion sectors in 12 TB. Feeling lucky?
Persze semmit sem kötelező irányként mondok hanem mint jó tanács......
Jester01
Én ezt arra értettem hogy az alaplapi és kis kategóriás vezérlőnél a RAID 6 lassabb lesz mint az 5 hiszen többet kell írni olvasni a lemezről. -
HalasKYO
aktív tag
válasz
HUfantom
#7071
üzenetére
3TB ot létre tudok hozni 2x3TB soft Raid1 el is ami kb ugyanolyan biztonságos.
Tudom a Raid10 gyorsabb, de eddig se volt rá igényem, hogy gyorsabb legyen megfelel a 3.5" os winyó 5400rpm el... Csak nem tudom milyen külső egység van ami pl összefűzi jól ?
Lian Li ről nincsen valami tapasztalat ?
Úgy tudom a HP Prolian micro nem kezeli a 3TB os driveokat.Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
Am meg rengeteg fotó és oktató anyagom van amit szeretnék biztonságban tudni.Valaki elmondaná mit takar az URE ?
-
válasz
HalasKYO
#7069
üzenetére
Hát igen 6*2nél
nem mindegy hogy 10 vagy 6ot tudsz használni...Mondjuk én így a pici emberként el nem tudom képzelni hova kell 10TB filmnek ?
Torrent vagy fizetős FTP szervert üzemeltetsz otthon ?URE + RAID 5 nél sajnos elszállhat az egész...
Persze a RAID 5 ha nem jön fel a jelenség akkor menni fog.Viszont kellene egy nagy és biztonságos raid amire a családi képetk zene illetve sok film kerülne.
Én mikor a sajátomat építettem 4*1.5TB winyobol akkor RAID 10 lett, és 3TB helyem van amire rá merek tenni minden fontosat.De mondjuk lehet külön külön is winyok. Hálozat általában lassabb........
JBOD nemjó
RAID 10 az kevés helyet hagy
RAID 6 nál mondjuk nagyságrendel kisebb az URE esélye de ugye ha ott nincs saját memje a raidkártyának akkor meghalsz olyan lassan ír...Egy olyan raid kártya meg majdnem többe kerül mint a 6 winyo.......
Raid-nek csak akkor van vége ha a raid vezérlőnek kampó ?Vagy mitől eshet szét ?
Leugrik a kábel...
Áramszünet !!!!!!!
Alaplap/kártya halála
Írás közben resetelsz... -
liksoft
nagyúr
válasz
HalasKYO
#7069
üzenetére
A biztonsági kritériumaidnak csak az egy drive egy logikai meghajtó jöhet szóba. Ezekből soft tükröt tudsz összeállítani, így gyakorlatilag 2 drive 1 logikai meghajtó lesz. Ebben az esetben tudod szegmensenként is, és a tükör különböző darabjait is külön-külön gond nélkül kezelni.
-
HalasKYO
aktív tag
válasz
El Kebir
#7067
üzenetére
El Kebir:
Akkora mit ajánlanátok ?
A rendszert egy SSD -re szándékzok telepíteni.Viszont kellene egy nagy és biztonságos raid amire a családi képetk zene illetve sok film kerülne.
Rakjak össze egy gépet dedikált raid vezérlővel ? Vagy mit ajánlanátok raid5 helyett ?
Ami széteséskor is normálisan össze lehet rakni ?
Raid-nek csak akkor van vége ha a raid vezérlőnek kampó ?Vagy mitől eshet szét ?Újraépítés tekintetében meg a hardveres se hiszem hogy gyorsabb lenne hiszen itt már a vinyó sebessége a szűk keresztmetszet.
A 12TB jogos, köszönöm a kijaívátst.
HUfantom:
A RAID 10 el az a gond hogy több vinyó kell hozz és kevesebb a tárhely. -
El Kebir
őstag
válasz
HalasKYO
#7065
üzenetére
"Asztali gépembe meg egy ilyen-t gondoltam."
ha jól látom jmicron vezérlős az a kártya...hááát fent olvashatsz egy példát egy régebbi vezérlőjükkel... az biztos, hogy nem komoly raid5-ös kártya (integrált memória nélkül nem fog csodát csinálni, szoftveres lehet az is, mint az alaplapi raid vezérlők)
12TB (mert a kis "b" a bit jele) szoftveres raid5-ös tömböt egy hiba után szinkronizálni több nap lehet... (sacc-ra 3-4 nap
, de lehet akár 1 hét is ) -
válasz
HalasKYO
#7065
üzenetére
A kérdésem pl az ha alaplapot cserélek át tudom e költöztetni a raid szétesése nélkül ?
Ha van egy külön rendszer winyó akkor 100%.
Ha nem akkor ugye majd a kis kártyádnak a driverét kéne felpakolni hogy látszódjon a tömb. Viszont hagyd hogy a kártya használja a RAID5 -öt hardveresen.
Ekkora ugye van UEFI az alaplapon hogy RAID tömbről tudjon bootolni.........Illetve ha pl lecsúszik 1 csatlakozó bepánikol a renszer ?
Igen...
Gond lesz de nem fog megállni. Hanem szól hogy majd cserélj winyót, és drasztikusan esni fog a sebesség.Miért pont szoftveres Raid 5 ?
Ahhoz nem kellenek raides hardverek csak az oprendszer kezel mindent.Biztonság: A RAID 5 mint asztali megoldást nem nagyon tesztelgetik, és ha igen akkor is van egy negatív szájíz. Nem épp buta emberek beszélnek egy URE jelenségről ami akkor jön elő ha az egyik winyó kiesik a tömbből és vissza kell írni a többiről. Inkább daracenterekben használnak RAID 5-öt.
Két szösszenet amivel találkozom...
Egyik
Másik -
HalasKYO
aktív tag
Üdv!
Gondolkozok egy kisseb házi NAS on.
Először egy HP Proliant Microserver 4x2 (vagy 3) Tb os raid5 el.Kiegészítésnek egy Lian Li EX-503 ast dugnék rá amin lennéne az összeg film. (Ez tud 3Tb ossat, így 12Tb lenne RAID5 ben)
Asztali gépembe meg egy ilyen-t gondoltam.
Szoftveres Riad5 ös szeretnék . A kérdésem pl az ha alaplapot cserélek át tudom e költöztetni a raid szétesése nélkül ? Illetve ha pl lecsúszik 1 csatlakozó bepánikol a renszer ?
A biztonsága milyen ezeknek ?Előre is köszönöm .
-
El Kebir
őstag
válasz
Guszty81
#7060
üzenetére
ez bizony úgy néz ki, mit nálam a sz@r jmicron vezérlő... az ilyen pocsék, szerintem jobban jársz, ha átteszed a két lemezt az intel vezérlőre... (és letiltod a biosban azt a gigalol giga raid-et...
)tipikus a kép, ugyanaz a lemez jmicron és intel vezérlőn +15%-kal gyorsabb az ich8r, ráadásul még a cpu terhelése is alacsonyabb...
-
El Kebir
őstag
válasz
janos666
#7057
üzenetére
saját teszt:
teszt ICH8Rfent balra négylemzes raid0 write-back cache-sel,
lent jobb oldalt kikapcsolt cache... elég drasztikus a különbség.(a másik két kép ugyanazokkal a lemezekkel raid10 és raid5, mindegyiknél write-back cache bekapcsolva)
-
válasz
El Kebir
#7056
üzenetére
Én eddig ICH9-től Z68-ig mindig azt láttam, hogy a write back cache rontja a RAID-0 teljesítményt. Erre jutottak pl. itt is, igaz azt is mondják hogy RAID-5 esetében sokat segít (itt pedig nem tudom te melyikre értetted, mert 0-val említed egy mondatban de 5-ről is írsz).
-
El Kebir
őstag
válasz
Guszty81
#7052
üzenetére
Azon az alaplapon ha jól látom csak ICH9-es déli híd van, tehát nincs benne inteles raid vezérlő, amit használhatsz az egy külön integrált chip a pci-e bus-on (talán jmicron), azok meg általában ilyenek...
Djculture-val ellentétben, szerintem az inteles raid write-back cache-sel teljesen jó (ebben a szegmensben), lemezenként +90%-ot tud az is még négylemezes raid0-ban is, ráadásul raid5-ben is használható írási sebessége van. (csodálkoznék, ha az nvidia raid megoldása nem hasalna el raid5-ben írásnál... az amd-s is csapnivaló abban)
-
djculture
félisten
válasz
Guszty81
#7054
üzenetére
Nem tudom én az nvidia chipsetes lapokat preferálom raid ügybe, ha újabb chipset kell akkor meg veszek bele raid kártyát. Az intel és amd raid megoldásait nem találtam sose valami szupernek. Intelhez eleve fel kell tenni a rapid drivert és ott játszani a beállitásokkal hogy valamennyire jó legyen. De ilyen szintű mint amit az nvidia vezérlő csinál sose lesz.
-
Guszty81
tag
válasz
djculture
#7053
üzenetére
Tehát bárhogy számolom, nálad közel duplájára nőtt a sebesség (ami logikus is).
Kipróbáltam egy Gigabyte MA790XT-UD4P alaplappal is, ott viszont az SB750-es déli hídra lettek kötve a vinyók... de ott is nagyjából ugyanazok lettek az eredmények... így szerintem nem az én vezérlőm a szűk keresztmetszet!
-
-
Guszty81
tag
Sziasztok!
Hátha van valakinek ötlete.
Van 2 db egyforma 320Gb-os WD vinyóm.
HD Tune tesztben külön külön átlag 65-70Mb/s-mal tudnak olvasni.
Kipróbáltam RAID0-ban, kíváncsi voltam, mennyit gyorsul, de 80Mb/s főlé így sem ment.
Normális az, hogy csak ennyicskét gyorsult?
Az 500Gb-os Seagate-em átlagban 100 főlé megy! (mondjuk ez PH-n tesztgyőztes lett)
Kipróbáltam már mindenféle kombinációt (stripe/unit), de nem igazán változtak az eredmények.
Van esetleg valakinek valami ötlete, hogy mit rontottam el?Gigabyte EP35-DS3 alaplap SATA2 vezérlőjére van kötve a RAID kötet. (máshova nem is tudom)
-
El Kebir
őstag
válasz
janos666
#7049
üzenetére
nem vicc, a 64k ...
nem tud annál kisebbre töredezni a tartalom, a hdd-nek is kedvezőbb a nagyobb tömbökben olvasás-írás (ugye 4k-ban a leggyengébbek a lemezek)
64k-s unitból is kb ugyanannyit tud olvasni (random /secundum) egy lemez, mint 4k -ból, csak éppen az előbbi 16x annyi adatot is jelenthet.
-
válasz
djculture
#7044
üzenetére
Ez a progi nézi kis és nagy "fileok"-ra is és mind fura.
De mindjárt nézem nagyobb stripe-al. De nem véletlen volt ez 4k, tesztelgettem valamikor régen. (Igaz másik lappal, másik, kisebb winyókkal).Most a writeback cache-t kapcsolgatom, és lényegsen gyorsabb lett az új tömbön az írás és olvasás is ha kikapcsoltam. Bár fura, hogy most már itt is az írás a gyorsabb, mint az olvasás, de haladás.
A régi még így is lomha, de lehet hogy azért is, mert tele van adattal, így töredezhet a file, amit a tesztprogi csinál.
-
válasz
djculture
#7041
üzenetére
Rajta van a képen, 4k.
Most én is erre gyanakszom. De mint mondtam, régen ez bevált a 4k-s allocation unit-al. És míg rendszerpartíció is volt a tömbön, a unit size amúgy sem mehetett fentebb, úgy meg kár a stripe-ért is.
Most hogy SSD-n a Windows, így végül is mehet fentebb amúgy is. -
válasz
radi8tor
#7040
üzenetére
Ezen adatok nagy része olyan, amiért nem kár (hadd ne valljam be milyen ~30-40Gb-os fileokkal van tele a nagyja
), a fontos dolgokról van másolat a laptop winyóján.És kopogjuk le, de sohasem szállt még el végleg RAID-0 tömböm (egyszer egy túlképzelt CPU tuningot követő kékhalál után ki kellett szedni az adatokat kölcsön winyókra egy software-el, de ott sem veszett el semmi, csak kellemetlen volt.) Ok nélkül még sohasem gondolta így. (Amúgy direkt egymást követő sorozatszámú winyók a Samuk, a kölcsön WD-k most random, egyik már 1400-szor ki/be kapcsolt, a másik csak 100-szor, DVR-ekben voltak.)
Most összefűztem a két WD winyót. Hasonló a helyzet, csak fordítva az írás/olvasás:
Itt az írás lett lasabb, mint egy lemezen, de az olvasás is alig gyorsabb a RAID-0 tömbön, mint egy lemezen volt.Lehet, hogy kicsi a stripe size ekkora mérethez?
Valamikor régen tesztelgettem a stripe size beállításokkal még kisebb winyók idején, és úgy döntöttem jó nekem a legkisebb 4k, és 4k-s allocation unit. De lehet ekkora méretnél má bugzik ettől az Intel vezérlő...? -
Van egy kis gond a RAID-0 tömbömmel.
Nem tudom pontosan mióta, és azt hittem a régi alaplapomban a béta BIOS miatt zavaros, de most új alaplappal (X48 után Z68 chipset) is ez van:
Screenshot
A képen az első teszt a kétlemezes RAID-0 tömb, a második egy nem pont azonos, de hasonló szóló winchester (szintén két tányéros 1Tb-os, csak nem Samu hanem WD), a harmadik egy SSD.
Illetve ott a HDSentinel, hogy szerinte 100-as minden.
A Win7-et is most húztam újra alaplapcsere miatt...Mivel a SATA3-as SSD száguld, és az egyszál lemezzel sincs gond, így nem értem mi baja van a RAID-0 tömbnek. De elég gáz már az is, hogy alig gyorsabb az írás a tömbön, mint a szóló winyón, na de hogy az olvasás annyivel lassabb az íráshoz képest és a szóló winyóhoz képest is... na az már jujjj...
Most azt tervezem, hogy a kölcsönkért és berakott WD winyókból is csinálok tömböt, megnézem azt is tesztprogival, aztán átmásolok arra a tömbre mindent a Samu-sról, szétszedem a tömböt és megnézem a Samu wnyókat is egyesével.
Ötlet, javaslat?
-
Dassler
őstag
válasz
DeadMeat
#6999
üzenetére
Hali!
Na ezzel én is küzdöttem egy fél éve, de teljesen alaplap függő, van, amelyik engedi a beállításoknál, hogy a RAID az mondjuk az 1-4 csati, a többi meg szingli. Nálam a DFI-nél pl ha beállítom, hogy RAID mode, akkor mind a 6 csati csak RAID lehet.
Viszont vásárlás előtt nem nagyon derül ki egyik lapról sem
-
Bodor
veterán
válasz
El Kebir
#7035
üzenetére
Ezt most nem értem..." másik témában is ezt tárgyalod
"
Nem kértem máshol ehhez a problémához segítséget. Azért lett tárgytalan, mert sikerült saját magam megoldani a dolgot, és miután sikerült, írtam is ide, hogy köszönöm, de sikerült.
Egyébként azért nem akartam RAID-ben hagyni, mert csak hosszabb a boot idő, és teljesen felesleges. Szerencsére registry-ben sem kellett turkálnom, és az alignálás is oké lett. -
El Kebir
őstag
Bodor!
Intel vezérlőnél elvileg a raid modban is megy minden, ami ahci-ben megvan, nem szükséges átváltanod a vezérlőt, maradhat raidben, úgy meg sima ghostolás (csak a kezdeti eltolásra kell ügyelni)
Ha mindenképpen át akarod váltani, akkor registry módosítás... (ha jóltudom raid és ahci váltás között is kell, de ezt kipróbálhatod majd ghostolás után, ha elindul akkor öröm és boldogság, ha nem indul el, visszateszed raidbe a vezérlőt, megy az singli meghajtóval is...) -
#7031
El Kebir
őstag
degumentes
#7030
El Kebir
őstag
válasz
degumentes
#7030
üzenetére
most 4 sata portot használsz és még kettőt (5-öst 6-ost) szeretnéd még használni, ha jól értelek. De a másik kettőt nem az sb600 vezérli, hanem a promise chip, tehát azt a drivert kell telepíteni hozzá. (promise sata raid drivers)
De úgy látom nincs csak vista-s driver az msi oldalán, milyen windows alatt akarod használni? (sejtésem szerint az OS kiválasztásnál kijelölted a win7-et és úgy nem látod a többi drivert...)
-
#7029
El Kebir
őstag
degumentes
#7028
El Kebir
őstag
válasz
degumentes
#7028
üzenetére
Promise® T3 vezérlő lehetett az, amit bekapcsoltál, erről beszéltem, nem az SB600-as raid-et kapcsolhattad be (mert akkor el se indult volna a windows-od), hanem a lapra integrált plussz vezérlőt. Tehát akkor a kérdés, megfelelő drivert próbálsz telepíteni?
-
#7028
degumentes
tag
El Kebir
#7027
degumentes
tag
válasz
El Kebir
#7027
üzenetére
Egy MSI K9A2 Platinum alaplapról van szó! Nincs külön hardver, az alaplapra van integrálva egy ati sb600 raid, de lehet, hogy tényleg tévedek!
-
#7027
El Kebir
őstag
degumentes
#7025
El Kebir
őstag
válasz
degumentes
#7025
üzenetére
tévedésben vagy, az alaplapokon mindegyik port lehet sima sata-s akár ide modban, a "raid-es" portok csak annyiban térnek el, hogy azok valamilyen raid-et is tudnak.
Sejtésem szerint, te az alaplapon egy kiegészítő vezérlőt kapcsoltál be, ami pci vagy pci-e kapcsolaton keresztül csatlakozik a rendszerhez.Jó lenne, ha írnál valamit a hardverről, mert jelenleg kb null infót adtál meg... és úgy néz ki, kevés gondolatolvasó van itt a fórumban...
-
Bodor
veterán
Sziasztok! Van két SSD a gépemben RAID0-ban, és a rajta lévő rendszert szeretném átpakolni egy SSD-re szólóban. El fog indulni a rendszer AHCI módban? Meg lehet ezt egyáltalán csinálni, és ha igen akkor melyik programmal? Notron Ghost 15 vagy Acronis?
nagyon szeretném elkerülni az újratelepítést.... -
#7024
radi8tor
MODERÁTOR
degumentes
#7023
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
degumentes
#7023
üzenetére
Ehhez registry turkászás kell már meglévő rendszeren.
Alapjaiban máshogy működik a lemezelérés, ha BIOS-ban bekapcsolod a RAID üzemmódot, ezért nem fog elindulni Windows.
Ha ehhez nem értesz, akkor jobb lenne újrahúzni a rendszert úgy, hogy RAID üzemmódra állítottad az IDE/SATA-t BIOS-ban.Újabb Intel alaplaphoz ez a megoldás, hogy elkerüld a Win reinstall-t.
-
#7023
degumentes
tag
degumentes
tag
Van egy ati sb600 raid az alaplapomon és utólag kapcsoltam be biosba, hogyan tudnám a driver-ét felrakni win 7-re? Simán eszközkezelőből nem megy a dolog.
-
-
degec
senior tag
Tiszteletem !
kérdezni szeretnék lehet baromság... előre is sorry...!
ha egy laptopban 2 hdd van gyárilag, de a biosban eggyáltalán nincs RAID beállítási lehetőség, csupán két vinyó függetlenül kerreg aztán csókolom...akkor azt összeraidezni sehogy nem lehet tuti módón.. igaz ? raid1 et szeretnék.. (kis tudásom alapján szoftveres megoldásra gondoltam)köszönöm a választ...
-
1989rigo
tag
Üdv Mindenkinek!
Nekem foggalmam sincs hogy hogy kell megcsinálni a raid módokat a gépbe de szeretné megtanúlni.
az adataimnál lévő gépet és a benne lévő vinyókat szeretném raidba használni azzal a céllal hogy hátha gyorsabb lessz. tanácsokat segítségeket várom nagy örömmel püben is.
Mit kell tennem, hogy kell csinálnom, stb.?
Illetve hogy érdemes e megcsinálni?! -
El Kebir
őstag
válasz
Tomeee85
#7014
üzenetére
sehogy, ez külön kártya ha jól gondolom.
mikor telepíted a w7-et és kéri a drivert, akkor megtalálja az usb-n és telepíti, ki tudod választani a telepítendő drivert?
Biztosan a jó driver van az usb? Nincs betömörítve, azzal a telepítő nem fog semmit kezdeni...így elsőre ezeknek nézz utána, ha ezek mennek, és a win7 telepítő tudja másolni a hdd-re a file-okat, akkor meg a bootsorrendet kell módosítani, hogy a sata kártyáról induljon a rendszer.
-
Tomeee85
csendes tag
Hali!
Nekem az lenne a kérdésem hogyan telepítsem a win 7-et hogy lássa a SATA-s winyómat?
sil 3512a
Próbáltam usb-ről betölteni a kártya illesztőprogramját de semmi... :S
Tuti valaki tud rá valami trükköt.
Amúgy minden működik.
KÖSZÖNÖM!
Jah és 1ilyen csodám van...
http://x-unit.hu/alaplap-msi-k8t-neo-v-s754
Üdv -
McSico
senior tag
-
McSico
senior tag
Sziasztok!
Lehet nem teljesen ide tartozó a kérdésem, de nem találtam alkalmasabb helyet.
Szóval. Van egy Marvell 9128-as alaplapi vezérlőm. Az lenne a problémám, hogy nem tudok belépni a Marvell Storage Utility-be (webes felület). Bármit írok be nem fogadja el.
Tudtok rá valami megoldást? -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
megpróbálom a vistas drivert.
Új hozzászólás Aktív témák
- Opel topik
- OLED TV topic
- Amazon Kindle
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest