Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6599
radi8tor
MODERÁTOR
Salvador20
#6598
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Salvador20
#6598
üzenetére
Akkor oda külön kártya kell, ha mindenáron zavarnak a szúnyogok.
-
vladgabor
tag
válasz
HUfantom
#6592
üzenetére
Hali!
Tetszik az ötlet. Azt nem tudom, hogy hogy oldom vele meg, hogy ne kelljen hozzá külön monitor, egér meg klaviatúra, mivel nem ez lenne az elsődleges gép amit használnék és nem is menne folyamatosan. Erre van egy másik PC-m.De az ötlet jó és árban sem tűnik vészesnek.
-
#6594
radi8tor
MODERÁTOR
Salvador20
#6590
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Salvador20
#6590
üzenetére
BIOS-ban bekapcsolod a RAID vezérlőt. Majd bootolásnál felugró RAID menübe belépsz. Ott lehet létrehozni a kötetet.
-
válasz
vladgabor
#6589
üzenetére
figyelmedbe ajánlanék valamit.
Baráték bohockodnak külső NAS-al
Nemrég vett egy ilyent. Ez ugye komplett szerver
Kezeli a netedet, szétosztja, seedeli a torrentet miközben alszol,
Keveset fogyaszt, RAID 1 mellett tarthatsz rajta majdnem mindent, és elég gyors
hogy akár onnan filmezz is.
PL: VLC Lejátsza a RAR-ba tömörített filmeket.Most nem jut eszembe van hozzá linux distrib direct ilyen otthoni mindenes feladatokra.
És ne felejtsük el hogy azért az USB 2,3 az nem 1000megabit
/ Na jó csak 100 ha nincs hozzá 1000-es switched / -
#6591
HUfantom
őstag
Salvador20
#6590
válasz
Salvador20
#6590
üzenetére
hát win alatt sehogy...
/ Mármint ha arra akarod rakni a win-t /Alaplapi RAID vezérlőnek kellene megnézned a Manualját
-
#6590
Salvador20
őstag
Salvador20
őstag
hi,valaki tudna adni egy linket, hogy 2 db 500gb-os caviar blackből, vagy akármilyen vinyóból, hogyan kell RAID 0 kötetet csinálni?
-
vladgabor
tag
Sziasztok!
Nem tudom jó helyen teszem-e fel a kérdést, de tudtok javasolni valami megbízható, csendes és kicsi külső RAID házat az alábbi paraméterekkel:
- RAID 1
- Legyen rajta USB2 (vagy 3) csatlakozó
- 2 db 2 TB-os vinyó férjen el benne (több és nagyobb nem kell)
- Kompatíbilitás Seagate vinyókkal és WinXP-vel mindenféle varázslás nélkül
- Ha lehet alumínium ház, esetleg még venti is, de nem muszáj
- 40k alatti ár (minél olcsóbb annál jobb :-))Előre is köszi: Gábor
-
kecsusz
csendes tag
Sziasztok!
Volna egy problémám a raid vezérlővel!
A gépembe van egy sata vinyó,melyre xp van telepítve.
Hogy használni tudjam a régebbi ide-s vinyómat és dvd romomat is vettem egy ide raid kártyát,mert az új alaplapomon nincs ide csatlakozás.
Na mármost!Beraktam a pci csatolóba a kártyát,külön kábellel csatlakoztattam őket,elindít.
Csak sajna valószínűleg a vezérlőre kötött hdd-ről akarja az oprendszert indítani ezért nem indul el a régi op.
Viszont ha lecsatlakoztatom a két ide-s cuccot,akkor elindul a régi op és műxik minden rendesen mint azelött.
Van ötletetek hogyan kerüljem ki a raid kártyát,hogy a satás vinyóról kezdjen bootolni?Köszi!
-
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Flankusz
#6578
üzenetére
Igen, 4 TB túl sok. Volt már itt párszor szó róla.
GPT módban lehet használni 4 TB-ot, de az nem bootolható csak néhány alaplap támogatja.Az a megoldás, hogy kisebb területet állítasz be RAID0-nak (pl 3 TB) és a maradék 1 TB vagy nem használod vagy csinálsz egy második RAID0 kötetet rá.
-
Flankusz
tag
Sziasztok!
Gyors help kéne! Nemrég beszereztem 2x 2TB winyot és RAID0-sra sikeresen létrehoztam alaplapi biossal, végül win 7 telepítéskor elakadtam mivel particionáláskor kettészakadt egyik 1,7TB és használható, másik 2TB pedig hibásat kiírja azaz nem használható...
Próbáltam újra törölni egészet és sehogy, újra elölről bioson létrehoztam és ugyanúgy jelenik meg...
Hogy tudnék teljeset használni ? Vagy esetleg trükk ? 4TB túl sok ?Pls help...
-
H.O.D.
senior tag
válasz
Jester01
#6575
üzenetére
Tehát.
Win látja a drive-ot, de nem rudja inicializálni, így nem lehet partíciót létrehozni.
HDD Sentinel ki tudja olvasni a smart adatokat.
Acronis Disk Director nem tudja inicializálni.
HxD Disk Editorral bele lehet írkálni.
Etch látja a drive-ot, de nem lehet partíciót létrehozni.
hdparm -g kiolvassa a geometriát, de a --security-erase kapcsolóra semmi nem történik (vagy igen, de nem érzékelhető)
Segédprogramokkal a fizikai írás-olvasés megy, de csak így.Már két napja másik gépben van a drive, jó messze a RAID vezérlótól
-
Jester01
veterán
Na de a "nem lehet vele semmit csinálni" csak azt jelenti, hogy RAID-ben, nem? Mert magában amúgy működik, hiszen teleírtad pl. nullával és állításod szerint az oprendszer is látja megfelelő mérettel. Ha pedig ez így van, akkor csakis a RAID vezérlő kellett megjegyezzen róla információt, pl gyári szám alapján. Tehát azt kell ütni, hogy felejtse már el.
-
H.O.D.
senior tag
válasz
Jester01
#6573
üzenetére
Pont az volt a baj, hogy nem tudtam kivenni, miután szétesett.
Indításkor kaptam egy Unrecognizable errort rá. Akkor akartam szétszedni, de ez a drive akkor ismember disk maradt, ha a fejem tetejére álltam.Azóta a bizonyos indulás óta nem lehet vele semmit csinálni, édesmindegy, hová dugom.
-
H.O.D.
senior tag
Sziasztok!
Akadt egy elég makacs problémám. Jó ideig használtam 2db 32GB-is SSD drive-ot RAID0 módban, egy Gigabyte P45C lapban (ICH10R). A stripe egy indítás során széthullott, ezzel önmagában még nincs is baj, viszont a RAID széteste óta az egyik drive teljesen megborult. Sem szétszedni nem tudom a stripe-ot (a kérdéses drive továbbra is Member Disk státuszban marad), sem újraépíteni, sem single disk-re visszaállítani nem lehet. Se a Win, se Linux nem tudja inicializálni, próbáltam okosabb progival is (Acronis Disk Director), de nem tudtam vele mit kezdeni.
Elképzelhető, hogy vissza lehet még hozni, vagy inkább gariztassam le?Köszi előre is
-
liksoft
nagyúr
A gyorsulás több tényezőtől függ, így a tesztet nem úszod meg. A két különböző drive RAID0 esetén a szinkronitás hiánya miatt nem célszerű (nem fognak együtt forogni, ez nem SCSI, de az azonos sebesség és időzítések miatt tudnak jól együtt dolgozni). Sőt, az egyszerre vásárolt drive-ok a jók, hiszen ha más firmware van benne, már más lehet a CACHE stratégiája (folyamatosan fejlesztenek a gyártók), és az is okozhat lassulást.
RAID1 (tükör) esetén a két különböző drive a különböző életciklus miatt adhat nagyobb biztonságot, hiszen kisebb az esély az azonos időben történő elhalálozásra.
-
dobost
senior tag
válasz
liksoft
#6561
üzenetére
Bocsi, tényleg elkerülte a figyelmemet, pedig átlapoztam.
Viszont nekem inkább arra irányult volna a kérdésem, hogy mennyire szívom meg, ha két különböző winyót kötök RAID 0-ba. Elvileg a lassabb winyó sebessége lesz a mérvadó, csak gondoltam hátha van valakinek tapasztalata erről, nem szívesen vennék meg egy winyót úgy, hogy lehet nem is lesz jó...
-
liksoft
nagyúr
- Csíkozott: Elméletileg gyorsít, a gyakorlatban tesztelendő, hogy megéri-e?
- Tükör, RAID 5-6: A redundancia miatt működési biztonságot növel.Az adatbiztonság ugye a fentiekben NEM olvasható. Az csak az egyszerre fizikailag is máshol tárolt másolatokkal valósítható meg. A minimum a három kópia, hiszen mentés közben kettőn dolgozol, azok egyszerre halhatnak meg.
-
-
hello
hat ha van backupod mindenrõl...
nem kellene gondnak lennie
a win load time nem nagyon fog változni. azok az alkalmazások amik nagy fileokkal dolgoznak gyorsabbak lesznek. csak vigyázz mert bármelyik winyo gondja esetén elveszik minden
szal családi fotókat ne azon tarold -
dobost
senior tag
Sziasztok!
Szerintetek mennyi értelme lenne egy 160as 7200as WD-t és Seagate winyót RAID 0-ba kötni?
Fogom érzékelni, hogy a Windows jóval gyorsabban tölt be illetve gyorsabban indulnak az alkalmazások?Lesz gáz a két különböző winyó miatt? Elvileg működnie kell, csak a lassabb winyó sebessége lesz a mérvadó...
Köszi!
Üdv,
Tamás -
-
brd
nagyúr
Szerintem nem, többször próbálkoztam már ilyennel, de az OS partíciója alá az igazi gyorsulást (az OS működésében, mert persze a szekvenciális sebesség látványosan megnő, de az az OS-t kevésbé hatja meg - ez főleg windowsra vonatkozik, Linuxot nem tesztelgettem mélyrehatóbban e tekintetben) az elérési idő csökkenése, és sokszor a RAID1 (a tükrözés) használata hozza meg.
-
Szab02
aktív tag
válasz
liksoft
#6546
üzenetére
Még adatmentés folyik...pár óráig még "nem csinálok semmit".. Partíciókat is rakom újra, mert már nagy káosz van a vinyókon!
Nekem pont tükör kellene. Win7 ent. x64 van fenn.@ #6547 radi8tor1: Ez sajnos nálam nem működik
Vagy akár lehet úgy is raidbe kötni hardveresen, hogy csak az adott partíciót és ne az egész vinyót kössem?
-
Szab02
aktív tag
válasz
radi8tor
#6542
üzenetére
Igen ezt keresem. Valójában nem akarok 2 vinyót raidbe kötni. Elég nekem mindkét hddről 60 GB, de szeretném, ha egyszerre két mentés lenne. Ezért kerestem ezt a módot. (Mint most már tudom szoftveres raidnek nevezik.) Már csak arra kell rájönnöm, hogy nálam miért szürke az a menüpont.
-
VIC20
őstag
válasz
liksoft
#6530
üzenetére
Oké, oké, tényleg nem írtam oda. A pótolhatatlan fotókat, doksikat archiválom, persze.
Más: Informatikusnál járt a kezem alatt dolgozó egyik gép. Visszakerülve vettem észre, hogy az egyik vinyó tápkábelét elfelejtette visszadugni. Ez egy RAID1-es kötet tagja volt. (Az tűnt föl, hogy miért pirosat ír ki a BIOS ("degraded").
Van innen még visszaút? (Vagy ennyi volt, miért nem csináltam RAID5-öt?)
Köszi! -
liksoft
nagyúr
Semmi gond, de akkor célszerű a "tesztelném" szót melléírni
. Ugyanis napi használatra, családi (pótolhatatlan) képek tárolására, stb.... csak korrekt biztonsági mentés mellett használható a titkosított eszköz. 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
, ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó 
! -
VIC20
őstag
válasz
liksoft
#6528
üzenetére
Ultratitkos? Egy szóval sem mondtam ilyet.
Egyszerűen ki akarom próbálni a dolgot, ez csak nem bűn. Nem értem, miért a felfortyanás. Úgy látszik, valami oknál fogva nálad én már kiírtam magam a tisztességes emberek sorából. Vagy egyenesen az emberek sorából. Mit vétettem, ó, mester?
Egyébként azt már sikerült az előzőekben tisztázni, hogy ez nem is igazi RAID (csak annak látszik).
Megjegyzem, egyébként állítható is a cache-elés: vagy rendes írási cache-t csinál (tehát csak időnként ment a vinyóra), vagy mindent felír a vinyóra is azonnal, ez utóbbi persze lassabb, de természetesen ezt használom. Szóval MINDEN adat megvan EGY vinyón, NEM csíkozva. Összegezve tehát: ha behalna valami, akkor nem RAID miatt történne az adatvesztés. -
liksoft
nagyúr
Aha. Vagyis ultratitkos adatokat tárolsz, ezért kell a titkosítás. De a sebesség meghatározó, így gyorsítani kell, vagyis RAID az egyedüli megoldás.
Hát....... Tedd. De adatmentéssel a későbbiekben ne keress meg, mert el foglak hajtani. (Sűrűn mentsed ami fontos.)
Nagyon nem értek egyet Veled
, de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá. -
VIC20
őstag
válasz
HUfantom
#6523
üzenetére
Igen, ez okés, és a magam részéről hajlandó vagyok megkötni ezt a kompromisszumot - már csak azért is, még mindig kényelmesebb. (Nekem ugye egyelőre nem lesz 100 giga fölötti vagy többszáz gigás SSD-m, és jelen pillanatban abszolút kézzel kellene hol leszednem egy programot és újratelepíteni egy másikat, aztán fordítva... Szóval ugyanazt csinálnám, mnt a rendszer, csak lassabban...
)A titkosítás nem tisztán hardveres, hanem szoftveres, csak kihasználja az i5 kiterjesztett utasításkészletét, ezért gyorsabb.
-
balazs_t
tag
válasz
HUfantom
#6507
üzenetére
Igen, sajnos nagyon úgy tűnik, hogy a lap nem szereti ezt a vezérlőt. A lap BIOS-a igazából a legfrissebb amit az ASUS oldalon találtam, szóval úgy tűnik ez már így is marad.
Lesz még egy próbálkozásom a nagytesójával: RS2BL080 és ha az se jó neki, akkor bizony repül a lap, mert ahogy mondod ez tényleg nagyon nagyon komoly kártya, többet ér mint az egész gép. -
Hát nézd egy algoritmus egy systéma szerint rángatja az adatokat a HDD-ről saját magára. Erre írtam hogy ez humbub ha a RAIDhez hasonlítod...
Ez nem az. Vistában volt ilyen hogy a gyakran használt programok DLL-jeit betölti és a memóriában tartja.Konkrét példa: barát 4 napig Fallout 3al játszott még Vista business alatt.
Mikor benyomta a gépét mint a villám indul el a játék. Mikor azonban 5. napon már másik programot akart indítani kurvalassú volt. Megnéztük és megtaláltuk hogy a játék fájljai a rendszerbetöltő után kapásból töltödnek befelé, és gyors volt......Abban igazad van hogy nemcsak gamerek járnak ide...
Hardveres titkosítás: Amikor még benne voltam témában akkor arra emlékszem, hogy kiadtak egy új titkosító chippet kimondod hogy fapapucs és már fel is törte valaki...
Persze azóta lehet más szelek fújnak sajnálom 2-3 éve nem foglalkoztam Chip alaú hardveres titkosítással...liksoft:
A titkosítás nem gyorsítás, hanem illetéktelenek elöl tiltja le az adatokat.
Na igen erről beszélek én is...
Ha játszol akkor nem titkosítasz, hiszen a crysis 2 fájljaira nem vigyázunk, fentvan az "Aszfaltos" oldalon... -
VIC20
őstag
válasz
HUfantom
#6519
üzenetére
Köszi a választ!
"Mint ahogy a tesztben is írják ez amolyan humbug intel módra"
Hát, amiket olvastam, azokban nagyon dicsérték. (Hwsw, de a TC tesztje sem húzta le; a grafikonok magukért beszélnek, csak annyit jegyzett meg a cikkíró a végén, hogy sokan lehetnek, akik maguk döntik el, hogy mi kerüljön az SSD-re.)
És én is meg tudom erősíteni, hogy tényleg jó. Meg aztán nekem nem telik nagy SSD-re, és nem akarom állandóan cserélgetni a programjaimat."IMHO mivel itt a gamereknek a célja a sebesség abba pedig nem fér bele titkosítás..."
Nade ide csak gamerek járnak?
"Bár ez érdekes ha az adatok titkossága a cél akkor minek az egész"
Azért, hogy gyors legyen, mi másért?
Ha viszont a sebesség kell akkor meg a szoftveres titkosítás derékba töri az egészet
Már a régebbi gépemen is elég szép sebességen ment, az új viszont a maga hardveres AES-gyorsításával egészen elképesztő sebességet produkál a TrueCrypt benchmark-ja szerint. Gyakorlatilag "transzparens" (vagyis észrevehetetlen: lassulás nélküli) lehet az egész, ahogyan a TC doksijában említették.
Kipróbálok majd egy sebességtesztet előtte, utána, aztán meglátjuk.
-
HElló
Mint ahogy a tesztben is írják ez amolyan humbug intel módra
Semmi köze a RAID szintekhez. / csak látszatban RAID 0 /
Egyszerűen az régi HDDnek nem 8-32MB cacheja lesz hanem a teljes SSD.Ha épp jó adatokat másolsz akkor zsír megy minden mint ha csak SSD-d lenne
Ha nem akkor meg jön a laaaasssúúúúúság IMHO mivel itt a gamereknek a célja a sebesség abba pedig nem fér bele titkosítás...
Ha az egész winyod titkosítva van szoftveresen akkor természetesen mindkét winyon titkosított adatok vannak.
Bár ez érdekes ha az adatok titkossága a cél akkor minek az egész
Ha viszont a sebesség kell akkor meg a szoftveres titkosítás derékba töri az egészet -
-
radi8tor
MODERÁTOR
Nem, ezek Intel X-25M 80GB voltak.
Reálisnak tűnik a 160MB/sec. Ha nagyon fel akarod turbózni, akkor egy kisméretű területet kell csak RAID0-ba tenni (lásd a linkelt képemet). Ha 50-60GB-ot használsz csak az 1 TB-ból, akkor többszörösére fog nőni a HDD sebessége (de elérési ideje még így sem vetekedhet az SSD-vel). Nekem is ICH10R vezérlő van a lapomon. -
radi8tor
MODERÁTOR
-
Client
tag
Sziasztok, egy - remélem - egyszerű kérdésem lenne:
van egy alaplapom (GB EP45-DS3R), amin SATAII csatlakozók vannak, ez ugye 3000/8 = 375 MB/sec max. átvitelt bír elvileg.
Ha mondjuk RAID 0-ba kötök két SSD-t, amiknek egyenként az olvasási sebességük 270MB/sec, a tömb olvasási sebessége meghaladhatja-e ezt a 375MB/sec-et elvileg és gyakorlatilag? -
VIC20
őstag
Sziasztok!
Nem tudom, jó helyen teszem -e fel a kérdést, de mivel mégiscsak RAID az alapja, ezért gondoltam, csak ide illene.
Szóval az Intel Z68-as chip Smart Response technológiáról lenne szó. Ez az, amelyiknél SSD gyorsítja HDD-t, méghozzá elég jól. Úgy tudom, ennek RAID0 az alapja.
A kérdésem az lenne, hogy mennyire biztonságos ez a technológia?
Úgy értem, hogy pl. Windows ReadyBoost-ról találtam információt: ez 128 bites AES-sel írja az adatokat a pendrive-ra.De ennél semmit nem találtam. Tudtok erről valamit?
- Mi kerül az SSD-re?
- Ha pl. TrueCrypt-tel titkosítom a merevlemezt (a Windows csak ezt látja), akkor az SSD-re is titkosított adatok kerülnek?Köszi előre is a segítséget!
-
-
balazs_t
tag
Sziasztok,
Végre sikerült összeszednem a cuccokat egy komolyabb RAID 5 -ös konfighoz, de úgy tűnik van egy kis gáááz.
A konfig a következő:
Asus P5Q-E P45-ös lap (e8600-os procival) 3db 16x hosszúságú PCI-e 2.0 (16x, 8x, 4x max sebességgel)
Intel SRCSATAWB Raid verzérlő
5 db 750GB WD green vinyó (3db WD7500AARS-00Y5B1, 2db WD7500AADS-00M2B0)
(+ MSI Star-USB3/SATA6 raid vezérlő 2db WD Black Caviar 1Tb mirror)
Windows Server 2008 32bitA probléma a következő. Beszerelem a kártyát a gépbe, bekapcsolom, szépen megjelenik a kártya infója (POST), írja hogy CTRL-G -vel belép a config menübe. Megnyomom a CTRL-G -t kiírja, hogy "vette a kérést" és a POST -ok végén be fog lépni a konfig menübe. Majd nem történik semmi, szépen elkezd bootolni a Windows.
Mikor bebootol a WIN akkor pedig, néha sikerül telepítenie, néha nem. Nagyon fura, mert többszöri próbálkozásra, egyszer sikerült úgy bekapcsolni a gépet, hogy szépen felismerte és telepítette a kártyát, meg is nyugodtam, hogy csak valami windows-os sz..akodás volt, rátettem az 5 vinyot, és csináltam egy (14órás) full init-et, ami sikeresen lefutott. Majd utána kaptam egy Unexpected Sense warning -ot. Aztán egy kikapcsolás után megint nem ismerte fel a kártyát.
Persze visszavittem elvitték FIRMWARE-t frissítettek benne (mert nekik sem jelent meg a CTRL -G -s BIOS config) és letesztelték, persze hibátlanul működött.
Most pénteken visszahoztam, de nálam semmi változás, az ASUS P5Q-E lapban továbbra se megy CTRL-G és megintcsak néha felismeri néha nem. Viszont betettem egy másik gépembe egy X58-asba és ott meg hibátlanul működik.
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ megőrülök, mert erre a célra raktam össze ezt a gépet és nagyon nincs kedvem lapot cserélni (sőőőőt igazából mindent cserélhetnék, mert ez még egy LGA775 és DDR2-es konfig )A kérdésem az lenne, hogy valaki (tapasztaltabb fórumtárs) találkozott-e hasonló problémával, vagy van-e valami infója ilyesmiről.
Én két helyen találtam utalást problémára, de nem teljesen egyértelmű a dolog, mert ugye az eladó is PCI-e 2.0-ás slotban tesztelte és nekem is működött az X58-ban, szintén PCIe 2.0-ban:Hála az égnek az eladó nagyon korrekt és rugalmas és azt mondta szívesen cseréli másik típusra ha nem jön össze ezzel a kártyával, de azért jó lenne pontosan tudni, hogy mi a probléma gyökere.
Everestben néztem, hogy a PCIe lane-ek is jól vannak kiosztva: Nvidia VGA 8x, Intel Raid vezérlő 4x + MSI raid vezérlő,bár erről nem írja hogy mennyi van neki kiosztva, de ezen van a rendszer és tökéletesen működik az elvárt sebességgel.Bocs ha picit hosszúra sikerült, de elég drága kártyáról van szó, és próbáltam mindent leírni, hátha valakinek eszébe jut róla valami hasznos.
Köszi
B -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#6501
üzenetére
Mert nem lesz meg a blokkméret, a drive-ok poziciója, így hiába sikerül egy vagy mindkét drive mentése kis hibákkal, a RAID újra szinte biztosan nem éleszthető. A legtöbb esetben a gyári számot is ellenőrzik a vezérlők, software-ek, így azt is át kell verni a rendszeren. Láncban annyi probléma, mely a végére az esélyeket ezrelékessé teszi.
Tudom, a konfiguráció felírható, stb.... Viszont aki ezt megteszi, annak van mentése, aki nem, annak nincs. Ez gyakorlati tapasztalat. 10-ből bejön 11-szer. És ha bejön, akkor a fentiek alapján horror munka, horror áron, amit nem vállal a leginkább letöltéseket tároló ügyfél.
Szerk: A legtöbb RAID mentés az eredeti környezet software-es szimulációjával valósítható meg, így a fenti adatok kellenek a szimulációs környezet beállításához. Ugyanis a tolerancia (ami a mentéshez nélkülözhetetlen), így biztosítható.
-
Jester01
veterán
válasz
liksoft
#6500
üzenetére
Ugyanis ha 2 drive borul meg, a titkosítás lehetetlenné teszi a mentést.
Miért is? Az adatok blokk szinten vannak titkosítva, a raid chunk size meg normál esetben a blokk többszöröse. Mondjuk ha 2 drive már kiesett, akkor a striping miatt amúgy sem nagyon van esély bármit visszanyerni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Böllérdikiccsel a fiússágodon szúrod magad? 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest