Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
DeFranco
nagyúr
Ha csak az egyik "tűnik" el, akkor legyártják az eredetit, és nem kell újat kérni. Ha mind a kettő eltűnik, akkor viszont már igen. Volt erről egy TC cikk, hogy ezzel sokan vissza is élnek, lejelentik, hogy ellopták az első rendszámot, kérnek újat, és ha készül róluk fizetős fotó, akkor arra hivatkoznak, hogy biztos a lopott rendszámmal száguldozott valaki. Kiskapu.
-
MaciG
addikt
Nem a sofőr azonosították, hanem az autót és az alapján keresték meg a sofőrt (őt nem tudom külön azonosították-e) de a lényeg, hogy valahogyan 2 autón volt azonos rendszám. Én úgy tudtam, ha elveszett mindkettőt akkor új rendszámot kapok, mert a hatoság csak 3 darab azonosat állít ki, szóval ha csak az egyik veszik el akkor nem kell újat kérni. Bár azon is elgondolkodtam lehet hamis volt a rendszám, mert ha teszem azt én hamisítok egyet magamnak olyanéról akinek ugyanolyan típusú és színű autója van, akkor max az igazoltatásnál bukhatok meg,nem?
BANZAII
-
Ha a sofort azonositotta 5-6 tanu, akkor edes mindegy mi a rendszam. Amugy lehet egy rendszambol tobb, bejelented, hogy elveszett es kersz ujat, de ha az a kerdes, hogy ket kulonbozo autora adnak-e ki azonos rendszamot, arra szerintem te is tudod a valaszt.
[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
Az előzés befejezése is tök életszerű nem?
Szerintem teljesen egyértelmű hogy ha valami miatt nem tudom befejezni az előzést (tábla tiltja, szembejövő,stb.) akkor nem próbálom meg csak azért is befejezni.
Olyan egyébként létezik, hogy egy rendszámot többször adnak ki? Régebben volt egy olyan eset, hogy egy buszos szóváltásba keveredett valami leszorítgatás miatt egy "rajzós merci" sofőrjével (nem magyar volt
), majd a mercis koma egy nagyobb kővel betörte a busz egyik ablakát, de mivel a buszon többen is voltak így legalább 15 szemtanú volt, ebből 5 vagy 6 a rendszámot is megjegyezte a sofőrrel együtt, és elkezdődött a nyomozás ami aztán meg lett szüntetve, mert a mercis akkor nem lehetett ott mivel abban az időben egy ~200km-el arrébb lévő városban (Budapesten) parkolt tilosban. És nem hiszem, hogy mind az 5 vagy 6 szemtanú rosszul jegyezte meg a rendszámot és pont egyformán rosszul. [ Szerkesztve ]
BANZAII
-
Doze
aktív tag
válasz
Khelben
#32994
üzenetére
akkor rezesova is 160-nal ment, és senkit sem érdekel láthatta vagy nem, számítania kellett arra hogy kivágnak elé.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Igen balról volt a bekötő út, de az út szélén elég sűrű fasor van, ha meg is áll a stop-táblánál akkor sem láthatta volna haveromat. Egyébként ott úgy szoktak kikanyarodni hogy kidugják a kocsi orrát, és erősen a kormányra hajolva lesik mikor lehet elindulni. A busz nem takarta ki.
Lehet úgymond "merész" volt az előzés ebben hibás ismerősöm, de az is merész aki lendületből felhajt egy útra.
-
DeFranco
nagyúr
relativizálás tipikus esete
alkoholista maffiózó tótk.vára rohadjon rá a műanyaglakat*, a haver meg nem látta a táblát, mencsükfel kártalaníccsuk
mellesleg tábla nem látásának esetére húzzák ki a csinifini záróvonalat, amit látott a sofőr, csak hát tudjuk, hogy egy záróvonal csak információ, dupla záróvonal már javaslat, a betonkorlát már szabály
csak hát nem adta ki az előzés
*az eredeti témát ez nem érinti, ez így tényleg lófütty, ha ténylegesen ülne 6 évet közepes súlyú BV intézetben az szerintem reális lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Khelben
nagyúr
Ez nem így működik. Ha egy busz kitakarja az út egy részét, akkor neked számítanod kell arra, hogy ott lehet valamilyen tábla, tehát addig nem előzhetsz, amíg nem látod be a táblákat rendesen. Saját érdekedben is!
A végén úgyis csak a tények maradnak: előzni tilos volt, tehát nem lehetett volna ott, ahol volt. Az senkit nem érdekel, hogy a táblát miért nem látta, az a saját egyéni problémája.
Amúgy ha jól értem, menetirány szerint bal oldalról érkezett az, aki kikanyarodott. Ha a busz nem takarta ki a haverodat és a mellékútról jövőnek látnia kellett őt, akkor egy jó ügyvéd simán kihozta volna a kikanyarodót szabálytalannak. Mert attól még elsőbbsége volt, hogy szabálytalanul előzött. Kivéve ha a busz kitakarta, mert akkor a szabályszegése miatt nem észlelhette a kikanyarodó.
Megint más kérdés, hogy hiába lesz a kikanyarodó a hunyó jogilag ("kresz-ileg"), a biztosítónál kizáró ok a gondatlan magatartás, tehát az előzni tilos miatt nem fizették volna ki haverodnak a kárt. -
DigitXT
nagyúr
110-zel előzve a 70-nel haladó buszt hány méter alatt van meg az előzés?
Gondolom az útkereszteződésre figyelmeztető táblát sem láthatta időben.
(Ne haragudj, ha kicsit cinikusnak tűnök, de a felelőssége nem vitatható...
Max. osztott lehet, ha a másik tényleg nem állt meg a STOP táblájánál...) -
MaciG
addikt
Igazából szerintem itt többen csak szimplán irigyek vagyunk (nem a büntetésre, hanem arra, hogy szinte munka nélkül megvan mindene és szinte bármit megvehet), bevallom én is. Mert ez most jól hangzik, hogy hol van házi őrizetben, de ha egy átlagember jár így akkor ő nem a luxuslakásba fog kerülni, hanem mondjuk egy panelba ahol eddig is lakott, de ez nem azért van, mert vele kivételeznek, hanem azért, mert neki ez volt.
BANZAII
-
IreN!CuS
őstag
Nem a kikanyarodónak kellett volna meggyőződnie ,hogy abban a sávban nem érkezik a haverod , attól függetlenül ,hogy záróvonal előzni tilos meg kitudja még milyen tiltás volt?
Sok itt a kresz szakértő valaki mondja már meg , mert napi szinten látom ,hogy azt a sávot megnézik ahova kikanyarodnak de a másikat nem.Smoke weed Everyday :D / Aki beperelte magát és nyert / ".....A fiú barát akkor is barát marad ha berakja ...""Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!"
-
Doze
aktív tag
válasz
Khelben
#32977
üzenetére
nah van erre egy jó példám.
Haverom 3 napos skoda fábiával, főúton nekiállt előzni egy buszt (kb 70km/h), ezt egy elég jól belátható egyenes szakaszon tette. Mikor elkezdte az előzést még nem volt előzni tilos, azonban kb előzés kétharmadánál, bal oldalon egy bekötőútról elé kanyarodtak a szembejövő sávba.
Szerinted ki volt a hibás?
-
8th
addikt
Szerintem sem jól becsülték meg a sebességet. Példa: Golf mk1 hátsó törésteszt. Itt is közel 60km/h-s sebességgel szimulálták az ütközést. A hetvenes évek elején tervezett/fejlesztett egy helyben álló papírautó ami gyűrődőzónát pláne hátsót még hírből sem ismer kevésbé tört össze mint a komoly biztonsági szempontokat és törésteszteket alapul véve megalkotott modern Punto mk2 ami ráadásul nem is egy helyben állt hanem mozgásban volt így még csak nem is nulláról kellett felvennie a hátulról jövő autó sebességét. Plusz a bmw összegyűrődő orra is sokat elnyelt az ütközési energiából. A golfnak egy merev acéltáblát küldtek neki ott semmiféle gyűrődőzónáról nem beszélhetünk ennek ellenére közel azonos sebességkülönbséggel történő ütközés során mégis a Punto tört össze jobban. Érdekes. A két autó sérüléseiből azt gondolom több volt az mint 160 ...
-
m3tr0
őstag
válasz
Khelben
#32959
üzenetére
Teljesen mindegy, ez az ügy jól mutatja,hogy az egész igazságszolgáltatási rendszerünk egy korrupt szar.
Akinek van pénze,addig mosdatják,amíg a szerencsétleneket hozzák ki szabálytalannak és a milliomos palánta meg megússza egy ilyen büntetéssel.Ha egy mezei földihaladó csinálta volna a balhét,már rábaszták volna a 10+ évet börtönben.
Nem ám bőrbetegségre hivatkozva fogházat kérni...vicc bazmeg vicc. -
Khelben
nagyúr
Nem, a szakértő meg tudja mondani, hogy gátolta-e az észlelhetőséget a sebessége. Autópályán nyilván nem fogja gátolni a 160, de még a 200 se nagyon, én még olyan éles kanyart nem láttam pályán. De egy főúton simán lehet, hogy 110-zel még nem vagy hibás, 130-cal meg már igen, mert kiérsz a kanyarból úgy, hogy az útra felhajtó nem tud időben észlelni.
-
-v-
addikt
Ketsegtelen, 160 az 160. De amibol 160-nal ekkora baj lett, HA es amennyiben tenyleg gazos manover volt a fiat reszerol is, akkor az messze nem lett volna biztonsagos manover 130-nal se ...
Amugy meg mar hogy a tokombe ne vennek figyelembe, mennyivel lepte tul a sebesseget ... vagy szerinted azt ugyanugy biraljak el, ha 50-es tablanal valaki 59-el ment, es ugy okozott balesetet, meg azt aki 150-el? -
Doze
aktív tag
na de ha életszerűségnél tartunk, ha 160-nal megyek, akkor jobban kell figyelnem 1-2 kivágásra, mivel "tudom" a sebességem, ezzel nagyobb felelősséget vállalok.
De ha kivágnak elém akkor ne csak a másik legyen már a hibás, mert nekem is legalább ugyan akkora felelősségem.
[ Szerkesztve ]
-
Mar ahol van.
En nem azt mondtam, hogy a birosagon az eletszeruseget kell figyelembe venni elsosorban, egyebkent az is mindig vizsgaljak, a rendorok is, hanem hogy ha ott kozlekedik, azert ezzel szamolnia kell. Ha kinezel az ablakon es esik a ho, akkor valoszinu csuszik az ut is, errol beszelek.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
Lauda: igen.... de iskolánál van tábla, szal azért ott szabályozva van.
De sok helyen nincs, vannak szabályok amit "fekete-fehéren" kell betartani, a gyakorlatban mindenki tudja hogy nem működik...
Itt akkor van baj, ha káreset/halál stb történik, mert akkor fellapozzák azt a bizonyos könyvet. Pl a ráfutásos balesetek, vagy a féktávolság "lopás" bevágással. Bármennyire akarod bizonygatni akkor is te leszel a hibás: "miért nem tartottal normális féktávolságot"...
Ha egyszer ilyen a szabályzás akkor rezesovára is vonatkozzon már!, ne jöjjünk itt az életszerűséggel, ha én csinálok balesetet akkor van a nagykönyv, ha rezesova akkor az életszerűség meg a bla-bla?, nincsenek egyformán kezelve az ügyek, ráadásul olyannyira hogy valaki bemond egy szöveget hogy utána ivott, aztán ebből kérdést kell csinálni?!, ha karamboloztál akkor ne piálj.
Ha legalább valaki ilyen sztorit akar beadni akkor bizonyítsa ő hogy így történt, ne a bíróságnak kelljen "mérlegelni"..
[rvilike]: de 160-nal ment és pont, nem akarok vaskalapos lenni, de ha 160 az 160, nem 110-120...
az a baj a gyorshajtás itt Magyarországon viszonylagos, ha nem okozok balesetet akkor csak egy csekk, ha meg baleset van akkor meg ágálunk hogy "csak" 160 volt...
[ Szerkesztve ]
-
Nincs eletszeruseg? Egy iskolanal eletszeru, hogy gyerekek futnak az utra korultekintes nelkul? Igen, pedig azt csak korultekintes utan lehet nem? Mit mondasz az apjanak a temetesen? Szerintem a szabalyokat igenis igazitani kell a mindennapi elethez es annak korulmenyeihez.es ebbe az is beletartozik, hogy az autopalyan gyakran fogunk a belso savban 130 felett kozlekedokkel talalkozni, ahogy szamitanunk kell a megalloban allo busz mogul kilepokre is, pedig ugye azt sem szabadna.
-
Khelben
nagyúr
Attól, hogy valaki gyorsabban megy a megengedettnél, még elsőbbsége van. Neked fel kell tudnod mérni, hogy 130-cal vagy 160-nal jön valaki. Ha nem tudod felmérni, akkor nem mehetsz ki elé. Van olyan fokú gyorshajtás, amikor már a gyorshajtó is hibás lesz azért, mert nem volt megfelelően észlelhető, de a 130 helyett 160 nem ilyen.
-
Doze
aktív tag
nem nincs életszerűség.... nem lehet 160 km/h-val menni autópályán. Sajnos a magyar törvények fekete-fehér alapon vannak
Miért az életszerű ha 2 sör ittas vezetésért annyit kapok mint aki bevedelt 1 liter vodkát?
Vagy a másik oldal:
Ha megiszok egy pohár sört, ne adj isten pont akkor belém jön egy paraszt, a paraszt meghal... rögtön én vagyok a hibás, járhatok bíróságra, meg a biztosító sem fizet.
-
Doze
aktív tag
válasz
Khelben
#32963
üzenetére
160-nál ne lesd a rádiót, sőt egyáltalán ne menny 160km/h-val.
Ha ennyire kicsavarják a Fiatos "kivágását", akkor mondhatnánk azt is, benézett a tükörbe, látta hogy jött valaki, de még elég messze volt ahhoz hogy ha 130km/h-val jön (mert miért jött volna többel?) még befért volna elé, de nem annyival ment, ergo rezi a hibás mert nem annyival ment.... ha még van az autópályán egy enyhe ívű kanyar, akkor talán még a látótérből is kiesik. Aztán a fiatos nem is számíthatott arra hogy 160 (szerintem több) megérkezik mögé, ellenben rezinek látóterében kellett lennie.
-
-
-
-
-v-
addikt
válasz
Khelben
#32955
üzenetére
A 160 az nem az ütközés pillanatában volt? Nekem úgy rémlik 200-zal ment, de lehet rosszul emléxem vagy ezt se tudták bizonyítani ... az, hogy a fiatos is hibázott, az számomra egyértelmű. Bár ez az egész ügy úgy bűzlik, ahogy van, fölösleges itt spekulálni .. volt szó először arról is, üldözte a fiatot meg mittudomén, és ezt a kamionos is látta ... aztán kiderült szart se láthatott, a fiat vágott be elé, és tulajdonképp gyorsan se ment...franc se tudja, az igaz, hogy az ítéletet arra kell adni, amit bizonyítani tudnak ... felkötni se kell, az is igaz .. na de hogy medencés partit tart, ez azért elég bicskanyitogató.
-
biga
őstag
válasz
Khelben
#32955
üzenetére
Azt sem tudná bizonyítani, hogy nem így törtémt, ha azt mondanám, hogy egy leszálló UFO vénye vakította el, majd a baleset után a kis zöld emberkék juttattak a szervezetébe alkoholt stb. És az ügyvéd akár erre is mondhatná (és ha kell számokal alá is támasztja), hogy elvileg ez is megtörténhetett.
De már korábban leírtam, én valójában elfogadom, amit az ügyvéd is állít az orbitális véletlenek sorozatáról, ami a hölggyel történt.
Hisz azzal is együtt tudtam élni, hogy Luke apja maga Vader nagyúr...Egyébként a 6 év szerintem sem kevés az ittas vezetésért, de a közúti veszélyeztetésért még 3-at kaphatott volna, de minimum 1-et. Azzal jobban egyet tudnék érteni, Pláne, ha nem házi őrizetben várná a végét, és valóban le is kellene töltenie.
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Khelben
nagyúr
Pont ez volt a per lényege: a vád nem tudta bizonyítani, hogy a fiatos nem volt hibás a balesetben. A védelem szakértője kiszámolta, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján történhetett így is, ahogy te írod. Ezért volt "csak" ittas járművezetéssel kettőnél több ember halálát okozó baleset (nem tudom, mi a pontos jogi megnevezése) az ítélet.
De amúgy nem értem, akinek a 6 év kevés, annak a 7 év, amit a közúti veszélyeztetéssel együtt kapott volna, az elég lenne? Mert a közúti veszélyeztetés az 5-10 évet 5-15 évre módosította volna, nem hiszem, hogy 7-nél többet kapott volna.(#32953) [rvilike] : lásd fenn. Ittas volt, ez jogos, ez 2-8 év helyett 5-10 évre emelte a büntetési kategóriát. Gyorshajtott, de nem olyan mértékben, ami számított volna (160 autópályán azért nem olyan eszeveszett gyorshajtás). A balesetben pedig nem bizonyított, hogy csak ő volt a hibás.
[ Szerkesztve ]
-
Valami eszembe jutott a temaval kapcsolatban, mint lehetoseg.
Ment a csaj 160-al a palyan, ami azert nem egy akasszuk fel kategoria, a fiatos elnezte a tavolsagot es a sebesseget es bevagott ele, hogy megelozze a kamiont. A baleset megtortent. Ha mondjuk ez igy tortent, akkor mar teljesen mas a helyzet.
Csak kerdem, lehetett igy is?
-
-
Khelben
nagyúr
Ha bárkit megkent volna, simán elintézték volna neki a felfüggesztettet. Nem is kellett volna sokat trükközni. Ezért nem gondolom, hogy ilyesmi lehet a háttérben.
A szakértőválasztásról meg annyit, hogy ha te kerülnél ilyen helyzetbe, te is azt a szakértőt kérnéd fel, aki neked kedvező szakvéleményt ad. Egyikük sem állíthat blődséget, ami ellenkezik a rögzített nyomokkal. Főleg egy híres szakértő nem fogja kockáztatni a karrierjét azzal, hogy hibás szakvéleményt ad.
Amit kihoznak a számításokkal az megtörténhetett. Nyilván van olyan, hogy nem lehet pontosan kiszámolni, hogy mi történt, itt is van olyan része a balesetnek, ami feltételezés. Feltételezés alapján pedig nem lehet elítélni senkit, csak bizonyított tények alapján.
Értem én, hogy kívülről nézve marha egyszerű az eset (ivott és megölt 4 embert), de egyikünk sem ismeri a periratokat, a rögzített nyomokat, egyikünk sem műszaki szakértő és nem voltunk ott a balesetnél sem. Így aztán vagy elfogadjuk, amit a bíróság mond, vagy gyártjuk az összeesküvés elméleteket, aminek meg semmi értelme. -
8th
addikt
Bűzlik ez az egész úgy ahogy van csak a vak nem látja. Drogtesztet nem is végeztek mert mint később kiderül annyira kevés vért vettek le tőle, hogy arra már egyszerűen nem volt elegendő az a vérmennyiség. Facca.
+
"A magyar felmenőkkel rendelkező tót milliomosnő védelmét az ország egyik legjobb ügyvédje, Novák Péter látja el, s megszerezte a védelemnek az ország talán legelismertebb műszaki szakértőjét, dr. Melegh Gábort. Utóbbinak kulcsszerep jutott. Ő volt az, aki korábban még összeférhetetlenség miatt visszautasította az áldozatok hozzátartozóit, de akkor, amikor a szlovák milliomosnő védelme kérte fel ugyanerre, már nem voltak ilyen aggályai. Szakelemzésében aztán kimutatta, hogy nem Rezesova, hanem a Fiat – már halott – sofőrje volt a hibás, hirtelen előzése miatt elkerülhetetlen volt a baleset, főleg, hogy Rezesovát még a szemközt közlekedő autók fényei is zavarták. Melegh betoppanása után az ügyben meghallgatott szakértők közül ketten korábbi álláspontjukkal szembehelyezkedtek, s Melegh “pártjára álltak”. Ezeket a szakvéleményeket a bíróság végül nem is vette figyelembe, ugyanis meg sem tudták magyarázni, miért is jutottak teljesen más végkövetkeztetésekre ugyanazokból az adatokból. Melegh véleményét, miszerint szinte elkerülhetetlen volt a baleset és a Fiat sofőrje is hibás volt, a Gödöllői Járásbíróság tanácsvezető bírája, Fülöp Ágnes elfogadta. Melegh és a bírónő nem mellesleg korábban közös könyvet írt Közlekedési büntetőjog címen."
-
Möhe
addikt
Kékfényben olyant is mutattak/mondtak hogy a vér és vizeletvétel is szabálytalan volt,és az eredmények kiértékelése is több évtizedes "formára épül" és ebben is ellentmondások vannak. (valami hasonlót mondott a kommentátor a riportban)
De Stohbuci óta már nem lepődök meg semmin. Ő is mit kapott.... -
8th
addikt
Az az amit nem tudsz megoldani pénzzel azt oldd meg sok pénzzel tipikus esete. Közúti veszélyeztetés sem állt meg? Ha az nem közúti veszélyeztetés, hogy valaki segg bebaszva telefonálás közben száguldozik az autópályán akkor mi az? Valamelyik rezes által felkért "független"szakértő szerint az sem kizárt, hogy a punto sofőrje szándékosan rántotta ki a kormányt a bmw elé, hogy úgymond megleckéztesse megbüntesse azt. Normális? Eleve az egész eljárás bűzlik. Rendőrség küld egy szakértőt rezesék hármat vagy talán négyet. A bíró nem az államilag kirendelt igazságügyi szakértői véleményt veszik alapul hanem a rezes klán által
kilóra megvettfelkért "független" (muhhahahhaa) szakértőkét? Ilyen a világon nincs! Nagy igazság: puha pöccsel nem lehet baszni. Bevágni a fogházba és rohadjon rá a lakat. Hát mi ez? Ez igazságszolgáltatás? Ebben az országban nincs jogegyenlőség. Lehet csűrni csavarni de a tényeken semmit sem változtat. Eltett láb alól négy ártatlan embert akik borzalmas kínok közt hagyták itt ezt a világot. Vallomása i mindig úgy módosult ahogy az általa felkért szakértő nyilatkozott az ügyről. És akkor rezes kisasszony a családtagjaival nevetgélve távozik a bíróságról egy luxuslakásba bulizgatni. Reggel az ügyvédje egyenesen belemondta a tv kamerába, hogy a 2,5 szobás lakás ajtaját nem lépheti át mert az már fogolyszökés lenne. Erre valami rendőr mókus délután lenyilatkozza, hogy ha úri kedve úgy tartja vendégeket fogadhat, úszkálhat, szaunázhat, fitnesz teremet is használhatja szabadon jöhet mehet a komplexumon belül. Hát tök jó. Az a nőverő barom sorozatsztár akinek már a nevére sem emlékszem néhány pofonért többet kapott. Röhej ez az ország gyerekek. Figyeljétek meg addig fogják húzni az időt amíg végül egyetlen napot sem kell majd bv intézetben töltenie. Igen ilyen szarok a törvényeink.[ Szerkesztve ]
-
-v-
addikt
[ Szerkesztve ]
-
qdak
addikt
En megcsinaltam u ezt
1 honapja kb, vmiert kileptetett?! Mikor beleptem nem az utolso hsz eket tette ide hanem az elejet, ja es telon nincs datum se, csak ha kicserelem www re
ஃ°˙*˙°ஃ доступ запрещен ஃ°˙*˙°ஃ; Eladó HP ML350 G6: https://hardverapro.hu/apro/hp_ml350_g6/friss.html
-
Cilla
újonc
Talán mert képtelen időben elindulni...talán mert piszkosul idegesítik azok akik betartják a megengedett sebességet és talán mert halhatatlannak képzeli magát, mindezt azzal a tudattal, hogy jól vezet, hiszen tövig képes nyomni a gázt.....
Ezért aztán ha lehet ehhez görcsösen ragaszkodik, mit neki beláthatatlan kanyar, emelkedő, záróvonal....az mi is ?? -
AMD Power
titán
Halálos balesetet okozott egy magyar autós Svájcban
Mi is tudunk azért.
-
bobsys
veterán
Tudom, tudom nem Magyarorszag, de van ahol ilyen iteletek szuletnek hasonlo esetekben (teny allamonkent valtozhat)
"Arkansas man who killed an Arlington woman, and severely injured her daughter, in a drunk-driving accident last year was sentenced to 40 years...
Coe was sentenced to 40 years on one count of negligent homicide; 40 years on one count of first degree battery; 15 years each on two counts of aggravated assault and 15 years each on two counts of aggravated assault on family or household members...
The sentences will be served concurrently and Coe will need to serve at least 10 years before parole can be considered"Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel
-
MaciG
addikt
válasz
Khelben
#32924
üzenetére
Ez pont kimondja, hogy ebben az esetben nem kell megállni, mivel nekem a lámpa zöld, így a gyalogosoknak piros, tehát meggyőződtem arról a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül továbbhaladhatok.
Egyébként rengeteg felelőtlen anyuka/apuka van, még a busz előtt is képesek átrohanni a piroson (pedig azzal nem lehet úgy hirtelen megállni és az utasok testi épségét sem lehet veszélyeztetni pár hülye miatt), és mikor jó időbe nyitva van az ablak és álló helyzetből indulok akkor még sokszor azt is hallani, hogy "gyere fiam szaladjunk mert piros a lámpa...". Aztán meg majd csodálkozik a szülő, hogy a gyereke mért megy át később a pirosan...
BANZAII
-
-v-
addikt
válasz
deicide
#32927
üzenetére
"Te betartod a szabályokat és arra számítasz, hogy más is azt teszi"
Én ezt kijavítanám: azt feltételezed a másikról, hogy ő is betartja a szabályokat, mindemellett számítasz rá, hogy mégsem. Én legalábbis így vezetek, és már nagyon sokszor jött jól. Sőt, voltaképpen folyton azt érzem, hogy a forgalomban iszonyú sok ember helyett nekem kell figyelni .. bevallom őszintén ezért is szeretek dinamikusabban vezetni, sokkal éberebb vagyok és jobban figyelek, jobban számítok mindenre.. ami necces szitu volt eddig, az mind azért volt, mert fáradt voltam, bebambultam.. sajnos ez mindenkivel előfordulhat, olyankor meg csak reménykedni lehet, hogy nem valami Rezesovával hozza össze a sors, hanem valaki olyannal, aki szintén éberen meg defenzíven vezet.
-
Zozzant
addikt
válasz
deicide
#32927
üzenetére
Nem kell megállnia és az életnek sem, ha deffenzív vagy "számítasz" rá, hogy vajon a sok hülye miért áll, viccből? Ezt nem kell leírni sehol. A hullajelölt valójában örült akire rádudáltál csak így kért bocsánatot
Te megtetted amit lehetett.https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
-v-
addikt
válasz
IreN!CuS
#32922
üzenetére
Ez csak két sáv....csoportosan sokan át akartak volna ott menni még úgy tűnik, mert ugyan piros van de úgyis áll a sor mindkét oldalon alapon... szemmel láthatóan nem számítottak rá, hogy ott a kocsisor között valaki ész nélkül jön ötezerrel ...
Mindig mondom a nagy gebaszhoz egynél több ember faszsága kell ... az, hogy így jön ezerrel az álló kocsisor mellett ügyeskedve a hülyegyerek, az no comment.. az is no comment, hogy a piroson így tolja át a gyerekét.. az is no comment, hogy felfestés nulla, se zebra, se szaggatott vonal, se semmi.
Rezesova ügyben is ketten voltak faszok, a vizsgálat szerint nagyon nem volt rendben a fiatnak a sávváltása sem. Ez, hogy nem nézel tükröt meg kivágsz a másik elé, elmegy addig, amíg olyanok közlekednek melletted, akik figyelnek helyetted meg vigyáznak rád, és akkor nincs baj. Ha meg egy ilyen gyökér Rezesovával találkozol, akkor ennyi.(#32923) biker: ezt hívják defenzív vezetésnek. Sajnos nem mindenkinek van agya meg érzéke a vezetéshez. Azt, hogy valami mennyire relatív gyorshajtás, az határozza meg, milyen események tudnak történni (amikre elvileg tudat alatt számítanod kéne), mekkora valószínűséggel, és mekkora a gebasz, ha bekövetkeznek.
Egy zebránál, álló kocsisornál kurva nagy az esélye, hogy leléphetnek eléd .. ha meg lelépnek és elbaszod, az nagy gáz. Erre számít az ember, és akkor se megy ötezerrel, ha nincs szabály rá, ami kötelezné.[ Szerkesztve ]
-
deicide
veterán
válasz
Zozzant
#32926
üzenetére
Nyilván nem, de ha mindenki lelassítana minden amúgy zöld lámpánál, ahol a gyalogosoknak piros van, kicsit megállna az élet mindenfelé. Erre van a bizalmi elv, Te betartod a szabályokat és arra számítasz, hogy más is azt teszi. Ahhoz nem kell kreszvizsga egy gyalogosnak, hogy a kurva piroson nem megyünk át. Nem érzéketlennek akarok tűnni, csak sok olyan esetem volt, ahol a gyalogos a nyilvánvaló piroson ment át, rádudáltam és még ő háborodott fel.
[ Szerkesztve ]
Live fast - On high - Repentless - Let it ride
-
-
Khelben
nagyúr
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
Én nem látom benne azt, hogy "kivéve, ha zöld a lámpa".
-
biker
nagyúr
kérlek, idézd ide, hol van a kreszben leírva, hogy szabad jelzés esetén is meg kell állnom az úton, ha egy másik sávban áll egy autó? esetleg hogy szabad jelzés esetén is meg kell állni a zebránál?
mert szerintem ilyen nincs benneElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
IreN!CuS
őstag
Az feltűnt-e hogy egy másik anyuka a kezében a gyerekkel ugyan úgy ment volna át csak az ütközés miatt visszarohant gyorsan.....
De bassza meg aki kisgyerekkel így elindul....[ Szerkesztve ]
Smoke weed Everyday :D / Aki beperelte magát és nyert / ".....A fiú barát akkor is barát marad ha berakja ...""Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!"
-
biga
őstag
válasz
bitpork
#32919
üzenetére
Rezesova csak akkor érdemelne, ha túlélték volna! Így, hogy meghaltak, már elég egy átlagos bünti is, hisz az elhnytaknak már egy sem számít.MaciG majd elmondja miért
MaciG: ne vedd magadra, de muszáj voltam érzékeltetni, miért érzem furának a véleményedet
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
8th
addikt
Megnéztem néhányszor de még mindig a videó hatása alatt vagyok. Ahogy olvasom a kisgyerek túlélte és remélhetőleg nem csorgó nyálú öntudatlan zombiként kell leélnie az életét. Az ütközés pillanatában legalább tíz másodperce piros volt a gyalogosoknak. Hogy lehetnek felnőtt emberek ennyire felelőtlenek.
-
Doze
aktív tag
Bolgár kamionos, mikor M43-on eltrafált egy buszt 14 halott volt. Ő 7 évet kapott, most nem azt mondom helyes/helytelen ennyi idő. De ez azt mutatja rezesova a 6 évével pont benne van szórásban (nem kapott túl keveset)
Egyébként nekem sem tetszik.... de az ír manusz aki zebrán elvágta a babakocsit/cserbenhagyás aztán meg sem ráncigálták érte, na az gáz
. Az hogy a média/indulat életfogytiglant akar az megint más kérdés. -
MaciG
addikt
"Tehát szerinted mivel már meghaltak, úgy is mindegy már nekik" Szerintem igen. Vagy te máshogy látod és szerinted nekik jobb/rosszabb lesz az ítélet enyhesége/erőssége miatt?
Másik részével az "üzenettel" a társadalom felé egyet értek, de itt meg felvetődik az, amit itt valaki már írt (lehet pont te), hogy 6 év így kívülállóként nem tűnik sokan (főleg hogy előzetes is beleszámít és jó magaviselet után hamarabb is szabadulhat) így nincs is igazán ennek az üzenetnek elrettentő ereje.
BANZAII
-
bitpork
nagyúr
-
válasz
bitpork
#32908
üzenetére
Mondjuk daniaban megtanulhatnanak korforgalmat is epiteni, ha mar hasznaljak. Nyergessel szinte az osszesben centizni kell olyanok az ivek es annyira szuk. Masik, a varosbol minek a kivezeto!! oldalon lassito jardasziget?? Raadasul olyan szuk magaspadkas szar, hogy 30-40-el csorogsz at rajt a kamionnal. Fogalmuk nincs hogy kell ezeket jol megepiteni, utobbira raadasul semmi szukseg nincs. Amugy az utak nagyon jo minoseguek.
[ Szerkesztve ]
-
biga
őstag
válasz
bitpork
#32908
üzenetére
Szerintem ugyan úgy fel vagyunk háborodva, csak itt emberek haltak meg, ezért a média is nagyobb visszhangot kelt az ügyben
A dán tapasztalathoz egy kis francia: eddig két nagyobb régiójához volt mindennapi szerencsém, illetve a déli vidékekhez nyaralási idényben. Kelet Franciaországban elég fegyelmezettek a vezetők, gyorshajtás, durvább szabálysértés elvétve akad, és bár nem kifejezetten előzékenyek vagy udvariasak, alapvetően nem agresszívek, a besorolások zökkenőmentesek, hirtelen sávváltásokkor is viszonylag toleránsak (ami nem csoda, mert a franciák nem nagyon használnak sávelőjelzéseket pl városokban, ami sokszor meglepetéseket okoz ismeretlen helyen. Autóút felhajtóik is igen rövid, nem nagyon van lehetőség hosszas kigyorsításokra, muszáj besorolni).
Északon már kicsit árnyaltabb a kép, bár durva szabálysértéseket itt sem sokat látni, azért néha tdnak cifrákat művelni. Errefelé nagy divat a "jobbkezes" kereszteződés néha elképesztő helyeken is (simán előfordulhat, hogy egy településen áthaladó országúton elsőbbséget kell adnod a jobbról jövőnek, illetve nagyobb terek körüli gyakran több sávos )de fel nem festett sávokkal!) utak nem körforgalmak (bár pl egy gyanútlan magyar pl esküdni merne rá, hogy az, ha nem figyeli, hogy nincs kint a körforgalom tábla), így azokon pl a bejövőnek van elsőbbsége. Komplett városrészek vannak végig jobbos kereszteződésekkel, így aki nem nagyon tapasztalt ebben eléggé meglepődhet, ha nem figyel. A gyalogosoknak itt kisebb az ázsiója, mint keleten (ahol megállt a forgalom, ha megálltam a zebránál, pláne gyerekkel). Itt már kicsit hasonló a feeling, mint otthon
Dél (bár erről csak nyári tapasztalatom van): tragédia! Igazi közelharcok folynak. Ijesztő, bár valahogy működik.Az index használat viszont tragikus mindenütt. Nem, vagy kiszámíthatatlanul használják. Az utakon iszonyat mennyiségű fix trafi van telepítve, és bizony nem kell sokszor beleszaladnod egyikbe-másikba, hogy gorjon a jogsi. A rendőrök egyébként abszolut nem zaklatnak, nem nagyon láttam még ok nélküli ellenőrzéseket, inkább olyanokat szoktak, hogy pl körforgalmaknál (ahol úgy is lassabban haladsz) benéz, hogy öv, gyerekülés stb rendben van-e. Biztosítás, műszaki ki van ragasztva az ablakra, így azt egy parkoló autón is ellenőrizheti.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
bitpork
nagyúr
Khelbennek igaza van. Vajon miért nem vagyunk ennyire felháborodva amikor családokat tesznek tönkre a közbeszerzésen is sikeres cégek amikor az alvállalkozó alválallkozójának már nem fizet? Persze a böszme nagy új kocsi az meg megvevődik...
Más: Dániában működik a cipzár elv! Minden elbaszott helyen össze folyatják a sávokat és meglepő módon a pályán agresszív gyilkos dánok előzékenyen cipzároznak.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
biga
őstag
Tehát szerinted mivel már meghaltak, úgy is mindegy már nekik, ha akár teljesen fel is mentik az okozót? Nem csak kártérítési célja lehet ám egy ügynek, hanem pl megelőző társadalmi üzenete is: ne tégy ilyet, mert nem úszhatod meg olcsón. És ez független attól, hogy a sértett meghal-e vagy sem. Szerinted milyen üzenete lenne egy teljes felmentésnek? (ha ez valahogy megtörténne).
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
MaciG
addikt
Azért azt ne felejtsük el, hogy sajnos jelen helyzetben a sértetteknek már teljesen mind1 mi az ítélet, mert rajtuk ez már nem segít. Ellenben ha ha életben maradt volna valaki aki pl. lerokkan a baleset miatt és az ügyvéd akkor próbálná meg minél lejjebb vinni a kártérítés mértékét, az már valóban gerinctelenség lenne.
BANZAII
-
biga
őstag
válasz
Khelben
#32904
üzenetére
Nem kérdőjelezem meg a dolgot. Az ügyfél érdekeit kell védeni. És minden ügyvédnek jogában áll eldönteni, hogy elvállal-e egy ügyet, illetve ha igen, meddig megy el az ügyfele érdekében, hogy még tükörbe tudjon nézni (Ha jól tudom nem kirendelt ügyvédről van szó). Ez morális-etikai kérdés, nem jogi. A sikeres ügyvéd bizony gyakran éppen ezért nem is feltétlenül a gerinc mintaképe. Ez egy ilyen szakma, és nm is az egyetlen. Ettől még nem kell neki örülnöm. És én nem is tudnám csinálni.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Khelben
nagyúr
Az ügyvéd dolga az ítélet enyhítése, minden olyan körülmény felsorolása, ami a vádlott pártján áll. Az ügyész dolga, hogy rábizonyítsa a vádlottra a vádakat és ennek megfelelő büntetést kérjen. A bíró dolga pedig az igazságos ítélet meghozatala.
Ha egy ítélet túl enyhe, akkor két ember hibázhatott: az ügyész, mert nem sikerült bizonyítania a vádakat, és/vagy a bíró, mert nem igazságos ítéletet hozott. Az ügyvéd akkor hibás, ha a tetthez képest túl súlyos ítélet születik, mert nem védte megfelelően a vádlottat. Így működik az igazságszolgáltatás már elég régóta. Sőt, az ügyvédi esküben is benne van, hogy minden tudását felhasználja az ügyfele érdekében. Nem az igazság meg a sértett meg az ügyész, hanem az ügyfél érdekében. -
biga
őstag
válasz
Khelben
#32900
üzenetére
Te tényleg nem olvasod el amit írok?
Hol írtam én azt, hogy kevesellem a 6 évet ittas vezetésért? Ne ismételjem magam, kérlek A felmentését nem minősítettem (remélem ez nem is érzősik ilyen egyetlen hsz-omban sem). Az nem tetszett egyedül, hogy a felmentése gyk nagyrészt annak köszönhető, hogy az ügyvédje, mint oly sok ügyvéd sajnos - szerintem - félreértelmezi a hivatását. (És szerintem te is, csak nálad - már ha nem vagy ügyvéd - ez elfogadható, hisz nem hivatásod). Nem, nem kell súlyosabbat kérnie, mint amit kapott, ilyet nem írtam.
MaciG: a hangsúly a SZERINTE hamis-on volt
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
MaciG
addikt
Na de ha a haver bliccel, téged pedig megbüntet mert nincs jegyed, akkor neked nem teljesen mind1, hogy rajtad kívül kiket büntet még meg és kiket nem?
Neked ettől nem lesz se több, se kevesebb pénzed. Ez eléggé ilyen, de ha én megszívtam akkor már más is szívjon szagú... BANZAII
), majd a mercis koma egy nagyobb kővel betörte a busz egyik ablakát, de mivel a buszon többen is voltak így legalább 15 szemtanú volt, ebből 5 vagy 6 a rendszámot is megjegyezte a sofőrrel együtt, és elkezdődött a nyomozás ami aztán meg lett szüntetve, mert a mercis akkor nem lehetett ott mivel abban az időben egy ~200km-el arrébb lévő városban (Budapesten) parkolt tilosban. És nem hiszem, hogy mind az 5 vagy 6 szemtanú rosszul jegyezte meg a rendszámot és pont egyformán rosszul. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez egy sima kocsog buszos mit szorakozik itt elottem eset, gyakorlatilag megfelelo korultekintes mellozese nelkul vegrehajtott elozes. Kar vedeni, ugy is bunos. 
, mert kb az előzés felétől előzni tilos volt, meg amúgy is túllépte a sebességhatárt, (lendületből) előzött kb 110km/h.... rendőrök megállapították.
Ezért aztán ha lehet ehhez görcsösen ragaszkodik, mit neki beláthatatlan kanyar, emelkedő, záróvonal....az mi is ?? 
most utána olvasva
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Torrent meghívó kunyeráló
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xbox Series X|S
- Külpolitika
- Spórolós topik
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Még mindig itt tartunk jelenleg...
- Bundle topik
- További aktív témák...
- Újszerű ASUS OLED Zenbook! Csak 1 kg! 13,3 coll/i5-1135g7/512SSD/16GB 4267Mhz RAM
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 9 5900X + RTX 3060 12GB GDDR6! GARANCIA/SZÁMLA!!!
- BONTATLAN Új Iphone 16 PRO 128Gb - 1TB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- BONTATLAN Új iPhone 16 PRO MAX 256-512GGB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 objektív ( Nikon )
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest