Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
kpityu2
őstag
-
#12153
3DFan
aktív tag
Kicsipampam
#12152
3DFan
aktív tag
válasz
Kicsipampam
#12152
üzenetére
Átállítottam pontra a tizedes elválasztót, erre pontot tett a megfelelő helyekre.
Visszaállítottam vesszőre, ekkor az IF függvényben meghagyta a pontot, a többi vesszőre váltott.
Így most kétféle beállítást használ a program egy időben, de a függvény működik.
[kép]
Érdekes, hogy pont beállításnál a numerikus billentyűrészen lévő pont billentyű SE alatt vesszőt tesz, Excel alatt pontot. -
#12155
3DFan
aktív tag
Kicsipampam
#12154
3DFan
aktív tag
válasz
Kicsipampam
#12154
üzenetére
Hogy érted? A mérés változó értéke változik a távolságtól függően. Nekem csak akkor jó az Igen kimenet, ha az érték 12,2 , ha eltérő ettől akkor Nem.
-
Kicsipampam
tag
válasz
Kicsipampam
#12156
üzenetére
No ez így nem érthető. A 12.2-es értéket valaminek elnevezed, pl Méret1-nek és ezt teszed az IF függvénybe, talán akkor is működik. Így nincs pont vessző mizéria.
-
masta_dry
tag
Szevasztok!
Tudom, hogy offtopic, de hátha van
3D STUDIO MAX
felhasználó kolléga közöttünk.Van egy partnerünk, aki komplex, aszimmetrikus felületmodellezett terméket gyártatna velünk, és (elég durván) háromszögesített modellt küldött.
Jeleztük, hogy a háromszöges közelítés nélküli állapotról adjon modellt, abból mi kellő pontossággal követett felületű formát fogunk tudni kreálni.
Erre azt a választ kaptuk, hogy a "3DS Max polygon alapú modellekkel dolgozik, amit ha testté konvertálnak, akkor a mesher optimalizál és automatikusan háromszögesít."
Szerintem kb. annyi lehet a megoldás, hogy "save as surface", vagy valami ilyesmi.
A konkrét lépésekre lenne szükségem, mert elég értetlen a másik oldal (finoman szólva...).
Keresem máshol is a megoldást; de megköszönném, ha segítene, aki tud. -
-
masta_dry
tag
Köszi a válaszokat!
Az egyik formátum - amiben megkaptuk a modelleket - IGS volt, és sajnos azzal sem voltunk előbbre.
Egyelőre az lesz, hogy importálás után elkezdem a geometriát gyógyítgatni, majd testté konvertálom, mehet a cnc-s srácoknak forma marásra; és reménykedünk, hogy a geometriai eltéréseket benyeli a cnc pályát generáló szoftver.Majd turkálom a fórum előzményeket, mert rémlik, hogy beszéltük már a különféle formátumok közötti átjárhatóságot biztosító cél applikációkat. Valami ilyesmiben gondolkodunk a jövőben - feltéve, hogy elérhető vele az, hogy a forrás modell geometriáját át tudja ültetni a cél formátumra anélkül, hogy elemi részekre bontaná a felületeket (3 vagy 4szög) - azaz nem közelítéssel szüli meg a modellt.
-
Parson
addikt
válasz
masta_dry
#12161
üzenetére
Hello. Ez a fajta konverzió amit szeretnél 3DS Max és parametrikus rendszer között, a korábbi tapasztalataim szerint közvetlen módon szinte lehetetlen. De közvetett módon lehetséges. Én a Rhinoceros [Rhino] nevű szoftvert alkalmaztam mint közvetítő szoftvert. Sajnos ez egy extra lépcsőt tesz az adatkonverziós folyamatba de a végeredmény pontos geometriát adott. Mindez relatíve elég régen volt de most is egy hasonló folyamatot tudok elképzelni ugyanerre a problémára. Én mindenképpen ebben az irányban puhatolóznék tovább. Konkrétumot egyelőre nem tudok mondani, nekem is utána kellene nézni a részleteknek.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
válasz
masta_dry
#12158
üzenetére
Ha eleve poligonban modellezte akkor nem tudja parametrikus formátumban küldeni. 3DSMAX-al jó esély van erre, mert nem CAD célra van. Bár tud NURBS felületeket, alapesetben poligont használ. A felüleltek zártságáról és pontosságáról meg jobb nem beszélni. A program arra van kitalálva, hogy 3D játékokat, videókat készítsenek vele. Arra is jó esély van, hogy a sima görbült felületek nem simák, hanem csak egy optikai hatás a Phong Shading megjelenítésnek köszönhetően.
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
tycon
tag
válasz
Dzsiszke
#12163
üzenetére
Nem igazán értem a kérdést. Nálam a paraméterezett model rajzán a rajzlapot cserélem, más-más fejléccel, kerettel, pl. A3_fekvő, A4_allo, A2_allo,stb. Makroval. De az frm-et cserélek. Meglévő rajzon. A nézeteket békén hagyja. Nem ilyet akarsz, ezek szerint. Én aszerint váltogatom, milyen nagy nyomtatóra akarom printelni. A fejléc tartalmát is kitölti, ami ugye modelparaméter, nem rajz(prt, ass).
fejlesztőmérnök ny. közl. gépészmérnök
-
kpityu2
őstag
válasz
masta_dry
#12168
üzenetére
Nem biztatlak semmivel, én már megküzdöttem ezt. Igazából két normális opciód van: vagy visszamodellezed parametrikusan, a háromszögmodellt használva vázként (ehhez jó a Rhino), vagy az emberednek szólsz, hogy NURBS felületekkel csinálja meg (a 3DMAX tudja) és exportálja ki IGES-be.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz
masta_dry
#12168
üzenetére
Nos még mindig csak irányvonalat mutatva, elöször mindenképp (a kollégák) véleménye miatt is, csak kisebb modellekkel tesztelném az esetlegesen müködöképes transzfer processeket. Ha már bevált út van, csak akkor ráereszteni a nagy modelleket - különben sok idöpazarlásba megy át a dolog a szimpla sw kalkulációkkal. Nálam legalábbis ez a puhatolozás ment mielött ráeresztettem, a nagy elemszámok miatt.
Ugyanakkor még mindig nem tudom, hogy valóban müködik-e - félö, hogy a kollégáknak igazuk lehet, és ez a transfer csak egyik irányban müködik, a másikban nem. De ez csak sejtés a többiek részéröl is egyelöre, ahogy én látom - bár kpityu2 érvei elég komolynak tünnek.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
válasz
masta_dry
#12168
üzenetére
Van egy technikai probléma: a háromszögmodelleknél a megfelelő simasághoz iszonyúan sok pont kell. Ennek tudható be a nagy memóriahasználat.
Ezen segít a parametrikus formátum: a megjelenítéskor és pályageneráláskor ott is háromszögmodellel dolgozik a gép, de csak azt a kis területet tesszelálja (háromszögesíti), amivel dolgozik.
Ezt a tesszelációt állítod be, amikor a beállításokban tolerenciát állítasz: van egy a megjelenítéshez, amikor is durva felbontással csinálja az egész képtéren. Így nem akad ki a VGA amikor elforgatod a nézetet. A simaság csak látszat, a Phong Shadingnek köszönhetően. Ha átkapcsolsz Flat Shadingre (ha engedi a rendszer) akkor láthatod a megjelenítéshez használt háromszögeket.
A másik beállítás a megmunkálási tolerancia: itt mondod meg, hogy mekkora felbontással (húrhibával) tesszeláljon a pályaszámításhoz. Ezt a legtöbb CAM szoftverben nem is látod, bár néhány engedi elmenteni az eredményt. Meg is növeli a fájméretet rendesen.
A Rhino nagyon szépen megmutatja ezeket a dolgokat, mert jól dolgozik parametrikus/NURBS felületekkel és hátromszögmodellekkel is (A 3DMax is, de az távolabb van a CAD-től mint a Rhino).
Van még egy lehetőség: olyan CAM szoftver ami rendesen tud dolgozni háromszögmodellel. Általában ilyenek az "art" CAM szoftverek, de a MasterCAM is elvan vele, de a probléma ugyanúgy fennáll: ha előre háromszögelve van az egész modell megfelelő simasággal, akkor rengeteg memória kell hozzá.
Ezt egyszerűen le tudod tesztelni a Rhinoban: csinálsz egy parametrikus modellt, forgatod kicsit, látod a memóriahasználatot, fájlméretet. Majd a modellt átkonvertálod finom felbontással poligonná és hirtelen megnő a memóriahasználat, a fájlméret, forgatáskor meg elkezd akadozni a megjelenítés.
Háromszögmodellt nem tudsz parametrikus modellé konvertálni. Csak visszamodellezni. Amikor egy háromszögmodell formátumot "csak úgy" elmentesz parametrikus modellként, akkor minden egyes háromszögecskét felületté konvertál: nem kismillió pontod van, hanem kismillió ponttal leírt kismillió háromszögfelületed. Hát ez a helyzet.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Dzsiszke
csendes tag
Régebben én is a formatumokkal operáltam, de meggyűlt a bajom az egyedi ballonok feltételével. Mindig utólagosan kellett módosítani. Itt a fórumon javasolták, hogy használják rajzi sablont, mert ott megadható az egyedi ballon, ellentétben a formátumnál. Jól is működik, csak ha módosítani akarom a rajzlap méretet csak formátum cserével tudom megoldani. Gondoltam van valamilyen eljárás amivel a rajzi sablont tudom cserelni.
-
kpityu2
őstag
válasz
masta_dry
#12174
üzenetére
A NURBS>>IGES átalakításban annyi gond lehet, hogy nagyon sok féle verziója van. Elég régi formátum. Általában importáláskor, vagy exportáláskor lehet beállítani, hogy melyik rendszerrel kompatibilis beállítást szeretnél. Szerencsére a legtöbb mai rendszer már ismeri ezeket az verziókat és automatikusan jól importál, de ha nem akkor kellhet játszani kicsit a pipákkal.
Jártam már úgy, hogy megfordult a felület normálisa és a domború felület homorú lett. A Rhino azért is jó, mert elég alacsony szinten kezeli ezeket a dolgokat, sok paramétert tudsz módosítani, ha szétesik a test.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Dzsiszke
csendes tag
-
-
Atlantis
veterán
válasz
Dzsiszke
#12175
üzenetére
Csak a formátumot tudod cserélni, de ha a Repeat region-t nem törlöd le, akkor a csere semmilyen hatással nincs a tételszámokra, mivel az nem a rajzhoz kapcsolódik, hanem a darabjegyzékhez.,
Az alapértelmezett tételszám beállítás kissé bugos, WF sorozatban még jól és egyértelműen működött, de a Creo-ban a mai napig nem bírták megcsinálni, pedig csak annyi kellene, hogy a Repeat region sablon létrehozásánál aktív legyen a Bom Balloon fül és akkor betölhetnéd neki a saját formátumodat, reménykedve, hogy meg is jegyzi.
Próbáltam már én is metric-ben megadni neki elérési utat (mert ott van neki a lehetőség), rajzformátumot módosítani, stb., de sz@rik rá...lehet, hogy van valami egyedi kód, füstjel vagy tökömtudjami, amivel rábírható a működésre, de egyszerűbb egyszer megadni a Repeat region-nak a balloon-t és utána nem felejti el az adott rajzon.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
masta_dry
tag
Sziasztok!
Papírmentességre törekszünk, és Creo/Windchill vonalon nincs felhasználói igény digitálisan aláírt rajzdoksikra; így az egyéb megoldások felől érdeklődnék.
Nálatok esetleg van működő megoldás a nyomtatott papírozgatás kiváltására - ami ISO ellenőrzésen át is megy? -
Agent T
tag
Sziasztok!
Creo-ban (jelenleg 4.0-ás verzió) van arra mód, hogy a Repeat Region-on belül a Flat/Recursive tulajdonság minden alkatrésznél külön-külön egy függvény segítségével legyen vezérelve? A legfelső szintű összeállításomban vannak olyan alszerelések amiket ki kellene bontani és vannak olyanok amiknek a tartalmát nem kell megmutatni az alkatrészlistában. Manuális módszerrel megy, de jó lenne valahogy automatizálni ezt a folyamatot.
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
kpityu2
őstag
válasz
Parson
#12186
üzenetére
Ha jól látom egy kivágás pereménél van egy 3-as vagy 4-es saroklekerekítés. Ez a nagykönyv szerint nem szerencsés kombináció. Ha így van, akkor vagy a lekerekítés segédparamétereivel próbálj meg játszani, vagy a műveleti sorrenden. Pl. A kivágást a lekerekítések után megcsinálni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#12189
Parson
addikt
flashpointer
#12187
Parson
addikt
válasz
flashpointer
#12187
üzenetére
Hehe, nem vizuálisan kell eltüntetni, hanem geometriailag helyesen.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
nzozz
aktív tag
Sziasztok!
Solid Edge 2021 -ben hogyan lehet összeszerelésen furatot készíteni? A features/assembly features menü megvan, ki is tudom választani a megfelelő műveletet, ki tudom választani a megfelelő síkot, meg tudom adni a furat átmérőjét, de nem tudom az alkatrészekhez igazítani a furatot, egyszerűen mintha ott se lennének az alkatrészek, csak az alapsíkokat "látja" ilyenkor a solid edge, függetlenül attól, hogy milyen assembly feature option (create part feature/create assembly feature/stb.) van kiválasztva. Ugyanez a helyzet, ha csak egy egyszerű vázlatot (sketch) szeretnék az összeszerelés valamelyik felületére, síkjára felvinni.
Nem nagyon találtam ehhez megfelelő tutorialt, leírást. Hogyan lehet az említett problémát megoldani, ha egyáltalán meg lehet oldani? Esetleg csak az én szoftverem bolondult meg?Köszönöm!
-
kpityu2
őstag
Nem használom az SE2021-et, de látatlanban két tippem van: nincsennek aktivizálva az alkatrészek, vagy a szerelési alaksajátosságnál külön meg kell adni, hogy mely alkatrészekhez csatolódjon.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Akkor még valami: eszembe jutott, hogy furatot nem tudsz közvetlenül külső hivatkozáshoz kötni. legalábbis régen nem lehetett. Át kellett venni a vázlatra olyan éleket, amelyekhez már lehetett pozicionálni. A furatkészítést nem zavarja az átvett él, de át is lehet kapcsolni segédvonalnak.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#12195
Kicsipampam
tag
nzozz
#12193
Kicsipampam
tag
Van egy rohadvány kapcsoló (elnézést a kifejezésért, nem tudom szebben jellemezni) ami engedi méretezni alk. élekhez. Valami ilyesmi neve van magyarítva, hogy: Egyenrangú élek. Ha nyit egy vázlatot, akkor az Eszközök menüpont alatt találod. Azért szidom, mert egy teljesen értelmetlen kapcsoló, nem tudtam tizen év alatt rájönni, hogy mi a fészkes fenének kell.
-
#12197
nzozz
aktív tag
Kicsipampam
#12195
nzozz
aktív tag
válasz
Kicsipampam
#12195
üzenetére
Kicsipampam: Egész őszintén, én azt se tudtam, hogy létezik az a kapcsoló.
De valóban működik, köszönöm a segítséget!kpityu2: Először a te megközelítéseddel, a "project to sketch" segítségével tudtam megoldani ezt a problémát, neked is köszönöm!
-
#12200
zolee-coul
csendes tag
zolee-coul
csendes tag
Helló Mindenkinek !
segítséget vagy javaslatot szeretnék kérni. Van kisebb gyakorlatom egyszerűbb tételek megrajzolásában Inventor, Solid Edge, Catia programban .
A munkahelyemen AutoCad programmal rajzolunk.
De sok eset van amikor jól jönne a 3D program akár ( STEP file vagy IGES file ) nézegetés szinten . De van olyan , hogy lemezhajlítás miatt a teríték kirajzolása miatt nagy segítség lenne egy 3D program. Saját célra is használnám egyszerűbb 3D tervek elkészítésére .
Van esetleg ötletetek, melyik egy jól használható ingyenes 3D program .
Lehet Ipad-on használnám, nézegettem a Shapr3D programot ….
Ehhez hasonló programot tudnátok javasolni ?!
köszönöm a segítséget
üdv. Zoli
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- PlayStation 5
- Milyen switch-et vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Öregszem
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Automobilista 2
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 19 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Védje meg számítógépét a vírusoktól!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest