Új hozzászólás Aktív témák

• #10230 peterk senior tag fogtunder #10224

  Új Válasz 2017-07-28 20:59:51 #10230

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  peterk

  senior tag

  válasz fogtunder #10224 üzenetére

  Ezt jó olvasni. Mármint, hogy a legtöbben óvatosak. A btrfs-ről érdemes tudni, hogy bár a jövő fájlrendszere, de mostanában kezd kiforrani, nem egy sok éves történet. (Legalábbis azon a szinten, hogy már felhasználókhoz is eljut.) Ez azt jelenti, hogy kiemelten fontos minél újabb kernelt használni, mert minden stable kernellek kilométereket ugrik előre, és tonnányi fixet tartalmaz. Kisebbeket, nagyobbakat is.

  A synology DSM-el az a baj, hogy még a legújabb, 6.1.3-as verzióban is csak 3.10-es kernel verzió fut. Ami, btrfs driver szempontból szabályosan a "kőkorszak". Ősrégi. A 3.10-es verzió még olyan bugokat tartalmazott, hogy pl. "data scrubbing" esetén, ha hibás adat blokkot talált, akkor javította a checksum alapján, majd NEM ÍRTA VISSZA a javítást. Csak lejelentette, hogy javítva. Ezt pl. a 3.19-es kernelben javították. Egy mai, friss ubuntu 4.X-es kernelhez képest tényleg fényévekkel le van maradva.

  Namost, ha a synloogy berakta a saját szervereibe, akkor valószínűleg ők saját maguk egy csomó későbbi kernelben megjelent bugfixet backportoltak a saját fordított kernelükbe, és arra, amire a synoban fut, a syno stabilnak találta. De erről semmi leírás nincs. Abszolút nem tudni, hogy pl. a btrfs progs utility csomagban mi lett kijavítva a 3.10-hez képest és mi nem. Namost, ha eredeti syno géped van, és problémád akad a géppel, fájlrendszerre, akkor leadod a support ticketet, a syno mérnök távolról rájelentkezik, és kijavítja a problémát. Ő nyilván tökéletesen tisztában van azzal, hogy mit tehet meg és mit nem. Milyen kapcsolói működnek az egyes utiloknak és mik nem. De xpenology-hoz nem jár support, úgyhogy én a magam részéről ha gond van a bftrs-el, akkor syno konzol alatt még egy méret lekérdezést se mernék csinálni, ahhoz is inkább bootolnék egy vadi friss ubuntu-t..

  Na, ehhez képest az ext4 viszont atom stabil. mert "időtlen idők óta" része a kernelnek. Syno alatt pontosan ugyanazt csinálja egy mke2fs mint a legújabb ubuntu alatt, stb. Úgyhogy akinek nem kellenek a legfrissebb feature-ök (a self healinget be vegyük ide, mert ezzel a kernellel az sose fog hatékonyan futni, hiába van rá DSM-ben opció. Semmit nem fog használni bekapcsolva sem), akkor fölösleges (egyelőre) sietni vele, az ext4 mindent tud ami kell, és probléma esetén ezerszer jobbak az esélyek, hogy visszahozható, mint egy btrfs. (Egyébként a btrfs lassabb is az etx4-nél. Nem markánsan, de akinek az a gondja, hogy 30-40MB-okkal tud csak a gépére másolni, az minek lassítson még rajta.)

  (Fontos megjegyeznem, hogy nem azt mondom, hogy a btrfs rossz. Csak annyit, hogy syno-ban, illetve xpenology-n én ódzkodnék tőle, mint a tűztől. ..... egyelőre. Jöjjön egy új DSM, 4 pluszos kernellel, és máris más lesz a leányzó fekvése.)

Új hozzászólás Aktív témák