Új hozzászólás Aktív témák

• #23893 Miklós315 aktív tag MageRG #23892

  Új Válasz 2020-04-15 14:55:28 #23893

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #23892 üzenetére

  "Melyik jön előbb? A szeresd felebarátodat, vagy a szeresd Istent?"
  1. Isten, 2. emberek - (nem-hívőknél értelmezhetetlen)
  (Mivel Isten a premissza, logikus (jónak írom), hogy belőle/utána következik minden más)

  "Az istenkáromlók kinyírása..."
  1. Dátum, helyszín, nevek, vallás... mire gondolsz?
  (Nincs tudomásom róla, hogy a pápa páncélban járná a földeket nyomában a sötét gúnyás inkvizítorok hadoszlopaival és az éneklő szerzetesek konvojaival, angyalokkal a légtérben...)
  2. olvasni nem bűn ám: "Betartod a Tízparancsolatot és megéled Jézus tanításait." (#23891) Miklós315

  "Ha Jézus szerint annak van joga elítélni valakit, aki bűntelen (Jézus és a parázna asszony története), akkor az igazságszolgáltatásunk hibás?"
  Na, ez már izgalmas (nem hülye) kérdés.
  1. szigorúan véve igen, "hibás". De szekuláris világrend dúl, szóval...
  2. és pont itt bukik ki a rendszerhibád: hogyan garantálod, hogy elfogulatlan, ítélkezni alkalmas, nem korrupt senkiházi kerüljön felelős pozícióba a szek. humanizmus erkölcsére épített világodban?

  "A pokol fenyegetése sem tartja vissza a bűnösöket, ha bocsánatot nyernek. Továbbá ugyanerre a kényszerre építve nagyszerűen lehet még borzalmasabb tettekre rávenni a hallgatóságot."
  1. De a háromtól tíz évig tartó szabadságvesztés sem, fellebbezéssel, jó magaviseletű felezéssel stb. stb...
  1.a) Alkalmanként felbuzdulnak kutatók, és készítenek felméréseket börtönbeliekkel/börtönviseltekkel, és azt kérdik, milyen büntetési tétel térítené el (tartaná vissza) az elkövetett bűne elkövetésétől: a) eseteleges (épp akkor milyen állapotban van - van hogy enyhébb is, van hogy keményebb sem), b) a halálbüntetés sem tartja vissza a gyilkosokat... c) röhögnek a zsarukon, a jogi rendszeren (jó kérdés, mire gondoltak, pláne hogy elkapták őket...)
  1.b) Egyre csak telnek meg a börtönök - szekuláris jólét...
  2. A visszaélések rosszak, tényleg nem megengedhetők, de most, ma élünk (pl. a II. Vatikáni Zsinat dokumentumai alapján sem valószínűsítek egy keresztes hadjáratot / inkvizíciót)

  ""... a filozófiai rendszer pontosan arra irányul, hogy életkeretként szolgáljon."
  Igen. A személy számára. Nem arról szól, hogy szervezzünk meg egy államapparátust."
  Tehát anarchia.

  "link"
  Olvasd újra az itteni szereplésedet és sírj vagy röhögj...

  "Ne haragudj, de se füle, se farka a következtetéseidnek. Ha egyszer azt mondtam, hogy nem asztalom az államforma, akkor mire fel vizionálsz itt bármit?"
  Melyik érvelési hibát, filozófiai (logikai) szabályt linkeljem, hogy rájöjj, hol a hiba?

  "Mire alapozod, hogy nem lehet csökkenteni a korrupciót, és elkerülni a diktatúrát? Vagy ez lenne a kívánatos cél, ha humanista vagy?"
  1. a történelemre (cirka 8000 év anyagi és írásos emlékei még egy ateista racionális embernek is elég kell, legyenek)
  2. nem célja, hanem nem is számol vele (nem érdekli, nem tárgyalja, nem válaszolja meg)

  "OK, akkor most melyik vonatkozik rá, és melyik csak az ókori zsidókra?"
  1.Ha nem tudod megkülönböztetni az ókori embert a maitól, a keresztényt a zsidó hitűtől, akkor hogy vegyelek komolyan?
  2. Olvasni nem bűn - olvass vissza!! Gondolkodni nem luxus - kezdd el!!

  "Mi történik ha a ratio összeakad a fides-szel?"
  Konkrét példát - (de jó legyen!)

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák