Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
dugynok #18265 üzenetére
Szerintem inkább ne biztassuk pereskedésre.
Biztosan lesz, aki elvállalja (óradíjas alapon), és ezzel a másik félnek is komoly kellemetlenségeket tud okozni. Egy ilyen eljárás a jogkövető félnek sem hiányzik, arról nem is beszélve, hogy nem ismerjük a helyi viszonyokat...
MaCS
-
hitcsaladja
újonc
válasz
dugynok #18224 üzenetére
Ők szolnak bele az enyémbe meg az egész családoéba.
Nem használhatjuk a nagyon sok pénzből épített teraszunkat és a gyerekeim nem néhetnek ki a szobájuk ablakán mert nemi tartalmat látnak. Mindenféle nemi szerveket meg melleket minen korosztálybol.
A tavcsövüket el kellett vennem és itthon nem használhatják nélkülem.
A 7éves lányomnak ezt hogy magyarázom meg hogy mit lát?
És igen! Őszintén vallásosak vagyunk de direkt nem erre hivatkoztan. De Magyar-orszá egy Európai KERESZTÉNY ország. Az Alkotányban is benne van. Ezért a keresztény erkölcs számít. A jog alapja az erkölcs.
Ami nem erkölcsös, az nem lehet jogos.
Ezért ha valamire nincs jog leírva és ebbőll vita támad, akkor autómatikusan azt az erkölcsöt kell nézni ami az Alkotmány is garantál.
A keresztény erkölcs ami így Alkotmányos, paráznaságnak tartja teljes joggal ezt a mezítelenkedést. Ez engem súlyosan sért. Ezért a szomszédomnak aki meztelenkeedik kell az erkölcsnak és az Alkotmánynak engedelmeskedni. -
válasz
dugynok #18218 üzenetére
Szerintem a vallásosságát hagyjuk meg neki, ehhez semmi közünk, és ő sem hivatkozott rá.
Amúgy a kérdésnek sem feltétlenül van ilyen vonzata. Történetesen több felekezetbeli naturistát ismerek, és a komolyabb létszámú naturista helyeken (német és spanyol példákról tudok) vasárnaponként miséket, istentiszteleteket tartanak.
Legyen ez egy szimpla szomszédjogi kérdés!
MaCS
-
Exodion
senior tag
válasz
dugynok #18218 üzenetére
Ja es en meg azt mertem hinni hogy en vagyok problemas szomszed panelben mert gumikalapaccsal meg vesovel probalom felkalapalni minel halkabban a csemperagasztot nehogy a felso-szomszed elmeletileg ex-biro neni (legalabbis igy hirdeti magat a tombben
) megint beszoljon nekem. Persze a khm kicsit sotetebb boru (egyebkent semmi bajom veluk) kicsit hangosabb 3honapja felujito tenyleg szomszedjanak nem mer szolni egy arva kukkot sem, csak nekem dubog lefele 25mp kisebb hanghatas utan. . .
[ Szerkesztve ]
-
válasz
dugynok #16440 üzenetére
én sem tudom felfogni, hogy valaki meglát egy iylen szerződést és nem menekül azonnal
esküszöm szivesen olvasnék erről egy szocilológiai (vagy nem tudom miylen tudományág ez) tanulmányt, hogyan lehet hogy drágán árulnak szar autókat plusz ilyen szerződést iratnak alá és mégis van vevőjük
őszintén kezdem csodálni ezt az AAA autót, valószínű sokunknak lenne mit tanulni tőlük...zsenik
vagy a vevőik lennének ennyire buták, nem értem...
vagy valahogy pszichológiai nyomást gyakorolnak a vevőkre a helyszínen?valaki magyarázza már meg, mert az egyszerű magyarázat, hogy buták az emberek, nem helytálló szerintem...ezek tényleg tudnak valamit
-
tizenkettő
csendes tag
válasz
dugynok #16390 üzenetére
Szép megoldás, de azért felvet jópár kérdést. Igazából mi nem akarjuk teljesen felmondani az egészet, csak maradjon úgy, ahogy volt. Szóval élő digis előfizetés, hűség nélkül.
Ha az általad mondottat csinálnánk, akkor lehet, hogy fel is lenne bontva az előfizetés. Vagy lehet, hogy nem szűnne meg, de visszaállna a második (telefonon kötött) szerződés előtti állapot, azaz a jelenlegi. -
mm00
aktív tag
válasz
dugynok #16319 üzenetére
Jelentsd be a rendőrségnek: [link]
Ha az orvosi rendelő ajtajára kiírják a nemi betegek listáját mindenki által látható helyre megszámozva, egyik A4-es lapra a keresztneveket a másikra meg a vezetékneveket és mindkét lapon csak 1 név szerepel az szerinted szabályos?
Lap #1
1. BélaLap #2
1. Kovács -
mm00
aktív tag
válasz
dugynok #16008 üzenetére
Ez a rendelkezés azonban nem zárja ki azt, hogy a különböző termékek, szolgáltatások árának megfizetésekor ésszerű keretek között érvényesüljenek az adott fizetés körülményeinek sajátosságai, így például visszautasítható a bankjegyek és érmék elfogadása, ha a kereskedő az áru értékénél aránytalanul nagyobb címletből nem tud visszaadni.
-
mm00
aktív tag
válasz
dugynok #14056 üzenetére
Vidéki város és társasházi lakásnak a mérője. Ha az ingatlan tulajdonosával írunk egy dokumnetumot, hogy megszűnt velem, mint magánszeméllyel a bérleti jogviszony, akkor ezzel követünk el valamilyen hamisítást/büntetendő dolgot?
Például egy változás bejelentést kötelezően be kell fogadniuk, ha tértivevényesen van elküldve és nem személyesen beadva?
-
#09819904
törölt tag
válasz
dugynok #13678 üzenetére
Saját tapasztalat:
Pár éve egy belvárosi önkormányzat alkalmazásában álltam határozatlan idejű munkaszerződéssel.
A fizetést a MÁK utalta.
Tehát minden hivatalosan állami volt.
Ennek ellenére mégis volt nem egy (jogilag is) kellemetlen dolog a munkáltató részéről aminek az lett a vége, hogy közös megegyezéssel búcsút vettünk egymástól.Hogy csak egyet említsek, az számomra erős dolog volt, hogy az elszámolás során a szabadságos tömböt helyettem írták alá.
És ez a legfinomabb dolog volt.Úgyhogy nem vagy máshol sem kevésbé vagy jobban kitéve kellemetlenségnek.
-
mickemoto
őstag
válasz
dugynok #13359 üzenetére
Akkor én is így fogok tenni mivel ha én is leteszem a foglalót akkor vissza kell csinálnom mindent, már ha egyáltalán a leendő lakás jelenlegi tulajdonosa is belemegy hogy ő is visszaadja. Két szék közé meg nem szeretnék esni.
Egyébként én először arra gondoltam hogy a foglaló egy bizonyos százalékában szokás ilyenkor megállapodni ami marad az eladónál.És nálad az a vevő vagy te fizetted/választottad az ügyvédet? Mondjuk akkor is bele lehet vetetni ha nem én fizetem, így lenne rendjén.
Illetve ha ragaszkodom hozzá hogy ha nem kapja meg a hitelt akkor a foglaló nálam maradjon akkor gondolom van egy minimál összeg ami meghatározza a foglaló értékét. Ez mennyi ? 10%? Vagy kevesebb.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
dugynok #12943 üzenetére
A Munka törvénykönyve alapján:
20. § (1) A munkáltató képviseletében jognyilatkozat tételére a munkáltatói jogkör gyakorlója jogosult.
(2) A munkáltatói joggyakorlás rendjét - a jogszabályok keretei között - a munkáltató határozza meg.
(3) Ha a munkáltatói jogkört nem az arra jogosított személy (szerv, testület) gyakorolta, eljárása érvénytelen, kivéve, ha a jogkör gyakorlója a jognyilatkozatot jóváhagyta. Jóváhagyás hiányában is érvényes a jognyilatkozat, ha a munkavállaló a körülményekből alappal következtethetett az eljáró jogosultságára.Alapesetben a bélyegző nem kötelező eleme a cégszerű aláírásnak (csak akkor, ha a címpéldány így rögzíti azt), elég lenne a cég neve olvashatóan, ami alatt/felett aláírt az arra jogosult. A képviseletre jogosult személyeket pedig egy cégkivonat/cégmásolat segít azonosítani, az aláírás formáját pedig az aláírási címpéldány.
-
EmberXY
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- World of Tanks - MMO
- Politika
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- PlayStation 5
- iPhone topik
- A legdurvább (?) táblagép: ROG Flow Z13 és a Strix Halo
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Tőzsde és gazdaság
- További aktív témák...
- 1 db Samsung Galaxy A55 A556 5G 128GB GARANCIA
- Sony HT-A9 vezeték nélküli házimozi rendszer
- Precision 7770 17.3" FHD IPS i7-12850HX RTX A3000 32GB 512GB NVMe magyar vbill IR kam gar
- MSI MEG Z490 UNIFY + Intel Core i7-10700K BOX + G.SKILL Trident Z RGB 32GB (2X16GB) CL15 3200MHz
- X1 Carbon 10th 14" FHD+ IPS érintő i5-1245U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest